Sziasztok!

Topy > irta:
> Meg tudja mondani valaki, hogy a szalvetagomboc micsoda?

100%-ig nem vagyok biztos benne, de szerintem ez a knedli. 
Kelt tesztafeleseg, de nem sutik, hanem goz folott, textil-szalvetaba
burkolva fozik meg. 


Zita

Most,  hogy tavaszodik, talan ebben az idoben elferne  egy  
kulon                                                       
fogyi club.                                                 
                                                            
VPJ.

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: *** HIX KONYHA *** #808 ( 117 sor )
> Idopont: Fri Mar 23 12:53:11 CET 2001 KONYHA #809
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> Az igazság az, hogy már tele a hócipom a sok libikókával, a fogyókúrákkal, a
> koplalásokkal, és akaraterom pillanatnyilag nem nagyon van ahhoz, hogy
> fogyizzak. Illetve az anyagio körülmények igencsak meghatározzák, hogy az
> ember mit egyen.

Mar ne haragudj, de szerintem ez a legnagyobb oncsalas - "meghatarozzak".
Egyedul Te hatarozod meg, hogy mit eszel. Mas kerdes, hogy van megszokas
es lustasag is a vilagon. Magambol indulok ki, ne vedd sertesnek.

Vilagos, hogy ha nincs nagyon penze az embernek, akkor nem telik a
meregdraga 'testkontroll' kajakra. De ne feledd: az onkontroll nem kerul
semmibe! Ettol persze meg nem konnyu. Eletforma valtassal is kell jarjon.
Azon pl. erdemes elgondolkodni, hogy mennyire jatszik kozponti szerepet az
eves az ember napi programjaban. Ha nagyon, akkor maris megtalalta, min
kell valtoztatni.

Ami meg nehezze teszi a fogyast: amikor az ember _kornyezete_ nem hajlando
elfogadni, hogy te most

	- nem iszol so:rt
	- nem eszel nehez eteleket
	- most eppen nem _akarsz_ enni

Sokan azt gondoljak, hogy az a vendeglatas fo szabalya, hogy teletomjuk a
kedves vendeget...

- Gergely

Engedjetek meg,hogy egy erdekes,de tapasztalataim szerint mindenkeppen
hatekony tanaccsal szolgaljak a "konyha" levelezoinek.Mi is okozza az
elhizast? Az elettani meg kozelites az erdekes.A bevitt es felszivodott-ez
fontos-makro tapanyagra/zsir,szenhidrat,feherje/adott hormonalis valasz.Ezen
belul donto a szenhidrat-feherje aranyara adott osszhormon reakcio.Tovabb
megyek a hormonok közul is a mindenkori inzulin szintje a dominans!Mirol van
szo-ez az elhizas legfobb oka es nem a zsir bevitel-amikor az agy kiadja a
parancsot a hasnyalmirigynek,hogy magas a vercukorszint az inzulin nagyon
gyorsan reagal es nem csak szabalyoz,hanem raktaroz is.Na hova a
felesleget,hat oda a hasadra,a fenekedre stb.Tehat nem csak a
cukorbetegeknel igen fontos ennek az allando ellenorzese.Sajnos ez
genetikailg meghatarozott!Az emberiseg 25%-anak nincs ilyen gondja.Ok annyit
ehetnek amennyi belejuk fer.Hogyan tudjuk meg,hogy melyik hanyadba
tartozunk?Egyszeruen,alljunk a tukor ele es ha alma alaku a hasunk akkor
abba a75%-os hanyadba tartozunk akiknek a szervezete a bevitt tapanyagra -
elsosorban a tobblet szenhidrat es feherjere gondolunk-gyors es magas
inzulinvalaszt ad.Nos ez okozza az elhizast,de megfeleleo aranyokkal
helyrehozhato.Elsosorban a szenhidrat-feherje arany pontos,nem a divatot
koveto beallitasaval.Ugy ,hogy nem kell lemondani kedvenc eteleinkrol,csak
megfeleleoen kell osszeallitani oket!Ezeket az aranyokat es egyeb
reszleteket magan levelezesben,ha keritek elkuldom.
Yura

>
> Hello.
>
> A balna nem kover csak NAGY !!!  ;-D
>
> Ha mar a temanal vagyunk en 178 cm vagyok es 96 Kg egyelore
> jol erzem magam.

Nem akarom feleslegesen szaporitani a szot, de a balna, es majdnem minden
tengeri emlos igenis kover. A zsirreteg vedi oket a megfazastol. De
mivelhohgy ez a HIX Konnyha, es nem HIX Allat, valamit szeretnek kerdezni:
nem letezik valahol a neten Floyd receptgyujtemenye? Egyszeruen imadom a
pasit.

Udv

Tomi (171 cm, 93 kg, sajnos :-)

> > - Ha az úszás olyan jót tesz az alaknak, mi a helyzet a
> bálnákkal?
> > 
>
> Dr. Willy
>

> Felado :  [Switzerland] irta:
>Ezert kitalaltak a kaloriaelmeletet, ami ugyan matematikai
>ertelemben OK, de elettani szempontbol igen elhibazott. A kaloriaelmelet
>ugyanis nem veszi figyelembe, hogy a kulonbozo szervesanyagok
>energiatartalma maskent hasznosul. 
Dehogyisnem. Egy dolog, hogy a kulonbozo elelmiszereknek mennyi a
kaloriatartalma, es mas dolog az, hogy ez hogyan oszlik meg a
feherjek, szenhidratok es zsirok kozott. Azt is figyelembe veszik a
dietikusok. Eppen ezert szerepel ez a felosztas nem csak a dietikai
kezikonyvek tablazataiben, hanem nagyon sok elelmiszer csomagolasan
is. Sot meg az asvanyanyagtartalom, vitamintartalom, rost, stb. is
mindig fel van tuntetve a kezikonyvekben. Eppen azert, hogy
figyelembe lehessen venni ezek hatasait is.

>Ugyanakkor szervezetunk tag hatarok kozott tudja valtoztatni a felhasznalt >en
ergia mennyiseget. Alljon itt ket szelsoseges pelda erre: A koncentracios >tabo
rok lakoi 500-700 Kcal dietan eltek evekig intenziven dolgozva, tehat >szerveze
tunk ennyibol is megel! Eszak-Amerika sivatagos reszein elo indian >torzsek tag
jai olyan jol alkalmazkodtak az alacsony energiabevitelhez, hogy
>ma "normalis" taplalkozas mellett egyszeruen _tobb szaz_ kilosra hiznak.
A koncentracios taborok "intenziven dolgozo lakoi"-rol csak annyit,
hogy harom dolgot kell megnezni: 1./ Hogy neztek ki a
szabadulasukkor, mennyit fogytak az ott toltott honapok alatt?
2./Mennyire intenziven tud dolgozni egy harmincot-negyven kilos
csontkollekcio? Meg menni is alig. 3./ Mennyi volt a halalozasi
aranyuk, hanyan haltak ehen? A mai indianok nem jellemzoen dagadtak.
Normalis taplalkozastol en is tobbszaz kilos lennek, ha nem fogytam
volna le ehezessel vagy otszor 20-30 kilokat, pedig indian oseimrol
nem tudok. Ezek "urban legend"-ek, mint a mikrosutobe szaritani
betett macska. Csak nem a hivatkozott konyvben voltak ezek? ;-)

>Sajnos a legtobb fogyokura ma ennek ellenere ugy kezdi, hogy csokkentsuk
>drasztikusan az energiabevitelt (nem a felvetelt!) es egyunk minel kevesebb
>zsirt es tobb szenhidratot! 
Hat en szenhidratdus fogyokurarol nem tudok, de az nem is letezhet.
Ugyanakkor majd minden fogyokura megjegyzi, hogy tiszta feherjebol,
rostbol annyit lehet enni, amennyit csak akarunk. Hagyomanyos
orvoslasi, dietikai megallapitas, hogy fogyokura eseten annal jobban
fogyunk, minel tobb feherjet eszunk, mivel annak szenhidratta
konvertalasahoz tobb energia kell, mint amit a belole keszitett
szenhidrat tartalmaz. Mar gondolkoztam azon, hogy bodybuilderek
altal hasznalt feherjekoncentratumokat kajalok a fogyokura
gyorsitasa celjabol, de azok iszonyuan dragak. [Es pocsek izuek,
leginkabb szaritott tojasfeherje koncentratumok.]

>Terneszetesen lesz eredmeny, de milyen aron?
>A fogyokurazo szeme folyamatosan kopog az ehsegtol, alig varja, hogy vege
>legyen, azutan pedig rekordgyorsan vissza is hizik. Sot koverebb lesz, mint
>elotte, hiszen szervezetet takarekos uzemmodra allitotta at. 
Akarki akarmit is mond, olyan fogyas meg nem volt a vilagon, amit
mertektelen zabalas okozott, mivelhogy a "szervezetet kevesbe
takarekos uzemmodra" allitotta volna. Az altalad irt effektus persze
letezik, tudnak is rola az orvosok, eppen ezert ajanljak altalaban a
radikalis fogyokura helyett az "eletmodvaltast". Csak hat azzal
ketszaz kilos ember meg soha sem fogyott le, ahhoz keves az
elettartamunk. :-))) Par kilos elhizottsagnal ketseg kivul az a
legjobb.

>Bobe ) ajanlotta:... sovany sajt, tej, tejfol, 
Errol csak eszembe jut [sovany tej nyilvanvaloan kevesbe hizlal,
mint a zsirdus], hogy egy liter tejben kb. annyi kaloria van, mint
egy liter so:rben :-)))) Aztan az egyiket mennyire hizlalonak tartja
a kozhiedelem, mig a masikat meg mennyire egeszsegesnek. De jellemzo
elvezkedo mivoltomra, hogy en sokkal inkabb iszom ket deci 3,6%
[extra] zsirtartalmu tejet, mind fel liter sovanyat. Az utobbinak
ugyanis nem latom semmi ertelmet. :-))) Ugyanigy a "kiherelt"
tejfolnek, margarinnak, colanak es egyeb dietas dolgoknak sem. Ami
nem jo, azt minek elfogyasztani? Ezert aztan irto duhos tudok lenni
akkor is, ha etteremben vacak kajat fogok ki. Nem jo, art, mert
hizok is tole, es meg ezert fizessek??? 

>Az egeszseges taplalkozas szep es jo dolog, de aki kover, az elsosorban
>fogyni akar, visszaallitani szervezete egeszseges anyagcsereszabalyozasat
>es majd utana lehet szo az egszseges taplalkozasrol. 
A mondat elejevel es vegevel maximalisan egyetertek, de a kozepevel
nem. Imho senki nem allitja vissza a szervezete egeszseges
anyagcsereszabalyzasat, [ha azzal egyaltalan baj van]. Az olyan,
amilyen, legfeljebb gyogyszerekkel lehet befolyasolni, ha szukseges.

>Ugyanis az egeszseges taplalkozas azt is jelenti, hogy minden bevitt
>tapanyag maximalisan hasznosul. 
Ez meglehetosen okonomikus felfogas imho. Nem ez a cel. Egeszseges
taplalkozas imho az, ami a leheto legkevesebbet art az egeszsegnek,
minden benne van, amire szuksegunk van es emellett nem hizlal. A
"gazdasagossag" nem tartozik ide. Nota bene egyertelmuen,
kimutatottan elethossznovelo, ha kifejezetten ehezunk, es
hatarozottan sovanyak vagyunk. Ez a "legegeszsegesebb". Megsem
nevezheto ez valoban egeszsegesnek, mert az embernek lelke is van,
azzal is kell torodni. Isten mentsen engem, a maximalisan
egeszsegesre beallitott izetlen [esetleges] "jovobeli
tablettaetkezestol"! De meg az egeszsegesnek mondott zoldsegdietatol
is. [Azert "mondott", mert zoldsegekkel is rengeteg karos anyagot,
nehezfemeket, mutragyaadalekokat, "Csernobilsugarzast", ehetunk meg.
Nem is vasarolok utcai zoldsegestol semmit. Kepesek a korut
benzingozeben egy napig pacolt zoldsegeket arulni.] Udv, Peter.

> Felado :  [Switzerland] irta:
>Gratulalok! Hogy birtad a folyamatos ehezest?..
>Az elso menet utan nem hiztal vissza? Mennyi szunetet tartottal?
Priman birtam. Mint mar annyiszor.... De tevedtem, csak 12 kilot
fogytam, mint az asszonypajtas figyelmeztetett. Lenyegeben nem
hiztam vissza semmit, karacsony elott hagytam abba. Szandekosan.
Eleve ugy terveztem ovatossagbol, hogy "loketekben" adom le a tul
nagy felesleget. A "lenyegeben" azt jelenti, hogy azota ket kilo 20
dekaval nehezebb lettem, de ez gyakorlatilag abbol adodik, hogy
"feltoltodik az ember belese", ami korabban szinte ures volt, es az
etkezessel bevitt so meg plusz vizet is megkot.

> Felado :  [Hungary] irta:
>a masikunknal sulyos bajt okozhat, ha belegondolunk abba, hogy az
>ellenorzes nelkuli szenhidrat megvonasa teljesen felborithatja a
>szervezet normal mukodeset.
Imho eppen ez a cel. A normalis mukodes felboritasa. Hiszen fogyni
akarunk, ami "nem normalis" mukodese a szervezetnek. [elnezest a
magyartalan fogalmazasert, a hangsulyozas miatt volt szukseg ra.]
Imho a lehetseges maximalis cukormegvonas nem okoz egeszsegi
karokat. Plane nem az elso par nap utan, mikor mar atallt a
szervezet a "cukorgyartasra".

>Csak tovabbi hosies magatartast, veled vagyunk, ambar fogalmam sincs
>mennyit akarsz leadni, nekem mar a 14 is tul sok.;-)
Jaj! Most kenytelen vagyok megirni. :-( En egy veszettul elhizott
alak vagyok. Szinte egesz eletemben kuzkodtem a kilokkal.
Rengetegszer fogytem mar rovid ido alatt 20-30 kilokat. Iszonyu
energiatakarekos a szervezetem, es ez meglehetos inyencseggel
parosul. Nem valami kulonleges finnyassagot, allando speci draga
etelek kedveleset jelenti ez, hanem azt, hogy az igazan joizu,
hazias, mindennapos kajak, nagy elvezetet jelentenek szamomra.
Elvezem a jo izeket. Jobban, mint masok. Meg azt a _nagyon_ keves
alkoholt, is amit neha fogyasztok az izuk miatt iszom. Imadom a
kituno, zamatos [kizarolag friss, csapolt] "feher" soroket, A
Bourbon whiskeyt, Camparit, a jo, igazi sargadinnyelikort,
kokuszlikort, Amarettot, stb. Csak egyetlen pelda. Egyik fogyokuram
utan ugy hiztam vissza eszrevetlenul hat kilot alig tobb, mint egy
het alatt (!!!!), hogy elmentunk az asszonypajtassal nyaralni a
Horvat tengerpartra. Falatra ugyanannyit ettem, mint o, (azaz
egyaltalan nem sokat). De persze _itt_ volt nekem reggeli, ebed,
uzsonna, vacsora, fagylalt, nass. O persze maradt 50 kilo, egy dekat
sem hizott. En egy normalis menzan, (ahol nem adnak tulzottan nagy
adagokat) is meg tudok hizni. Ezert soha sem eszem sokat, sokkal
kevesebbet kajalok, mint egy mas normalis ember, megis hizom.

Fogyokurarol: Jol ismerem az orvosok altal ajanlott elmeleteket.
Biztos azok a legegeszsegesebb fogyokurak. [eletmodvaltas, nem tul
drasztikus, de allando fogyas, stb.] De azok hasznalhatatlanok
szamomra. Egyreszt azert, mert sokat kell leadnom, es en napi 1200
kaloriaval csak iszonyu lassan fogynek az "energiatakarekossagom"
miatt. Masreszt nekem nem perspektiva harom ev alatt lefogyni, harom
evig semmi finomat sem enni. [Mert leginkabb az olyan kajakat
kedvelem, amik nem fogyokurasok.] Hiaba jo ez a modszer, ha
pszichologiailag tarthatatlan a szamomra. Ezert en mindig
radikalisan fogytam. Max. napi 600 kaloria, de fiatalabb koromban
szinte 0 kaloriakat is csinaltam. Pl. napi 3x3 kemenytojas egy
honapig, amitol ma felnek a koleszterintartalma miatt. Vagy napi 10
deka gepsonka, vagy sovany sajt es semmi mas. [Lenyeg a 0 cukor.]
Ezzel a radikalis fogyokuraval, napi 25-30 dekat lehet fogyni, [heti
ket kilot] es en eleg jol birom. 

A sportrol: Ez jo modszer annak, aki nem _tulzottan_ kover. A tul
koverek egyszeruen nem tudnak sportolni, eppen a tulsulyuk miatt. A
napi kiados seta az mese, nem hasznal semmit. Elovettem az adatokat,
es meg kellett allapitanom, hogy napi 24 ora seta sem eget el annyi
kaloriat, amit egy radikalis dietaval egy nap alatt meg lehet vonni.
Csak az intenziv sporttevekenyseg, [intenziv futas, es nem a
kocogas. Amiktol "kikeszul" az ember] eget el sok kaloriat. De erre
eppen a nagyon tulsulyosak nem nagyon alkalmasak. Plane, ha mar
idosebbek. Kiegeszitesnek jok a setak, hogy ne alljon ra az ember
szervezete a meg takarekosabb uzemmodra. De nagy tulsuly eseten
megoldast nem jelentenek. Viszont: _Ha_ mar lefogyott az ember,
akkor _nagyonis_ erdemes sokat mozogni. Es akkor mar konnyebben is
megy. Sot. Ha oda sem figyel az ember, akkor is, eszrevetlenul is
tobbet mozog. Mert mar konnyen megy, mozgekonyabb lesz az ember. Es
ez ad valami fenntarto mechanizmust. Megszunteti a korforgast, hogy
kover vagyok, nehezemre esik a mozgas, faradekony vagyok, ergo meg
kevesebbet mozgok, amiatt tovabb hizok, stb. Foleg akkor mukodik, ez
a stabilizalo mechanizmus, ha nem valami keveset fogy az ember,
hanem eleget, tehat eleri a normalis, egeszseges sulyat. Fiatalabb
koromban, amikor eddig fogytam, akkor az eredmeny minden kulonosebb
odafigyeles nelkul sok evig megmaradt. [Elso fogyokuramkor 81
kilorol fogytam 62-re, es vagy 8 evig tartottam is. (Magassagom
172)] Ezert mindenkit batoritok arra, hogy ne csak keveset fogyjon
le, hanem erje el az idealis sulyat. 
Nekem a fogyas igy megy, es csak igy megy. Imho fiatalabbak [40
alatt] nyugodtan csinalhatjak. De nem ajanlom altalanosan.
Ketsegtelenul ez a veszelyesebb modja a fogyasnak. De a koverseg is
veszelyes, es en keptelen vagyok veszelytelen modon fogyni. Es kozel
van az ahitott cel. Tudom, hogy ket honap mulva hany kilo leszek, es
ez latvanyos es erot ad. Egyebkent is csak az elso par nap nehez.
Jo, hogy irok rola. Acelozza az akaratot. :-))))

Emilia irta:
>felejts el surgosen mindennemu fogyokurat mielott anorexias leszel!
"Cintia" mar nem _lesz_ imho aneroxias. [Elnezest, de a betegseg nem
szegyen.] Egyebkent ven egy olyan erzesem, hogy valaki szorakozott 
velunk Cintia neven. Udv, Peter.