Sziasztok,
engedtessek meg, hugy beleugassak agi/math/isten eszmecserebe.
agi irasa nyoman:

>De altalaban van egy elofeltetelezes. Ha Neked az a nezeted, hogy Isten
>nincs, kit akarsz megismerni? Hogy akarsz megismerni valakit, ha tagadod a
>letet?
>Tenyleg csak egy kis hit kell hozza. Csak annyi, hogy elfogadom: van egy
>felsobbrendu entitas, aki az anyagi vilagot teremtette.
**Azt kell mondanom Agi, hogy a fenti sorok gondolati orvenyre utalnak.
ugyanis szvsz maximum eloiteletmentesseg szukseges a megismereshez, de
semmikeppen sem hit, mer azzal mar onaltatas esete is fennforgast kepez.
Valamint:
>Ha Isten is ugy latja, hogy Teged csak egy csoda gyozhet meg arrol,
>hogy O letezik es kapcsolatba akar kerulni Veled, akkor a maga idejeben
>megteszi azt a csodat. De csak akkor, ha kesz leszel azt a csodat valoban
>csodakent fogadni!
>Az Istenben valo hit valojaban nem mas, mint szemelyes kapcsolat Istennel.
**hat ez meg mii?? milyen isten az aki csak ugy megvalogatja, hogy ki a hivo
es ki nem? ez a keresztenyeknel kijelolessel megy? engedtessek meg: az ilyen
es ehhez hasonlo kijelentesek tavolitanak el egyre jobban a keresztenyseg
elfogadasatol.
>Feltamadasa utan pedig sokan nem hittek el, hogy valoban feltamadt, hanem a
>tanitvanyait vadoltak csalassal. Gondolod, hogy ezek az esemenyek
meggyoztek
>volna Teged a jelenlegi hozzaallasoddal? En ketlem.
**orveny...orveny...orveny....a biblia orvenye. 
egyet magyarazzatok meg nekem mer olyan eroszakos vallas ez a keresztenyseg?
mer nem talalkozom az utcan pl. buddhista teritokkel, mer nem csengetnek be
hozzam taoista szerzetesek, netan mohamedan teritok?? talan azert, mert a
keresztenyseg atment megfelelesi kenyszerbol fakado tomegpszichozisba??

> Üdvözlettel, Mit freundlichem Gruß, Best Regards, 
>    Szász Attila  (RBHU/CBW)

Sziasztok!

Bocsi, de csak most kapcsolodtam be a VITA-ba ismet.

Kedves Sloszar Jozsef!

Megertem, hogy fenntartasaid vannak az 5000 ember megvendegelesevel
kapcsolatban, de egy pontot kifelejtettel: a tanitvanyok nem tudtak volna a
'trukkrol'? Hiszen ok mentek oda Jezushoz, es mondtak neki, hogy nincs mit
enniuk. Pedig ok elotte is egyutt voltak Jezussal, az nem tudott elore
felkeszulni a 'nagy trukkre', beszerezni x kenyeret, es y halat, radasul
ugy, hogy pont tizenket kosarnyi kaja maradjon....

Sücy

Sziasztok!

">>A tobbi vallasban kemenyen meg kell dolgozni azert, hogy valaki
egyaltalan megkozelitse Istent, de valodi megoldast nem kinal a bunre; a
keresztenysegben viszont Isten tette meg az elso lepest,<<
* Valodi megoldast tenyleg nem kinal a bunre. De Te fel sem tudod talan azt
fogni, hogy a tobbi vallas nem a bunbol indul ki, hanem a termeszet es az
ember szeretetebol, es a vilag csodainak tiszteletebol. Es valo igaz az,
hogy a TUDASERT meg kell kuzdeni. Ezt tenyleg nem adjak ingyen. Egy
Buddhista pap, nem Istentol ker bocsanatot a buneiert, hanem azert tisztitja
meg a labat es fuj ra, mert bocsanatot ker azoktol a bogaraktol, amit
esetleg veletlenul eltaposott. Hat nem ez a csodalatos?"

Na most hogy is van ez? A Biblia azt írja, amikor megteremtette az embert az
Isten, akkor azt mondta neki, hogy adj nekik nevet, es uralkodj rajtuk!
(Marmint az allatokon, novenyeken, stb..)
Most a termeszet szolgalja az embert, vagy az ember a termeszetet???
(Persze benne van az uralkodni szo is, ami egyben azt is jelenti, hogy
megtartani, vigyazni ra!!)

------------
"En sem tagadom a Kereszteny Jezus letet, hiszen az en vallasom elismeri mas
istenek es messiasok letezeset is, es meg csak nem is tiltja azok
tiszteletet."

Bocsi, de milyen vallasu vagy?
Egyebkent pedig nezd meg az 1. parancsolatot, mert lehet, hogy leteznek mas
istenek, de eddig meg egyikrol sem sikerult bebizonyitani, hogy letezoek
valoban...
Errol is beszel egy kicsit a Biblia...
Illes profetarol szol a tortenet, amikor sokaig nem volt eso, es be kellett
bizonyitani, hogy Isten valoban letezik, a Baal pedig nem. Azt mondta tehat:
allitsanak a Baal-papok egy oltart, azon aldozzanak fel egy bikat, de ne
gyujtsak meg! O is megteszi ugyanezt, es amelyiknek az istene elfogadja az
aldozatot, az az igaz.
Reggel kilenc kornyeken a Baal-papok el is kezdtek a dolgot, delig ott
tancikaltak az aldozat korul, de nem tortent semmi. Azutan Illes is
elkeszitetta a maga oltarat, meg nemi vizzel is lelocsolta (ami akkor a nagy
szarazsag kozepette is csoda volt...), es imadkozott egy percet sem, es az
egbol tuz csapott ki, es az aldozatnak a helyen csak nemi fustolgo valami
volt, a bika ugyanis eltunt.
Szoval a Baal-papok is talan ezutan allastalan emberkek lettek, bar a
tortenet folytatasabol nem ez derul ki...
-------------------------------

Csodak marpedig ma is vannak, de ezt atelni jobb, elmeselni pedig nem biztos
hogy el lehet ugy, hogy azt konnyen megertheto legyen, mert ezek inkabb
szemelyes csodak.... De azok!!

Sücy

Sziasztok!

Ehhez is hadd szoljak hozza:
Olvassatok el a Bibliabol a Zsidokhoz irt level 11:1-et! Ez egy jo definicio
a vilag szamara is a hit fogalmarol.
"A hit pedig a remenylett dolgoknak valosaga, es a nem latott dolgokrol valo
meggyozodes. "
Egyszer hallottam egy ahitatot, abban volt errol szo. Emlekeztek az egyik
reklamra? "Kostold meg, es hiszel benne..." Ezzel egy a gond: ha mar
megkostoltad, akkor TUDOD, milyen, tehat akkor mar ismered, es az mar nem
hit. Hinni csak lathatatlanban lehet.

A van-e Isten temarol pedig szinten hadd idezzek Bibliat, bar nem tudom,
pontosan hol van, talan Agi kiegeszit: "Hiszed, hogy van Isten? Jol teszed.
Az ordogok is hiszik, es rettegnek tole..."
Ergo keves elhinni, hogy letezik, ennel tobb kell a Mennyorszagba jutashoz.

Sücy

math >>
sajtohibaval egyutt (sot, igy meginkabb) is ugy velem, hogy a Magnusson
idezet a zsido emberaldozast allitja. a szarv megfogasa kapcsolodik egy
fuggetlen hagyomanyhoz, viszont nem tunik szamomra ugy, hogy mellekesen
van odateve, hanem az aldozatrol van szo, aki ezek szerint ember.
math <<

Jo akkor olvasd el meg egyszer az egesz szoveget egyben, es
magyarazd meg nekem, hol latod bele az emberaldozatot.
Komolyan erdekel, nem viccelek.

Magnusson (166. oldal) >>
A szogleteken lathato negy szarv valoszinuleg kis meretu
szteleket jelkepezett, es ezek szamitottak az oltar legszentebb
reszeinek. A szertartas soran az aldozati allat veret ontottek ezekre
az oltarokra, s az a menekulo, aki "megragadta az oltar szarvat"
(1. Kir. 1:50), nyomban menedekjogot kapott.
Magnusson (166. oldal) <<

Adalekok:

Tisztelt VITA!

Mar honapok ota azon morfondirozom, vajon lehetseges-e
alacsonyan tartani az inflaciot, ahogy a kormany remeli. Egyre
inkabb az az erzesem, hogy nem. Fontos cikkek csoportjai,
mint peldaul az elelmiszer, lakas, lakhatasi koltsegek lenyegesen
olcsobbak, mint az EU-ban. Az EU-hoz valo kozeledes hatasara ezek
az arak kiegyenlitodnek majd, ha nem is a nemet, de legalabbis
a gorog vagy spanyol szintre. Tekintve, hogy olyan cikkerol van
szo, amit az emberek igy is, ugy is megvesznek, ez feltetlenul
berfeszultseghez vezet. Minthogy a magyar termeles jo resze
EU piacra kerul, a berek is kiegyenlitodnek, legalabbis gorog vagy
spanyol szintre.

Tanulatlan becslesem alapjan legalabbis 50%-os "tartalek" van meg
a magyar arakban, ami 5 eves konvergenciat feltetelezve evente 10% 
inflacio, realszinten. Ebben termeszetesen nincsen benne a forint
leertekelodese az eurohoz kepest, amit a fenti gondolatmenet szerint
hozza kell adni.

Van valaki a listan, aki meg tudna cafolni ezt a gondolatmenetet?
Roppant erdekelne a konkluzio, hiszen a magas inflacio az EU-csatlakozast,
de lagalabbis az EMU-csatlakozast veszelyezteti.

Udv, Gabor

Meg aztan van a korulmetelesnek egy potencianovelo mellekhatasa is... A 
magyarazat pofonegyszeru: ha valakinek az a bizonyos resze az ido 99 %-aban 
rejtve-vedve van, akkor a maradek 1 %-nyi idoben igen erzekeny es hajlamos 
a legkisebb behatast tulreagalni, mig ha ejjel-nappal az a resz a gatyaba 
dorzsolodik, akkor az ingerkuszob erosen megno, azaz az illeto emberke 
joval hosszantartobban birja a kulonfele behatasokat. Innen erednek aztan 
az europai nok koreben elterjedt hamis mitoszok a szuperpotens arab es 
zsido fiukrol, valojaban nincs szo semmifele szuperferfiakrol, hanem csak 
arrol van szo, hogy - nemzetisegtol fuggetlenul - egy atlagos korulmetelt 
ferfi mindig 2-3-szor hosszabb ideig kepes az ejakulaciot visszatartani 
nemi kozosules kozben, mint egy atlagos korulmeteletlen ferfi.

Tengery

Na fussunk meg egy kort.:-)

> Mivel szerintem az igazsag egy itelet/kovetkeztetes?(megiteles)
> gyumolcse, csak szubjektiv lehet. Itt szamomra mar vege is a dolognak.

Ebben nagyreszben igazad is lehetne, ... de ez a valasz mar megint
atlepte a kezdeti stadiumot, megpedig az e'szlele'st.
A "Van-t" ahogyan en fogalmaztam.
Vagypedig itt azt mondod, hogy a "van", csak akkor letezik, ha minositve
jelentjuk ki a van jelenletet, tehat mintegy leforditottuk a sajat
eszlelesunket a kulvilagnak.
Persze en azt sem hiszem, hogy eme felismert es atszurt igazsagnak is,
csak es kizarolag szubjektivnek kell lennie.

> Nincs kollektiv/egymassal megoszthato igazsag.
Ezt en nem mernem kijelenteni, hiszen valamilyen alapokon (egyre
pontosabban definiava) es elegge logikusnak latjuk, tapasztaljuk a
vilagunkat, amiben vilagosan felismerhetok olyan egyetemes torvenyek,
amelyek a le'tnek, letezesnek is alapokat adnak.
Marpedig ha leteznek, felismerhetok a vilagban olyan torvenyek, amelyek
hatasa alol egyetlen peldanyunk sem vonhatja ki magat, akkor igen is kell
lennie egy, vagy tobb olyan kozos pontnak, (hataroknak) ami meg
mindenkinel pontosan ugyan az.
Ha tehat vannak ilyen sarokpontok, vagy hatarok akkor azoknak meg igaznak
kell lennie. (szerintem)
Tehat szerintem van ilyen igazsag, azaz lennie kell.
Az persze egy mas kerdes, hogy kepes e ma az emberiseg arra, hogy ezt
felismerje, vagy alkalmas e mar arra, hogy el is fogadja.

A tagadas itt = onellentmondas.
Azaz nem lehet semilyen modon igaz, hiszen magat a letet tagadja.
Hiszen ami nincs, vagy nem letezik, az mit tagad?

>>Van e olyan kozos pontja az emberi nezopontoknak, (Emberi
>>mivoltunkbol fakadoan) amelyet meg nem biralhat felul, vagy sorolhat
>> hatrabb a megismeresben, sem a teista, sem pedig az ateista.
>>Tehat ami elsodleges kellene hogy legyen minden egyednel, minden
>>esetben.
>>Ha van, akkor melyik az?
>Erzesem szerint, ez csak a targy puszta eszlelese lehet. Barmifele
>megfogalmazas/kovetkeztetes nezetem szerint mar megserti/megsertheti  az
>kozos pont mivoltot.

Na ezzel egyetertek, - Igazad van. ;-)
De egy puszta kijelento mod (melleknevek nelkul) lehet me'g igaz?
Ha jol ertem ugyanis, akkor ami informacio bejon, (input) az me'g igaz,
ami kimegy (output) mar nem.(?)
Namarmost: ha ami bejon az me'g igaz, akkor valahol bejovo es kimeno pont
kozott kellene tovabb kotoraszni, hogy meddig igaz az ami igaz.;-)

Persze ha jol tovabbgondolom, ez azt is jelentheti, hogy ami kint van, az
meg igaz, ami bent van, illetve bekerul a "fordito rendszerbe" az mar
nem. (?)
Ez persze meg azert nem lehet oke', mert igy megint huncut modon
kivonnank a le't, valosagossagat, azaz megkerulnenk a kerdest.
Kikerulnenk, mert a "van" problemaja nem tagadhato le.
A tagadas itt is = onellentmondas.

Osszefoglalva szerintem a van, s a le't, valosaga olyan igazsag, vagy
"_igaz_ te'gla halmaz", amely igenis a kollektiv igazsag alapja, vagy
masneven abszolut igazsag.
A miert, a kinek, minek, ... stb., s az ezekre adott, vagy adhato
valaszok azok, melyek mar nem feltetlenul kollektiv minoseguek.
Tehat csak annyi igazsagot tartalmazhat, amennyit az output soran
beleepitettunk.
Minnel tobbet, annal igazabb.

Udv:
Attila
http://www.fullextra.com/anomalia/