KK!
>Nagy husfogyasztast csak azokban a tersegekben engedhetnek meg maguknak
az
>emberek, ahol gazdasagilag is jol alnak, es termoteruletben sincs
hiany.
>Ilyen ertelemben a mennyisegi huseves tehat luxus.
fatal logical error a vegkovetkeztetes. hasonlo korelacio mutathato ki
peldaul az orvosi helyzet es a gazdasagi fejlettseg  kozott, azonban nem
ez hatarozza meg, hogy mi a luxus.

felsobbrebduseg:
1) felsobbrenduek vagyunk az allatoknal, ezt en vallom, tehat ha az en
fennmaradasomhoz az szukseges, hogy megegyem, akkor megeszem.
2) felsobbrendu vagyok abban is, hog ybelatom, hogy ez milyen aldozattal
jar, es bizonyos mertekig probalom elkerulni

termeszetesseg:
1) a ragadozok termeszetes modon esznek mas allatot
2) en is termeszetes modon megehetem az allatot
3) az ember allatenyesztese ugyanakkor nem termeszetes, mert maga tullep
a termeszeten, tobbletigenyeit mindig NEM TERMESZETES modon elegiti ki.
az ember ha tetszik ugy ahogy van, nem termeszetes, es ez lenyegi
vonasa.

az allatenyesztes hatekonysagarol:
1) az allatok reszben olyan novenyeket fogyasztanak, amik termeszetes
modon jelen vannak,e s mi nem tudjuk/akarjukoket fogyasztani
2) az allatok reszbenolyan helyen termelt takarmanyt esznek, ahol emberi
etkezesre alkalmas novenyzet eleg nehezen vagy nagyon hatekonytalanul
termelheto (ahol a marharepa megno,ott a sargarepa nem igazan)
3) az allattenyesztesbennem csak novenyeket, hanem allati es hulladek
termeszetu anyagokat is felhasznalnak (halliszt, csontliszt, moslek,
stb.) recycling

math

Monika:
>Azt gondolom, hogy a fizikai autonomiavesztesbol (szocializacionak
>nevezitek) hianyok fellepte eseten nehezebb elve kikecmeregni, mint a
>lelkibol.
a fizikai fuggoseg olyan, amibol nehez, sot, esetenkent lehetetlen
kikecmeregni. vanolyan fizikai fuggoseg, amibol praktikusanlehetetlen
kikecmeregni (pl. enni kell) ezert az effajta fuggoseget nemis nevezem
autonomiavesztesnek, mert semmit nem veszit az, aki belatja, hogy ami
szuksegszeru, ahhoz alkalmazkodni kell.
a nem szuksegszeru fizikai fuggoseg meg mindig realis fuggoseg, es a
valos  (racionalisan alapon megalapozottan valosnak tekintett) dolgokhoz
kapcsolodo pszichikai fuggoseg is az, de ezeknel mar reszben
autonomiavesztesrol beszelhetunk.
a vallas lenyege, hogy racionalisan nem megalapozott dologhoz kotodik,
olyan fuggoseg, amitol emiatt szuksegszeruen el lehet szakadni, azaz ez
minden esetben autonomiavesztes is egyben. tehat ez a fuggoseg
legroszabb fajtaja autonomia szempontjabol.
>Tehat: a lelki autonomiavesztes kevesbe eletveszelyes.
ez lehet, de ez irrelevans. senki nem taagdta, hogy a vallas ne lenne az
elet szempontjabol jo fegyver, ha nem volna az,mar kiszelektalodott
volna. nem a hasznossagrol, hanem intellektualis becsuletessegrol,
pszichikai fejlettsegrol van szo.
emberi es isteni normak, nezzuk halmazelmeletileg, ahogy elkezdtel
gondolkodni. a kovetkezo reszhalmazok vannak:
1) a csak emberi normak, ezek, ha jol vannak atgondolva, az ember
boldogulasat segitik elo a valos vilagban, theat az erkolcs feladatanak
eleget tesznek
2) az emberi es isteni kozos normak. ezek bele tartoznak 1)-be isteni
szarmaztatasuk felesleges
3) az isteni normak, amelyek nem emberiek
mivel az emberi norma jo esetben az ember boldogulasaert kigondolt
atgondolt normak, ezert ezek jo, jogos es hasznos dolgok. a 3)
kategoriat illetoen a kovetkezo eset lehetseges:
A) ures a halmaz. ekkor isten felesleges, es tulajdonkeppen etikai
szempontbol lenyegtelen
B) a halmazban olyan elemek vannak, amelyek semlegesek 1)-re nezve.
mivel nem a metszetben vannak,e zert ezek anormak az erkolcs feladatabol
nem vezethetoek le, tehat nem lathato be emberileg, hogy hasznosak
volnanak boldogulasunk erdekeben. ekkor felsleges normak, betartasuk
felesleges faradtsag es intellektualisan felesleges autonomiavesztes
C) a halmazban 1)-gyel ellentmondo elvek vannak. akkor az isteni norma
kifejezetten karos, az autonomiavesztes veszelyes.

tehat azt lattuk, hogy az isteni etika vagy felesleges vagy veszelyes.

>Nem tartom a vallast es a racionalis gondolkodast egymast kizaro
>tenyezoknek. Lehet valakinek a hetkoznapi elethelyzetekben teljesen
>racionalis a gondolkodasa, amellett, hogy hisz valamiben, ami
>szerinted irracionalis.
nem szerintuk az, hanem filozofiailag igazolhato, hogy az, es tobbenel
ismertek mar.



math

> irta; "..a dollarok 24-26%-a hamisitvany, A federal
reserve nem meri kivonni mert akkor tenyleg osszeomlana a vilag
penzrendszere ..."       A penzek aranyfedezetet a World Bank szuntette
meg,mert a vilag kb. 230 nemzetei kozzul nagyon keves volt  tabil
gazdalkodasra aranyfedezet nelkul. Ma minden termekeik fedezet. s az
arany termek mint barmi mas is. Szabadon vasarolhatod,adhatod minden
aranytozsden.                                               1.  Nem
hasznalsz dollart latom,mert mindenutt a penztarosok a sarga ceruzaval
vannak,s ha a $20 -os es nagyobb penzjegyeken nincs a sarga jel azt
rogton teszi. S ha annak szine valtozik,teged vonnak ki rogton a
forgalombol bilincsel a kezeiden.  Kisebb kereskedok meg a $10 is
brobara teszik ugy. Bizonyitsad szavaidat,menj vasrolj egy hamis
dollarossal.                                2.  Hat hogy lehetne a US
dollar a vilag penzjegye, kopja mar allitotta hogy a US penzrendszere
fedezetlen,tehat ertektelen. S kozgazdasag mar reg osszemlot (1933 ban.
amikor az Europai nemzetek 1 billio(ezer millio try onze
aranyfedezeteiket adtak el US dollarert,mert csak az volt az ertekallo
es megbizhato stabil penz.) ,es ismet osszeomlas elott all.
3. Irta azt is hogy a US hitelkepessege alacsonyabb a Magyaorszaginal.
Hat akkor a US penzjegye is ertektelen lenne.  Akinek nincs penze sem
hitele, az altala ier cseck ertektelen.( apenzjegy ugyan az mint a te
checked,mit er az ha nincs fedezeted a bankban? Par evet a dutyiban!)
4. Irta azt is hogy a Magyarkimcstar jobb kamatot fizet,az ertektelenebb
penzert?  Furcsa,nagyon.                               <kopja>  " Robert
IQ-jarol nincsennek szamszeu adtaim..." az Monika szavait idezi,vajon
miert probalja ream kenni????   S az is Monica felre ertese volt. Amit
en irtam;  " barki is IQ 1-el is kepes lehetne azt erteni..." Irna
legalabb a valosagot.

                                  John                         Yesterday
is History,Tomorrow is Mytery,     Today is a Gift,so it is called the
Present.

> panaszkodik hogy a sok novenypusztito rovarok
Magyarorszagara is bejutottak. Hat csodalkoznal azon? Teruletileg Magyar
csak Europa 1%-a. Mind ami Europaba jut az ott is lessz biztosan.
Azert van itt a vedekezes az egesz eszaki foldreszen.
A "burgonya bogar" az Euroabol ered. Nem emlekszel az 1840-es evekben az
Irek 1/3-a ehenhalt,mert a burgonya mind elpusztittott. 1/3 ide
immigralt. Ha az Europaiak nem vedekeznek az nem a US vetke. Azt a
Magyar hataron nem lehet megallitani de a tengerparton igen.Persze az
sem 100%-os. A termeszet torvenye hogy csak a helyi termeszetes fajokat
engedni terjedni. A kulfoldrol beghozotak mind pusztito hatast tesznek
mindeg.          Pelda; az 1896-os vilagkiallitasrol (Brazil)egy
Jacksonvill-i holgy hozott egy vizililiomot haza a hajaban, amit a sajat
kis Japan kertjenek a tavaba tett. Ma itt (Florida) minden
vize(folyok,tavak,stb) elgatolva a vizililiommal. A muszaki emesztese
nem megy,probalatak a Siberai 'amur'-halat,ami novenyevo, de az meg
pusztitja az itteni ' bass" es mas helyi halak eletlehetoseget. S az
minden idegen novenyekkel es allatokkal. A fergek esete meg
rettenetesebb,mint Te irod. A vedekezes MUSZAJ, panaszkodas ellene
gyerekes.                                  VEGYSZEREK. Sajnos a vilag
sok orszagai engedik  meg a sok termeszetre es emberi eletre veszelyes
vegyszerek hasznalatat,fokent az agrar-beliket,amik it tiltva vannak jo
okok miatt. Minden elemiszerek (zoldseg,gyumolcs) vizsgalva es
behozatala tiltva ha zokat ottan hasznalnak. S kik azok akik
panaszkodnak hogy az USA-t kell korlatozni mert pusztitja a termeszetet.
A "RIO-treaty" kenyszeriteni akarja  a US-t az energia hasznalat az 1970
es ala 30%-al. S kik egetik az esoerdoket. Nem olvastad cikkemet? Brazil
most engedi  Portugalnal 4 szeres erdo terulet egeteset. A Space
Stationbol lathato a fustje.  Kik hasznaljak a vacak ,magaskentartalmu
szeneket,olajokat. Sem a Japan sem az Europai kocsik nem erik el a US
air quality standardot. Amit ide importalhatnak  azt mas standardra
keszitik. Miert nem az ottan hasznaltakat.?
Mar egy eve predikalom a KORNYESZ-en hogy a legegyszerubb es legjobb sot
legolcsobb, a US vedelmi torvenyeit es modszereit masolni vilagszeret.
De azt meg mint " Globalism" cimen ellenzik. Minden nemzet a sajatjat
ohajtja tenni. Hat az az eredmenye a mai helyzetnek. Sot meg a
javaslatot is "elnyomas"-nak."megszallas"-nak nevezitek.
A viz,talaj,levego, emberi egeszseg  vedelmen tobbet teszunk itt mint a
vilag tobbe eggyuttesen.  S hat hol az ertelem a panaszokban ott ?.

Kedves vitazok!

Szorgalmasan olvasom a vegetarianizmus kapcsan kialakult vitat, mivel
erdekel a tema taplalkozas szempontjabol.
Nehany eszrevetelt szeretnek tenni, melyeket Dr. Henry Bieler (amerikai
orvos) "Etelben az orvossag" (The food ist the best medicine) cimu konyvebol
vettem, amit tobbszor is elolvastam es masoknak is csak javasolni tudom.
A tej.
Az orvos szerint az agyontartositott (pasztorizalt, homogenizalt,
ultrapasztorozott, stb.) tej soha nem fogja potolni a friss nyers tejet.
(Meg aludt tejet sem lehet belole kesziteni.) Persze attol meg tartalmazhat
kalciumot meg magneziumot, de azt akkor tablettaban is be lehet venni.
Nyers, friss kecsketejet meg a tejre allergiasok is ihatnak buntetlenul.
(Igaz, hogy 800 Ft. literje.)
A hus.
A konyv szerint a legegeszsegesebb nyersen fogyasztani, vagy alig megsutve.
Peldakat hoz fel olyan bennszulottekrol, akik ezt teszik, meg vert isznak,
es nem ismerik a modern tarsadalom szamos betegseget. (Nem tudok most
idezni, mert ep kolcsonadtam a konyvet.) Nagyon erdekes pl. az eszkimok
taplalkozasa, akik jegbefagyasztott fokahus es foka zsirt esznek.
A zoldsegek.
A legegeszsegesebb taplalek parolva, vagy kicsit megfozve. Tulajdonkeppen
itt ternek ki a sora (NaCl), aminek a natriumat pl. a cukkini fogyasztasaval
lehet bevinni a szervezetbe, szemben a kristalyos soval, amibol csak veseko
lesz, ha eleget fogyasztanak belole, de a Na-t nem potolja. A so a hus
tartositasa miatt terjedt el, de etkezesi szempontbol egyaltalan nincs ra
szukseg, csak rossz szokas. A legtobb nyomelemet a zoldsegekbol meg lehez
szerezni. Persze ajanlott melle a turo, yoghurt, stb.
Az eleszto.
Nagyon fontosnak tartjak a rendszeres fogyasztasat. Ha valakinek nehez az
emesztese, de etkezes elott egy 20 perccel megeszik egy fel elesztot (keves
vizben elkeverve) tapasztalni fogja az elonyet, a B vitaminokrol mar nem is
beszelve.

Az etkezesnel alltalaban az szokott lenni a problema, hogy egyoldaluan
taplalkozik az ember. (Megszokasbol.) Igy elobb-utobb valami hianyzik a
szervezetnek. De ez 20-30 even keresztul nem igazan okoz problemat, de
kesobb mar igen. Lasd csontritkulas es veseko sem alakul ki egy ket ev
alatt, meg egyeb betegsegek sem.) Nem tudnek allastfoglalni a vegetarianista
eletmod mellett, vegy ellene, de biztosabban meggyozo lenne valakinek a
velemenye, aki mondjuk 40 even keresztul az volt es leirna a tapasztalatait.

Ami pedig a gyrmek taplalkozast illeti, minel valtozatosabban kell taplalni,
mert ekkor hajlamos az ember az egyoldalu taplalkozasra szokni, mert nem
szok meg olyan eteleket, amit a szulok pl. nem szeretnek. Ha egy gyereknek
sohasem adnak sos etelt, nem is szokik hozza. De ha mindent kiprobal, majd
az o izlese majd eldonti, hogy egy vereshurkat vagy egy borsofozeleket eszik
szivesebben felnott koraban. (Ez utobbi bekezdes a sajat velemenyem volt.)

Tisztelettel

Simon Geza

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Szaporodo ciganysag ( 25 sor )
> Idopont: Tue Aug 22 16:13:24 EDT 2000 VITA #1563
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Szevasztok!
> 
> A www.ksh.hu ill. a www.meh.hu honlapkon az alabbi adatokra
> bukkan a latogato:
> 
> Az 1980. és az 1990. evi nepszamlalas adatai nemzetiseg
> szerint:
> 
> Cigány
> 1980:     6.404 fo
> 1990:   142.683 fo
> 2000:   600.000 fo (Kozp.Stat.Hivatal becslese)
> 2010: 2.500.000 fo (sajat szamitas alapjan)
> 
> Ez valoban azt fogja jelenteni,hogy ha majd gyermekem
> szuletik, minden negyedik osztalytarsa cigany lesz?

Igen, es a feleseged, es az osszes rokonod is!
Sot megvan ra az esely, hogy meg te is!
Szamitasodat kovetve 2030 kornyeken 10 millio szittyagyokeru
fajmagyarbol 40 millo lesz cigany.

Csak hogy oruljel!

a.(s)zűrrealista

Gogy