ditbaro:

rad is vonatkozik, amit Zolinak mondtam. ha meseket akarsz irni, azt a
megfelel
o irodalmi folyoirathoz kuldd!

ha filozofiai mondanivalod van, akkor legy szives ne viragnyelven fogalamzd
meg
, hanem egyenesen es vilagosan!

ha elekzdjuk bogozni, hogy vajh mi a fenet akartal mondani a meseddel,
akkor jo
 ideig (soha?) nem jutunk oda, hogy aozn vitaznank, amit mondani akartal.

ha valamit modnani szeretnel, es azt akarod, hogy ARROL vitazzunk, akkor a
legj
ob, ha egyeensen kzolod, es nem gorditesz eleje akadalyokat azzal, hogy
elobb b
ekodolod egy mesebe, aminek dekodolasa nem is egyertelmu, meg faradtsagos is.

en sem farasztalak hasonlo butasagokkal. ez nem az a dekoder levlista!

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.209.88.218)

Zoli:

"Hogy van-e igeny, vagy mi a kinalat, az ket dolog!"

de en a gondolatmenetemben egy eros logikai osszefugges formajaban ervve
tettem
: ha van kinalat valaminel jobbra, akkor nincs ra igeny.

"A "vagy 200 ev" pedig homalyos es ellenorizhetetlen szamunkra. En 
nem kerem, hogy igazold, mert nincs jelentosege."

tehat ha igazolom is, akkor sem hiszed el?:) szep kis dogmatizmus.

a joslasom igazolasa az, hogy az osszes olyan alkalmazasnak, amit
felsoroltal k
etfele megoldasat kulonboztetem meg:

1) egy lokalis megoldasat, ahol statsisztikai szabalyokkal, okalis
szabalyrends
zerekkel akarjak megoldani a feladatot

2) egy globalis megoldas, ami az MI-nek komplett vilagkepet ad. tehat ami
alapj
an lehetove valik, hogy esetleg ertse, amit csinal


namost az osszes alkalmazasnal,a mit eddig felsoroltal, az ember a 2)-es
megold
ast tudja nyujtani, a gepi megoldas pedig vagy 200 evig nem fogja nyujtani
csak
 az 1)-est. azert, mert nem fer bele a gepekbe meg mindig egy teljes
vilagkep, 
es azert, mert nem fer bele egy projektbe meg mindig a telejs vilagkep
adatbazi
sa, betanitasa es programozasa.

"Jozsi figyelmeztetett teged - es a peldai kovetkeztetesek levonasara
alkalmasa
k: a jovot illetoen szakemberek is tevednek igencsak 
nagyokat."

es mondd, azt, hogy erre mit valaszoltam azt nem olvastad, hogy megismetled
ugy
anazt a hibas ervelest?

attol, hogy N szakember a tortenelm folyaman tevedett a joslasaval, es M
szakem
ber meg nem, hacsaknem N>>M, nem megalapozott az, hogy atz mondd, hogy en
is te
vedtem.

ez utobbi esetben is csupan lenne egy hipotezised arrol, hogy szerinted
tevedte
m, ami nem cafolna az en gondolatmenetemet.

ha van egy tudosnak egy elmelete, akkor annak megingatasahoz nem eleg az,
hogy 
azt modnod: "eddig is mar hany elmelet bukott meg, biztos ez sem igaz".
ennyi e
rovel akkor alljon meg a tudomany csak azert, mert parszor mar tevedett?

nem, ez egy ocska, hatasvadasz ervelesi hiba.

"Valakik megis igenylik, mert finanszirozzak. Gazdasagtani antitalentumok,
vagy
 elmebetegek, midegy."
nem. ha olyan nagy volna a finanszirozasa, akkor en egy MI kutato cegbol
2002-b
en nem azzal kellett volna tavozzak, hogy a ceg befektetoi felmondtak a
befekte
test, hogy oriasi munka aran sem sikerult masik befektetoket talalni, nem a
Nok
ianak dolgoznek Finnorszagban, hanem valahol egy MI cegben dolgoznek jo
penzert
 es erdekes munkan. es a volt fonokom, aki igazan otthon van ebben, nem azt
irt
a volna nekem eppen tegnap, hogy semmi remeny a helyzet javulasara.


pedig a volt cegemnek volt egy olyan MI szoftvere, ami valamennyire
mukodott, c
sak eppen pont annyi volt a korlatja, hogy az 1)-es megoldast tudta
nyujtani a 
2)-es helyett. ez neha kinos hibakat eredmenyezett. ez eleg ahhoz, hogy ne
tolo
ngjanak erte a vevok.

sok ceg meggazdagodott mar driverek, oprendszerek, szovegszerkesztok,
multimedi
as programok, e-business es hasonlok megalkotasaval. egy cegrol sem tudok,
amel
y MI-bol elne, ez volna a fo megelhetesi forrasa, es hatalmas financialis
siker
eket erne el.

ha megnezel egy latszolag MIvel foglalkozo ceget, akkor sok esetben
kiderul, ho
gy szamitogepcsempeszetbol, ertekesitesbol, vagy "favago" programozasbol
tartja
 el magat, az MI az inkabb hobbi.

a volt cegem befektetoi is driverbol gazdagodtak eg, hobbibol ugy
gondoltak, cs
inalnak egy MI ceget. amikor kiderult, hogy nagyon nehez belole uzletet
csinaln
i, felmondtak. pedig igencsak megkozelitettuk a lehetetlent azzal, amit
letreho
ztunk.
azota a cegnek az a resze el tovabb, amelyik internet radio es TVvel
foglalkozi
k. a "favago" resz az el tovabb.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.209.88.218)

Math:
>Tehat amikor emberi jellegu intelligenciarol beszelek, akkor 
>erzelmekkel rendelkezo autonom intelligenciarol beszelek, amelyik 
>maga hatarozza meg a celjait, motivacioit, stb. ...

>A lenyeg, hogy az "emberi intelligencia" fogalmaba ez beletartozik. 
>Es erre nincs igeny egy gep eseteben. Tehat emberi jellegu 
>MI-re ezert sincs igeny.

Ne feledjuk, hogy az emberi erzelmek vegyuletekkel befolyasolhatok. 
Hogy milyen hardver produkalja majd az emberies intelligenciat az nem 
tudhato, de bizonyara fontos szempont lesz, hogy igeny szerint 
idolegesen ki-bekapcsolhatok legyenek a kulonfele erzelmi 
megnyilvanulasai. (ettol meg emberies marad)
Valamint a barmi okbol tonkrement MI reprodukalhato legyen,
biztonsagi mentesek alapjan. Az ilyesmi roppant elonyos.
A kreativitas kontra megbizhatosag elvi osszefuggeshez a
leejtett gepek reprodukalhatosaganak semmi koze, ellenben vonzobba 
teszi gep alkalmazasat ember helyett, kinek muveltsege es 
intelligenciaja leejtes utan nem mindig reprodukalhato. 

Az emberies MI attol meg emberies marad, hogy nem titkolja
el tudasat tulajdonosa elol es maximalisan oszinte is lehet.
(Biztos van ilyen emberben is, legfeljebb hulyenek nezik.)
Nem fogadom el ervnek, hogy a mai civilizacioban kenyszeruen
kialakult sunyiskodas, erkolcstelenseg, stb. naluk is elkerulhetetlen, s 
hogy ezek feltetelei az emberies kategorianak. 
Az erzelmeik is lehetnek szamunkra furcsak, mint ahogy vannak furcsa  
embereknel is talalkozni ilyesmivel. Nincs erzelmi szabvany, csak
elvarasok.
Egyeb: Kepessegeink egyenenkent valtozoak. Vannak emberek,kik
kiugroan jo utanzo'k. Jo erzekkel kepesek atlenyegulve 'belebujni mas 
borebe'. Ha az ilyen kepessegure formalt - vagy ilyenre sikeredett(!) 
MI-k konnyen klonozhatok lesznek, nagy szeriaban gyartjak majd oket, 
mert bizonyosan lesznek igenylok, akik sajat szemelyiseguket 
szeretne'k maradandova tenni tulelo MI altal. Lehetnek olyanok is, akik 
elhatarozzak, hogy szeretett partnerukkel egymas szemelyiseget 
kozosen 'megorokittetik' - amiatt, hogy egyikuk halala miatt a masik 
fel ne maradjon magara, vagy inkabb a hianyerzete ne legyen 
annyira gyotro. 
Ehhez az atlagembernel mindenkepp husegesebb tipusura
'hangolt' MI-ket erdemes rendelni. Ha megozvegyult vagy elhagyott
szemely egyszercsak megis uj valodi tarsat valaszt, s a regi
'kisertetetol' meg kell szabadulnia, biztonsagi mentes utan
valoszinuleg csekely lelkiismeretfurdalassal iktatja ki egykori
partnere gepi reprezentansat, s esetleg bolcs es szorakoztato
hazibaratta programoztatja at a keszuleket.

>Egy valoban emberi MI ugyanannyira onallo, mint egy gyerek, 
>es semmivel sem formalhato jobban a sajat igenyedre. 

Ugyan mar!  Ha maskepp nem, ha't ugy formalhato, hogy visszallitom 
egy korabbi allapotat, majd az utobbi idoben nevelesi hibabol vagy lelki 
trauma folytan bekovetkezett kedvezotlen szemelyisegvaltozasat a 
kezikonyveben leirt pedagogiai modszerrel elkerulom.
(1955-ben mosogep meretu 5Mbyte-os HDD-t gyartottak.
Iden elerhetove valik tenyernyi meretben a 2200Gbyte-os.)

>ahogy a hazsartos furiat sem lehet atszabni szereny szofogado
>emberre, ugy egy emberi gepet sem lehetne.
>tehat megint olyasmit kepzelsz el, ami nem lehetseges.
Alaptalan velelem. Ha embernel kemikaliakkal megteheto, akkor azzal 
analog beavatkozasi lehetoseget kell biztositani gepnel, ha pofonok 
nala nem segitenek. 
S amit az ember nem tenne meg a gyerekevel, pl. hogy idomitja,
mondjuk testebe epitett, kinos kellemetlenseget okozo tavvezerelt 
keszulekkel ravasz modon, azt gep eseteben vsz. megtenne'.
Pl. ha rossz fat tesz a tuzre, mindig lelkiismeretfurdalasa tamad,
s szorongva fohaszkodik, hogy bunbocsanatot nyerjen 
ismeretlen teremtojetol.
>egy emberi jellegu MI nem tudna mast. per definicionem. 
>agyalagyult, tarsd eszben mirol van szo!

Errol jut eszembe, a viselkedeskultura is az intelligencia
resze ! :-)
Eszben tartom, hogy zsakutcadban tevelyegve az emberit
probalod kezdet ota valami atlaghoz igazitva ram eroltetni.

Fokuszalo kepessegedhez:
Tema volt, hogy fizikai parameterek es ellatasi, fenntartasi 
igenytelenseg ill. kornyezeti hatasok turese tekinteteben is 
lehet MI joval kedvezobb az embernel specialis feladatok
megoldasanal, s ez a MI-kra vonatkozo igeny taplaloja
lehet. Ha dontesi patthelyzet alakul ki, hogy ember vegezze-e 
a kuldetest, vagy MI, akkor valoszinu, hogy egyesek gepet 
igenyelnek, masok embert. Tehat lehet igeny.
De utaltam mar ra, hogy az ar nem minden maganszemelynel
sulyos szempont, cegek pedig olykor az imidzsuk javitasaert
extra anyagi aldozatokra is kepesek, foleg ha az adojukbol
lefaraghatnak ezaltal, ami egyeseknel elvi kerdes. 
A magas ar a fizetokepes keresletet korlatozza, nem az igenyt.
Sovarogni ures penztarcaval is lehet. A kreativitas es precizitas
olyasfelekeppen mond ellent egymasnak, mint kamera CCD-k 
pixel-szama es a hibatlan CCD-k gyartasi kihozatala. En vagyom 
egy 3D-s, foto-filmevel vetekedo felbontasu kamerara, de meg 
nincs forgalomban. (De nem firtatom mibe kerulne, nehogy 
elszomorodjak)

Tobb helyen irtam, hogy *lehet*, de nem kell igazolni. 
Ha egzaktul igazolni kene elore, hogy jogos e a varakozas -
mielott bizonyos talalmanyok es uj felismeresek meg meg sem 
szulettek, az gatolna a fejlodest. 

Egyeb:
Az emberi intelligencia megfogalmazasa, korulirasa kis gond.
Az ember altal elerheto IQ elvi maximumanak ismerete hijan
viszont nem tudjuk mihez viszonyitani a gepek ama kepesseget,
mely elott meghajolva azt mondhatnank - hu, ez mar nem emberi!
A sebesseg is hasonlokepp kerdeses, de nalam 3-szor gyorsabban 
es hasonlo megbizhatosaggal gondolkodo gepezet siman szamithat 
emberinek, tehat kellene. 

Elofordulhat, hogy 'autista-gyanus' MI-k, specialis teren kimagaslo 
kepessegenek - es a szerencsenek is koszonhetoen felbecsulhetetlen 
erteku tudomanyos eredmenyeket hoznak. Pl. olyan oktatasi 
modszertant, mellyel emberek es/vagy MI-k hatekonyabban tanithatok, 
ill. nevelhetok megnyero modoru zsenikke.
A lehetosegek belathatatlanok, igy az igenyre nemet mondani 
ismeretlen vagyakozok helyett es neveben nyilatkozva szuklatokoruen -
hiba.
Szerintem te amiatt tartasz engem vitara alkalmatlannak, mert
elfogult vagy a magad velemenyevel szemben.
Feluletesen siklottal at eddig is, kb. mar konyvnyi terjedelmu 
eszreveteleim felett. A jovo MI-i elvezettel olvassak majd, mennyi 
elonyuket soroltam fel, es fajlaljak, hogy kipurcantam mielott ok 
meglattak a napvilagot.

Udv: zoli

Szia Zolta'n!

>>Ezért a drágább pizza éri meg jobban, de erre a 
>>tanulók nagy része nem jött rá.*

>Ez egy jo pelda lehet arra, hogy mi varhato majd egy
>mesterseges intelligenciatol. Persze nem az, hogy
>tokeletesen szamol, hanem az hogy tevedni fog, mint ahogy a
>tanulok tevedtek.

Vagy ket tevedes kepzeletedben felbukkant veletlen egybeesese.
Szeleburdi helyett, nagypapasan raero szakemberies intelligencia kell, 
hogy felugyelje a nebulot es jo pedagogiai erzekkel tanitgassa sok 
olyasmire, amirol ugy gondolja, hasznos lehet az eletben, ill. 
laza tarsalgast kezdemenyezve rendszeresen memoriafrissitest vegez,
amit a csalad nem tesz meg, mert TV-t neznek aktiv kikapcsolodas
helyett.
A latszolag felesleges emberi csevegesek szerintem 
a memoria karbantartasara valok. 
A MuSzakI egy hatterfolyamata mindig koveti a kolyok es baratai 
beszelgeteseit  es a fontos, de elhanyagolt temak a statisztikaibol 
kiderulnek.
Fel is hivja ezekre a figyelmet. Talalos kerdesekkel, fejtorokkel
is szorakoztat ennek erdekeben. A piszok meg az akciofilmeket is 
atszerkeszti, hogy tudast csempesszen belejuk hazugsagok helyett.
Ha a MuSzakI Einsteinhez merheto precizitasu figura, akkor
mindent nagyon alaposan megrag, megvizsgal, amit a kolyok kimond
vagy leir, mert o megteheti, hogy stresszmentesen melazgatva
gondosabban ugyeljen a reszletekre.
Dolgozat irasnal a srac mobiltelefonos szemuvege tovabbitja
a taskajaban levo - vajas-zsomlenek alcazott MI fele', hogy
miket ir. Ha nem jot, olyasmit erez, mintha rajzszogbe ult volna.

Udv: zoli