Szoval, olyan fejletlen az emberi csecsemo, es testi fejlodese mellett annyi
okitasra szorul, hogy (minimum) 2 ember kell(ett) melleje.
(Lehet, hogy manapsag 1 "eros" ember is elég(?).)

A munkamegosztas meg (valami miatt, altalaban) ugy alakult, hogy a ferfiak
mentek harcolni es vadaszni, a nok meg szoptattak, dajkalgattak, stb.

 > Vajon csak a "him" sinyli meg a "kamatyolas" hianyat?

(Ki mondta?)

 > Vajon mindenkeppen a "him" allna tovabb?

(A no kisse olyan, mint pl. egy me'h anyakiralyno (ha jol mondom). Minden
energiajat a gyerekre igyekszik forditani - nem pedig pl. utazgatasra,
kalandozasra..) (A him viszont helybol mobil. egyebkent is portyazgat (csak
mindig visszater "a kalyhahoz"))

  > Mindenkeppen csak a "him" kepes a "kenyerkeresesre"? Mindenkeppen csak a
  > no ("nosteny"?!) kepes az utod nevelesere?

(nem)

Ugyhogy manapsag tulajdonkeppen nincs is szukseg a szexre. Csak egy ugyanolyan
"jutalomfalat", "drog", mint a csoki, az alkohol, es a tobbi. Lehet indokoltan
elnyerni, de lehet indokolatlanul is hozzájutni. (Utobbi vissza is hat imho,
tehat kezd leromlani a hatasa..)

(Nem teljesen tiszta, hogy jon ossze (valik..-va) a szemelytelen(?) szex a
szemelyes kotodessel. Csak az utobbi esetben bir igazan oromszerzo lenni?
Es/vagy ha jutalomba adjuk - miert masert (elsosorban), mint segitsegert az
utodgondozasban(?))
(Ezek szerint kell lenni egy gatlasnak a nokben, hogy nem szexelnek csak ugy,
hanem csak ha - pl. - kiveszi a reszet a pasi a gyereknevelesbol(?))

(De.. nem biztos, hogy jo dolog ki-pszichologizalni ezeket a dolgokat..) (bocs)

 > Mi a konkret problemad?

A'.. csak az e'let meg minden..
(Pl. nem igazan merek "tarsat keresni", stb..)

Ivett:
Vajon csak a "him" sinyli meg a "kamatyolas" hianyat? Vajon mindenkeppen a
"him" allna tovabb? Lenne meg itt kerdesem, de most inkabb nem teszem fel.
***
Arra tippelnek, hogy ez leginkabb attol fugg, eddig milyen tapasztalatai
voltak az illetonek es egyaltalan hogy viszonyul a dologhoz :-) Gondolom, az
az "igazi" macso him, aki csak olyan nokkel talalkozott, akiknek a szex nem
oromforras, hanem eszkoz, kisse meglepodne, ha egy no emiatt hagyja ott. De
gondolom, azok a nok, akik oromforrasnak tekintik, valoszinuleg kevesse
buknak az ilyen jellegu pasikra, nem?

  > Marpedig a himre szukseg van, az orzo-vedo szolgalathoz es
  > kenyerkereseshez (a not teljesen lefoglalja az utod apolasa, nevelese).
Mindenkeppen csak a "him" kepes a "kenyerkeresesre"? Mindenkeppen csak a
no ("nosteny"?!) kepes az utod nevelesere?
***
Kulonosen, ha figyelembe vesszuk, hogy a mindenfele Tarzan-elmeletekkel
ellentetben a valosagban a vadasz-gyujto nepeknel (az inuitokat es mas
sarkkori nepeket kiveve) tobbnyire a nok szerzik be a tulelest biztosito
alapveto elemet, a vadaszatbol szarmazo zsakmany meg kiegeszito
feherjeforras...

Ilo

Kedves Nolan!

 > Ismersz olyat, akiknek egeszsegileg lehetett volna, de
 > ugy dontottek, hogy inkabb megsem, mert jol megvannak gyerek
 > nelkul is ?
A mult heten egy unalmasabb kivitelu kiszallasos veradason a kezembe akadt
egy noi magazin. Annak az "olvasoi levelek" rovataba irta egy no, hogy
boldog hazassagban elt a ferjevel eveken keresztul, egeszen addig, amig
terhes nem lett. Azt irta, hogy mindketten akartak mar gyereket,
megbeszeltek, megterveztek. Amikor viszont terhes lett, nyilvan felszedett
nehany kilot, amiket a szules utan ugyesen-szepen le is adott, eppen olyan
volt az alakja mint "uj koraban". A ferje viszont a szules ota nem kivanja
a not, es el akar valni. Szamomra dobbenetesen hihetetlenul hangzik, de
elkepzelheto, hogy ez igy igaz (mar csak azert is, mert ha jol emlekszem
nevvel, lakhellyel felcimkezett levelreszletrol van szo).
Ugyhogy elkepzelheto, hogy az O esetukben boldogabb maradt volna a
hazassag gyerek nelkul.

Szia:
        Ivett

Szia Ivett!



 >  > Nekem a kapcsolatnak pontosan a felet jelenti,
 > Nezd mar, ebbol tenyleg nem lesz vita! :)
Hat ha vitatkozni nem sikerul, akkor akar randizhatunk is. :)))))))))))

Gab

Ui.: Sokat lehet javitani a vitaaranyon idotenyezovel: 10-20 ev egyutt
eltoltott ido utan mar barmirol megy. Barmekkorat. :)))) (Persze ezt csak
viccnek szantam. Ha tenyleg mindketto az Igazi a masiknak, akkor kepesek
serules nelkul vitazni.)

Kedves (jobb hijan :-) Komkap!

 > Az IPM is most irta, hogy a szex alapdolog. [...] Ha nem
 > kamatyolnank, elmaradna (a szaporulat mellett) az orgazmus, es a
 > kotodes a him es a nosteny kozott (a him tovabballna). Marpedig a
 > himre szukseg van, az orzo-vedo szolgalathoz es kenyerkereseshez
 > (a not teljesen lefoglalja az utod apolasa, nevelese).

Hat lehet persze ilyen szinten, az "onzo gen" szintjen nezni a dolgokat.
Ez is jogos es lehetseges nezopont - de nem az egyetlen, nem lehet vele
mindent megmagyarazni, sem eletfilozofianak nem tul alkalmas hosszu tavon
(szvsz).

 > Egy atlagember persze ezen tulteszi magat, erzelmi elete van, tarsas
 > kapcsolatkaot epitget, stb.

Ez pl. egy masik (szociologiai, szocialpszichologiai?) ertelmezesi szint.
Nem cafoljak egymast az elozovel, mindkettonek megvan a letjogosultsaga.
Es szvsz mindketto (meg meg sok mas is) hozzatartozik a teljes elethez.

 > (En viszont (sajnos(?)) nem vagyok atlagos..)

A sajat magad altal kifejtett nezopontbol te csak egy atlagos him (XY
kromoszomaval rendelkezo gen-tulelogep) vagy, egy a hatmilliard kozul.
Ha megsem tartod magad atlagosnak, akkor a nem-atlagossagod egy olyan
szinten jelenik meg, amirol le merem fogadni, hogy sokkal tobb koze van az
utobbi (szocialpszichologiai) szinthez, mint az elobbihez.
Legy kovetkezetes ;-)
Peter


=====
---
Török Péter
---
E-mail:          torok_peter (at) yahoo.com
Web:             http://torok_peter.tripod.com/
                  http://www.astanga.hu/
Phone (Finland): +358 (50) 4700 168
Phone (Hungary): +36 (70) 258 0956
---

Kedves nolan,

 >  > Arra gondolsz, hogy 40 koruli no mar nem szivesen szul?
 >
 > Mondjuk inkabb ugy, hogy jobb ha nem szul.

Miert? Szvsz ezt szive joga mindenkinek - a kockazatok ismereteben -
maganak eldonteni. Megjegyeznem, a nok jelentos resze valamilyen furcsa
okbol ragaszkodik hozza, hogy ne csak ugy akarkitol legyen gyereke... Mi
van, ha a megfelelo pasast csak 40 korul talalja meg?

 >  > gyereket meg pl. lehet orokbe fogadni. Ha elegge fontos, akkor ki
 >  > lehet gondolom birni a sok vele jaro hercehurcat is.
 >
 > De az mas gyereke.

Biologiailag. De ez csak a dolognak az egyik vetulete (a kulturalis,
erzelmi stb. mellett).
A gyerek elfogadasa persze asszem altalaban maskent zajlik a ferfinal,
mint a nonel, a ferfinak sokkal fontosabb (lehet) a tudas arrol, hogy o az
apa (lasd meg szocialbiologia, a sajat genek tovabborokitese).
De a gyerek leginkabb attol lesz az enyem, hogy erzelmileg elfogadom,
felelosseget vallalok erte es - vegul de egyaltalan nem utolososorban -
SZERETEM.

Irom ezt leendo apakent, aki a sajat - februarban erkezo - gyereke melle
meg minden valoszinuseg szerint adoptalni is fog legalabb egyet. Azert,
hogy megadja a lehetoseget az emberhez melto eletre egy olyan valakinek
is, akinek maskulonben erre eselye sem lenne.

 > Persze itt fontos eldonteni, hogy ki miert vallal(na) gyereket.
 > Aki egyfajta befektetesnek tekinti, hogy idosebb korara legyen aki
 > majd gondoskodik rola, annak valoban jo megoldas lehet az orokbefogadas.
 > De leteznek jobb es biztosabb befektetesi formak is.

Nem hiszem, hogy tul sokan lennenek, akik a gyereket befektetesnek
tekintik - ez par szaz eve meg igy volt, de ma mar letezik nyugdij is.
Penzugyi szempontbol ma a gyerekvallalas nagyon rossz uzlet. Aki
befektetni akar, rakja a penzet nyugdijpenztarba, eletbiztositasba... tan
meg lottoval is jobban jar :-)
Peter


=====
---
Török Péter
---
E-mail:          torok_peter (at) yahoo.com
Web:             http://torok_peter.tripod.com/
                  http://www.astanga.hu/
Phone (Finland): +358 (50) 4700 168
Phone (Hungary): +36 (70) 258 0956
---

Ivett:
 >Marmint mast tartanak a _materialista tarsadalom_ mozgatorugojanak? Tehat
 >a penz, a karrier, a hatalom? Mert ezeken kivul mi mas is lehet a
 >_materialista tarsadalom_ mozgato ereje?

Ezek is, es meg a szerelem, szimpatia, gyulolet stb. Az emberek az elet
nagy donteseit nem agyban szex kozben hozzak meg, hanem vagy
erzelmektol-indulatoktol vezerelve vagy higgadt fejjel.

 >Ugyanis nem az egyen lelki szuksegleteirol beszeltem - ahogy, sztem. Te
 >ertelmezted. Nyilvan nem azt akartam ezzel irni, hogy engem, mint egyent a
 >szex iranyit, csupan a tarsadalom termeszetere gondoltam ...

A tarsadalom termeszete az egyenektol fugg. Az egyeneknek a szex
gyakorlatilag ingyen, mintegy mellektermekkent elerheto. Az
egyutteles/hazassag mellektermekekent, ezeket pedig a tarsadalmi
berendezkedes diktalja, most itt igy mukodik.
A legtobb embert most a penz iranti birtoklasi vagy hajt, ez mozgatja oket,
fuggetlenul attol hogy elozo este anyuval vagy apuval hogy ment az agyban.

Udv.:

nolan:
 >Ismersz olyat, akiknek egeszsegileg lehetett volna, de
 >ugy dontottek, hogy inkabb megsem, mert jol megvannak gyerek
 >nelkul is ?

Persze, pl. magamat. Tudom hogy nem ez a jellemzo (szerencsere), de annyira
nem is ritka.

 > > Itt nem vilagos, hogy a partalalasra gondolsz vagy a gyerekre.
 >
 >Ezt most annyira inkabb nem reszleteznem. Bonyolult :-)

Me'e'e'e'r??! Pont ezekrol lehet jo sokat dumcsizni.

 > > gyereket meg pl. lehet orokbe fogadni. Ha elegge fontos, akkor ki lehet
 > > gondolom birni a sok vele jaro hercehurcat is.
 >
 >De az mas gyereke.

Szoval akkor neked nem az a fontos, hogy a gyerekneveles soran ateld a sok
szepet es jot, nem a szeretet, hanem hogy genetikailag egyezz a gyerekkel?

 >Persze itt fontos eldonteni, hogy ki miert vallal(na) gyereket.

Ez engem is nagyon erdekel. Ki miert vallal gyereket?

 >Aki egyfajta befektetesnek tekinti, hogy idosebb korara legyen aki
 >majd gondoskodik rola, annak valoban jo megoldas lehet az orokbefogadas.

Ez eleg undorito magatartas lenne.

 >De leteznek jobb es biztosabb befektetesi formak is.

Sorold, kivancsi vagyok.

Udv.: