Szia Jozsi!

>> Szamomra attol nem gepi az intelligencia, hogy csak termeszetszulte
>> agy produkalja, keszulek pedig nem.
> 
> A "csak"-ra reagalva: regen hasonloan definialtak a szerves vegyuleteket, de
> kiderult, hogy ez mindossze a kortars technologia szintet definialja, 
> nem a vegyuleteket.

A "produkalja" jelen ideju. De ezen nem veszunk ossze; legyen explicit:

Szamomra attol nem gepi az intelligencia, hogy jelenleg csak 
termeszetszulte agy produkalja, keszulek pedig nem.


(Nem tudom irtam mar, hogy en is az "eros MI" mellett allok?)

Kellemes elmelkedest,

z2

>Eleg butasag volt reszetekrol. A felnott egy olyan altalanos 
>erkolcsi elvet probalt illusztralni, hogy a cseresznyefarol
>valo dezsmalas helytelen.

Potlolag irom, hogy a felnott nem ismerte a regi elvet, 
miszerint utcara kilogo agrol barki szedhet. 
(A szomszedba atlogo termes pedig a szomszede.)

Egy masik kulonos eset: Budan keritesen belul gepkocsik 
allnak (ujauto-kereskedes). Tablakon e felirat: Vigyazz,
emberolesre idomitott kutyakkal orzott terulet !
Itt ugyan nem log ki semmi, de aki belog - vagy belog valamilye,
annak aztan annyi !:)
Hihetetlen, hogy ez megengedett (az auto dragabb lett,
mint az ember). Raadasul elofordulhat, hogy a telep mogotti 
elhagyatott mellekutcan valakit megtamadnak, s atlendul 
a keritesen. Magyarul nem tudo kulfoldi sokkal batrabban 
ugrik.:) Nos, ilyen helyen vegkepp elkelne egy mindig eber 
mesterseges intelligencia. (Speci parfumot hasznaljon, hogy 
a kutyak ne vegyek emberszamba.) Udvarisan kikerdezi 
a menekulot milyen nyelven ert, s tagoltan elmondja mi az abra.
Aki siketnema, annak esetleg elmutogatja... 

Arrol nem is beszelek, mi penzbe kerulhet egy ilyen kutya!
Elofordulhat, hogy valaki csak amiatt ugrik be, hogy ilyet lopjon.
Kerdes, hogy lopas e, ha csak kolcsonvesz egyet felorara ?
Lehet, hogy mindossze szabalysertes, jogtalan hasznalat ?

Udv: zoli

Szia Zolta'n !

>Szamomra attol nem gepi az intelligencia, hogy csak 
>termeszetszulte agy produkalja, keszulek pedig nem.

Nem gondolom, hogy a Te hibad, de a mondanivalot egy ideig
nem ertettem. Kiserleteztem egyes szavak nyomatekos kiejtesevel
is: attol/nem/gepi/csak es kulonbozo jelenteseket kaptam, de 
egyiket se ereztem vilagosnak. Vegul a *nem gepi* helyebe 
x-et teve sejtheto lett valami. 
Ezutan az *emberi/allati* helyettesites nemi sikert hozott - az *attol* 
es a *csak* kihangsulyozasa mellett.
Eszerint amint mar gepi folyamatokkal kifogastalanul utanozni 
lehet az emberi intelligenciat,  mar nem lesz helyes emberinek 
nevezni ?
Megjegyezem, ha erzelmi megnyilvanulasoktol mentes racionalista
lesz a gep, az kulon erdekes eset a kategorizalas szempontjabol. 
Vannak agykarosodastol erzelem-mentesse valt (vagy annak latszo) 
magas IQ-ju emberek. Gondolom, ha egy definicio kirekesztene oket 
az *emberi* kategoriabol, ok lennenek az egyetlenek, akik nem 
gurulnanak ettol duhbe. Racionalis ellenerveik viszont lehetnek. Pl. 
kigondolhatjak, hogy a tarsadalom szamara ellenszenves a kulon 
kategoriajuk s emiatt vere'sekre ill. kulonfele szenvedesekre van 
kilatasuk a diszkriminacio kovetkezteben. Bar nem felnek a 
szenvedestol, megis esszerunek tartjak kerulni, mert akadalyozza 
oket fuggoseg (szenvedely) alapu eletvitelukben. Minthogy
vagyaik sincsenek, nem is tudom mikent lehet oket igy rabirni IQ-juk
vizsgalatara. (Esetleg vere's kilatasba helyezesevel? :)

Valoszinunek tartom, hogy teljesen erzelem nelkuli gyerek 
intelligenciaja altalaban nehezen fejlesztheto, hiszen a kivancsisag
hianya akadalyozo tenyezo. Ettol persze meg ragadhat ra sokfele 
ismeret, de szamara erdektelenul rogzodik agyaban.
A kivancsisagot  gyozelmi mamor iranti vagyakozasnak tartom.
Ami ismeretlen az az ember fejeben ellenfel kepzetet kelti,
s felebreszti  a vagyat a legyozesere, titkanak kiismeresere,
majd leigazasara, ill. szolgalataba allitasara. Ami u'gy titokzatos, 
hogy egyben tul veszelyesnek is tunik, ott az ember elobb 
meghatral, visszavonulot fuj, s kormonfont hadicseleket igyekszik 
kidolgozni. Amint osszejon a dolog, mar csillan a szem es magabiztos 
mosollyal indul tamadasba a harcos, hogy a leplet gyozteskent 
rantsa le ellenfelerol, azaz a mar megoldhatonak tuno problemarol. 
Gep eseteben a tanulasra valo kesztetest valahogy
meg kell oldani, kulonben nem tanulna onalloan, amikor 
kornyezeteben nincs ujszeru, automatikusan memorizalhato
valtozas.  Ez a kisebbik problema. Viszont a tapasztalatainak 
feldolgozasa, azok osszefuggeseinek keresese es fontossaguk 
sulyozasa, kiertekelese, kenyszer kell legyen.
Ez is mukodhet akaratlanul. Programozassal kell megoldani. 
Gondolom az embernel is program, automatizmus az,
amit akaratnak tartunk. S vajon mi nem automatizmus bennunk?

Udv: zoli

Math:
>1) elhiszem, hogy nagyon orulnel egy tolmacsgepnek, ami egy 
>emberhez hasonlo modon kepes tolmacsolni, azaz olyan kreativan, 
>rugalmasan, es nemi hibaval. es olcsobb, mint egy tolmacs. 

Az utolso mondat ha ritkan is, de nem mindenkinel szempont.
Enyhen szelsoseges peldak: 
1. gyermektelen es rokonait utalo, cseledeivel szemben kulonosen
bizalmatlan idos multimilliardos parocska imad utazgatni. 
A penz naluk mar nem szamit, el se tudnak kolteni hatralevo
eletukben. A ferj a mellette hihetetlenul kitarto nasasasszony 
iranti nagyrabecsulese jeleul a vilag legeslagdragabb ajandekarol
allitja ki a csekket, elvezve a penzzavarban levo kutatointezet 
kepviselojenek hitetlenkedeset. Kulon borsos felarat fizet, hogy 
egy even belul senki mas ne juthasson ilyen gephez.
2. nehany het mulva CIA ugynok jelenik meg ugyanabban az orosz 
kutatointezetben, gazoraleolvasonak alcazva magat es megveszi 
a 2. peldanyt a portastol felaron, plusz egy uveg vodkat ad, 
hogy az oreg batorsagot meritve, zsirpapirba csomagoltan ki 
merje lopni a kegytargyat a foepuletbol. Az ugynok viszi haza 
lekoppintatni a 'Multilanguage human interpreter' fedonevu 
eszkozt, de elobb tajekozodik - mi lehet az ara ennek a 
jelentosebb nemzetkozi bolhapiacokon? Ott nem tudjak mi fan 
terem, igy meg nincs szabott ara. Ezutan viszi csak haza,
egyenesen az IBM-hez. Nemsokara millio peldany uzemel ezekbol
titokban mobiltelefonok lehallgatasanal. (Utobb a bolhapiaci 
arusok bosszankodnak, amint a lehallgatasokat hallgatjak egy 
kinai AMD klon keszuleken.)
3. Hazai elmeklinikarol ismeretlenek elrabolnak egy hajdan 
tehetseges magyar MI kutatot, hogy kiverjenek belole valamit,
amihez abszolut nem ertenek, igy kisse bizonytalankodva
utnek es kerdeznek. O sirva mondja, hogy neki csak 84-es 
emlekei vannak, de egy vendeg arab orvos szivos kitartassal 
kuzd a memoriaja felelenkiteseert. Utoljara arra emlekszik 
halvanyan, hogy 84-ben egy delegacioval Moszkvaba utazott, 
s a 'Malenkij Robotintelligencija - imenyi Fenetudja Fenetudorovics
Fenetudorov' nevu allami kutatointezet bejaratanal a portas 
rettenetes vodka szagot arasztva motozta meg oket. 
Nala nem volt semmi, csak a fejeben egy valagnyi tudas, de ezt 
a portas nem eszlelte, talan nem is azt kereste. Csak kesobb 
lassacskan kobozgatta el tole tudasat a foepuletben egy Junyior 
Raszputyin nevu ficko, aki a Szekretarnaja Parafennomennaja 
Kabinyet irodaba szokta ot behozatni, kotetlen szivelyes 
barati eszmecserekre. Ilyenkor a csuklobilincse ugy meg szokott 
lagyulni, hogy ki lehetett bujni belole. Csakis emiatt szeretett 
odajarni votkazni.
Az intezet amugy olyasfele volt, mint a hazai orosz mintaju
zartosztalyok, pl. minden laborajton csak kivul voltak kilincsek...
Soroljam meg ? :)

Udv:zoli

Math:
>tehat amire van igeny, az nem lehetseges vagy ha kicsit lejebb 
>adunk, akkor dragabb az embernel, ha pedig meg lejebb adjuk, 
>akkor ami lehetseges es olcso, arra nincs igeny.

A racionalizmus beszel beloled.
Szerintem  keves a gazdasagtani racionalista, es aki van,
az se minden pillanataban foglalkozik a befektetese megterulesenek 
kerdesevel. Nem komoly szempont, pl. a csaladi eletben sem,
amikor kicsit jobban mennek a dolgok. A szorakozas, kikacsoplodas ill. 
kenyelemszeretet vagy tekintelynoveles erdekeben hozott anyagi 
aldozatok "kamatai" eleve nem is kiszamithatok. Szerencsejatek jellegu 
a dolog. Senki nem tud errol semmi biztosat. Nem is tanitjak milyen 
aranyokat kellene tartani. Az ero fitogtatasa a csalad, vagy valamilyen  
tarsadalmi reteg elott racionalisan nezve felesleges, de barki kepes
megmagyarazni, hogy nem az.
A becsvagy es a dicsoseg erzese nem merheto. Van akinek gyozelem,
hogy tulelt egy napot, masnak pedig, hogy x millio bevetelre
tett szert ugyanaznap. Ha mindketten lecsodolnek masnap,
csak az egyikuk szomoru. :)
Az igenyek nem foghatok meg egzaktul, tehat abszolut igenyhianyra
nincs mod megbizhatoan kovetkeztetni.
Hasznalhatatlanna valt hutoszekrenyekre, autoroncsokra,
a halalra, Istenre, a fajdalomra es a martiromsagra  is van igeny,
pedig ezek egyike-masika irracionalis.
(Az ilyesmit csak a szomszednak fogja megsugni panaszkodva a MI,
de ha ez kiderul, kap a fejere, holott az is irracionalis lesz.)

Udv: zoli

Kedves barátaim!

Hadd kérdezzem meg: lehet-e rangsorolni a filozófiai problémákat (vagy
tételeket) vagy mindegyik azonos fontosságú?
Azért érdekel, mert számomra meglepően mellékes dolgokról folyik itt hónapok
óta a csevely.