Kedves Ferenc,

  Mielott valaki megtanulja a rosszat:

> sincs zart megoldas, lasd int(exp(x^2),x)

  Mar hogyne lenne zart megoldas. Erfi[x]*Sqrt[Pi]/2 az integral.
Vagy valamit nagyon hianyosan irtal le. Gondolom nem azt akartad
mondani, hogy nem polinom a megfejtes, de akkor mit?

Gyula

P.S.: Tudom, csalok, hogy ket hozzaszolasom is kimehessen...

Thus spake HIX TUDOMANY:

> k ezek?:) Szerintem a diffegyenletekre valo koncentralas tul szuk.

Biztos nem lesz jo semmilyen funkcionalis definicio, de megvarom amig
magatok is erre a konluziora juttok :)

> Igy van. En annyit irtam, hogy ami altalaban valaminek tekitnheto, azt annak
> sz
> oktuk tekinteni. Minden ilyen definicional megvan ez.

A tranzisztor fekete, es 3 laba van. A zongora ugyanez, tehat a zongora
a tranyok egy fajtaja :)
A szamitogep kicsit tobb a Turing gepnel. Minden feladatot sokfelekeppen
meg lehet oldani, diffegyenletet vagy akarmit is.
A kerdes, hogy hogyan oldjuk meg. A szamitogep az egyik lehetoseg...

> zben felbukkan egy olyan elkepzeles, ami nagyjabol a Turing-gep fogalmanak
> megf
> elel, ha ekkent tervezik, kezelik, es annak eleg jol megfelel, akkor az
> szamito
> gep.

Mit jelent az 'ekkent tervezik'? Funkcionalis vagy architekturalis
ertelemben? A traktor tudja huzni az eket. Ha tervezes kozben felmerul
egy olyan elkepzeles, hogy inkabb lo huzza, ami funkcionalisan ekvivalens
a traktorral, akkor ebbol kovetkezik, hogy a lo egy traktorfele?
Funkcionalisan ugyanaz, architekturalisan viszont tok mas.
Ugyanez a szamitogep - nem szamitogep kerdes is. A feladat ugyanaz, a
megvalositas nem. A feladat alapjan nem lehet kategorizalni.

> rzalitasi kuszobot eler: kepes evoluciora. A Turing gep pedig algoritmikus
> univ
> erzalitast er el. A szamitogep az, ami a Turing-geppel eleg jol
> modellezheto. A
> z elet pedig az, ami Ganti-chemotonnak eleg jol megfelel.

Ma a <$1 mikrovezerlok koraban nem igazan tarthato ez az elkepzeles.
Szamitogepnek szamit a PIC12C508, vagy ATtiny12 is. Valamelyikben,
nem emlexem melyikben, egyaltalan nincs is RAM, csak a proci regiszterei.
Diffegyenletet nem tudnak megoldani, de mondjuk adatot gyujteni es
RS485-on tovabbitani azert tudnak. Ugyanigy szamitogepek a csucstechnologias
procik is, melyek a legkomplexebb hardver elemek amiket valaha ember
alkotott. Az architektura ugyanaz :)

> math

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Az eg nem a csillagoknal kezdodik, hanem a fuszalak hegyenel. (J.M.)"

Világ vége? Világvége!
FIKSZ Rádió, Rádiótávcs? - május 14-én (kedden) este 21 órától

Bármennyire is fájdalmas és szomorú, egyszer minden végetér... Hogyan s miként 
köszönt be majd a földi élet vége? Ezt vesszük górcs? alá a legújabb elméletek 
fényében. A m?sorgazdák: Hargitai Henrik, Horvai Ferenc és Tepliczky István.

A m?sor ismétlésének id?pontja:  május 30-án és június 6-án hajnaltájt.

 .=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.
A Fiksz Rádió Budapest egyik közösségi rádiója, amelyben kéthetenként
kedden jelentkezik a Rádiótávcs?. Éteri hallgatása: 98 MHz-en
Budapest környékén; internetes hallgatása: a http://www.fikszradio.hu
oldalról az "Online hallgatás" menüpont alatt. Telefonszámunk:
+36-1-463-4313, SMS: +36-30-440-3268. A Rádiótávcs? korábbi adásainak
teljes hangarchívuma: http://www.fikszradio.hu/radiotavcso
 .=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.=.

Ez a Tudomány cím? rovat, ezért itt   teszem fel a kérdést. 
(és nem a Tipp-en)
A tévé szerint az a dohányos aki 20 mg/nap mennyiségnél 
több bétakarotint fogyaszt 16-28%-al nagyobb a rák kialakulásának 
veszélye.
Én valami mást tanultam.
Mi a hozáért?ek véleménye?
-- 
       Bye:csutak

Kedves Zoltan,

  Egy kis vicc, ami a megjegyzesedrol jutott eszedbe:

> emlekeim szerint a 3-test problemara bizonyithato,
> hogy nem letezik megoldasa zart alakban 

  Akkor a vicc/ironia:

A fizika fejlodeset azon lehet lemerni, hogy az N-test problemat 
mekkora N-re nem tudja megoldani. Newton idejeben meg csak az
N=3 esetet nem tudtuk megoldani. Kvantummechanikaban mar az N=2
sem megy (hidrogenatomot NEM TUDJUK MEGOLDANI, barki barmit
mond). Kvantumelektrodinamikaban mar az N=1 sem megy, sot
azota az N=0 esetrol is kiderult, hogy nem tudjuk megoldani.
  Az a problema, hogy szelekcios effektus van. Fizikan kivul
tevekenykedo emberek csak azokat a problemakat probaljak megoldani,
amiket meg lehet oldani. Fizikusok marketingje nagyon jo. Eleg
sokat sulykoljak a megoldott problemakat (szamszerint kettot, a
vegtelen tomegu mag korul keringo egy darab elektron es a harmonikus
oszcillator), hogy a nem fizikusok elhiszik, hogy mindent tudnak.
[Fizikus vagyok, magamat kicsufolom, ha kell...]

  Mathnak: Abszolute nem akarok definiciot adni, mert nem tudok.
Csak az intuiciomat mondom. Ha egy akarmi az f´(x)=0, f(0)=0
problemat meg tudja oldani, akkor *en* azt szamitogepnek fogom
hivni. A hangsuly itt a megoldani szon van. Amit nem definialok, 
mert nem tudom definialni.

  Amugy meg engem nagyon elgondolkodtatott Penrose nemreg, amikor
azt fejtegette, hogy az emberi agy esetleg kvantummechanikaval
mukodik, igy az egesz szamitogep megkozelites egy zsakutca. Lehet,
hogy 20 ev mulva korbe fognak rohogni minket az akkori 
szamitogepes szakemberek, hogy terdre borultunk vacak automatak
elott (mert Ferenc barmit mond, egyelore csak automatakat talaltunk
ki)...

Gyula