 irja:
>> Valoban. Szamomra ezen ket szo megkulonboztetesenek nincs
>> sok jelentosege ebben a vitaban."
>Hogy a turoba ne lenne.
Ugy gondolod, szamomra van kulonbseg a ketto kozott? Nincs,
hidd el.
>Sok egyhaz kap penzt es sok egyhaz szol bele
>olyan dolgokba, ami az allam ugye.
Egesz pontosan negy egyhaz kap penzt az allamtol, az un. tortenelmi
egyhazak. Ezek a penzt azert kapjak, mert az allam elkobozta
a vagyonukat. Ezert cserebe ok nem kertek jovatetelt, hanem evjaradekot.
Minden evben az elvett vagyonuk 5%-at kapjak meg. Ez 2000-ben kezdodott.
Ez a negy vallas a katolikus, evangelikus, kalvinista es az izraelita.
Es milyen dolgokba szolnak bele az egyhazak, ami az allam ugye?
Mondanal egy peldat?
"Azt mondani viszont, hogy a ketto teljesen szet van valasztva, az
HAZUGSAG."
Ismet csak azt kerem, mondj egy peldat az osszefonodasra.
De olyan peldat mondj, ami nem megengedheto egy modern
parlamentaris demokraciaban. Mar korabban megmutattam,
hogy mas, nyugati allamokban sokkal komolyabb osszefonodasok
vannak, egeszen az allamegyhazi szintig.
"Akarmit is
olvastal a (gondolom komcsi) propaganda iratokban, az erkolcsi normakat
nem az egyhaz, hanem Isten 'adja'. Tovabba a hivo (ha igaz hivo), akkor
nem azert tartja be ezeket, mert fel, hogy megegetik, hanem azert, mert
hisz Istenben."
Milyen torvenyeket? Azt hiszed, a Biblia (vagy a te ertelmezesedben
barmely szent konyv, hiszen te azt mondod, mindenki sajat vallasanak
kovacsa) olyan vilagos, hogy mindenki erti, mik a torvenyek? Vagy
azt gondolod, hogy bajban levo embereknek eleg egy konyv segitsege,
nem kell egy ember, egy pap, aki megmutatja az utat? A szervezet
magatol letrejon a vallas korul es a vallast az egyhaz gondozza.
Megovja a kilengesektol, amelyek a katolikus egyhaz torteneteben
is megvoltak, de sokkal inkabb megvannak a ma letrejovo, innen-onnan
osszebarkacsolt vallasokban, melyek kozul szamosban a pap visszael
a hivok bizalmaval es diktatorikus rendszert epit ki.
Ez ugyanaz a historia, mint a liberalizmusnak az az extrem valtozata,
amit az SZDSZ propagal. Az ember szabad akarattal rendelkezik, igy van.
Arra azonban nem kepes, hogy minden helyzetben jol dontson ugy,
hogy nem all elotte pelda, mar csak azert sem, mert egyszer el.
Kovetendo mintak nelkul sokan rossz utra ternek es szamosan vegleg;
onpusztito eletmodot kezdenek el kovetni es nem kepesek a boldogsagot
megtalalni. Ismeros? Nezz korul egy kicsit ebben a vilagban.
"Egyhaz uldozese nem jar vallas uldozessel."
Helyesen ertem? Uldozheted az egyhazat, de ez nem baj, mert
ami fontos, a vallast nem uldozod? Ki beszel itt komcsi propagandarol?
Megmutatom, mi a komcsi propaganda.
Valosag, A magyar katolikus egyház kriminalizálásának főbb vonásai
http://www.valosagonline.hu/index.php?oldal=cikk&cazon=13&lap=0
"Rákosi Mátyás a Magyar Kommunista Párt 1948. január 10-ei budapesti értekezlet
én
közölte, hogy a „klerikális reakció”-val az év végéig végezni kell (e kifejezés
minden olyan tevékenységet magában foglalt, amelyet a pártállam szocializmusell
enes
megnyilvánulásként értékelt). Ezután a Független Katolikus Egyház elnevezésű eg
yházi
tanács létrehozása következett, amelynek célja „a népi demokrácia egészséges
kialakulását hátráltató katolikus klérus” ellensúlyozása volt."
...
"A klérus és a katolikus hívők elszigetelése, a szisztematikus támadások
előkészítése már 1948 végén megkezdődött. A november 22-én lezajlott titkársági
ülés
kész tervezetet fogadott el, amelyben a legfontosabb feladatok a következők vol
tak:
1. kiszorítani a reakciós befolyást; 2. ellehetetleníteni Mindszentyt; 3.
szétválasztani az államot és az egyházat; 4. közvetett vallásellenes propagandá
t
kifejteni. "
Rakosiek azt vallottak, hogy a vallas maganugy (de nem a parton belul,
ahol nem megengedheto), a klerus viszont megtorendo. Ezt a celt
azzal palastoltak, hogy az egyhazat es az allamot akarjak szetvalasztani.
A vallas ellen kozvetett propagandat folytattak ugy, hogy az egyhazat
tamadtak, mint a reakcio feszket.
Ismeros a gondolatmenet? Mintha hallottam volna valahol mostanaban.
"Meg egyszerubben fogalmazva: 'Magyarorszagon az allam es vallas
nincs szetvalasztva'. Ennek a mondatnak az egvilagon semmi ertelme
nincs. "
Minek nincs ertelme? Magyarorszagon az egyhaz semmifele
allami funkciot nem gyakorol. Nehany egyhaz evjaradekot kap
elvett vagyonaert karpotlaskent. Ennyi az igazsag, nem tobb.
>> Mar erre is ugrottatok.
>Mert nagyon nagyon pongyolan es kodosen fogalmazol.
Juannal vitatkoztam, o meg is ertette, mit mondtam es reagalt is ra.
A veled folytatott vita nem ugyanarrol szol. Ez nem baj, de nem
art, ha tudjuk. A veled folytatott vita arrol szol, hogy mennyire
art a vallasnak az, ha nagyra no es szervezetre van szuksege, hogy
osszefogja. A kerdes nagyon jo, minden sikeres vallas megbirkozott
vele es folyamatosan birkozik is, ez a katolikus egyhazban is fontos
kerdes.
Mindez nem valtoztat a tenyen, hogy az SZDSZ demagog hazugsagokkal
probal a tortenelmi egyhazak ellen uszitani. Ugy tesz, mintha ezen
egyhazak osszefonodnanak az allammal es privilegizalt helyzetet
elveznenek. Mint feljebb olvashatod, ez nincs igy. Tudja ezt az SZDSZ
is nagyon jol, de oket nem hatraltatjak a tenyek akkor, amikor is egy
ideologiai celt kell elerni, nevezetesen a szervezett nagyegyhazak
befolyasanak csokkenteset.
Udv, Gabor
|
