> "Közúti baleset Velencén: hárman meghaltak" (újsághír) Aki
> Olaszországba utazott, az viszont azt mondhatja: Velencében jártam.
> Most akkor melyik alak a helyes? Netán mindkettő?

  Mindkettő, aszerint, hogy melyik helyről van szó. Éppen a ragozás
különbözteti meg a magyarországi Velencét az olaszországitól.

La'ng Attila D., iro <-  <- <http://lad.rentahost.net>;
A tevemacit a kuratoriumba!
A zsidó naptárban ma 5763. tammuz 9. van. [Kalen Discovery 3000]

HIX NYELV #475, Szegedi Ga'bor:
 >"Közúti baleset Velencén:

Ez a magyarorszagi Velence.

 >Aki Olaszországba utazott, az viszont azt mondhatja:
 >Velencében jártam.

Ez pedig az olasz.
A pontossag kedveert: Aki Olaszorszagba utazott, az nem mondhatja,
hogy "Velenceben jartam", csak akkor, ha tenyleg Velenceben jart... ;]

 >Most akkor melyik alak a helyes? Netán mindketto?

Igen, mindketto, mert mast jelentenek.
-- 
Udv,
           Hunter       http://vnet.hu/huntah/       -[HE 1.15beta10;]-

Kedves Gábor!

hix.nyelv #475, Szegedi Gábor >:

> Egyes szabalyokat eleve betarthatatlannak alkottak.

  Kitűnő mottót választottál a beírásodhoz :-))


> Most akkor melyik alak a helyes? Netán mindkettő?

  A téma szerepelt a 450. és korábban a 14. számban. A kérdés szempontjából 
lényeges aspektusa az alábbi (engedelmeddel nem fogom harmadszor is teljesen 
beidézni magamat):

- külföldi településnevek esetén belviszonyragot (-ban/ben, -ba/be, -ból/ból)
  használunk,

- magyar[országi] -- azaz "belföldi" -- településnevek esetén általában
  külviszonyrag kell (-[o/e/ö]n, -ra/re, -tól/tól),
  ill. az esetek kisebbik részében (melyeket zömmel a név utolsó betűje
  esetleg összetételi tagja határoz meg) belviszonyrag járja (persze vannak
  kivételek is).

  Tehát a magyarországi Velence esetén: "Velencén", az olaszországi Velence 
esetén "Velencében".

  A fentiekhez kis kiegészítés:

  Egy olaszországi Velecében lakó magyar nyelvhasználatában, ha otthonának 
-- ezáltal mintegy "belföldnek" is -- tekinti a várost, természetesen 
előfordulhat a Velencén alak. 
  Bartha Csilla írja, hogy az USA-ban lévő New Brunswickben lévő magyar 
kolónián mindenki a [núbrasznvikon] ill. a [nyúbrunszvikon] alakot használja, 
ugyanígy előfordult a "New Yorkon" és a "Clevelandon" alak is.
  J. Soltész Katalin gyűjtésében a környező országokbeli magyar napilapokból 
a 60-as években ilyen formák ismertek, pl. Bartos^ovicén, Sedlicén, Z^ilinán; 
Ploies,ti-en, Ci^mpinan, Sinaian; Novi Sadon, Slamkamenre, Smederevón; stb.

  Ugyanakkor Magyarországon is eltérhet a helyi úzus a köznyelvitől. Kiss 
Jenő rábaközi példákat említ: "Beledben", "Mihályiban" (a köznyelvi 
"Beleden", "Mihályin" helyett). Bartha Csilla megemlíti egy kolléganőjét, aki 
a helyi buszon addig nem kapott jegyet, amíg köznyelvi módra "Noszvajba" 
akart menni, csak miután javított "Noszvajra" formában. Csíkszeredán a 
"Csíkszeredában" forma járja -- ezt aztán az erdélyi köznyelvben nem teljesen 
jártas újromantikusok az egész Erdélyre "kiterjesztik".

  Van egyszer tehát a külföld--belföld dichotómia, az utóbbin belül pedig a 
fonetikai-morfológiai eredetű kettősség, melyet át-átszíneznek a helyi 
nyelvből a köznyelvbe utat talált "kivételek".

A NYELV 0475-ban írta Szegedi Ga'bor >:
>"Közúti baleset Velencén: hárman meghaltak"
>(újsághír)
>
>Aki Olaszországba utazott, az viszont azt mondhatja: 
>Velencében jártam.
>
>Most akkor melyik alak a helyes? Netán mindkettő?

Az általában igaz, hogy a történelmi Magyarország határain kívüli település
csak -bAn ragot kaphat, míg a magyar települések vegyesen. Így adódik, hogy
az olaszországi Velence mindig -bAn raggal toldalékolódik, ezzel szemben a
tóparti Velence -On raggal.


Üdv:
Attila