Haho !

:> Hat, pl. az rogton kulonbseg, hogy a "xenonban" nincs izzoszal...

Pont erre irtam, hogy "megyegyezo fizikai meretek"...


:> Altalanan a xenon fenyforrasa joval pontszerubb mint a 
:> halogen izzoe. 

Ez "altalaban" megsem igy van. Itt egy H7 halogen kepe:
http://koollites.com/images/blue_halogen/h7.jpg

Egy HID ego kepe:
http://www.seatcupra.net/images/HID%20Review/H7.JPG

Jol lathato, hogy az iv hossza kb. megegyezo az izzoszallal.
Azonos helyen helyezkednek el a fenykibocsato reszek.
Radasul az izzoszal fenykibocsatasa egyaltalan nem linearis:
http://tvrt.hu/aas/hid.jpg


:> Sikerult elegge szethuzniuk az elektrodakat ahhoz hogy az iv 
:> hossza megegyezzen az izzoszaleval? Ha igen, ezt ugy 
:> csinaltak hogy kozben nem valtozott az egesz cucc hatasfoka?

Mit lehet tenni, pont ez tortent. :-)  A HID lampaban az aram 
nagyobb resze alakul fennye es nem hove, ezert tarsul a csaknem
haromszoros fenyero meg mindig csak 35W fogyasztassal.
Zseblampaego - LED viszonylatban ezen senki nem csodalkozik, 
vagy az energiatakarekos fenycso izzohoz kepest 1/4 fogyasztasan.
 

Egy erdekes cikk a "projektor<>ernyo" es "szembejovo vakit"
temakra reagalva:

> ===================================================
Az EMNID közvélemény kutató nemrégiben kérdést intézett az 
autósokhoz. A válaszolók 85 százaléka jobbnak, 75 százaléka 
- a szélesebb fénykéve miatt - biztonságosabbnak tartja a xenonlámpás 
útmegvilágítást. A xenon lámpák egyébként elsõ megközelítésben 
színjeles bizonyítványt érdemelnek: hosszabb élettartam, alacsony 
áramfogyasztás, a nappali fényhez közel álló színhõmérséklet 
(4300 Kelvin), nagyjából 2,5-szer nagyobb fényáram jellemzi õket. 
Ez nyilván mind igaz, csakhogy mit mondanak errõl, akik nem 
használói, hanem szenvedõi a modern technikának? Nos egyértelmûen 
azt, hogy a xenon fény nem kedvez a látáskomfortnak, magyarul: 
a kékesfehér, szúrós fény erõsen vakít (kápráztat). Hogy mindez 
csupán képzelgés, vagy netán valós probléma arra a német autóklub 
(ADAC) által végzett kísérlet világít rá.
Összesen 26 személyt vontak be a felmérésbe, különbözõ életkorú 
nõket és férfiakat, ráadásul arra is kínosan ügyeltek az alanyok 
kiválasztása során, hogy mind a szemüvegesek, mind a szemüveget 
nem használók egyenlõ arányban képviseltessék magukat.

A teszt végeredménye nem hozott meglepõ újdonságokat. A magasabb 
fényáram (tehát a kibocsátott fénymennyiség) tekintetében a xenon 
lámpák behozhatatlan elõnyt élveznek, azonban ez nem jelenti 
automatikusan, hogy jobban elvakítják a szembe jövõt. E tekintetben 
inkább a fényszóró felépítése (projektor/reflektor) a döntõ. Az erõs, 
pontszerû fénynyaláb minden esetben zavaróbb, ezért a gyártók úgy 
reagáltak a problémára, hogy megnövelték a vetítõ lencsék, illetve a 
reflektorok méretét.
> ===================================================

Ez utobbi mondat szerint a projektoros akar zavarobb is lehet...


Szep napokat: Antal Attila
Altea 2.0TDI DSG

Koszi a valaszokat, hogyan dontheto el, hogy a huton, 
vagy a vizpumpanal szokik a viz? Sehol nincs nyoma.
VAgy hengerfej? az olaj is oke, a hutovizben sincs 
olaj, buborekokat se latok.

>>Constans Torque??? vagyis allando turbonyomas
>
>Szerintem, itt allando forgatonyomatekrol van szo.

Aye, amit talaltam csak annyi hogy a lenyege az, hogy egy kicsi turbot 
raknak a motorra, ami nem sokat novel a csucsteljesitmenyen, viszont hamar 
felporog, es a kozeptartomanyba ad tobb levegot, 2500-3500 kozott mindenhol 
megvan a 235Nm-es csucsnyomatek. Saabokbol is szokott ilyen lenni, ok 
LPT-nek (Low Pressure Turbo) hivjak.

Udv joe
XM 2.1TD