Thus spake HIX TUDOMANY:

> En ugy emlekszem Gauss volt a bunos, mint meg sok mas dologban is!
> (nem Galois vagy Abel)

Nos... Egyre izgisebb :) En ugy hallottam, hogy az egesz csoportelmelet,
kezdve az otodfoku egyenlet megoldokeplet nemletezesetol, Evariste Galois-
tol szarmazik. Mielott parbajban megolette volna magat, atadta a
feljegyzeseit Gauss-nak, o publikalta a szerzo halala utan.
(Most lenne jo ha DGy itt lenne, ha minden igaz, o csoportelmeletet is
eloadott az ELTE-n :)
Megprobalok azert konkretan utananezni, de hatha tudja valaki.
Nagyjabol jo helyen mozgunk, a neveknek valoban kozuk van a temahoz!

> Laci

> a szamitogep felhasznalasnak. Hoztam peldakat is, amikre rendre az 
> volt a valasz, hogy igen, de az nem szamitogep. Erre kezdtem el

De tenyleg nem! Ismetlem: tegyuk fel hogy nincs szamitogep. Kell neked
egy szovexerkeszto. Osszerax sima SSI logikai aramkorokbol egy gepet,
melynek van billentyuzete meg egy kijelzoje, lehet rajta dolgozni.
Akar tok ugyanazt a funkcionalitast biztositja, mint egy egyszerubb
szamitogepes szerkeszto, megsem szamitogep! Sot, analog aramkorokbol
is osszerakhatod, akkor sem lesz szamitogep.
Ha viszont van egy kulon vegrehajto egysege (CPU) es program-memoriaja,
benne valami hardvertol elkulonitheto absztrakt programmal, akkor
szamitogep. Amennyiben ezekkel a tulajdonsagokkal nem rendelkezik az
'analog szamitogep', en siman hibas szohasznalatnak minositenem.
A bringamon is van 'khampjuter', boltban igy kell kerni, aztan hogy tenyleg
az-e, ki tudja, vszinuleg nem.

> > Szoval a jelenlegtgyartott szamitogepek Turing gep ekvivalensek
> > annyi kulonbseg gel, hogy nincs aktualisan vegtelen szalagjuk,
> > csak potencialisan.
> 
>   Es pont ez a kulonbseg az, amitol nem szamitogepek, csak automatak...
> Ugye nem akarod a 'H'-t ujraeleszteni?

Itt en sem ertek egyet Math-hal. Nem az a lenyeg hogy funkcionalisan
ekvivalensek-e. A Turing gep peldaul egy teljesen elmeleti szerkezet,
magarol a hardverrol nincs semmi leiras. Anelkul pedig nehez eldonteni,
mert azt leszogezhetjuk, hogy pusztan architekturalis a kulonbseg.

> definiciot keresni. Meg egy kiserlet: feket dobozrol eldontheto-e,
> hogy szamitogep-e?

Kizart. Pont ez a lenyeg!

>   Nekem per pillanat nincs hasznalhato definiciom. Turing jonak hangzik,

Szerintem a listan eddig csak en adtam definiciot, es az veletlenul
hasznalhato is, sot, amennyire meg tudom itelni, a digitalis technikaban
konkretan ezt a definiciot hasznaljak. Ket lehetoseg van: az analog
szamitogep mas jellegu, es felepiteseben nem a digitalis szamitogeppel,
hanem a logikai halozatokkal izomorf, vagy a gyakorlatban nem letezik
analog szamitogep, amit annak hivunk nem az.

> Gyula

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Adjatok nekem eleg nagy stacket, es kiforditom a kernelt a 4 sarkabol!"

Egyenlet ugyben:


Mind Paolo Ruffini, mind Niels Henrik Abel es Evariste Galois, egyarant az
5. foku egyenlet megoldhatatlansagat igazoltak.
Eloszor Ruffini, de az o bizonyitasaban voltak lyukak. Kicsit kesobb Abel
bizonyitott, de o mar korrektul, es vegul, toluk teljesen fuggetlenul
bizonyitotta Galois is.
Fontos kiemelni, hogy Galois bizonyitasa messze tavolabbra mutatott mint az
eredeti cel: Galois bizonyitasaval altalanosan is eldontheto melyik
egyenletnek van s melyiknek nincs gyoke.
Igy, tudjuk ma mar, hogy az 5. foku egyenletnek es ettol foljebb nincs
altalanos megoldokeplete.
Es vegul: Gaussnak mindehhez kivetelesen nincs koze. Noha, szinte mindenhez
van.;-)


Fotiszteletem


Voland


P.s.: Gyula (Mentler), te nem veletlenul az a Mentler Gyula vagy aki
jelenleg az ELTE-n folyo rendszerinformatikus kepzesben oktatokent reszt
veszel?