Kedves Attila!

hix.nyelv #182, Láng Attila D.:

> hogyan ékezik helyesen a lengyel Zdzislaw keresztnevet? 

Csak az "l"-en van áthúzás, egyébként ékezetmentes: "Zdzisl~aw". 
(Hogy a mai nap se teljen el etimológia nélkül: jelentése 'itt a 
dicsõség', vö. cseh "zde" 'itt' + le. "sl~awa" 'dicsõség, hírnév')  

Cserébe én is kérdeznék valamit -- nem személyesen tõled, hanem a 
listatagoktól -- hogyan írják litvánul azt az utónevet, amit némileg 
magyarosítva [szíriusz]-nak ejtenek. Családnévként találtam "Syrius" 
és "Sirius" alakját is, az égitest írása "Sirijus". (És vajon az elsõ 
"i"-k alá kell-e farkinca?)  

Üdvözlettel,  

Racskó Tamás  

(megy magánban is, a listára is)

Kedves Attila!

hix.nyelv #182, Láng Attila D.:

> Biztos? Mindig úgy emlékeztem, hogy a második z ékezetes, de nem
> rémlett, hogy pont-e vagy vesszõ.

Biztos. A "z"-n két fajta ékezet lehet a lengyelben: (1) pont: akkor 
kiejtése ugyanolyan SAMPA szerinti [Z], mint a magyar "zs"-é (ez a 
hang más etimológiai alap esetén írható "rz"-ként is); ill. (2) éles 
ékezet: ekkor a magyaroknak sejpes "z"-nek vagy "zs"-nek tûnõ 
alveolopalatális frikatívát jelöli (SAMPA: [z\]). Ugyanakkor az éles 
ékezetes "s', c', z', dz'" betûk _csak_ mássalhangzók elõtt 
alkalmazhatóak, mivel egyébként a 'lágyítandó' ékezetmentes alapbetû 
után írt "i" használandó (sõt, ha az "i"-t mgh. követi, akkor az "i" 
nem is hangzik, csak a 'lágyító' hatása marad meg).  
Vö. "dz'wie,nk" [dz\v'eNk] 'hang', de "dzien'" [dz\eJ] 'nap': a két 
szóban "dz'" ill. "dzi" jelöli ugyanazt a [dz\] affikátát.  

A kérdés, tehát hogy van-e pont a "z"-n, vagy nincs. Most segít az 
etimológia: már írtam, hogy a "zdzi-" elõtag jelentése 'itt', és ez a 
szláv szó a csehben maradt meg "zde"-ként.   
A lengyel ún. dzekáló nyelv (mint az ukrán és a szorb), tehát a szláv 
lágyított "t" helyén "c"-szerû hang (jelesül "c'" [s\]), a lágyított 
"d" helyén "dz"-szerû hang (ebben a nyelvben "dz'" [z\]) áll, vö. 
lengyel "dzien'" 'nap' szó, melynek cseh párhuzama a "den", sõt, ha 
ezt a lengyel szót ragozzuk, akkor visszakapjuk a kemény "d"-t, pl. 
"dzien' po dniu" [dz\eJ po-\dJu] 'nap nap után'.  

Így tehát megállapíthatjuk, hogy a "Zdzisl~aw" (1) "z"-je szláv "z"- 
bõl ered, ezért "z" maradt; (2) "dz"-je "d"-bõl származik, tehát 
sejpes "dz'", de a követõ "i" miatt ékezet nem kerül rá.  


> Emlékeim szerint az ejtése zsdzsiszvaf, vagy nem?

Izolált ejtése SAMPA szerinti [zdz\is5af], ahol az elsõ [z] 
opcionálisan ejthetõ [z\]-nek (a [dz\] okozta hasonulási 
jelenségként), és az [5] -- vagyis az oroszos-angolos sötét "l" -- 
különösen az alsóbb köznyelvben lehet angolos [w] félhangzó. Ennek 
megfelelõen magyarosan lehetne az ejtés "zdzjiszuaf", de a te 
"zsdzsivaf"-od is megfér, mert magyarra nehezen és ambivalensen 
leképezhetõ hangokról van szó.

> Csak az "l"-en van áthúzás, egyébként ékezetmentes: "Zdzisl~aw".
> (Hogy a mai nap se teljen el etimológia nélkül: jelentése 'itt a
> dicsõség', vö. cseh "zde" 'itt' + le. "sl~awa" 'dicsõség, hírnév')

  Biztos? Mindig úgy emlékeztem, hogy a második z ékezetes, de nem
rémlett, hogy pont-e vagy vesszõ. S most az elsõ z is gyanús lett.
Emlékeim szerint az ejtése zsdzsiszvaf, vagy nem?

La'ng Attila D., iro > <http://lad.rentahost.net>;
MEDALIA = Gomblyukban viselt kerti virag.