>>>> Ez imho konnyen abba a csapdaba vezet, hogy minden >>>pluszinformaciot
>>>> hasznosnak veszunk. Pedig nagyon konnyu olyan cuccot csinalni,
>>>> amelyik olyan informaciot "ad vissza", ami rajta sincs a lemezen.
>>>Szerintem elmeletileg sem stimmel. A kiemeleseket a rossz lejatszok
>>>produkaljak nem a lemezen levo inforol van szo. De ha a lemezen vannak
>>>kiemelesek, es manipulaciok (sajnos nagyon gyakori hagmernoki
>>gyakorlat) azzal nem sokat tudunk tenni.
>> Hol nem stimmel elmeletileg a dolog? En nem latom.
>Nincs "plusz informacio" a felvetelen. Amirol beszelsz az a lejatszas
>hibaja.
Nana, hogy a lejatszase! Ahogy irtam: olyan informaciot "ad vissza",
ami rajta sincs a lemezen. Ugyhogy megiscsak "stimmel"unk.
Udv, Peter.
|
> Az informacionak azonban minosegi attributuma is van. Ennek a
> kidolgozasa ugyan meg folyamatban van, de mar van irodalma. Az
Az orokmozgogyartasnak is van irodalma...
> akusztikai informacionak szerintem van olyan vetulete amely
> nem kodolodik, nem transzformalodik megis atmegy a rendszeren.
> ez az ami hallhato de nem merheto.
A hallas is a meres valamilyen formaja! Sosem ragaszkodtam a
muszeres mereshez, csupan egy pontosan definialt kiserlethez, ahol
egyertelmu, hogy a kulonbseg nem szarmazhat masbol, mint ebbol a
bizonyos "vetuletbol". Ehhez pedig pontosan le kell irni a
kiserleti osszeallitast, es atgondolni, megvitatni, hogy
megfelel-e a celoknak. Tobbszor jeleztem mar, hogy ilyesmiben
szivesen reszt vennek, es gondolom akadnanak meg masok is.
Viszont amig az ilyen felvetesekre csak mellebeszeles es
kibuvokereses a valasz, addig nem valoszinu, hogy lesz barmi is az
egeszbol.
|
