Hosszan, sorozatokban tobben allitottak hogy a US a NATOba eroszakolt
hogy hadi anyagait reatok kenyszeritse.              Valaszkent a
legjobb adatokat javaslom.    A "Jane's Defense Data" a vilag
legkivallobb adatok,meg a Pentegon is azt hasznalja,Es a "Rand McNally
Encyclopidia of Military Aircraft"                   De akik nem
talalnak azokat,azok figyelmere adok itt nehany adatot.
Nemzetek hogy milyen keszitmenyu tankokat es jet-eket alklamaznak
onvedelmukre.                                           1.  AWAC; US=P-3
Orion,TR-1-A,ESM,E-2C. UK=RSRE-Astor,ASV.     NORWAY=AEW&C Il76,
SWEDEN= Ilyushin-20,    FRANCE=Reims-Cessna F406,  NATO=Boeing E-3A.
2.     2.     JETS(fighter-intrcepter)
US=F/A-18 A Hornet,F-15 Eagle-C,F-16,F-16D,F-16C, US NAVY=S-3B
viking,T-45A,                             ITALY=MB-39C Viper680,
MB-339K,MB-339A,F-104S-ASA, IAI(bodek),            UK=Harrier T.Mk4RN ,
Gr.Mk3, FRS.Mk2, FRS.Mk1,BAeEAP-Adv.,BAeMK65,MAe Hawk 200,
SPAIN=SASA;101-CC-04,     SWITZERLAND es AUSTRIA=MirageIII-S,F+W,
SAAB35-OE(J35D) ,JS-39,JA-37,               FRANCE=Rafael
D,RafaelA,Mirade DR4000-C es B, DBS.Etendard,Mirage
F-1-CR200,MirageIV-P,DBN.F-1-B              ISRAEL=IAI-Kfir-C7,B-1-IAI
Lavi,       JAPAN=MitsubishiF-1JASDF, MitsubishiF-15J,MitsubishiT-2,
KOREA=ChegoongF-SF,                           3.    HARCKOCSIK/TANKOK;
GERMANY=Leopard 2,Leopard 1, TAM, MK20A1.        ISRAEL=Merkava,
ITALY= C1-Ariete, OF-40,      JAPAN=Mitsubishi90MBT, Type 74MBT, Type
61MBT,        KOREA= Hyunday 88MBT,            SWEDWN=103C.MBT, IKV-91,
SWITZERLAND=Pz-68 MBT,  UK=Challenger 2MBT, Challenger1MBT,
ChieftainMBT, MK13MBT,MK3MBT,ALVIS Scorpion,   DENMARK=M-41 Lt.
FRANCE= AMX10,ECR Sagaie 1, AML 90,     US M1-Abrams,M60A3, XM-8
AGS,M551 Sheridan,                                  Saud Arabia vett
nehany F-16-t,De tobsegben mas Europai gyertmanykat alkalmaznak,ugy
szinten mint Azsiai es Del Amerikai orszagok is.Azsiaban,Afrikaban az
orosz a legbagyobb fegyeverszallito.                       Az oroszt nem
listaztam.De meg mai is a legnagyobb fegyevergyarto es arusitok.       A
Soviet katonai es fegyeveres tobsegei voltak az USA val
aranyban=Nuclear=1es1/2;1,ember(katona)3;1,Tankok=4;1,
Agyuk=7;1,Harcigepek(repulo)3;1,Hajok=2es1/2;1,Tengeralattjarok=2;1 es
stb,stb.     (Persze sok vacak volt es masolt tervekrol).
Mint elobb irtam,akik hiszik hogy fegyvergyartas jo uzlet,fektesd be
penzed azokba.Vehetsz meg csak egyetlen reszvenyt is am,ami nem kerul
tobbe mint egy delutani koltseg a kocsmaban.        

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

Katonasdi:

>Ez igen! Barki elegedett lehet ennyi selejttel. Hany bombat, raketat
>is lottek Szerbiara? Mennyi a selejtszazalek? 

 Nagy, en 10 Mrd SFR-ig kovettem ugy-ahogy a dolgokat. a NATO szerint
is meglehetossen alacsony volt a kihozatal. Az "intelligens" fegyverek
persze tenyleg megvedtek a munder becsuletet de az USAF sajat bevallasa
szerint sem lehet egy TELJES haborut ilyen fegyverekkel vivni mert
irdatlanul dragak.

>A hibakon keseregni demagogia. 

 Jo, ezt meseld azoknak akik a villamosban ultek amikor a hid becsuklott
alattuk!

>Ilyen a box. Becsulom humanitarius erzekenysegedet a
>szulootthonok es buszok emberei irant. De hany embert is oltek meg,
>uztek el a szerbek Kosovobol? Azokert miert nincsen benned ekkora
>humanitas?

 Aha, tehat mert a szerbek artatlan  albanokat nyirtak ki azert kell
artatlan szerbeket IS kinyirni. Faintos egy humanizmus. Koztudott, hogy
a szernek terrorja a bombazasok utan eszkalalodott.

>"vilagrendorseget". Ha az emberek annyira hulyek, hogy egymast olik
>halomra,

 Egy ilyen  instituciot en is udvozolnek ha lenne. Az Egy Nagy SZ@r
sem volt soha sem effektiv. Az USA-t meg a vilag nem kerte fel.

> akkor igenis legyen egy "apa", aki szetcsap a felek kozott,

 Ismered Peter a meset e ket veszekedo medvebocsrol, a sajtrol meg a 
ravasz rokarol? ;-) Nahatakkormeg.

>vagy megvedi a gyengebbet, mielott az erosebb kiirtana. Es meg
>jobban orultem volna, ha mar sok evvel azelott beavatkoztak volna.

 Alapveto tevedes. Sohasem a gyengebbet kell vedeni a politikaban,
hanem az erosebbet, felteve, ha tartos beket akarsz tenyleg a kon-
fliktus utan.

>Csak
>olvasd el egyszer az amerikai alkotmanyt a kiegeszitesekkel.
>Muremek.

 Es attol en mint NEM amerikai miert alszom jobban? Ne keverjuk a
belpolitikat a kulpolitikaval!

>Beszeltel vele? Attol vagy ilyen jolertesult? Vagy csak a "napi
>sajtobol" szerzett az info? Vagy esetleg meg onnan sem? Mert imho
>csak egy erzelmi szoveg ez.

 FLUG REVUE Flieger Revue, peldaul. Es te, Peter? CNN?

>Nahat a MIG akkor nem vegezhetett valami jo munkat, ha meg a foldi
>legvedelemnek is maradt tennivaloja. Akkor nem a MIG lotte le.

 Bocsanat a mindig-mindent-pontosan-telitrafalunk valoban csak a NATO
jelzoje ;-) A levego-levego raketaknak nem mind egyforma a rombolo ereje.
Aztem meg a settenkedo pilotaja is probalkozhatott valamivel.

>Az atombomba ellenszere ugye a feher lepedo, meg a so?

 Aso kapa nagyharang. Bunkert csinalsz, jo melyet aztan befeded vastag
rezlemezzel, hehehe.

>Es egyebkent hol tudsz meg olyan
>technikailag fejlett hadseregrol, mint az amerikai?

 Az en batyam meg sokkal erosebb  am mint a Te batyad! Avagy sok lud disznot gy
oz.

> Legfeljebb talan
>Izrael. De ott is amarikai fegyverek es technika muxik.

 Mint pl. a KFIR. Na jo, az is ami alapokon nyugszik

>Mindegyiknek a pilotafulkeje helyen egy bombatolcser. _Es sehol
>masutt semmi bombatolcser!_] 

 HAt ez tenyleg erdekes egy mese. Ui. anno meg nem igazan voltak tavira-
nyitott fegyverek. Arrol meg nem is beszelve, hogy az izraeli legiero mar
joval a haboru elott tesztelgette az egyiptomi legvedelem reakciojat "ve-
letlen" berepulesekkel. Az akcio lenyege az volt, hogy a riasztas utan 
mennyi idovel allnak a gepek kinn a betonon ugy, hogy a durrpinajuk mar
forro. Foldon levo gepeket ket modon lehett akkor jol a levegobol eldur
rantani: Infraraketaval vagy gepagyuval. Mivelhogy egy harcra kesz
vadaszgep olyan mint a jo vadaszkutya; az orra hideg a segge forro,
nehez elhinnem, hogy a pilotafulkeket lottek szet az izraeliek. Amugy
sincs semmi ertelme pont oda loni (nem is Genf konform).

 Mas. Fo:cim.

>Ketsegkivul igaz, viszont mas jellegu profit mint a gyerek
>elkepzelheto a tarsadalomban. Sok hires ember homokos, s nelkuluk
>szegenyebbek lennenk bizonyos muveszeti eredmenyekben, vagy epp
>tudasban. (S lehetseges, hogy nem lett volna eredemeny, ha nem el
>epp parkapcsolatban egy masik homokossal).

 Ok okozati konfuzio. Nem a buzik nagyresze hiro:s ember, hanem a 
hiro:s emberek  nagyresze(?) buzi. En meg sok hires embert ismerek
aki alkoholista es szoknyabolond. Puff neki!

>(mellekinfo: a homoszekszualitast napjainkban genetikailag determinalt
>tulajdonsagnak tartjak, nem szerzettnek)

 OK, a fajfenntartas is. Akkor nekem most jogom van a hugodat azonnal
letepernem? Avagy bocsassunk meg a kleptomanoknak, a nekromanoknak meg
a pedofileknek, mert hat szegenykek...?

>>Sot, a homokos szulo nem ad gyermekenek csaladi nevelest es ezzel
>>valojaban kilop a tarsadalom kasszajabol, ahelyett hogy befizetne!
>Ha a homokos par orokbefogad gyereket, akkor ugyanugy leteszi ezt, mint a
>nem homokos par. 

 Igen, orokbefogad. Ergo egy mar megszult gyereket tovabbvisz. De a lenyeg
azon van, hogy a csaladban keletkezik az utod. Kepzeld el: mindenki csak
orokbefogadna. Ugye, hogy nem ugyanaz.

>talan az intezeteknel meg egy homokos par is jobb nevelest ad.

 Ez viszont igaz. Tudod, a kisebbik rossz.

<mas szerzo on>

>Arrol mar nem is szolva, ha homoszexualis par nevel egy gyereket.
>Az mar bunteny a gyerek ellen! (Igen, annal az intezet is sokkal jobb.)

 A buziknal legalabb eselye van a koloknek a szexialis kapcsolatok szempont-
jabol indifferens tarsadalmi normak elsajatitasara. Motto: azert mert buzi
nem feltetlenul adocsalo.

<mas szerzo off>
 
>>tarsadalom profitalhat a gyermekek reven. Ket azonos nemu
>>egyen eseteben ilyen tarsadalmi profitra nincs lehetoseg.
>
>No es a gyermektelen ozvegyekkel mi a helyzet?

 ...profitalHAT. Semmi sem tokeletes. A ferfi-es-no elvet preferalja a
tarsadalom, eddig.

>>kapcsolatot Lenin nyomdokain haladva nem kulonboztette meg a
>>hazassag nelkuli elettarsi kapcsolattol. A fennallo helyzet egy
>>kommunista-bolseviki orokseg! 

 Hogyne, a papirtol igazszivubbek az emberek.

>Ha egyszer masoknak semmi kart nem okoz!
>En 23 eve elek egy elettarsi kapcsolatban, ugyan mondja meg valaki,
>hogy ebbol milyen kara van a tobbieknek?

 Peldaul. Ne csak mindig ellenkezzek;-)

 Az AIDS-et illetoen Robert rendesen elvetette a sulykot. De hat meg is
kapta rendesen a fejmosast erte. Mindazokaltal az AIDS-esek allapot sta
bilizalo kezelese, pont a tema felkapottsaga miatt (extraprofit a szereken)
tenyleg sok penzbe kerul. Sok orszagban, ha reszegen vezetek sem fizet
feltetlenul a CASCO. Az igazsaghoz hozzatartozik, hogy eleg rendesen irt
regeszunk errol is.

Mas. X-edik gumibaba.

>* Nos akkor igencsak naiv vagy Juan! Nem lehet egy adozasi kerdest 
>nepszavazasra bizni! A korrekt tajekoztato is egy utopia. Ugyanis nem lehet 
>nyiltan propagalni, hogy egy allamnak mennyi kell pld: titkosszolgalatra 
>vagy olyan dolgokra, ami nem tartozik a nyilvanossagra.

 Beeeezony. A direktdemokracia hazajaban (Svajc) ez pl. az egyik tema amirol
nem lehet nepszavazast kiirni.

>A pozitiv diszkriminacio meg
>ott van, hogy a tobbsegnek azt is lehetosege van megszavazni, hogy minden
>cigany kapjon 1 millio Ft-ot. Ha ezt akarja a tobbseg, akkor majd ezt
>szavazza meg!

 De ugye az nem zavar, hogy az ertelmes emberek mint Te is elore tudjak, hogy
ez egy marhasag?

>>Jo ertem ! Vagyis ha tobbseg megszavazza, hogy a kissebseg dogoljon meg,
>>akkor az egy demokratikus elv, es legyen meg a tobbseg akarata?
>Igen!

 Akkor miert lottuk szet Szerbiat?

Mas. A fuggetlen sajt.

 Nem engedunk a 168-bol! Hmm. Nem arrol a laprol van szo ahol a tulaj a Magyar
Radioban megcsinalt (ertsd: kvazi kozpenzen)  riportokat a PRIVAT lapban pro-
fitert kinyomtatta? Csak ugy kerdezem...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 Lett elven a webes HIX most lett jo, kenytelenek voltatok ekkora volumenben
elviselni szereny velemenyemet :-))

 SaZ

> Megtisztelt soraival irva;"John az agyadra ment a
hoseg..."       Nem tudom mi ment a tiedre,de ketsegtelenul nem
tisztesseges modor. Sot nem sok toetenelmi ertelem sem.
A Koreai haborurol koztudomas volt vilagszeret a millio plus Kinai
"onkentesek" kuldese es a Szoviet legiero "ajandeka" KimIlSen-nek
Moszkvatol.Persze hogy Moszkva 'semlegesseget" allitani a Mig-ekere a
KimIlSen csillaga volt festve. De mivel a Szoviet pilotak csak oroszul
tudtak a gepek radioin ertesulni masik gepek pilotaival es a repteri
iranyitoikkal az mind  vilagszerti koztudas volt.
Stalin titkolasban akarta tartani,s ma amit a meg elo orosz pilotak
valltak be hogy a nyakukora kotve volt a cianid-capsul,hogy ha lelovesuk
eseten a ENSZ kezebe esest ongyilkossag volt kotelesseguk. Persze azt
egy sem kovette. Egyszeruen nem repultek veszelyes teruletek fole,es ha
uldozobe estek rogton vissza Kinaba.          A Kinaiak es Kim IL Sen
hadait 100% ban az orosz nyujtotta.
Az ideologiai masgondolas kesobb tortent.Mert Mao ,a Koreai haborubol
tisztan latta hogy az USA-nak nem volt semmi agressive celja.Kina
biztonsagban volt attol. Azert VietNamban a hadi anyagok mind Soviettol
jott. S nem Kinan keresztul hanem orosz hajokkal Hajphong kikotojebe.
<History.com>video es film archivuman minden talahato es  kaphato. No de
ha azt 'propagandanak' veled  menj a KGB archivumara.A cimet neked kell
szerezned.

Robert; olvasok minden szot es betut,sot ismetelten ha valami
homalyos,mielott adok valaszt vagy megjegyzest.                  Csupan
azon alapokon irtam amit irtam.    A "tortenesz" baratod megjegyzeset
nem emlitettem mert a hibas adatok nem atolled eredtek. Mint irtad,azt
csak masoltad.                                                   Az
altala emlitett tevedeseket a tortenelem 25 szazadon at kovette.Mint a
Babiloniai kiralyok nevsora es ugy szinten pl. Sargon esete.A Bibliai
szoveget a 19-ik es 20-ik szazadbeli archiologiai feltarsok
bizonyitottak.S a tortenelem helyesbitve lett.
Ami a DEMOKRATICUS szavazast illeti,felejted hogy a demokraticus
eljarasok

 az egyenek jogain alapul. Emlekszel,"..A JOGOK ES LEHETOSEGEK..."ami
teged duhbe dontott. Eggetlen egyen jogait nem lehet leszavazni meg az
egyesz tarsadalomnak sem.                                   Nem olvastad
vagy nem emlekszel,adtam itteni elo peldat arra. Florida lakossaga
referendumra tete es megszavazta az Angol nyelv hivatalossa tettet. De a
legfelsobb Birosag azonnal Alkotmanyellensnek nyilvanitotta,rt az a
masnyelveket ohajtani alkalmazok JOGAIK ELLENI kihagas.
Hozzad kozelebbi pelda.; Mindenki azt ir es ad-ki amit ohajt,az joga es
az vedett. De ha te nem csak hivatkozast vagy megjegyzest adsz
abbol,hanem masolod mint sajat muved,annak JOGAIT serted.S azt a
torvenyek vedik,s te a birosag elott talahatod magad.
Azon cikkedet a "proletar dictatura' maszlagai alapjan tehetted csupan.

Szia Franko Janko !
Reg nem hallottam a hangodat ! Talan meguntad Olah Andras fo-ufos urat, 
hogy atnyergeltel a Hix-re ?? hi-hi
>>Ez egy _oriasi_ tevedes. Az AIDS nem a felelotlen _homoszexualis_ 
magatartas utjan terjed, hanem felelotlen _szexualis_ magatartas utjan. 
 Ugyanugy terjed, ha a ferj felrekefel, vagy a feleseg szeretokhoz jar.<<
* Nem is errol beszeltem en Janko ! Hanem arrol, hogy primer modon kinek 
koszonhetjuk a jarvany kitoreset ! Marpedig az nem vitas, es eppen elegge 
bizonyitott, hogy elsosorban a homo eletmod robbantotta ki a jarvanyt. Hogy 
utana mar, hogyan terjed, nos....az egy masik kerdes !
>> Utolso szavak: Dol a fa!<<
* Hat akkor Janko....ne allj ala...es az lesz a franko!!
Barati Tisztelettel: Robert.

Kedves John !
-Ha mar nekem nem hiszel, akkor legalabb Kovacs Akosnak a szavat fogadd el, 
amikor azt javasolja, hogy egy Europaival ne szalljal a ring-be 
tortenelembol, mert abban egy amerikai olyan keves, mint a torokmezben, a 
janicsar! En sem oktatok ki egy amerikait tozsdei ismeretekbol, mert abban 
meg en vagyok keves! Ez a termeszetes. Ha valamit nem tudsz, akkor miert 
nem irsz nekem, vagy masnak kozvetlenul. Mas is megkerdezte tolem, ha 
valamit nem ertett! Peldaul sokan megkerdeztek, hogy mit jelent az a 
"mangeszolni" szo. Senki sem koteles Beas-cigany nyelven erteni, es nem a 
kerdezok a butak, hanem en voltam az, amikor nem irtam oda zarojelben, hogy 
az a szo mit jelent. A masodik levelnel, eppen azert tettem meg a 
magyarazatot zarojelben!  Ismet akkora butasagokat irtal, hogy azon mar el 
sem keseredem! Mar irtam neked,-  mivel en bemutatkoztam -, hogy elsosorban 
egyiptologus es hadtortenesz vagyok. Ezzel szemben akkora suletlensegeket 
irtal Egyiptomrol, hogy teszek meg egy kiserletet, hogy helyre tegyelek.
Irod a VITA 1491#-ben : -
>>csupan csak az archeologiai es tortdnelmi bizonyitott adatokat veszem 
szamitasba.<<
* Jo ! Akkor azonknak a listajat add meg !
>>a 10-ikre a valsz hogy soha sehol nem talalt senki osi Egyptomi 
nepszamlalasi adatokat.<<
* Mar hogyne talalt volna. Eppen II. Ramszesz idejeben volt egy 
nepszamlalas. Meg vannak maig is az adatok. Majdnem 1,8 millio volt az 
egyiptomiak letszama. A farao volt a nepszamlalaskor a 10-es sorszamu, 
ugyanis tiszteletbol, az elso 9 istent vettek a sorba. Zsidokrol nem szol 
II. Ramszesz irnoka! De nem ez volt az elso nepszamlalas egyiptomban. Hufu 
( Kheopsz) farao idejeben is volt, amikor eppen a farao fia vezette ezeket 
a szamlalasokat. Kozel 2 millio lelket szamoltak ossze, es csak azert nem 
tudjuk pontosan az adatokat, mert a kotabla serulese nem engedi a 
pontositast.
>>A kivonult Israelitak szam is csak saccolasok.<<
* Egy fenet saccolasok John ! A biblia pontosan leirja, hogy hany fegyveres 
volt, aki kivonult Egyiptombol. No, most ha ezeknek legalabb egy asszonyat, 
es legalabb egy gyermeket is szamolod, akkor kijon egy legalabb 2,6 millios 
lelekszam. Ennel csakis tobb lehetett a zsidok letszama. Olvasd el a mondak 
archivumaban errol az Elso Ido Tortenete c. reszt.
>>A mai tortenelmi adatok osi Egyptom tortenelmere csupan a Manetho irasai 
utan vannak osszeadva.<<
* Egy nyavalyat neked Manetho! Az csak az egyik tortenetiro a sok kozul. Es 
Herodotosz, Ibn el Makrizi, az a Abydos-i I. Szethi templomban levo 
kiralylista, es hogy a tobbit ne is emlitsem. De elsosorban az egyiptomiak 
maguk irtak sajat magukrol. A hieroglifa olvasas mindharom formajat ugyanis 
ismerjuk.
>>Manetho adatai kozl vonalban all a Babiloniai es Bibliai adatokkal.<<
* Manetho adatai kozeleben sincsenek a Biblianak! Ha osszeadod Manetho 
dinasztiait 18 ezer ev jon ki !
>>Az EBLA varos-allam tortenetenk feltarasan nagyban ismeros vagyok.<<
* No akkor tudod, hogy Ebla az nem zsido allam volt. Azt is tudod, hogy ott 
Abraham sohasem jart, hanem csak a konyvtarban, ki tudja honnan odakerul 
iratok emlitik, de azok is Mari-val kapcsolatban. Az pedig 260 km-el 
delebbre van, es Abraham tenyleg indulhatott onnan. Valamint azt is tudod, 
hogy Dr. Giovanni Pettinato forditja a kotablakat jelen pillanatban is 
Bolognaban ?
>>Roviddel a feltarasok utan.<<
* Na ez erdekes! Ugyanis Ebla maig sincs feltarva teljesen.
>>A nev 'El Isten" az a "L" vagy a heber L az az a "Lo' (az L ejtese)Hoztak 
azt a vallasi hagyomanyt Egyptombol?<<
* Nem hozhattak! Az El-vallas az a Kanaanitak vallasa volt !
>>A problemak amit en nem szeretek hogy sok irasokra/konyvekre hivatkozik 
(mint Kopja)melyek csupan az iro egyeni elmeletet fejezi ki.  <<
* Vagyis Te sem olvastad el az irodalomjegyzeket !! Gratulalok! En nem 
irasokra, regenyekre hivatkozom, hanem asatasi jelentesekre, kutatasi 
naplokra, es eredeti dokumentumokra.
>>Hmmmm.) Becsulet,Erkolcsosseg,Tisztessegesseg      amit a hivo Abraham 
gyakorolt eleteben,s nem vallast.Sot a Quoran (Koran) adatai szerint az 
akkori erkolcstelen vallas elol menekult.<<
* Becsulet...tisztesseg...erkolcsosseg ??  Hat John ezek a szep lozungok 
nem nagyon zavartak a korozott gyilkos Mozes nepet, az egyiptomi 
kivonulaskor abban, hogy gyorsan osszepakoljak az egyiptomiak aranyait, es 
ezustjeit. Jol jott meg ez a ki szajre a sivatagi vandorlas alatt ugy-e !!
Barati Tisztelettel: Robert.

Kedves Voland !
Irod nekem a : VITA #1491:-ben.
>>Ha ezen mulna a 2002-es valasztas megnyerese - a hatalom - akkor lehet, 
hogy az egesz Fidesz vegrehajtana azt a coitust. Vagy akar forditva is 
vallalnak. :-)) Sot, nem tartom kizartnak a cel erdekeben a sorozatos 
cunnilingust sem:-))<<
* Nem a Fidesz az elso part, amelyik kiallt a kocsisorra balekot fogni, 
valasztasok tajekan! A Fidesz egyebkent is hiresen szereti a koponyeget 
forgatni. Emlekezz csak az elso parlament Orban-Szajer-Kover-Torgyan 
vitaira! Most meg puszi-puszi...Bort...buza...narancs ...es David Ibinek 
meg...kusss !! Egyebkent, ha mar a qrvulasnal tartunk, volnanak otleteim a 
Fidesz tajekan is. Mondjuk ott van mindjart az a szoke bombazo, a Selmeczi 
Gabriella! Tudod, az a fruska amelyik megmondta Bill Clinton-nak, hogy kit 
nevezzen ki nagykovetnek. No vele el tudnak egy-ket ejszakat csevegni 
butorrongalasi celbol! Mar csak ugy politikailag! hihihi......
>>Nem, a Mancs nem all befolyas alatt. Persze tisztazni kell. mi az a 
befolyas.<<
* Alom, alom edes alom...alomkep !! Strausz operett, ismered? Csakhogy a 
MANCS-nal nem Strausz huzza a keringot, hanem Soros Gyorgy bendzsozik, es 
amerikai country-t jatszik ( Cotton eye Joe!! hihihi...hihihih...hiihih)!!
>>Marpedig a Mancsnal ilyen befolyas nincsen, csak az allaspont.<<
* Igen Voland! A qrvat szoktak " surun-hasznalt elvtarsnonek"" is becezni. 
A lenyeg az ugyanaz, meg a ber is!
>>Erdekes gondolat, de nem igaz. Teny, hogy Trianon egy rendkivul nagy 
hordereju es maig elevenen hato tenyezo, de a "hatart" mindenki maga jeloli 
ki, nem pedig Trianon. Ez sokkal inkabb intelligencia es kultura kerdese.<<
* Erdekes gondolat! Majd ha legkozelebb talalkozom George Funar-ral atadom 
neki a velemenyedet. Legalabb meglesz a jeloltje a legkozelebbi 
Marosvasarhelyi pogromnal a magyar aldozat szemelyere!  Es akkor majd nem 
a..... " Szel suvolt a Hargitakon""......hanem, ........ Voland log a 
haranglabon !!
>>Akiben ez megvan, azt nem kell felteni a legfiatalabb demokraciaban 
sem.<<
* Ez igaz is lenne, ha elmondanad, hogy hogyan kell annak a demokracianak 
egyaltalan a kozelebe ferkozni? Merthogy aszogya a nota : " Aki dudas akar 
lenni, kupiba kell annak menni "" !!
>>A kijelentesed viszont meglepett. A Magyar Posta, aki allami ceg, nem 
terjeszti a jobboldali lapokat videken? Hat micsoda budos liberalbolsi 
hazaarulo, belulrol a hatalmat bomlaszto ceg ez????<<
* Azt nem tudom, hogy micsoda a Magyar Posta. Az igazsag az, hogy pontosan 
ket honapja a Posta befejezte a hirlapok terjeszteset. Nem a jobbosokat, 
hanem mindegyiket! Sajnos elso kezbol tudom! A falvakban maradt 
hirlapterjeszto altalaban egy nagyobb elelmiszerbolt. Igen am, de ennek nem 
uzlet a 60,- ft-s Nepszabadsag es a politikai lapok tobbsege sem. Ezert a 
polcaik teli vannak Kiskegyeddel, Fakanallal, Csok es Konnyel, meg az Isten 
tudja meg milyen szemettel. Napilap legfeljebb a megyei ujsag ! Ilyenrol, 
hogy Beszelo, Demokrata, Elet es Irodalom, Kapu, Tarsadalmi Szemle, 
Latohatar meg csak nem is hallottak. Nem is rendelik meg, meg ha kered sem, 
mert a kozponti eloszto nem vacakol egy-ket ujsaggal. Igy aztan a 3400 
magyar faluban a polgar megkapja azt ami neki jar ! Vagyis a nagy 
semmit....!  No es most jon a Qrva erdekes dolog! Megfigyeltem, hogy a 
falvakban, ahol jarok, mindig kaphato a 168-ora !!! Mintha ingyen adnak! 
 Azt azert ne feledd Voland, hogy ezekben a falvakban lakik az orszag 
lakossaganak 64%-a! Azert ez mar nem semmi!
>>Ti.,ha mindenki Demokratat rendel, es megis 168 orat dobnak be neki, 
akkor mar valoban gaz van, de ellenkezo esetben azert mas a leanyzo 
fekvese.<<
* Ez szemelyes tapasztalatom! Postafiokra kertem a megrendelt Demokratat. 
Egyszer-ketszer megkaptam, aztan mindig szoltak, hogy Demokrata nem jott, 
de adnak helyette 168-orat. Irtam a Demokrata szerkesztojenek Bencsik 
Andrasnak, aki utana nezett, es azt tapasztalta, hogy a megrendelt lap 
kiment a Postahoz, ki is fizette valaki, csak hozzam nem erkezett meg. Nem 
en voltam az egyetlen ilyen reklamalo. No most mi tortent,...es kinek az 
erdeke?
>>Egyebkent megkerdezem: Te most akkor jobboldali vagy?<<
* Hat......leginkabb ha't-oldali vagyok! hi..hi..jepiiii... Vajon hova 
tartozhat egy regi nemesi sarj? Az csak royalista lehet es konzervativ.  De 
azert azt a hibat nem kovetem el, hogy eszmei alapon tagadjam a baloldal, 
de meg a kommunistak jo oldalait is, csak azert, mert nekem mas a 
beallitottsagom!
Barati Tisztelettel: Robert.

Kedves Juan !
Irod nekem a VITA: 1491-ben: -
>Jo ertem ! Vagyis ha tobbseg megszavazza, hogy a kissebseg dogoljon 
meg,>akkor az egy demokratikus elv, es legyen meg a tobbseg akarata?
>>>>>> 	Igen!<<
>Tehat az a 4 millio toleralja azt, hogy a tobbseg megel, es fogadja el
>a tobbseg akaratat, hogy legyen szives es a tobbsegi elv miatt dogoljon
>ehen ? Igy van ez szerinted?
     >>Igen!!!!<< <<
* Nos Akkor osszefoglalom ! Vagyis te azt allitod, hogy ha a tobbseg, 
akarmit megszavaz, akkor azt a kisebbsegnek el kell turnie, es vegre kell 
hajtania! Vagyis ha mi HIX-olvasok tobbsegeben arra szavazunk, hogy Juan 
ugorjon le a Szabadsagszobor tetejerol, akkor Juannak maris ugras? Nos 
barataim, szavazzunk !!??
* Juan! Amit te kifejtettel, azt ugy nevezik, hogy ultra-radikalizmus. De 
nagyon vigyazz, mert ettol a fogalomtol, csak egy pici kis tyuklepes a 
fasizmus!
* Ugyanis Hitlert is a tobbseg valasztotta meg, es a tobbseg altal 
megvalasztott parlamenti NSDAP tobbseg szavazta meg a zsidotorvenyeket! No 
most akkor szerinted a zsidotorvenyek es a holocaust az egy jogos es 
termeszetes folyamat volt?
>>>>>Hogyan mered Te allitani, hogy egy diplomas nem tud kart tenni?
Nem ezt allitottam! Hanem azt, hogy egy diplomas _kissebb valoszinuseggel_ 
tesz kart, ezert elonyosebb.<<<<
* Egy fraszt Juan! Egy diplomas sokkal nagyobb kart tehet, mint egy 
mindennapi akarki. Hiszen, joval nagyobb tettel jatszik, es nagyobb a 
lehetosege. Egy paraszt legfeljebb kikapalja a krumplibokrot, na es akkor 
mi van? De ha egy diplomas teved, - ne adj Isten szandekosan, mert olyan is 
volt mar - , akkor  felrobban egy atomeromu, vagy elszabadul egy 
virusjarvany ! Ugyanez a dilemma lepett fel a tudosokban a Manhattan-terv 
idejen!
Barati Tisztelettel: Robert.

BG valaszaibol:
>> elvileg kiralysag volt. Akit erdekel ajanlom olvasasra Fejto
>> Ferenc Ausztria-Magyarorszag elpusztitasarol szolo konyvet,
>Ezek szerint Fejto Ferenc is kiralysagot szeretne???
Termeszetesen nem, de en ilyesmire meg csak nem is celoztam. Egyebkent a konyv
miatt meg Fejtot is megvadoltak egy is nosztalgiazassal.

>> nem merulhetett fel a kiralysag melletti dontes lehetosege. (A
>> kormanyzos kiralysag is inkabb csak nosztalgia volt).
>A mostani kiralysag utani i vagy is csak nosztalgia....
Talan igen talan nem, de en nem is a kiralysag visszahozatalarol irtam, hanem a
korona parlamentbe vitelerol es mai szereperol. Nyilvan hogy valamilyen szinten
a korona parlamentbe vitele is nosztalgiazas, de szamomra ettol meg nem
elvetendo vagy lenezendo. Amikor azt irtam, hogy a kormanyzos kiralysag csak
nosztalgia volt, akkor azt nem azert irtam mert helytelenitettem azt a
megoldast. A kenyszerito korelmenyek miatt akkor csak erre futotta.

> Ez tevedes. Mar a kiegyezestol kezdve volt olyan iranyzat, hogy el kene
> szakadnunk Ausztriatol. A magyarok termeszetesen a tortenelmi Magyarorszag
> feldarabolasat elleneztek, de a Monarchiaet nem...
Abban termeszetesen igazad van hogy mindig is volt olyan iranyzat (nem is
jelentektelen) Mo-on amely az osztrakoktol valo elszakadast kivanta. Az igazsag
viszont, hogy nekunk tul jo volt egy ilyen "nagy" birodalom meghatarozo tagja
lenni es a tobbseg azert ezt latta. Akarhogy is volt, a Habsburg haz
tronfosztasa kulso kenyszer alatt tortent. (Marmint az 1922 koruli.)

>> ... Mert szamomra a Szent
>> Korona nem csak a magyaroke, hanem mindazon nepek
>> osszetartozasat (kulonbsegeik ellenere es azokat nem eltorolve)
>> jelenti amelyek a Magyar Kiralysagon belul eltek.
> Szamodra igen... Csak az a baj, hogy ezek a nepek nem igy gondoljak...
> Holott te karhoztatod pl. Napoleont, hogy a nepek megkerdezese nelkul
> raeroszakol valakire valamit.
Lehet hogy kicsit kevertem a korokat, de ez normalis hiszen itt jo ezer evrol
van szo. Szoval itt inkabb arra a kozepkori Magyarorszagra gondoltam, ahol a
mindenhonnan erkezo nepek otthont talaltak es betelepedhettek baj nelkul.
Nemcsak hogy baj nelkul, de raadasul sokszor tobb szabadsagjogot is kaptak mint
a mar ott lakok. Tudom, nem mi voltunk az elsok a Karpat-medenceben.
Valaszodban gondolom arra celoztal, hogy a mult szazadfordulo tajan a
nemzetisegi helyzet egesz mas volt es az akkori nem magyarok inkabb elszakadtak
volna a Monarchiatol. Nos, ebbol a szempontbol egyaltalan nem akarom vedeni a
monarchia-beli magyar uralkodo osztalyt. Ekkor ugyanis mar reg felhagytak a
kozepkori eszmennyel, ehelyett a nacionalizmus hoditott (Kossuth nyomdokaiban).
Ez meg akkor is elitelendo, ha a magyarositas meg sem kozelitette mereteiben
azt ami az utodallamokban tortent Trianon utan. Viszont a Szent Korona szamomra
az idegenek kozepkori fogadtatasat jelkepezi. Mellesleg megemlitenem, hogy meg
a helytelen magyar politika mellett is a nemzetisegek konkret elszakadasara a
tobseg meg csak nem is gondolt 1917 elott, es hogy a haboru kitoresekor es elso
eveiben a nemzetisegek sokak szamara (a nyugatiaknak foleg) erhetetlen egyseget
mutattak a Monarchia vedeseben.

> Mikor is volt ez a tronfosztas? 1849 aprilisaban asszem. Nos az oroszok
> mar ez ev februarjaban osszevontak a csapatokat a hataron, adtak ki a
> nyilatkozatokat, hogy a car atyuska meg fogja vedeni a magyarorszagi
> szlavokat a magyaroktol stb. Szoval nem a tronfosztas volt az ok - az
> legfeljebb urugy volt.
Nem tudom, nem vagyok tortenesz, csak neha ram jon, hogy torteneszek altal irt
konyveket olvasok. Egy ilyenben olvastam (talan eppen Fejtonel), hogy meg a
tronfosztas elott Kossuthek elfogtak egy kovetet, aki az oroszok uzenetet vitte
az osztrakoknak. Az uzenet szerint a haboru nem a monarchia megdonteserol szol,
hanem belso vita, igy az oroszok nem kivannak beavatkozni. A tronfosztas ezutan
tortent. Ha ez igaz, akkor Kossuth idealizmusanak az ara egy elvesztett haboru
megtorlasokkal plusz masfel evtizednyi depresszio Mo-on.

Udvozlettel,
Krisztian

Kedves B. Laszlo, Vitazok,

irod:
/*-----------------
En nem vagyok bolsi, csak egy ember, kicsi jozan esszel. Ha valaki
megmagyarazna, hogy mi a kulonbseg a hazassag es az elettarsi viszony
kozott, annak megkoszonnem. Miert jobb egy papiron elfogadott es
hitelesitett szerzodes, es miert rossz ha ez nincs. Mi a kulonbseg ha
az osszes mas parameter megegyezik? Az hogy egyes valasok eloirjak,
vagy erkolcstelen stb az ne erdekes. Valodi kulonbseg erdekel.
------------------------*/
Kerlek. Vagyis megprobalom. A hazassag lenyeget egy egesz eletre szolo
elkotelezettsegben latom. Ez nem egy szerzodes, csak a mai felfogas szerint
kezd azza valni. Illetve azota amiota az elvalas annyira divatba jott. A
hazassag olyasmive valt mint egy munkaszerzodes, ez kikoti a felek jogait,
kotelessegeit, ha az egyiknek nem tetszik a dolog egy ido utan, akkor felmond,
esetleg perli a masikat szerzodesszeges miatt stb. A hazassag, ami szerintem
melto arra hogy ekkent foglalkozzunk vele, az egy egesz eletre szolo husegen
alapul es a hazassagkoteskor a felek errol tesznek tanusagot egymasnak, illetve
a kozossegnek amelyben elnek. Persze, mondhatod erre, hogy sokan egyaltalan nem
ezert kotnek hazassagot, de itt nem ez a fontos. Mondhatod megint, hogy
hivatalos papiron rogzitett hazassag nelkul is elkotelezheti ket ember egymast
maganak egy eletre. Ez igy is van, de tapasztalatom szerint akik elettarsi
kapcsolatban vannak, azok pont hogy azert maradnak igy, mert nem akarjak
magukat elkotelezni egy eletre, vagyis ok maguk sem tudjak hogy mondjuk tiz ev
mulva is egyutt akarnak meg lenni. Ezenkivul a hazassag egy keretet ad ennek az
elkotelezettsegnek, vagyis tudhatom, hogy a hazassagkotes elott meg barmelyik
percben meggondolhatom magamat, mig a hazassagkotes pillanataban veglegesul a
dolog es azutan mar tul keso. Annak tenyleg nem latom ertelmet, hogy
megkulonboztessuk az elettarsi kapcsolatot es azt a fajta hazassagot amit egy
munkaszerzodes szellemeben kotottek esetleg csak azert, hogy nagy latvanyos
eskuvo legyen. Ezekutan persze johet a kerdes, hogy miert pont az egy eletre
szolo kolcsonos husegen alapulo elkotelezettseg egy ferfi es egy no kozott az a
kapcsolat, amely a tarsadalomban annyira megkulonboztetett, kiemelt, a
torvenyekben mindenhol jelen van, tobb vallas is hangsulyozza fontossagat, a
vallasi torvenyekben is jelen van es ez az ami altalanosan is (foleg ha tobb
evszazadra tekintunk egyszerre) elfogadott mint 'normalis'. Itt bizony valami
titok lappang, valami rejtely, misztikum, valami Godel-i problema. Nos, ugye mi
Descartes ota nem szeretjuk a misztikumokat, mindennek pontos matematikai
levezeteset keressuk. Hat ez esetben hiaba tesszuk.

Udv,
Krisztian

Tisztelt Vita! Huseges olvasoja vagyok a "Vitanak". Csak ritka
alkalommal gondolom, hogy fontos a velemenyem kozlese. A mostani sem az,
de a megszolitasra illik valaszolni.
Tisztelt Untener Oliver!
 1) Termeszetesen keszseggel elhiszem Neked, hogy nem vagy a fajelmelet
hive, es ez nagy valoszinuseggel meg igy igaz is.
  2) Az altalad kert idezet; ezt  irtad: "Noha nem tul sok
Hitler-beszedet volt alkalmam hallani, es sajna a Mein Kampfot sem
olvastam vegig, de az a benyomasom, hogy Hitler szovegeit "hangzatos, de
legtobbszor semmitmondo frazisnak" minositeni hatalmas es veszelyes
mellefogas,o 'pontosan kozolte' az emberekkel, mi is az o bajuk es mire
hivatottak.Raadasul fejtegetesei nem a levegoben logtak, mert pl. kora
tudomanyossaganak jelentekeny reszet behaloztak a fajelmeletenek
gyokerei (Gobineau, Lapouge, es a maig visszacsengo german
kulturfoleny-hipotezis)"
  A fajelmeletre vonatkozo ertelmezes: Mint tudod, ha Juliska behalozza
Jancsit, akkor Jani Juli hatasa ala kerul. Erre utalva lehet nemi
ertelmet tulajdonitani  "a  tudomanyossagot behalozo fajelmeleti
gyokerek"  kepzavaros, ude metonimianak. A dolog ugy van azonban, hogy
ez nem igaz. A genetikusok rogvest ketsegbe estek. A genealogusok
szintugy. Mintha megereztek volna, hogy vagy 25 evre lottek a fajon
beluli nemesites bevallasanak, vagy a csaladfa kutatasnak. (persze,
voltak bamulnokok, karrieristak vagy a kutatasi lehetosegek miatti
hazugok, es persze voltak hulyek is, akik mindig vannak  Egy pillanatra
sem volt bizonyitek az emberi genen beluli alo- es felsobbrendu
faktorra. Nem volt "behalozasa" a tudomanyossagnak, legfeljebb nehany
jeles tudos probalta bizonyitani onmaganak, hogy nem gondolja azt, amit
valojaban gondol. Aztan... gondolj az embereken vegzett kiserletekre...
Nem. Nem volt meg egy arva metonimiara valo fikarcnyi eredmeny sem. Te
feltetelezned, hogy a magyar kulturfolenyben hivok kuldetestudata a
fajelmeletre epult?! Ugyan mar...
Summa summarum: Hitler fejtegetesei (a Te talalo kifejezesed szerint) "
a levegoben logtak" es a radai rossebet haloztak. Hogy Te miert
fogalmaztal igy, - azt Neked kell tudni (vagy nem tudsz maskent
fogalmazni).
3) Nem hiszem, hogy ez vagy a korabbi levelem barkiben is modositotta
volna a Rolad, nezeteidrol  alkotott velemenyet.
szivelyes udvozlettel: BLJ

> DE Istennek soha nem aldoztak fel embert.

  Mivel ilyenfajta tipusu tagadast lehetetlen bizonyitani, az ilyen tipusu
kijelentesekkel illik csinjan banni. Egyebkent bibliakutatok szerint az 
Abraham tortenet az pont azert lett beleteve, hogy az addigi emberaldoazatot 
tiltsa.

  Szoval ha egy kicsit belegondolunk, akkor nagy valoszinuseggel a zsidok is
aldoztak fel embereket az isteneiknek (ugyebar eredetileg tobbistenhivo 
volt a vallas) es csak kesobb jelentkezett ennek a tiltas.

A VITA 1489-ban kerdezte :
>Latod hibadat Arpad?
> Nem irtam sehol az "evolucio" szot.

Ha ez a hibam, azt termeszetesen latom. S beismerem (orvendj :-))

> Sot semmi formaban nem hivatkoztam.

De bizony en a te erveidet az ido (a teremtes napjainak)
ertelmezeserol ugy ertelmezhettem, lehet az ember teremtesenek napja
 is egy "epoch" azaz korszak-hatar, egy "nap" mint egy hosszu folyamat
szimbolikus tomoritese.

Valoban tevedtem ebben, hisz utobb ugy latom te a Fold teremteset
(annak napjat) folyamatnak/kifejlode'se'nek/, mig az Ember teremteset
egyszeri, pillanatszeru esemenynek gondolod el
-- (mely utan bizony Kain neje Luluwa, az edestestvere lenne) --
(azt) a bibliat ertelmez(get)ve.

Es eme epoch-logikat __kovetve!__ azon belul s nem fuggetlenul
az "Elso Emberpar" --> fogalom, es ''csak'' relativ es erosen

szimbolikus lehet.

Megmaradhat tehat a kerdes, mikent lehetett Kain neje
Luluwa, a sajat edestestvere.

John zarojeles megjegyzese az evoluciorol:

> ( Azt mar tavaly hosszanmegvitattuk a vita es a
>tudomany soraiban.De mind fel adtak a vitazast azon).

Ez a zarojeles megjegyzes ennyit tesz S NEM TOBBET:
Ha veled azon a vitazast nalam bolcsebbek is feladta'k,
 nem fogsz meglepodni ha en is.

Egy kerdes e'ltete'se (pontosabban a kerdes felszinen
 e'letben tartasa) : VITAtkozas. Milyen __e'rdekes, hogy
 a VITA egyben latin szo is, ami --figyelj!--

e'let -et jelent.
 
> Te beleolvasol elkepzelesidet.S talan ugy szinten a Biblia eseten is.

En tudom hogy gyakran ""beleolvasom elkepzeleseimet"" a bibliaba,
 de te talan nem tudod

ugyanezt magadrol.

>Ha maradsz az eredeti szoveggel,az ertelmet ad.

Melyik eredetinel maradhatnek?

Az itten az igazan primitiv (=elsodleges,eredeti) kerdes, hogy

Ki volt Kain neje?

> Nicsen ellentmondasok,
>sem valotlan dolgok.  Sot ha szavakszerint tanulmanyozod,
>az bizonyitja a sobb tudomanyos dolgokat
> amire mi csak lassan fedezunk fel.
>S nem az ellenkezoleg.

Lassan...:-)


Udvozlettel: Arpad

Ui.: Ment maganba is

Kedves Kopja kollega!       < :) >

> 
> No most a jobb kezemmel atnyulok a fejem felett es megvakarom a bal fulemet
*** gratulalok,kedvesem! ez azt jelenti,hogy iskolaerett vagy! ehe-ehe....
> 1. Az igazsag az, hogy a fenti mondatod igaz is lenne, ha ... nem lenne
>  ... szemelyekre anyagilag megterhelo kovetkezmenye. 
*** teljesen igazad van,,,en viszont megpobaltam globalice nezni ezt a
problemat,,nem mindig sarkitva!!! masreszt,ezt hozza kell tennem,,nem
tudtam hogy ENNYIT kell fizetni.
> 2. A homo szemely ugyan - szerinted- ugy eli a vilagat, ahogy akarja ! No
> jo...elfogadom ! De akkor o is fogadja el, hogy ne az en befizetett
*** ez az egeszsegugyi rendszer hibaja is,,nem??? hogy pl.egy pacemaker
beulteteseert fizetni kell az orvosnak (ha nem,akkor mindig a FIZETO
betegek kerulnek a lista elejere..)????    masreszt hmmmm.....nem
emlekszem hogyan is volt Szolt levele,,,es most valoszinuleg meg fogom
cafolni onmagam...ejjh,de szep...  mas iranybol indulok el:  semmi
beleszolasunk nincs a homokosok dolgaiba,eljenek ugy,ahogy akarnak.   de
ha bekapja pl.az Aids,akkor vallalja a kovetkezmenyeket is,es lassa be
hogy nem kellett volna bekapnia!!!! :)  eleg furcsa problema ez, mert
altalanos tendencia,hogy toleraljuk oket,,,,viszont senki nem akar utanuk
fizetni,,,ez viszont mar egy kisse gettoszagu.      inkabb a plebs hianyos
eu: -ellatasat oldanak meg.ha maradna penz,akkor nem banom,oket is
kezeljek.  mint egyent,,,biztos nagyon sajnalnek egy haldoklo
homokost,,,de mint tomeget,elutasitom. 
> 3. .. tobb mint 20 evig is elvezheti azt a kezelest, ami
> evente 16-18 millio forintba kerul az allamnak, illetve nekunk ! 
**** micsodaaaaaa? liberalis magatartas! hol az ollo! kasztralom mind
leszbit,mind homot!  hol a varrotu! bevarrom osszes lyukat!!!!  de meg a
nyelvet is kitepem!!!!        I G E N I S   T E S S E K   O V S Z E R T
H A S Z N A L N I !!!!!    
> 4. Vajon igaz-e a fenti liberalis allitasod akkor, ha a homo szemely mar
> megfertozte magat, de vagy nem megy el orvoshoz, vagy tesz egy nagyot a
> leletre, es a gyanutlan, vetlen allampolgarokat halalos korral fertozi meg
> ugy, hogy arrol az egeszseges fel nem tehet? Tenyleg semmi kozunk hozza
> Pikka? Mert szerintem ez az eset mar buncselekmeny !  ***** meg egy
szepen sarkitott problema! bunteny az,ha tudatosan teszi. aki meg
megkapja,az meg is erdemli!!!    mindenki tudja,hogy fennall a gyakori
partnercsere eseten ez a veszely! senki nem mondhatja,hogy o nem tudta!
kellemetlen az ovszer, de ha nem megbizhato a partner,akkor el kell
viselni es kesz! ha a beteg vigyazatlan,,az egeszsegesnek lehetne esze!!!
en is vigyazok,hogy ne legyen ido elott gyerekem.de ha barkitol bekapnek
egy bebit, nem kenyszeritenem az apukat,hogy akkor most vegyen el,tartson
el engem.    eleg felnottnek kell lenni,hogy vallaljunk minden
kovetkezmenyt!!!!!
> 5., es meg felelotlenebb magatartassal
> lehet tovabbadni! Tenyleg legyunk elnezoek Pikka?  ***** akik veletlenul
kapjak meg,azokkal igen.pl. nem ellenorzott ver.... ..atomlesztes soran.
de nagy altalanossagban ki kell jelenteni,hogy nem. az eletmodjukat
elfogadom (bar megerteni nem tudom), nem sertegetem oket. de kotelesseguk
vigyazni, vagy ha mar megtortent,akkor elfogadni a helyzetet!  GERINC
kerdese az egesz. de ne jojjenek azzal,hogy ok hatranyosan
megkulonboztetett kisebbseg.   a kozepkorban jol megegettek oket,,, szoval
nagyon el vannak kenyeztetve...:)      csak az a baj,hogy a homok nagy
resze eleve gyenge ember.
> 6. A fenti eszmefuttatas azonban nem csak a homokosokkra ertendo, hanem a
> kabitoszeresekre is!
> *** ne gyere a ven hippikkel meg a celtalan Pepsi Generationnext-tel.
felelossegrol szolo reszt lasd font. de a mesterseges kabulat meg kevesbe
elfogadhato,mint a homo. azok legalabb a szexualitas szepseget
elvezik,csak hat maskent.
> hallani, hogy vajon tenyleg jo-e ha liberalis elveket vallunk ebben az
> esetben?    **** korlatozott liberalizmus!!!! korlatokat kell szabni,
kulonben anarchia lenne!!! s ez  altalanos vilagtorvenynek is
elfogadhato (In.: Lex Pikka Peregrinus),, legalabbis az en felfogasom
szerint.lehet hogy kegyetlen,de hazudik az,aki azt mondja,hogy a vilag
szep,jo es igazsagos.  
> Hiszen ez a velemeny elvezethet oda, hogy egy tarsadalom mikor jo? Ha
> kozteherviseles van valamilyen szinten, vagy akkor, ha annyi penzt adunk a
> polgarnak, hogy mindent a valos erteken ki tudjon fizetni? Csakhogy akar az
> elobbi, akar az utobbi esetben, koteles-e a tarsadalom, vagy a
> maganmunkaltato toleralni az aberralt magatartast?
> ****a tarsadalom tokeletes mukdese,mint olyan,nem letezik! csak
elmeletek,jol-rosszul mukodo gyakorlatok vannak, meg utopiak!!! ...es ez
mar egy masik vita.....:) 
Udv az olvasoknak!                                                        
 MATH    >> > masreszt homokosok (foleg leszbikusokra gondolok) orokbe is
fogadhatnak
> gyermeket. azt hiszem, ez a gyermek ugy annyira nem fontos, egy ember nem
> biztos, hogy gyermekben hozhatja a legnagyobb hasznot a tarsadalomnak. en
> semmikeppen nem tartom ezt perdonto szempontnak a kerdesben.>>>
> ****  nem mindegy!!!! egy evet huztam le gyerekek kozt.  mar ahol csak
dominans az anyuka,ott gondok vannak a kisfiuval!!!!! az osszes dominans
anya fia mar 3-5 evesen noies volt!! a gyerekek enkepenek kialakulasaban
nagy szerepe van a szuloknek! ha a gyerek ebben a korai idoszakban
hatarozatlan nemu szuloket lat,oket tekinti peldanak,,,,akkor keves eselye
van arra,hogy a kesobbiekben normalis ember legyen!elnezest: hogy normalis
szexualis kapcsolatai legyenek. > > >......na mara mar tenyleg eldugulok.
a'propos! a kozeljovoben nem mindig leszek internet-kozelben,,szoval kesve
fogok valaszolni,,,de majd igyekszem! :) 
Szolt! (bar most elvezed hianyunk) meg egyszer atneztem leveled,,nem sok
mindent kell keresgetnem.
masreszt: leszel szives nem megmagyarazni nekem (ugy is mint
torteneszpalantanak) hogy mit olvassak!  hiteles es rangos szerzo!!!
tudod ez jo viccnek tekintheto...
de ez mar vegkepp sertett:  tudod kinek magyarazd, hogy mikor szuletett a
Biblia!!!!!!
jo hogy azt nem kozlod VELEM,mikor volt a mohacsi csatavesztes!
 ....................szia!.....................................................

Sziasztok,

Kovacs Akos:
>Elhangzott -ha jol emlekszem Gogy irta, ha nem akkor bocs-,
>hogy a homoszeualitas genetikai eredetu. Ez egyszeruen NEM
>igaz!
Hmm.. erre van valami igazolasod?

>Szerintem (meg egy nagyon jo pszihologustol is hallottam) ez a
>tarsadalom betegsege es abbol ered, hogy az apak eltunnek a gyerek
>nevelesekor. Nincs ferfi peldakep a gyerekek elott, tulnyomo reszt
Hat ezt eleg egyszeru cafolni: A homoszexualitas az allatok kozt is letezo
jelenseg. Vajon ott is az apahiany miatt lesznek homokosok? Hat nem hiszem,
viszont amellett egy igazolo tenyezonek tunik, hogy genetikailag kodolt, sot!
meg ennel is tovabb merek menni: konnyen lehet, hogy hasznos egy fajnak, hogy
nehany %-a homoszexualis. Mint mar irtam egyszer itt, Schopenhauer fejtegetett
a "fiuszerelemrol", nem tudom igaza van-e, de arra ravilagotott, hogy lehetnek
olyan szempontok, miket nem latunk. /Peldual lehet, hogy az lesz sikeres
tulelo, amelyik kifejleszti magaban a toleranciat, stb./

>Arrol mar nem is szolva, ha homoszexualis par nevel egy gyereket.
>Az mar bunteny a gyerek ellen! (Igen, annal az intezet is sokkal jobb.)
Nah.. hat ez az.. akkor mar sokkal inkabb a homoszexualisok...

>Raadasul a konkret homoszexualis nem is tehet rola, hogy az lett.)
>Nekem a homoszexualitassal van bajom, nehogy mar a vegen meg
>kovetendo pelda is legyen!
Ha valaki nem akarja kovetni, akkor nem is fogja...

>Mondok egy sarkitott peldat: a nyomorekok, vagy vakok is teljes
>erteku emberek a szememben, es nem sajnalom azt a plussz penzt,
>amit az allam kolt rajuk, de nem akarom, hogy tobben legyenek.
>Eppen ezert elitelek minden olyan megnyilvanulast, ami reklamozza
>a homoszexualitast illetve ezt az eletformat, illetve a homoszexualitas
>terjedesehez vezet. TV-musorok, hazassag es orokbefogadas lobby,
Mondok egy peldat: "En nem vagyok fajgyulolo! Semmi bajom a negerekkel,
amig tudjak hol a helyuk!"
Termeszetesen nem azt akarom mondani ezzel, hogy fajgyulolo vagy ilyesmi
lennel, csak ertsd a peldat: "Semmi bajom a homoszexualitassal amig
tudjak, hogy hol a helyuk."
Peldaul a hazassagukkal mi a bajod? A TV-musort ertem, az orokbefogadast
ertem, de a hazassagot nem ertem. Ket ember, aki szereti egymast hivatalosan
is megerositi ezt. Miert baj ez? Nem reklamoz, nem orokbefogad, csak
kettojukre tartozik, stb.

Szerintem probaljon meg minden ferfi (es te is!), aki a homoszexualitas
ellen/mellett ervel, ugy ervelni, mintha konkretan ket homoszexualis NOROL
lenne szo (ez esetben a zsigeri altalaban ellenerzes eltunik - de legalabbis
lecsokken).

Sziasztok,
Juan

Tisztelt Vitazok!
Tisztelt Juan!

Irtad:
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Kopjanak a homokosokrol ( 24 sor )
> Idopont: Tue May  9 17:34:05 EDT 2000 VITA #1490
> ...
> A kerdes ott merul fel, hogy aberralt-e?! Aberracio-e az oralis szex?
> (hisz > volt hely es ido amikor torveny tiltotta). Mikortol tekintheto
>aberracionak valami? Szamodra aberracio, de ez nem egyertelmu, 
>nekem ugy tunik, tobb jel mutat arra, hogy a homoszexualitas ter-
>meszetes dolog (azaz nem genetikai vagy valamilyen hibas mutansok-
>rol van szo, hanem valamilyen szempontbol fontos es hasznos dologrol 
>az emberisegnek, mint biologiai fajnak).
> ...
- Kerlek tajekoztass arrol a "... valamilyen szempontbol fontos es hasznos
dologrol ...", amit a homoszexualitas "... az emberisegnek, mint biologiai
fajnak." jelent.
-En elkepzelni sem tudom,, hogy mi lehet ez - talan megoldas a tulnepese-
desre, vagy a fogamzasgatlas es abortusz problemajara?

Na ne nevettess :-((, vagy ha tudod a valaszt akkor ird le!
Udv.: 
>Az igazsag ketelu fegyver<

Tisztelt Vitazok!
Tisztelt BG!

Irtad:
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Utoljara aprilis 4.  ( 24 sor )
> Idopont: Tue May  9 02:23:54 EDT 2000 VITA #1489
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Szolt irta:
> > - Biztosan volt olyan magyar aki eltette a Tatarjarast, a Mohacsi Veszt,
> > az 1848-as Szabadsagharc levereset, stb. Akik ezt tettek azokrol tudom,
> > hogy a barikad melyik oldalan alltak. Mar rolad is tudom.
> De jo neked! Szoval "a nemzetarulok koztunk elnek..."
> En meg most megtudtam, hogy en a haboru kellos kozepen szulettem (1967),
> es bizony 22 eves voltam, amikor vegetert a haboru (1989).
> Ja, kulonben erdekes, hogy Tengery tett nehany megjegyzest az ittlevo
> amcsi csapatokra is - ezt eleresztetted a fuled mellett.
> Lehetseges, hogy akkor meg most is haboru van???
>
> Apropo mohacsi vesz (kisbetuvel!):
>...
- Figyelmetlen vagy! A hivatkozott levelet nem Szolt irta, hanem en.
- Figyelmetlen vagy! A "mar rolad is tudom" megjegyzes nem Ten-
gery levelere irt levelemben, hanem Brendelnek irt levelben volt, aki
hasonlo hangnemu megjegyzest tett elotte ram.
- Figyelmetlen vagy! Tengery megjegyzese, "az ittlevo amcsi csapa-
tokra" nem tartozott az eredeti temahoz es szigoruan maganveleme-
nyem szerint O (Tengery) nem is vart ra reagalast. Ha tevedtem vol-
na, majd akkor O (Tengery) szovateszi es majd akkor reagalok ra.
- Figyelmetlen vagy! Remelem nem tanitasz magyar helyesirast senki-
nek sem.:-) A " tatarjarast" is nagy betuvel irtam, a rakosi matyast pe-
dig csupa kicsivel. (Egyebbkent mindegyiket szandekosan.)
- Irtad: "a nemzetarulok koztunk elnek..."
Tisztelt BG!
Kerlek, ha valamilyen temahoz hozzaszolsz, legyel figyelmesebb es
vedd a faradtsagot az elozmenyek elolvasasara is!
Udv.: 
>Az igazsag ketelu fegyver<

Tisztelt vita!
Tisztelt Kopjas!
Leveledet megmutattam Edesapamnak.Edesapa azt mondta,  a szektakat odahaza nem 
sokra becsultek Az 
igazsag 
az, hogy szine  emberszamba se vettek a szombatosokat es a falut  valosaggal ki
tagadtak  a szekely 
kozossegbol.
A megalaztatasnak igy neve volt, es az emlekezetukbe maradt, mig az idegenek ho
zta vegzetet sorscsapaskent 
fogtak fel. Nem lehet tudni, hogy mit mondott az unokajanak, de az oreg szekely
 valoszinuleg halalaig nem 
bocsatott 
meg azoknak, akikbol vetetett.Edesapa szerint Kopjasnak abban, de csak abban va
n igaza, hogy Devidnek 
fogalma sincs arrol, hogy mi tortent Erdelyben.Magyarul is csak azert tud, mert
 a szulei halala utan a nagyapja 
nevelelte, aki sohse tanult meg ivritul.
A levelet nem tovabbitjuk.Devid a szomszed vendege volt. Az o szamitogepen leve
lezett, csak en csinaltam meg a 
freemail cimet valamikor, es csak en hasznaltam. Kopjasnak azt uzenem, hogy Dev
id nem kezdemenyezett vitat, 
csak tudni akarta a velemenyeteket arrol, amit a nagyapja gondolt.Elutazasa elo
tt pedig a benyomasat kozolte, 
ami 
foleg Kopjas Hixes levelein alapult. Kopjas mindig udvariasan kezdi, aztan hihi
zve  gunyolodik Ezert a levelert 
pedig 
ram haragudjek es (zsinagoga helyett) olyan templom kapujara szegezze ki hihizo
 elitelo velemenyet, amelyben a 
zsido isten fia lakik, o mindent megbocsat, de ne zorogjon nagyon a templomkapu
n, nehogy az Oreg jojjon ki
Marci.

 (Robert) irta:
[...]

> >>Mert szerintem akkor inkabb azoknak nem kellene semmit fiztni, akik egesz
> eletukben csak ittak es dohanyoztak, es 40 eves korukra leszazalekoljak
> oket a majuk es a tudejuk miatt. Hidd el, az ilyenekre sokkal tobb penz
> megy l, mint az AIDS-s homoszexualisokra.<<
> * Nos ebben nincs igazad! Figyelmen kivul hagytal egy aprocska tenyt !
> Megpedig azt, hogy az alkohol, es a dohany eseteben, annak fogyasztoja, mar
> a termek megvetelenel kifizeti a termekben levo 70%-k adot! Vagyis
> valamilyen ado formaban elore fizeti a leendo koltsegeket. Persze ez nem
> menti fel sem a dohanyost, sem az alkoholistat, de ok joggal mondhatjak,
> hogy ok mar fizettek a tarsadalomnak a gyogyitasert, viszont AIDS-beteg
> azonban egy fityinget sem! Az AIDS-nek ugyanis nincs se AFA-ja, sem
> jovedelemadoja, se kornyezeti adoja. ( cigarettaban 18%-egeszsegugyi ado
> van, ami kozvetlenul az egeszsegugy szamlajara megy! )
Mi az, hogy ok nem fizettek egy fityinget sem?! A kulonfele adokon,
jarulekokon keresztul ugyanugy fizettek!

[...]
> * Esetleg... ! De nem mind!  A dohanyosok sem kapnak mind tudorakot, es
> leteznek vegetarius, sportos dohanyosok is ! A statisztika pedig eppen a
> homokosok felelotlenseget mutatja!
Errol ha tudnal egy 10 evnel frissebb statisztikat mondani, hitelesebb
volna.
En eppen a forditottjarol hallottam.

Gogy

>Koszi, irto rendes vagy ! Csak azt tudnam mivel erdemeltem ki ? 

Most itt nyilvanosan megkovetnelek felreertelmezheto
subjectvalasztasom miatt.
Nem volt semmi serto szandek bennem. Nem "buzi kopja"t, hanem "buzik
_es_ kopjak"at irtam. Ha a ketto azonos lenne, akkor nem kellett
volna az "es". Valamint a tobbesszam is kizarja imho a teves
ertelmezest, mert melegbol valoban tobb van, de Kopjabol, _mint
szemelybol_ ezen a listan nem tudok, csak egyrol. Olyanok, akik
buzik _is_ es kopjak _is_, gondolom meg annal is kevesebb.
Levelembol kiderulhetett, hogy nem vagyok egy homofob. Nem szoktam
"buzizni". Eppen hogy felhaborodtam azon, hogy ez a tema nem tud
huzamosabb idore lekerulni a vita "asztalarol". Nem is ertem, miert
vetted magadra?

>>Epp a narancs a Fidesz lapjanak indult.

>Nem arrol irtam, hogy a Fidesz befolyasa alatt, hanem csak ugy atabotaban ""
>befolyas"" alatt !! Mert nem csak a Fidesz-nek letezik am befolyasa, hanem
>Soros Gyorgynek is ! Meg pedig mekkora ?! Hajhhhh..... 

Na itt ez ugy nez ki, mintha a Fidesz es Soros birkoztak volna a
Narancs feletti befolyas megszerzeseert es Soros lett vona a
gyoztes. De messze nem igy volt. Indulaskor a FIDESZ is, a Narancs
is, es Soros is liberalis volt. Es ketsegtelenul a Fidesznek volt
hatarozott egyuttmukodese a lappal. Nem befolyast irok, mert imho
nem az volt jellemzoen. Egyszeruen nezetazonossag volt. Es ez a
nezetazonossag maradt meg a maradek ket fel kozott, miutan a Fidesz
befordult konzervativba. Soros tamogatja, es tamogathatja a neki
szimpatikus dolgokat. Nem kell mindig befolyast feltetelezni. Itt
jegyzem meg, hogy Soros politikai allaspontoktol fuggetlenul
tamogatta a magyar ertelmiseget. Rengeteg kokonzervativ ironak,
ertelmiseginek is fizette az amerikai "tanulmanyutjat". Es a
fenymasologepek eseten sem kerdezte, hogy milyen tartalmu dolgok
sokszorositasara fogjak hasznalni. En az atkosban eleg rendszeresen
jartam a Rajk butikba is szamizdatokert. Ott is lehetett valogatni
boven a konzervativ irasok, a kereszteny egyhazakkal foglalkozo
tanulmanyok kozott. A hosi idokban meg nem volt ekkora utalkozas a
liberalisokkal szemben.

Ha a Narancs belemenne a befolyas elfogadasaba, akkor a legjobban
tenne, ha atvaltana konzervativba. Sokkal nagyobb haszonra tenne
szert. ovi sokkal tobbet csorogtatna a zsebekbe, mint Soros. [Aki
imho nem csorogtat.] Es nem kellene a lap megmentese erdekeben olyan
elofizetoket toboroznia, akik egy evre elore kifizetik a lap arat,
de az elofizetes "legfeljebb" egy evre szol. Tehat ha elobb
megszunik a lap anyagi csod miatt, akkor nem reklamalhatnak. Es
ennek a veszelyere elore fugyelmeztettek is az elofizetoket.

>>AIDSt a heterok is szereznek szep szammal. Hamis ez az erv.<<
>Olvasd a Berninek irott soraimat ! Nem a heterok miatt alakult ki a
>jarvany ! Ok es okozat !

De nem is a melegek miatt. Semmifele okot es okozatot nem latok. Az
AIDS _nem_ homo betegseg. Elterjedesenek _sebessegeben_ kezdetben
nagy szerepet jatszottak, de nelkuluk is elterjedt volna a jarvany.
Csak lassabban. Kizarolag a melegek jellemzoen promiszkuozus
viselkedesmodja jatszott ebben szerepet. Hogy jellemzoen gyakrabban
valtogatjak partnereiket. Egyetlen embertol is elindult volna a
jarvany, ha az embereknek atlagosan ket szexualis kapcsolatuk van az
eletukben. Egyszeru lancreakcio. Elkerulhetetlen. Ha nem lennenek
melegek, akkor is ugyanugy lenne ma aids jarvany. Ha jol tevedek,
napjainkban a prostitualtak, es a higenes viszonyok miatt az afrikai
[hetero] nepek a jarvany legfobb kozvetitoi. A melegek mar nagyon is
esznel vannak. De egyebkent is. Nem tartom izlesesnek, hogy egy
nepreteget kikialtsunk a jarvany "okozoinak". Mert az nem igaz.
Sajnos az a helyzet, hogy barmelyikunk [hetero] gyermeke teljesen
vetlenul megkaphatja ezt a halalos kort. Hiaba minden
figyelmeztetes, felvilagositas. Fiatal korban, ha tamadnak a
hormonok, nagyon konnyu gumiovszer momentan hianyaban felelotlenul
bizni a szerencseben. Es akkor a Te vagy az en gyermekem pontosan
ugyanannyira lenne felelos a jarvany terjedeseert, mint a korai
idoszakban barmelyik meleg. Az oszton eleg nagy ur. Melegeknel is,
de heteroknal is. A korai idokben, amikor meg nem volt ismert maga a
betegseg, [nagyon hosszu, sok eves lehet a lappangasi ido], akkor
meg plane nem lehet felelosseguk a melegeknek, hogy terjesztettek
azt, amirol nem is tudtak. [es elsosorban a sajat karukra] De az,
hogy igy tortent puszta veletlen muve. Elindulhatott volna a jarvany
egy thaifoldi bordelybol is.

>>Egyszer mar lemondtam a vitat, mikor tapasztaltam, hogy egy honapot nem
>>tudunk kibirni buzizas es zsidozas nelkul. Valaki minig eroltetetten
>>visszahozza az ezerszer kitargyalt temakat. Ugy latszik sokaknak nagyon
>>fontos mindenaron gyulolkodni. Mert az van mogotte, akarmit is mondtok.
>>Remeltem, hogy ebbol a felvetesbol nem lesz thred. Tevedtem. Ugy latszik
>>egy ev mulva pont ugyanaz a modi, mint korabban. Szornyen unalmas.<<

>Pajtas ! 

Na mondd! Mikor pajtaskodtunk ossze? En es egy homofob? Nevetseges.

>Ha unom a Lucicitat a TV-ben, akkor kikapcsolom ! Vagy azt, aki
>nezi agyoncsapom ! 

Ettol meg nem tartottam feleslegesnek erre a lista tobbi olvasojat
is figyelmeztetni. Ha csak szo nelkul tavozok, akkor nem
tudatosodik, hogy vannak, akiknek az itt nem ritka utalkozosdi
nagyon nehezen elviselheto. Nem illendo, hogy tavozaskor valaki
megserti korabbi "pajtasait", de nem torodom ezzel a szaballyal. Nem
a "vita" olvasoinak, es iroinak van oka megsertodni gorombasagomon,
hanem csak az elsosorban gyulolkodo levelezoknek. Azokat meg nem
sajnalom. Szoval semmi kedvem nincsen a tovabbiakban a
szinvonaltalan irasaikat olvasni, es e level elkuldesevel
egyidejuleg le is iratkozom a listarol. Keresek egy ertelmesebb
elfoglaltsagot. Fontos megjegyeznem, hogy a homokos tema csak az
utolso csepp volt a poharban. Elotte az agressziv, indulatokkal
teli, utalkozo levelet iro ko"konzervativok mar alaposan
kiakasztottak. [Termeszetesen nem a konzervativizmusuk, hanem a
gyuloletaradatuk miatt. Attol undorodom.]

>>Am egy dolgot tessek neked is figyelembe venni,... Nem veled kezdodott,
>>es nem veled vegzodik a HIX-lista ! Mindig jonnek ujabbak is, akik elolrol
>>kezdik a vitat! Veluk szemben is turelemmel kell lenni

Egy fenet! Ezeket a temakat leginkabb, jellemzoen mindig ugyanaz a
nehany arc tartja _melegen_. Nem az uj homofobok. Oregebb roka
vagyok en mar annal, hogy a magyarazatodat megegyem. Van itt olyan
levelezo, akit mar harom nevrol, es harom emilcimrol is ismerek. [Az
utobbi idokben szerencsere nem annyira agressziv.] 

>Semmifele jogod nincs elore is gyulolkodest feltetelezni! A magyarorszagi
>1989 utani allitolagos zsidoellenesseg eppen ugy indult, hogy egy prominens
>zsido szemelyiseg egyfolytaban arrol cikkezett, hogy nalunk zsidogyulolet
>van. A tortenetet, mar egy-ket olvasonak megirtam ! Tamas Gaspar Miklosnak
>hivtak az illetot, es olvasd el a Beszelo illegalis szamait 1982-87 kozott!
>Ha tapasztalod a gyuloletet, valaszolj, ervelj, de ne legyen eloiteleted!

Vannak tapasztalataim. Nekem is, masoknak is. Rengeteg. Es ekkora
hazugsagot TGM-rol is mindennap olvasni. Az illegalis Beszelot en
nem az osszkiadasbol, hanem fuzetenkent vett peldanyokbol ismerem.
Megsem ervelek. Legyetek boldogok a hazugsagozonben.

Az 1989 utani antiszemitizmus torvenyszeru volt.
Marmint a sajtoszabadsag kiteljesedesekor. 
Kinyilt a szelep, semmi sem tartja feken a gozt.
Es soha sem a hirvivo az oka a rossz hirnek.

>>Ahol most tudtam meg, nem is volt semmifele uldozes, eroszak, terror.
>Marmint hogy Koszovoban ?? No pajtas erre befizetek! Ki allitotta ezt a
>kapitalis baromsagot es hol ? 

A vitat Te csak irod? Nem szoktad olvasni? Epp a minap irta valaki,
hogy Kosovoban alig volt halott, de azok is fegyveres harcban estek
el.

Ezuttal is fogadjak elismeresemet a nalam kitartobb, turelmesebb
okos, joakaratu  vita-levelezok.

Volt szerencsem!

Peter.

Halihó, !

> Igy van ! Es a cigaretta araban ki is fizette elore azt az adot,
> amibol az AIDS-eseket gyogyitgatjak ! Es mit fizetett az AIDS-es?
  Egesz eleteben a TB-t. Osszefutsz egy kullancsal es kialakul egy jo kis
agyhartyagyulladasaod, majd az orvos azt mondja, hogy a felelotlen
magatartasod miatt nem teriti a TB a kezelesedet.

> Ugyanis a kotonban tenyleg van 12%-AFA, de azt ugy-e nem hasznalta!
  Odanazz, megint nincs rajta sapka?

> Tiltakozzal is, csa tudjad, hogy miert ! Ugyanis ugy latom, hogy nem
> tudod, hogy a hegymaszonak kotelezo sport-biztositast kell kotnie,
> mielott elindul a hegyre. Vagyis nem te fizetsz Pajtas! O megfizeti a
> rizikot, Ugyanis ha nincs kulon sport-biztositasa akkor a baleset utan
> egy fityinget sem fizet neki a TB, es maga allja a korhazat is !
> A homokos miert nem kot biztositast?
  De, TB-nek hivjak. Te kotottel biztositast a magyaros gulyasra? Vagy
felelotlen magatartasoddal egyre kozelebb kerulsz egy infarktushoz. Amely
kezelesere persze az en zsebembol is kihuzzak a penzt.

> Vagyis ongyilkos eseteben lehet kemenykedni, az szegeny megtevedt es
> kotont sem hasznalo AIDS-es esteben legyunk toleransak??
  Ez a leghelyesebb mondat... :)
  Ez az igazsag... az AIDS-nek semmi koze a homoszexulitashoz. Egyedul a
felelotlen szexulis magatartashoz. Az a homoszexualis par, amelyik 20-30
eve egyutt el ugyanakkora esellyel AIDS-es, mint Te. Felteve, hogy sem ok
sem Te nem cserelgetik a partnert. Szamszerint a heteroszexualisok koreben
nagyobb az AIDS, de aranyaiban a homoszexualisok kore vezet. Ugyanis egy
homosz. jut tobb mint szaz heterosz. egyen. Statisztika...

> A statisztika pedig eppen a homokosok felelotlenseget mutatja!
  Statisztika... :)
  Ne egyel kenyeret! A statisztikak szerint a sulyos buncselekmenyek
elkovetoinek 98%-a a elkovetes elotti 24 oraban fogyasztott kenyeret.
-- 
Frank O'Yanco - Egysoros hülyeségek palotája - w3.swi.hu/egysoros
   Age of The Penguin -=- SuSE Linux 6.2 -=- andromeda.pmmf.hu
Bother, said Pooh:
"Bother!" said Pooh, and pulled the detonator killing the dictator.