Tisztelt VITA! Messire Voland! (Remelem ez eleg jo megszolitas)

voland (#1473)
******
Legyen egy jo napunk, ertsunk egyet: a babfozelek jobb, mint a spenot! :-)
Persze az igaz, hogy mar eleg regen ettem spenotot. Es az is igaz, hogy a
'jobb' jelenthet izt, taperteket, vas-, vitamin-tartalmat, es hasonlokat is,
melyekben nem foltetlen a bab vezet... de lasd kivel van dolgod, nem rontom
el mindjart az elejen a mi szep egyetertesunket!

><<Oh, koszonom szepen. Ez is csak ellenvelemeny volt, es nem minosites,
>ugye?<<
>Szivesen. Igen ez is csak ellenvelemeny volt Oliver.
Aha. Tehat az, amikor ilyesmit irsz (erre irtam ugyanis a fontieket):
"Pusztan kepesseg kell, hogy eszrevedd a kulonbseget. Bar megertem, hogy
Neked nehez...", az _ellenvelemeny_ es nem minositgetes. Biztosan igazad van,
es rosszul itellek meg, de en nem csodalkoznek a helyedben, hogy a hasonloan
komoly "ellenervek" hatasara Ildikonak elment a kedve a Veled valo VITAzastol.
Tegyuk hozza, nekem is. Erre meg valaszolok, de tobb minositgeto levelre nem.

><<Orulok, hogy most mar meltatlannak talalod, ugyanis ezt eppen Te
>fogalmaztad meg az #1457-esben. Ja, persze a sokkal szaloknepesebb
>'elvetetem' kifejezest hasznaltad, a 'megoletem' helyett>>
>Nem tartom "most mar meltatlannak", mivelhogy nem ezt fogalmaztam meg.
Ne-e-em? Akkor kitol ideztem be? A dalai lamatol? Juszt se idezem be
megegyszer - ha valoban _az_erdekelne_, hogy mi az, amit korabban leirtal
es en leirtam: nyugodtan elolvashatnad a regebbi levelekben.

>Mindig vegigolvasom a VITA-t, Oliver. De engem csak Ildiko Zaruba, majd
>Gyula Csik szolitott meg. Azert mert te engem "Affekta Voland" - nak
>nevezel, egy nem nekem cimzett irasodban, ugyan miert kellene reagalnom?
Azert nem Neked cimeztem, mert nem egyedul Te kerdezted meg az ominozus ker-
dest. Egyebkent pedig minden irasomat a VITA-nak cimzem = Neked is es mindenki
masnak. Kulonben is, kinyilvanitottad, hogy:  "szeretnem ismet hangoztatni ama
fixa ideamat, hogy nem a csomagolas a fontos, hanem a tartalom!"  Ha ez
valoban igy lenne, miert a megszolitas, amire reagalsz es nem a tartalom?

><<Akkor vedd ugy, hogy polemiat kezdemenyeztem Veled>>
>Jo. Csak mondd meg, hogy mi a tema, ti. ezt fontos lenne tudnom.
Na de Voland. Ha beidezem a tulajdon soraidat, es arra igyekezem valaszolni,
nem lehet olyan nehez kitalalni a temat.

><<Es en peldaul miert, milyen ertelemben vagyok jobboldali?<<
>Valoban ugy gondolod, hogy az ilyen alapvetoen onismereti kerdesekre nekem
>kellene valaszolnom, Oliver? Mert akkor baj van...
Ez speciel nalam nem tartozik az onismereti kerdesek koze, ugyanis nem
probalom ilyen szempontbol meghatarozni magam. Nem leven politikus, nem
sorolom magamat politikai kategoriaba. Az olyan kerdeseknek, mint pl. x/y
eszmet kozel allonak erzem-e, melyik partra szavaztam, hogyan latom
viszonyomat magyar nemzethez, nemzeti kulturahoz, stb  van ertelmuk.
Tudod: nem a csomagolas, hanem a tartalom...   ki is mondta?
Ellenben Te valaszoltal igy: "Ti (jobboldal)". Vagyis - egy altalad
onismeretinek itelt kerdesben - soroltal be bizonyos kategoriaba. Ez mar
eleg ok arra, hogy megkerdezzem: hogyan, miert; nem igaz?

>Hadd ne valaszoljak erre. Es legyszives ne farassz oly valaszokkal, hogy csak
>azert nem definialtam mert nem is tudom. Terden allva konyorgom, kimelj meg 
Ugyan, Messire, allj fol :-)  Mondtam valaha effelet? Megjegyzem: Te igen,
legalabbis celzatosan folhivtad figyelmemet az ismereteim bovitesere. :-[

><<Tetszik ez a "Ti(jobboldal)". VITA-partnereidet 'jobboldalikent'
>hatarozod meg. Ugy tunik, kedvedet leled az effele definialatlan
>prekoncepciokban. Szeretnem azonban tudni, mit jelent ez?<<
>Oliver, ha neked az az altalanosan ismert es tobbe kevesbe azonosan
>meghatarozott kifejezes, hogy  "jobboldali",  egy definialatlan prekoncepcio,
>akkor javaslom eloszor tanulgass definiciokat, szelesitsd ismereteid koret.
Nezegethetem am a definiciokat, Voland. A 'jobboldal' "altalanosan ismert"
jelentese ugy valtozik az idok soran, mint a szelkakas allasa. Szelesitenem
az ismereteim koret szivesen, de mit csinaljak, ha mondjuk '89-ben egy neves
gondolkodonak a 'jobboldalisag' az MSZP-tol kulonbozot jelentette, ha peldaul
'98-as valasztason 'jobboldalinak' mondott part 'baloldali' programot
mutatott fol. 
"Szerencsere" azonban 'baloldalon' mar regen szitokszo a 'jobb', es viszont,
igy megiscsak nem nehez megkulonboztetni a ket oldalt: igy az ember konnyen
megallapithatja, mely ertekeket "kell" - nem am vallania, hanem  tagadnia!
Ennyit arrol, hogy milyen ertelemben is "azonosan meghatarozott kifejezes".

Ugy latom, ahhoz az iranyzathoz igyekszel igazodni, amelyik a 'bal/jobb'
folosztast a nemzeti ertekekhez, kulturahoz, a 'nemzet' problemakorehez
valo viszonyulashoz koti. OK, eddig vili. Ezek utan mar csak az okoz nekem
problemat, hogy felek: nem talalom meg a lexikonokban az Te kifejezeseid,
hasonlataid meghatarozta 'jobboldalt'. Mire is gondolok?

>magyar ferfiember vagyok a jobboldali ideal minden esetlegesen letezo kulso
>tulajdonsagaval felruhazva, tehat valoszinuleg mervado a velemenyem, hiszen
>a kulso ezen a poluson igen fontos. Megengedem, lehet, hogy nem Onnek Frau
>Zaruba, de a jobboldali, konzervativ elv-tarsai mindig is szerettek a derek,
>mondhatni  igazi magyar legenyeket.
Forditok: megtudtuk, hogy jobboldali=konzervativ=kulsosegeket fontosnak tarto.

>a "jobboldal" hagyomanyos trukkje, amely sokszor nem is furfangos retorikai
>fogas, primitiv obstrukcio, hanem inkabb egyszeru vitakeptelenseg.
Ezek is fontos, kihagyhatatlan ismervei a 'jobboldalnak' - olvasatodban.

>mint a jobboldali, konzehvativ embehek altalaban, ok is folyamatosan
>megingathatatlanok sajat gondolataik igazaban, es pahancsaik kotelezosegeben,
>hovatovabb ohokehvenyusegeben.
Tehat a 'jobboldali konzervativok' mindentudonak es -hatonak is velik magukat.

>nem erzek zsigeri utalatot a jobboldal irant, pusztan ellenvelemenyt
>fogalmaztam meg. A gond az, hogy az ellenvelemenyt Ti(jobboldal) zsigeri
>utalatnak interpretaljatok. Ez a valodi problema, bar nem hiszem, hogy
>kepes vagy belatni...
Vagyis a "jobboldal vitakeptelensege" a belatas hianyabol ered.

>Mar regota nem a foldrol van szo a mai viszonyok kozott, hiaba is
>szajkozzak ezt irredenta konzervativok.
A jobboldali=konzervativ-hoz eszerint az "irredenta" is hozzatartozik, mint
epiteton ornans. Hogy milyen kapcsolatban hozod ossze az irredentizmust a
foldkerdessel, meg a konzervativizmussal, nem ertem kristalytisztan. 
Nyugi, nem akarlak "farasztani oly valaszokkal, hogy csak azert nem
definialtad mert nem is tudod", honnan ered, mit jelent az 'irredenta'.
Nehogy nekem megint terden allva konyorogj... :-)

>ugy gondolom, hogy ervelni en szoktam, s inkabb a "masik" oldalon allok
>akik szeretnek kirohanni.
Tehat a leosztas: Te - 'erveles', jobboldal - 'kirohanas'. Ertem mar, Zrinyi
is 'jobboldali' volt.

>az On altal piedesztalha emelt konzehvativ gondolkodas, es hahsany
>hangoztatoi azok, akik mah sajnos beszukult elmevel meghaktak a
>szabadgondolkozas maglyajat
Kedves Voland, az eg aldjon. Mondd meg nekem kerlek: miben kulonbozott ezen
"ellenerved" attol a kijelentestol, hogy "liberalis fergek ragjak Trianonban
megcsonkitott, ezer sebbol verzo hazankat"? Csak az elojel kulonbozik,
egyetlen Volandom, csak az elojel.

Hadd osszegezzem az alabbiakban a 'jobboldallal' kapcsolatos kijelenteseidbol
levonhato tanulsagot. A 'jobboldal' szamodra reszint egyes, 'jobboldali'
szemelyek, mozgalmak egyes sajatossagainak kivetitese 'A jobboldalra'; am
nagyobbreszt rossz emberi tulajdonsagok gyujtemenye. Ezek nem egyeztethetok
ossze az ismereteim akarmino, altalad szorgalmazott szelesitesevel nyert
jobboldal-keppel. Igazan sajnalom Voland, de ezt a legkevesbe sem tudom
"ervelesnek" folfogni, es ha nem mondtad volna, hogy egy szo sem igaz belole,
tovabbra is makacsul azt hinnem, hogy zsigeri eredetu az ellenszenv.

>Haaat, kedves Oliver el kell keseritselek. Azonkivul, hogy olyan - igazan
>humoros... - kifejezeseket hasznaltal mint "ne'pszabo'sa'gbeli", vagy
>mint "sandaipsos", majd ezek utan engem neveztel "humorheroldnak", 
Elotte neveztelek annak. Es ezutan vettem a batorsagot stilusod es
arroganciad kovetesere. Belatom, hiba volt, ez nem vezet jora. 

>semmit sem mondtal, csak ex-chatedra kijelentetted, hogy:  "ezt a nepszeru-
>segindexet nem a valos erdemei alapjan nyerte, hanem mint volt SZDSZ-es,
>illetve az Antall-kormannyal valo szembehelyezkedo partember".
>Erre pediglen szinten foloslegesnek tartom a valaszt, mivel erv nem
>hangzott el. Persze a semmire nehez is lenne erdemi valaszt adni, Oliver.
>Amennyiben tenyleg vitatkozni akarsz velem, akkor ervelj amellett, hogy a
>fenti velemenyedet !miert! gondolod igy. Vagy tul sokat kerek?
Nem, ezen a forumon a legkevesebb, amit kerhetsz. (Csak tudnam, miert nem
jarsz elol a jo peldaval?)

Tehat. Goncz Arpad, mint koztarsasagi elnok, nem nyujtott jo alakitast a
"koztarsasag egyseget megtestesito" szemely szerepeben. Tobbszor ertelmetlenul
szembehelyezkedett a kormannyal, valsaghelyzeteket inkabb szitva, mintsem
fololdva. (Mediahaboru - Radio/TV-al/elnoki kinevezesek es visszahivasok;
taxisblokad. Azon ciklus egyetlen parlamenti vizsgalobizottsaga: az allamfot
'92. okt. 23. kifutyolo tomeg urugyen kormanyfelelosseg feszegetese es az
allamfoi nepszerutlenseg kis hamisitassal borfejuekre kenese. Vagy egy jo eve
Kunos kegyelmi ugye.) Nepszerusegi indexe "volt" partjahoz, az SZDSZ-hez,
illetve az MSZP-hez kozelallo lapokban hihetetlen magassagokban lebegett - az
olvaso ketelkedeset kivalto allandosaggal.
Hadd emlitsem meg tovabba azt is, ami kapcsan en ujra beszalltam a VITA-ba:
Goncz ominozus mondata a Korona atszallitasakor. Amellett, hogy nem volt igaz
a kijelentes, eppen ellentetes volt azzal, amit a jelenlevok unnepeltek, es
amit az altala is alairt torveny megorokitett. De mit is beszelek, hisz Paller
Gabor mar reges-reg leirta ezt megszokott kifogastalan targyilagossagaval
(valodi orom, ha o moderalja ki egy irasomat :-)  ).

>Felado : Paller Gabor
>E-mail :  [Hungary]
>Temakor: Korona ( 47 sor )
>Idopont: Sun Jan  9 12:44:01 EST 2000 VITA #1403
>[...]
>Azok akik belekavardodtak az osztalyharcos megkozelitesbe, keptelenek felfogni
>hogy a korona az orszaghazban egy nagyon eros es szep szimbolum, az ezereves
>es a modern magyar allam egysegenek a szimboluma. Az a sok-sok ember, aki
>elment megnezni, sokkal konnyebben felfogta ezt, mint jeles politikai
>gondolkodoink.  [...]
>Kulonosen sajnalatos, hogy Goncz Arpad koztarsasagi elnok immar sokadszor
>keptelen felulemelkedni a partpolitikusi szerepen es korrekten kepviselni a
>magyar koztarsasag egeszet. [...] Ideje lenne mar egy kevesbe elkotelezett
>koztarsasagi elnokre szert tenni.

A legszomorubb az egeszben, hogy Goncz maga alapjaban tenyleg visszafogott,
szimpatikus figura, igy tole valoban csalodas latni az egyoldalusagot,
partoskodast, szemhunyast nemely hazugsag folott. (Ha Torgyan lenne az elnok,
sajna effele csalodas nem fenyegetne...) 
Osszessegeben: Goncz hallgatolagosan elismerte a partharcok nemtelen
eszkozeit, es maga is melyen megmartozott a politikai sarbirkozasban.
Mindezek ellentetben vannak az alkotmanyanak a koztarsasag elnokevel szemben
tamasztott, fent emlitett igenyeivel. (Te azt irtad Gonczrol, hogy "megfelel
az altalam tamasztott igen magasszintu kovetelmenyeknek is". Tan megsem eleg
magasszintuek.)

Udvozlettel        Untener Oliver

Kedves Andras!
Valaszodnak orulok, hiszen annelkul nem nagyon lehet vitazni.Nezzuk mit is
irtal.
>munkanélküliek adják ezt a jelentos tömeget, hanem azon tizenévesek
>akiknek fontosabb egy hétvégi jó kis buli mint mondjuk bármi más.
Az allitasodban benne volt a lenyeg.Ha valakinek a bulizas a legfontosabb(mi
a fene lenne 15-18 evesen a legfontosabb?)abbol milyen szulo valna?Ahhoz
eleg erett, hogy gyereket szulessunk vele ahhoz, hogy jogositvanya legyen,
netalan szavazzon meg eretlen?
>hogy mibol fog o lakást szerezni meg gyereket nevelni.
Tenyleg mibol fog?Kiszamoltad mar, hogy a mai lakaspiacon ha valaki lakast
akar venni hany evig kell dolgoznia es felrerakni??Szerinted kicsit nem
csusznanak ki a szulokepes korbol?
>És ezt nem elefáncsont toronyban üldögélo vén fazonként gondolom hanem >
>olyan 31 évesként
Hidd el nekem ez a fajta gondolkodas nem fugg az eletkortol.
>Vagy nézzük azon családokat ahol
>az elso számú cél a karierr, az ebbol adodó felsoközépkategóriás kocsi, az
>évenkénti földközi-tengeri nyaralás és alpesi siellés, mint egy gyermek
>szülése és nevelése,
Botranyos,buntessuk meg oket,kotelezzuk oket kormanyszinten a harom gyerek
nevelesere.(Nem vagy Te egy kicsit irigy?)Mindig is erdekelt az, hogy ki
honnan tudja meg hogy ki mennyi penzt kolt diszkora,nyaralasra,egyebre,es ez
miert is erdekli ot?
Ennyit a cafolatokrol.Nem tudom, hol elsz en nagyon sok olyan novel
beszeltem abortusz kapcsan akik gazdasagi okokbol nem vedekeztek.(tudod
mennyibe kerul mai napsag a vedekezes?Tudod, hogy ha egy no muteti uton
akarna vedekezni vagy bemutat harom gyereket, vagy el kell muljon harmincot
eves?A ferfiaknal nincs ilyen megkotes, megsem tomeges ez a fajta
vedekezes.) Vagy olyan fiatalokkal akik vedekeztek de megis.Tovabbra sem
gyoztel meg arrol,hogy az abortuszt vedekezesnek hasznalnak,ezek kirivo
peldak,radasul elfogultak.Az En kornyezetemben elo fiatalok nagyon is
komolyan gondolkoznak ezekrol a dolgokrol,elismerik, hogy a megoldas bizony
rossz,viszont tudjak, hogy a gyerek vallalasa biztosan hatranyba  hozza oket
is es a gyereket is.A fogyasztoi tarsadalomrol pedig csak annyit, hogy
magyarazd meg a 8 evesnek, hogy neki ideologiai okokbol nem lesz meg az az
edzocipoje, egyebe ami a tobbinek megvan.Biztosan konnyebben viseli majd a
csufolodasokat!Egyebkent az en nagynenim  szulesz-baba bi-bi-bi.  Ja ha mar
tabletta,a masik fel miert nem vedekezik,ha en nem akarok tablettat szedni
ezert-azert a ferfi partner vedekezzen!!Sehol nincs leirva, hogy csak a nok
vedekezhetnek
>, hanem azért mert tartanak a súlygyarapodástól mint
 mellékhatástól!
 .Miert kene kitennie magat barkinek is a mellekhatasoknak amikor ott a
mellekhatasoktol mentes ovszer.Nem gondolod, hogy ez megint csak a
felelossegnek az o atharitasa?Nos a sulygyarapodastol mostanaban mar a
ferfiak is felhetnek, hiszen az uj fogamzasgatlo tabletta ferfiaknak
keszult,alig egy ev mulva kaphato,majd meglatjuk milyen jo
hormonkeszitmenyekkel bombazni magatokat.Persze az elozetes
kozvelemenykutatasok szerint mitol felnek a ferfiak a legjobban,na?A
MELLEKHATASOKTOL mi volt az elso kerdes - okoz sulygyarapodast?Mielott
felreertenel nem azt alitom, hogy az abortusz a letezo legjobb megoldas a
problemakra,de van letjogosultsaga.Egyenlore,sajnos.Viszont az alszentseg,
vagy a problemak elkendozese nem old meg a vilagon semmit.
Amugy egyebkent honnan veszed a ferfiidealomat?(Na jo,legyen de a 100 kg egy
kicsit sok, a 180cm meg kicsit keves,a tobbi stimmel :o).
Tisztelettel                                                      Vigyor

> Kedves Ferenc!
>>Eloszor is koszonom, hogy megtiszteltel figyelmeddel a vitan es elkuldted
>reakciodat is.
>Papirforma szerint persze igazad van. A valosag azonban mas. A jelen
>politikai es gazdasagi aranyok kialakulasa a ferfiak eletciklusat es
>igenyeit szolgalja az egesz vilagon. A noknek ez nem felelhet meg, hiszen
>arra a rendszerre epul hogy a ferfi dolgozik a no neveli a gyereket. A mai
>noi egyenjogusagi mozgalom nem arrol szol, hogy ugyanazokat a dolgokat
>akarjak mint a ferfiak, hanem arrol, hogy kialakitsanak egy olyan vilagot
>ami mindket nem igenyeinek megfelel. Jelen esetben egy no elvegzi az
>iskolait, majd onkent es dalalolva lemondanak rola nehany evre amig a
>kisbabajaval foglalkozik,utana viszont sokkal nagyobb erofeszites
>visszaternie a munkaeropiacra hiszen nem tudja alkalmazni az
>ujdonsagokat.Raadasul a kovetkezo gyerek megint visszaloki a poziciojabol.
A
>nok nagy reszenek nem felel meg a mostani "bemegyek a munkahelyemre"tipusu
>foglalkoztatas, a politikus nok kis szama viszont nem teszi lehetove a
>valtozast. Ezen kivul nem is azokat kepviselik akiket a tobbseg alkot.Nem
>tehetik, mert abban a pillanatban hogy valaki a politikusok koze kerul csak
>a ferfiak szabalyai szerint jatszhat.Amit irsz arrol, hogy a noi szavazok
is
>donthetnenek elmeletben megintcsak igaz de gyakorlatban nem. Gondolj arra,
>hogy a csaladban elo nok tobbsege meg mindig koveti a csaladfo a ferfi
>elvet, azon egyszeru okbol, hogy nulla eves kora ota akkor volt jo kislany
>ha az apjara hallgatott. A Nagy Magyar Apa pedig a mai napig pontosan meg
>tudja mondani, hogy mi a ferfi dolog es mi a noi munka. Ebben nincs benne a
>politikai palya. Jelen oktatasi rendszerunk amiben 14 eves korban kell
>eldonteni, hogy majd mivel fogod az eleted tolteni nem teszi lehetove, hogy
>politikusnak keszulj.Csak akkor, ha a szulok ebben segitenek, de a Nagy
>Magyar Apa persze ertelmetlennek tartja, hogy a lanya belebeszelhessen  a
>vilag dolgaiba. Legyunk igazsagosak, amig a kocsmak mukodnek az elet
>dolgainak megbeszelesere addig a kozossegek nem fognak nore szavazni. Ebbol
>a kis iromanybol lathatod, hogy nincs eselye egy atlag nonek arra, hogy
>olyan helyzetbe keruljon, hogy ra szavazhassanak.Vagy szerinted a helyzet
>ennyire rozsaszin? Te mostanaban amiota elsz nem halottal arrol, hogy "NA
>noi sofor,persze","NA noi fonok,itt egy percig sem maradok", "Nekem egy no
>ne mondja meg mit csinaljak" stb.Soha nem papucsoztak le senkit a
>kornyezetedbe aki segit otthon a felesegenek, soha nem neztek ossze
elotted,
>hogy naluk is az asszony viseli a nadragot?Hat persze, hogy igen, de Te is
>azt tanultad(ha nem bocsi,es udvozlet a szuleidnek)hogy ezekben a
>helyzetekben ez a helyes magatartas. Gondolkozz el azon, hogy hanyszor
>diszkriminalnak a kornyezetben egy not egy nap, de oszinten!Azutan
>beszelgessunk arrol, hogy szerinted a ferfiak onkent le mondanak-e a
>privilegiumaikrol, es ha nem milyen modszert tudsz ajanlani a noknek ?
>Legyunk oszintek a ferfiak altal iranyitott vilag megbukott, nem mukodik,
>valamit tenni kell. Most talan megprobalhatnank egyutt gondolkodni azon,
>hogy helyre hozzuk a karokat. es megtanuljunk egyutt elni ezen a bolygon.
De
>ahhoz az kell, hogy peldaul ne lehessen lesoporni az asztalrol nehany no
>elkepzeleset folenyes vigyorral. HA van benned is akarat, hogy a nokkel
>egyutt es ne folottuk, helyettuk, hozzunk, hozzanank donteseket, akkor erre
>van esely. Kerlek ne duhos valaszokat irj erre a levelre, hanem konstruktiv
>javaslatokat adj arra, hogy hogyan tovabb.
>Barati udvozlettel                                      Vigyor

Kedves V,

>> Ilyen posztobol kell kabatot szabnunk.
>Nem értem, kotelezo nekunk _ebbol a posztobol_ kabatot szabatnunk,
>ha tudjuk, hogy ez a poszto nem az a poszto ?

 Nem kotelezo csak nincs mas. Lehet persze NEM valasztani, de ha tesszuk
akkor a menut nem mi tala'ljuk ki, azt ta'lalj'k.

>> A bortonfordito lepaktalo Mindenki Nagypapaja, a pufajkas
>>feketepenz
>> futar miniszterelnok meg egy taxisterrort organizalo es tamogato part
>> mellett (azt a kis jopofi tomegbelovetesi adoma't nem is szamitva) a
>> Torgyi-Morgyi meg magasan kvalitas. Sajna egy Bismarck (tetszoleges)
>> nekunk ma nem adatott meg.
>
>Miert kell ez a stilus?

Nem stilus, felsorolas. Mi benne a valotlan? Vazoltam a magyar politikai
palettat.

>  Nincsenek erveid ???

 Pro vagy contra? Az ellenervek ott vannak fenn, a Torgyi-Morgyinak meg nem
vagyok kampanyalkalmazottja.

 Egy masik V:

>Fekete ur a fejlett vilag legelitebb, legzartabb penzugyi
>koreinek egyik megbecsult es elismert tagja, s nem veletlenul.

 Egy tervgazdasagot praktizalo, magantulajdont elveto orszag jegybankjanak
elnokerol van ugyebar szo. Aki ugy'91 kornyeken azt nyilatkozta a TV-ben
amikor a nyomaszto magyar allamadosagrol kerdeztek, hogy "azok a penzek
nagyon is jol lettek befektetve, kulonben Antall ur nezegethetne, hogy mibol
tudna most torleszteni."

 Na, Voland, csokoltatom en azt a legzartabb osztalyu penzugyi koroket!

 A tobbi mondoka meg csak a szokasos libi uresjarat.

Kovary:

>Elgondolkodtam. Es arra a velemenyre jutottam, hogy nyugodtan lehet
>valakinek a nacioja snassz. Szubjektive is, objektive is. Vagy talan
>minden nacio tokeletes? Minden magyarnak a magyar, minden svednek a
>sved stb. Micsoda veletlen! Minden nacio egyforma lenne? Miert ne
>lehetne biralni, vagy akar nemszeretni a sajat naciot?

 Termeszetesen lehet biralni, nem szeretni... hat ez nehez eset.En elnek a
gyanuperrel, ha valaki politikusok "parbajkeptelenseget" elsosorban a
magyarkodasukban ( mi is az?) latja annak terhes a nemzeti hovatartozasa.
Akkor pedig ugy ildomos, hogy teszunk ellene. Magyarok vagyunk de 
ru:helljuk azt aki esetleg ezt tevolegesen felvallalja. Fura egy kepzavar
ez, annyi szent.

> Es miert kellene ettol kitelepulni? 

 Talan mert egy jo megoldas a problemaktol valo gyokeres megszabadulasra ;-)

>Te ugy latom valami Germany nevu helyre
>telepultel ki. Idolegesen vagy veglegesen. Tehat idolegesen vagy
>veglegesen neked ott jobb. 

 Jajj, csak ezt ne! Robertet vegre meggyoztem, nem szeretnem a
VITA-tagokat megint traktalni.

math:

>Ildi, Voland, es Saz egymasrapamflettezesebol
>csak es csupan az derult ki,
>hogy amennyiben kiralyt akarnank Magyarorszagra

Akar am a neniked terde kala'csa! Legalabb olvasd el amit irok!
Motto: "Aki nincs velunk az ellenunk van."

Vigyor:

>Eloszor is biztosan megleplek ha kozlom, hogy a legritkabb esetben
>erdekel(ugyszolvan soha) egy nojogi vitanal, hogy kinek mekkora a
>melle.

 Felreertesz Vigyor: en nem a gusztusvilagomat prezentaltam hanem a
bevalottan kismintaszamu tapasztalataimat osztottam meg Veled.

>nok nem elcsabitani akartak teged, 

 Hat az tenyleg nem ment volna a szerencsetlen szuperemanci-
paknak:-)

>hanem meggyozni valamirol.

 Azt meg sem probaltak, csupan kinyilatkoztattak. Lehet, hogy 
en egy tenyleg a kozfelfogas szerint is periferialis jelensegrol 
beszelek de hidd el, hogy volt szerencsetlensegem talalkozni 
ilyenekkel.


>tapasztalatbol tudom, hogy milyen kinos ha a vitapartnert fel kell
>szolitani, hogy a labiam helyett az erveimre figyeljen,es emelje ki a
>tekintetet a dekoltazsombol.

 Csak nem no vagy ? :-) Most oszinten; mi a halalnak veszel fel
"uvegszalas" harisnyat meg kivagott pulovert? Mert Te igy jobban
erzed magad? Es miert zavar, ha eszreveszik, hogy no vagy?
Ciki? Aki meg taherak az a gorbe labadrol es a ragyas arcborodrol is
fog tudni elcelodni. Ugye belatod, hogy nem az a lenyeg, hogy a hulyeseg
hogy nyilvanul meg hanem az: ki a proszto es ki civilizalt?

>Talan ezert igyekeznek akar meg szandekosan is
>elcsufitani magukat,

Ami ugye rettento okos dolog.

>mert hogy akkor eppen nem a pasizas a fo cel,legnagyobb
>banatodra ugye?Ilyen hozzaallassal en is le himsovinisztaznalak.;o))

 Na, helyben is vagyunk, az elso harci roham megvolt. Barikadra lanyaink!

>Egyebkent pedig attol, hogy valaki nem felel meg az eppen aktualis
>ferfiidealnak (ami most az ehezo 13 eves kisgylanyokhoz hasonlit,vajon
>miert nem tiltakoznak ez ellen a ferfiak?)

 Akkor Te nem mozogsz eleget ferfitarsasagban, ne haragudj!

>de ha a tarsadalom minden pillanatban be akarja neki bizonyitani, hogy
>azert mert nem ilyen mar nem is no,sot nem is ember,plane nem szamitasba
>veheto vasarloero,

 A divatot, amit az a fene szabad es demokratikus media szuggeral Beled
valasszuk el az esetenkent meg meg levo oszinte autonom gondolkodastol!

>Teged miert nem az haborit fel, hogy a divatszakmaban a 12 eves kor az
>idealis?

 Most soroljak fel mindent amit elitelek? 

>Miert nem tiltakoztok a 13-17 eves manokenek ellen, arra hivatkozva,
>hogy ok majd csak lesznek nok?

 Gondolom ezen ifju holgyeknek vannak szuleik, minden bizonyal anyukajuk is.
Nos, ok miert nem lazadoznak? Ja, hogy a gyerek tobb penzt keres mint a
csaladfenntartok egyuttveve? Az ugye ro:gvest mas!

 Mondom kedves Vigyor, ma mar nem igazan hiszek benne, hogy Europaban
a nok joghatranyban lennenek. Szeretnem, ha egy no: no: maradna, egy ferfi
meg ferfi. Nem szeretem pl., ha egy nyalas buzerans azon sopankodik, hogy a 
termeszet kitoszott vele. Ugyanilyen alapon izeltek meg a Szu-ban a ter-
meszetet is. A Bajkal to az elo peldaja, hogy ez a felettebb modern
felfogas mennyire epito.  Lehet hogy regimodi latasmod, vallalom. Megismet-
lem, amig az egyenlo jogokrol van szo az akceptalhato, amikor az azonos-
sag kivanalma kerul elo ott elhagytuk a racionalitas talajat.

Mas.

>Ezen kivul egy volt verbirosagi jegyzo !

 Gondolom ez a Torgyi. Mit is csinal egy jegyzo pontosan? Kerdes csak.

SaZ

Halihó!

> Felado : 

>> eves szinten 200Ft. Mondom, hogy nem sok, de _folosleges_ kiadas.
> En a "nem sok"-at tettem volna hangsulyozasul alahuzasok koze.
> Ami nem sok, az nem lehet _hangsulyosan_ felesleges.
  Mar hogyne lehetne hangsulyosan felesleges? Hozzacsapodik a tobbi
felesleges kiadashoz, es ev vegere jelentos osszegge novi ki magat a sok
kis felesleges kiadas. Nem lehet legyinteni 200Ft feleslegre sem...

>> Par eve kapok spamokat, de az a helyzet, hogy ilyennel meg nem
>> talalkoztam... :)
>> 1, A legrovidebb is tullepte a 10 sort.
> Ettol meg elfogadhatjuk ezt etikailag megengedett hatarnak.
  El, de mind tullepte... :)

>> 3, Celzott nem lehet, mert en nem beszeltem meg senkivel az
>> erdeklodesi koromet, a dravanet.hu cimemre erkezo spamok kuldoi
>> semmifele kovetkeztetest nem tudnak levonni a cimembol.
>> 4, A fenti miatt nincs _szelekcio_, mert magamrol nem adok ki
>> informaciot.
> Mar hogyne lehetne celzott? Persze nem biztos, hogy "eltalalt".
  Szerintem a celzott kriterium legyen a talalt/kuldott aranya. Szerintem
akkor celzott, ha ez az arany 70% felett van. 70% alatt vaktaban
szetkuldott spam.

> A legfontosabb info, hogy _van_ internet kapcsolatod.
  Es? Ez mire jogositja a spam kuldojet? Szerintem maximum a szolgaltatok
kuldhetnenek levelet egy jobb elofizetesi ajanlattal.

> Sokszor az emilcimbol kovetkeztetni lehet a munkahelyre.
  Persze. A matavnet, dravanet, datanet, externet, foleg a freemail es a
tobbi ingyenes cimekre erkezo spam kuldoi kovetkeztettek a munkahelyemre,
es kuldtek egy szexhirdetest. Ertem.

> De hat a cimedet valahol megtalaltak.
  A telefonkonyvben is benne van a cimem es a telefonszamom. Megsem hiv
fel senki, hogy kereskedelmi ajanlatokkal boldogitson. Szorolap is
kevesebb erkezik, mert azert a _kuldo_ fizet, nem pedig a _cimzett_ es az
uzenetet tovabito _szolgaltato_.

> Ra lehet keresni a nevedre. Ha levlistakon aktiv vagy, akkor eleg sok
> szovegedet meg lehet talalni.
  Igen... Magyarul. De eddig talan 2 magyar nyelvu spam jott, az egyik egy
vallasi temaju, a masik pedig egy szexoldalt hirdetett. Egyik temaban sem
irtam meg levelet... :)

> Amibol elegge alaposan meg lehet ismerni. Manapsag minden
> jellemzesnel, cihologusi vizsgalatnal tobbet tudhatunk meg valakirol,
> ha megvizsgaljuk levlistas aktivitasat. Mar en is eleg
> sokat tudok rolad.
  Aha... Es gondolod, hogy aki spamot szandekozik kuldeni, az leul es
szepen e-mail cim szerint sorbarendezi a leveleket, majd naponta 4-6 orat
olvassa es egy picologus segitsegevel kiertekeli az illetot. Aztan kozosen
megirjak az illeto aktajat, es kuldenek neki egy tamponreklamot.
  Ez megint penzbe kerul, nem eri meg. Sokkal olcsobb ha mindenki megkapja
a levelet, aztan lesz ahogy lesz.

> Eszmeletlen kicsinyes, sporolos vagy, ha az evi 200 Ftos felesleges
> koltseget ennyire hangsulyozod. Szeretsz vitatkozni, neha akkor is, ha
> nem muszaj, valszeg jo szamtech, internetes ismereteid vannak,
> extrovertalt vagy ha ennyit levelezel, stb.
  Es milyen termekajanlatokkal bombaznal? Hmmm?
  
>> 5, Napi szaz cim... talan, de nem biztos... a nagy reszuk nem ilyen.
> Nem erdekel a nagy reszuk. En _ezert_ emelek szot.
  Engem viszont erdekel a nagy reszuk, mivel a nagy reszuktol kapok
leveleket, _feleslegesen_.

>> 6, Akar 100.000 cimrol pontos konyvelest? Ahhoz jol automatizalt
>> adatbazis szerver kell, megfeleloen felprogramozva e-mail fogadasara,
>> amely igy nagyon draga mulatsag. Pa szaz cimet is nehez folyamatosan
>> kezelni, nemhogy tobb ezret.
> Hat meg 100 megfelelo, celzott emilcimet felkutatni!
  Mondom, hogy nem kutatnak. Raeresztenek a netre egy robotot, amely
mindem e-mail cimnek latszo szoveget begyujt. Gondolod, hogy a megveheto
100.000 cimet egyenkent kutattak fel?
  
> Ehhez kepest nem nagy ugy az elkuldott levelek cimzettjeit becopyzni
> egy adatbaziskezelobe, vagy mezei excelbe.
  En nem lenne nehez az e-mail cimzettjeit megkerdezni, hogy engedelyezi-e
az e-mail cime adatbazisba vetelet, mert elegge serti a jogaimat, ha a
szemelyemmel kapcsolatos adatokat a megkerdezesem nelkul rogzitik. De ezt
a rovid kerdest nem szoktak feltenni.
  Sot egyre dorzsoltebbek. Felteszik a kerdest, hogy szeretnek-e a
tovabbiakban levelet kapni toluk. Ha valaszolok erre, akkor orulnek
igazan, mert a cim mogott VAN valaki, ezaltal a bizonytalan cim rogton
authorized cim lesz, meg tobb spammal. 
-- 
Frank O'Yanco - Egysoros hülyeségek palotája - w3.swi.hu/egysoros
  Age of The Penguin -=- SuSE Linux 6.2 -=- Microsoft free area
Mások mondták:
"Th-th-th-that's all, folks!" - Porky Pig

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: kozepkor es ma ( 79 sor )
>
>
> Tisztelt VITA!
>
>
>
> 7) Nezzuk csak meg a Tiszai arvizet. Hanyan haltak meg? Mekkora kar lett? Mi
> lett volna ugyanilyen arviz eseteben 1600-ban?

Bar az egesz cikkel egyetertek, ezt az egy mondatot azert kiemelnem , mert
felrevezeto.1600-ban valoszinuleg senki nem halt volna meg az arviztol, mert
akkoriban nem voltak ilyen arvizek. Ugyanis a kozepkorban eleve nem johettek
letre olyan magas vizallasok , mint manapsag. Ennek pedig elsosorban a Tisza mu
lt
szazadi szabalyozasa volt az oka es masodsorban a Tisza es mellekfolyoinak
vizgyujto teruletein a tarvagasok.
A kozepkorban nagyon jol mukodo tobblepcsos arasztasos kazettarendszer mukodott
ami lehetove tette, hogy a vizet egy nagy arteruletre vezessek es ezzel
elkerultek a lakott teruletek elaradasat. Szegedet pl a szabalyozasok elott soh
a
nem ontotte el a Tisza , pedig akkora varos szintje kb 2 meterrel alacsonyabban
volt mint ma, mert eleve nem johetett letre olyan magas vizallas. Ez a terulet
akkoriban elsosorban allattenyeszteserol volt nevezetes es a marhak szepen
atusztak az arasztasos idoben a magasabb helyekre es akkor is ritkan lakott vol
t.
Ez a rendszer aztan tonkrement a torok haboruk utan es ekkor jelentkezett elosz
or
az arviz mint veszely ezeken a teruleteken. Es volt meg egy nagyon veszelyes
dolog a malaria ,ami a mocsaras teruleteken akkoriban mindennapos volt. Ezert
aztan mivel termofoldet kivantak armentesiteni es a malarias rizikot is
csokkenteni, es persze az arvizveszelyt is ezert lett a Tisza oly modon
szabalyozva ahogy lett aztan. Ma mar teljesen vilagos , hogy nem a legjobb
megoldas volt , de azt akkor nem lehetett elore latni. A folyo felgyorsult es a
z
arapalyingadozasok szelsosegesebbek lettek sokkal, az arvizmentesitessel nyert
fokent szikes szittyo nem sokat ert.Es az arvizek sokkal pusztitobbak lettek a
gyors lefolyas es addig soha nem tapasztalt magas vizallasok miatt amit csak a
gatrendszer allando nagyon draga karbantartasaval lehetett elkerulni es meg igy
sem mindig, mint Szeged 1879-es elpusztulasakor, pedig akkor a tetozes 830 cent
i
volt a mostani 930-al es a 70-es evi 960-assal szemben.
Hackler Laszlo

Kedves John baratom ugyis, mint a Demokracia professzora + satobbi !

Irod : nekem A VITA : 1476-ban.
>>Tehat,allitod hogy egy squadron (par repulo)el-lopott magyarorszagrol 
harom (3) vonatot.  Mikor? A Wermacht es S.S vagy a Voroshadsereg 
megszallasa alatt?  <<
* Azt allitottam, hogy amerikai hadsereg altal felallitott Ertek-kommando, 
amit 551-es squadronnak neveztek( ki tudja miert!) tulajdonitotta el a 
magyar 2 vagy 3 ertekvonatot.  De azt nem mondtam, hogy Magyarorszagon! ! 
 Ez ugyanis Ausztriaban tortent! De meg majd bovebben is irok rola ! 
Egyebkent ugyanez az egyseg gyujtotte ossze a nemet tudosokat, es 
szallitotta oket Amerikaba elukon Werhner von Braunnal, akinek az egesz 
NASA-t koszonhetitek az egesz amerikai raketaprogrammal egyutt. Ha mar arra 
celoztal, hogy az oroszok a Kalasnyikovot a nemet MP-40-rol loptak - AMIBEN 
TELJESEN IGAZAD VAN -, azert azt is ismerd el, hogy az amcsik sem voltak 
hatul a technologia lopasban 1945-ben Nemetorszagban ! Sot !
>>A NaZi-k tobb orszag aranyfedezetet   es muvesztikincseiket loptak,de 
abban Magyar nem volt benne.<<

1. Nem e ..... ? Ne vacakolj mar arany draga egyetemi tanar baratom! A 
teljes zsido vagyont mar a nacik elvittek.
2. Az aranyvonatokon, mar csak a Nemzeti Bank keszletei, es a magyar 
POLGARI ertekek voltak! Nemcsak, hogy a bankokat fosztottak ki a nacik es a 
nyilasok, hanem leszereltek a gyarakat, es meg a vasuti vagont, mozdonyokat 
is elvittek! (A roman csapatok, meg a vasuti sineket is felszedtek, es 
Kiskunfelegyhazan a tetocserepeket is vagonba raktak es elvittek!)  Mit 
gondolsz, hogy miert volt itt az Eichmann-kommando? Elsosorban a zsidok 
miatt, de ez csak reszben igaz. Nem csak Eichmann-bol allt az, hanem a 
Deutsche Bank szakembereibol is. Egyebkent a nemetek el is ismertek ezeket 
a dolgokat, es az akkor 20 milliard dollaros fennmaradt KERESKEDELMI 
tartozasokat is, amit szinten nem fizettek ki maig sem. Kamatokkal 
szamolva, mar akar egesz Berlint is megvehetnenk belole!

>>Miert bobmaztak a Vajdasagbeli hidakat? Magyarorszagot vedeni,Slobodan 
duhetol az uj NATO szomszedja elleni tetteitol. Mert az ment Slovaniai es 
Horvathorszagi kudarca utan,Bosznia,majd Kosovo ellen<<
Arany draga edes Baratom! Tudod te, hogy mekkora suletlenseget mondasz? Hat 
vegyel mar magad ele egy Kozep-Europa terkepet es nezzel ra. Hol vannak a 
hidak? Ujvideken, es Belgradban. Hol allomasozik a Jugo hadero szine- java? 
Zomborban, Kikindan, Kjalicevon, Zentan, Adan, es Bacska Topolyan! ( 
Komuves Zoli itt van a listan, ott lakik mellettuk ) Na most, ha latod a 
terkepet, akkor rajossz, hogy ezek a Jugo bazisok ESZAKRA vannak a 
hidaktol.
* Edes kicsi draga, dogmas-nezetek elleni professzorom! Alapvetoen az is 
jusson mar eszedbe, hogy amikor a Jugoszlavia elleni tamadast eldontottek 
Washingtonban, AKKOR MAGYARORSZAG MEG NEM VOLT NATO TAGJA! Ezt kihagytad a 
szamitasbol ugy-e ?
* Te kedves, bohokas hadvezer! Hat akkor mit akadalyozott meg az US  Air 
Force? A nagy budos semmit, hiszen a Jugok akar ebben a pillanatban is 
elindulhatnak Magyarorszag ellen, ha ugy hozza uri kedvuk! A hidak pedig 
ebben egy kicsit sem akadalyozzak oket! De a Szerb hadseregnek vannak 
ponton hid-keszletei is, meghozza joval tobb, mint mas kornyezo 
orszagoknak. Egy Duna-hidat 30 perc alatt fel tudnak epiteni.
* Pontosan forditva van kedves bajnokom! Eppen azert bombaztak le a 
hidakat, hogy ez a nagy Jugo hadero ne tudjon DELRE Koszovoba levonulni! 
Vagy legalabb is csak lassabban, mintha a kesz hidakon kelne at. Mert ott 
az amcsik alltak Albaniaban, es inkabb a magyar verezzen, ha szarazfoldi 
tamadasra kerul a sor, mint a dragalatos hot-dog zabalo amcsi bornyaku!
* Harmadreszt azert bombaztak le a hidakat, mert erdekes modon az 
ujraepitesre meg penz nincs, de kijelolt vallalkozo mar van! Mit ad 
Isten....ugyanaz a Braun and Rooth nevu amerikai ceg logisztikai 
alvallalkozoja, amelyik a katonaknak szalltja Amerikabol a vizet 
repulogepen( lasd lejjebb) ! Annye...de ...ismeros,....ez mar nekunk ! 
Persze, Isten ments!!!...fel sem tetelezem en, hogy sumak van a dolog 
mogott! Rossz az, aki rosszra (uzletre) gondol.hihi..
* Az lehet, hogy ez a terulet Amerikabol nezve egy legypotty a terkepen. De 
ha mar az amerikai media beadta nektek ez a baromsagot, hogy a hidak 
bombazasaval Magyarorszagot vedik, es Ti ezt kritikatlanul, es terkepnezes 
nelkul el is hittetek, akkor legalabb vegyel mar egy autoterkepet es nezzel 
ra. Es azt is nezd meg, hogy Magyarorszag ESZAKRA van Jugoszlaviatol es nem 
delre. A Szerb hadsereg 80%-a pedig, a lebombazott Duna-hidak, es a Magyar 
hatar KOZOTT allomasozik! ( hat Johnny,..... nem lesz beloled egy Patton 
tabornok az mar biztos!)
* Bar lehet, hogy itt is "elavult" a turistaterkep, mint amikor az US Air 
Force magyarazkodott a Kinai kovetseg telibe trafalasa miatt! Edes 
Istenem.......!!  Ennel hulyebb magyarazatot, mar csak egy oltari nagy 
fizetesert tudtak volna mondani! A vilag legmodernebb GPS muholddal 
iranyitott legiereje - amelyik kepes 600 kilometerrol egy kutyaol ajtajat 
pontosan eltalalni -  az egy regi AUTOTERKEP alapjan bombazza Belgradot! 
hihihihi....jepiii.jajj....hihiihi...bruhaha..subidubi-duuuu  !! Ezt ti el 
is hiszitek? Jaj..... szegeny naiv amcsik !
>>Egy Amerikai baka min.havi $1,000 kap.s az ott allomasozott.mit gondolsz 
hol kolti azt el? <<
* Na mit gondolsz hol is? A ""Braun and Rooth"" amerikai vallalat bufeiben, 
uzleteiben, marketjeiben, automataiban, amik a laktanyaban uzemelnek ! 
Ugyanis amerikai baka egyetlen magyar vendeglatohelyre, es uzletbe a labat 
sem teheti be vasarolni! Csakis a laktanya marketjeiben vasarolhat barmit 
is. Ja es nehogy azt hidd, hogy magyar termeket, hanem csak azt, amit a 
fenti ceg forgalmaz! Ezt pedig nem mi rendeltuk el igy, hanem az a 
demokratikus Amerikai Kormany egy monopolszerzodes alapjan !! Errol eddig 
nem tudtal ugy-e bajnok?
* Johnnykam ! Az amerikaiak semmit sem vasarolnak Magyarorszagon sem 
egyenileg, sem hivatalosan ! Mindent, meg a kotont is es az asvanyvizet is 
Amerikabol hozzak nekik, hogy minel dragabb legyen az amerikai 
adofizetoknek, es minel tobbet tudjanak sopankodni a politikusok, hogy 
jaj......de sokba kerul nekunk ez az Europa ! Hat, ha naponta repulogepek 
szazai hordjak, az egyebkent helyben is megkaphato kivalo minosegu ( az 
amcsinal sokkal jobb) termekeket, egeszen a tuzeloig, akkor biztos, hogy 
titeket zsebelnek ki, es rank fogjak ! Csakhogy ezt ne a mi nyakunkba 
varrjatok, hanem a sajat kedves kormanyotok nyakaba!
* Az is erdekes am, hogy a tobbi NATO nemzet itt levo tagjainak tokeletesen 
megfelel a magyar elelmiszer, es a magyar asvanyviz. A nemetek, svedek ( 
s-for), hollandok belgak degeszre eszik magukat estenkent a magyar 
vendeglokbe, tobbek kozott itt tolem 150 meterre is, ahol a felesegem 
dolgozik! Az amcsiknak nem jo a magyar aru....nekik meg a fahasabot is, es 
az asvanyvizet is az USA-bol kell hozni !! Peldaul a Coca-Cola az nalunk is 
amerikai erdekeltseg, amerikai tulajdonban van, es amerikai alapanyagbol 
keszul, de az amcsi katonaknak ez sem jo, hanem az USA-bol kell hozni a 
cukros vizet repulogepen. Nyisd mar ki a szemed Johnny, hogy ez nem mas, 
mint az amerikai adofizetok becsapasa, es az amerikai koltsegvetes 
megcsapolasa tokeletesen folosleges dolgokkal ! Nalunk 2 liter Coca-Cola 85 
cent ! Nagy tetelben meg olcsobb is vagy 15%-al. De mennyibe kerul az, ha 
Boeingel hozzak ide, az USA-bol ?
* Johhnykam draga ! Ti amcsik ugy fogjatok fel, hogy a NATO hadsereget csak 
az amerikaiak tarjak fenn. Jo nagyot tevedtek kedves barataim! A NATO 
hadserege az nem amerikai hadsereg, hanem kozos! Kozos a fenntartasa is. 
Igy tavaly ota, a rank eso reszt, szepen befizetjuk a kasszaba mi is. 
Vagyis ha valahol az Eszaki-tengeren uszkal egy amerikai tengeralattjaro, 
abban a magyar adofizetonek eppen ugy benn van a penzecskeje, mint az 
amerikainak. Igaz reszaranyban az amerikaiak tobbet fizetnek, mint mi, ez 
nem vitas. De nem Ti tartjatok fenn a NATO-t, hanem a tagorszagok 
koltsegvetese. Viszont 95%-ban ezen a penzen amerikai fegyvert vesznek! Na 
itt az uzlet Amerikanak!
>>Fel ev szazaddal a haboru utan,es as a Szoviet elmulasa utan is mi 100 
ezer millio dollart koltunk Europa vedelmere.Miert.???<<
* Azert arany draga kozgazdasz baratom, mert a haboru a vilag legnagyobb 
uzlete! Foleg az USA-nak! 100 milliardot koltotok allitolag Europa 
vedelmere, mikozben ezen a 100 milliardon amerikai termekeket vasarolnak az 
amerikai adofizeto penzen! Lehetoleg minden logika es takarekossag nelkul. 
Masodsorban pedig ezzel biztositjatok, hogy az amerikai vallalatok 
termekeit vasaroljuk meg, ha tetszik, ha nem. Az USA koltsegvetesben 100 
milliard a kiadas, a teljesen felesleges amerikai bovlit megvenni, amit 
igy, vagy ugy de rakenyszerititek a "szovetsegesekre" es a bevetel pedig 
800-900 milliard dollar a masik oldalon! Ez az uzlet (nektek) arany draga 
predikatorom!
* Hiaba vennenk mi Francia, vagy Sved vadaszgepeket, azon 65-70%-a szinten 
amerikai erdek! Az lehet, hogy a Gripen teljesen Sved gep, de azzal meg 
csak paradezni lehet! A fegyverzete viszont amerikai!
* Ja es tenyleg! Miert is koltotok rank? Ki kerte? En ugyan nem! Megvagyunk 
mi az amerikai vacak harci technika nelkul is! Nekunk ugyis mindegy az 
egesz, hiszen amennyi kellene, annyit ugysem tudunk venni, es nem is 
tudtunk sohasem a tortenelemben. Ha majd jon egy ujabb megszallo, azt is 
tuleljuk, mint a tatart, es torokot, a nemetet es az oroszt, ugyanugy 
tuleljuk az amcsikat is! Ebben professzorok vagyunk !
>>A te problemad hogy nem vagy kepes a valosdagot belatni es 
elismerni.Ragalmakkal es valotlan vadakkal probalod elkerulni mind azt.<<
* Kedves John !  A te bajod pedig az, hogy kritikatlanul elhiszed, amit az 
amerikai media bemesel nektek! ( nyugi nalam is van CNN meg SKY NEWS is, 
sot az amerikai tv-ket is latom Interneten. Eszedbe sem jut peldaul ranezni 
a terkepre, hogy Clark tabornok mekkora baromsagot mondott, a hidakkal 
kapcsolatban, hanem leulsz a kepernyo ele, es megnezed, hogy a szovivo mit 
ont az agyadba!  Nem veszed a faradtsagot, hogy ellenorizd, amit mondanak, 
mert akkor egy pillantasra latod, hogy esztelenul nagy hulyeseg az, amivel 
benneteket megetettek. Miert higgyem el en egy amerikai tabornok dumajat, 
amikor azt allitja, hogy Belgradot egy 900 km/h-val halado repulogepbol 
5000 meter magasbol egy elavult AUTOTERKEP segitsegevel bombazzak! Nezd mar 
meg, hogy tollas-e a hatam Johnny!
De mondok mast is ! Tavaly aprilis-majusban 258 igazolt esetben repult be 
Yugo harci gep Magyarorszag teruletere.  Az a hires amerikai Air Force 
EGYETLEN ESETBEN SEM tudta elfogni a szerb repcsiket, annak ellenere sem, 
hogy az amcsikat nem kototte a repulesben a hatarvonal, hiszen akkor 
repultek at Szerbiaba, amikor akartak! A rac pilotak ott cica-macaztak 
Untener Oliver feje felett Szegeden, az amcsik meg neztek oket a lokatoron. 
Sok esetben en is szabad szemmel lattam ezeket a dolgokat, hiszen en is 
csak 42 kilometerre lakok a Szerb hatartol.
* Az a nyomorult kis magyar 16 gepbol allo vadasz-legiero 36 esetben 
zavarta ki a betolakodokat, ugy, hogy a magyar gepek nem lephettek at a 
hatarvonalat, viszont az amcsik minden tovabbi nelkul atrepulhettek volna 
Szerbiaba. Hat ki a banatos franc akadalyozta meg az amcsi gepeket, hogy 
lelojek Magyarorszag teruleterol, a SZERBIA felett lofralo ellenseges harci 
gepeket ??? Hol voltak a Top Gun-ok Johnny ???? Mekcsikkent zabaltak 
Taszaron a kantinban, vagy fogdostak a magyar kiszolgalo lanyok feneket?
* A polgari lakossagot, es a hidakat ejszaka csoportosan bombazni azt igen, 
de egy tokos Szerb pilotaval egyenrangu legi-harcot vivni, azt mar nem! 
Mert az mar budos az amcsiknak, es abba bele is lehet halni! ( azt tudni 
kell, hogy a MIG 29-es kozelharcban lenyegesen jobb, mint barmelyik amcsi 
gep. Ezt az amcsi pilotak is tudjak, es elismerik!)
Ja......bocsanat ! A hivatkozas, mivel a tolem mindig keritek, de nekem 
sohasem adtok!
Hivatkozom a TOP GUN c. magyar katonai szaklap December, Januar, Februar, 
Marciusi szamara!
Hivatkozom az Aviation Week c. katonai szaklap 1999 novemberi szamara !
Hivatkozom a Fly Magazine 1999 decemberi szamara !

Barati Tisztelettel: Robert.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Keretik a vitapartner megszolitasban konzervativabbnak lenni
(bajnokom, hadvezer ...)

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Voland irja:
>Az USA-ban sem beszelnek angolszasz, olasz, ir, skot, lengyel, magyar, vagy
>eppen dakota nemzeti erdekrol. Ertelmetlen.
	Viszont a nagyobb kisebbsegi csoportok (olasz, hispano,
zsido, lengyel ...) erdekeit muszaj figyelembe vennie mindenkinek,
aki meg akarja valasztatni magat akar seriffnek is, hat meg
elnoknek. Ezeknek a csoportoknak az erdekei idonkent
meg az USA kulpolitikajaban is jol felismerhetoek (pl.
Izrael kiemelt tamogatasa, Lengyelorszag NATO es EU
tagsaganak "nyomasa").

A demokraciaban a lobbizas a kisebbseg erdekervenyesitesi
modja es ezzel a fegyverrel kulonosen az USA-ban elnek
intezmenyesitett modon.

Udv, Gabor

Kedves Voland!

Ezt irod:

"Nem, amirol en irtam az nem a hazaszeretet. A hazaszeretet tudniillik
eppenhogy egy foldrajzi helyhez kotodik(Magyarorszag), mig en a magyarsagrol
beszeltem, ami viszont - mint irtam volt - nem "hely", hanem kulturkor.
En a magyarsagomra vagyok buszke, nem pedig egy foldrajzi helyre:
Magyarorszagra. Es magyar vagyok barhova is vessen a jo, vagy eppen a rossz
sors. Ezt mindig buszken vallalni fogom."

Nos en is es 15+ millio mas magyar is egyetert Veled, sot az USA-ba (a szazad 
elejen kitantorgott jozsefattilai masfel millionak ma mar kozel 10 millio 
leszarmazottja) is egyetert Veled, no meg Illyessel ("Haza a magasban") es mi 
sem gondoljuk, hogy a haza az egy foldrajzi fogalom!

Engedd meg, hogy egy szemelyes peldaval illusztraljam, hogy mi a valodi 
"hazaszeretet".

1968-at irunk, elso (muszaki) konyvem kezirata elkeszult, a kotetet ugyan 
1956-s Szabadsagharc emlekenek dedikaltam, meg a nevemre is kitettem az 
ekezetet, de meg mindig hianyerzetem van; mert jobban ki akarom hangsulyozni, 
hogy MAGYAR munkat tart kezeben az olvaso. 

Es ekkor en, az 1968-ban  32 eves senki irok Amerika egyik legismertebb 
tudosanak, Teller Edenek, arrol, hogy mi a gondom es O (mert halovany 
dunsztja sincs, hogy mi a folyamat szabalyozas vagy akar a szamitogep) lemegy 
a Lawrence Livermore Laboratorium konyvtaraba, egy hetvegen keresztul olvas, 
megerti szakmam lenyeget es olyan eloszot ir, hogy kesobb harom konyvemben 
ujra felhasznalm azt.

Nos, ami Ede Bacsit vezette azt ma meg ugy hivjuk, hogy :"hazaszeretet", vagy 
legalabbis en nem tudok arra jobb szot.

Szeretettel koszont a Veled egyeterto, Bela batyad

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: miert NE eljen aprilis 4. ( 37 sor )
> Idopont: Tue Apr 25 12:24:52 EDT 2000 VITA #1480

Tisztelt Ferenc!

irtad:
>Veleményem szerint Magyarorszag szamara hadi szempontbol a II. Vilaghaboru
> nem ert veget 1945. aprilis 4-en, mert ha igy lett volna, akkor nem
iteltek
> volna el tobb mint szazezer magyar allampolgart szovjet birosagok, szovjet
> torvenyek alapjan halalra, illetve a halalos iteletet 20-25 evi

stb.

szamomra teljesen nyilvanvalo, hogy ezek nem haborus esemenyek, hanem jogi
esemenyek, amelyek kotodnek a haboruhoz. a haborunak szamunkra hadi
szempontbol aprilis 4.-en lett vege (azota tudomasomra jutott, hogy voltak
meg kesobb is harcok egy faluban, de ez mar lenyegtelen).
amirol irtal, abban lehet, hogy igazad van, en ezekrol nem tudok annyit,
hogy velemenyt mondjak. szivesen veszem az errol szolo eszmecseret, azonban
amit kijelentettem, az ezt nem erinti.

ha a te gondolatmenetedet az abszurdumig visszuk, akkor semelyik haborunbak
sem tudjuk a veget. azt hiszem ez ertelmetlen fogalmi kavaras volna.

tok jo lenne, ha a VITAn egyszer velaki vegre elfogadna egykategorikus
kijelentest a maga ertelmeben, es nem holmi velt interpretacioval vitatkozna
velem.:)

math

Paller Gabor >>
Ezt benne hagyom, mert Kopjasnak igaza van. Micsoda pofatlansag
feljelentgetni valakit, csak mert nem ertesz egyet az irasaival?
Paller Gabor <<
Gabor, en nem jelentettem fol kopjast, minek tennem? Ha elolvastad 
levelemet, abbol kiderul, hogy Szebeni Attilanak irtam, megpedig 
azert mert az altala fonntartott honlapon levo tortenelminek alcazott 
szovegekben sulyos _tenybeli_ tevedesek_ fordulnak elo.

Hadd jelezzek csak par alapveto bukfencet, amiket szakember soha 
nem kovetne el:
 --- a kasszitak es az asszirok teljesen ossze vannak keverve;
 --- ennek kovetkezteben Babilon egesz tortenete eltorzul;
 --- Evil -Merodach fol van cserelve Nabonidasszal;
 --- emiatt a perzsak hatalomra kerulesenek korulmenyei
     erthetetlenul zavarossa valnak, stb.
Nem folytatom, mert a szovegek a HIX VITA olvasoi szamara
valoszinuleg unalmasak.

Paller Gabor >>
Amugy sokat gondolkodtam, kiszedjem-e az eredeti cikket,
de vegul is nem volt ra okom.
Paller Gabor <<
Na latod. Biztositlak, a magam reszerol nagyrabecsulom moderatori 
tevekenysegedet, amit foltuno higgadtsag jellemez. Sajnos, ez nem 
mondhato el valamennyi HIX-es moderatorrol. De ez mar mas tema...

Paller Gabor >>
A honlaplevetel ugyet azonban a
tovabbiakban tartsatok tavol a VITAtol!
Paller Gabor <<
Nincs szandekomban forszirozni. Azonban azt hiszem igy volt fair, 
hogy Attila -- aki nem tortenesz! -- kapjon egy sanszot a publikacioba
csuszott szakmai hibak ismereteben donteni sajat belatasa szerint.  

Paller Gabor >>
Szeretnelek figyelmeztetni titeket, hogy elofordult mar a HIX-en,
hogy vitatkozok annyira osszeharagudtak, hogy az egyik
feljelentette a masikat a munkaadojanal, mire a masikat
kirugtak az allasabol. Nem kellene ilyen melyre sullyedni ...
Paller Gabor <<
Bocsass meg, ezt vissza kell utasitanom! Eppen azert mellekeltem 
Szebeni Attilanak irt levelemet a VITA-ra is, hogy ilyen vad ne erjen.
Talan jobb lett volna, ha hallgatok a levelrol a VITA olvasoi elott??

De ha mar itt tartunk, szova kell tennem nehany olyan anomaliat,
amik igenis itt, a HIX VITA-n jelentkeztek! Kerdeseim:

1. Fair dolog jelentos temaban, sulyos kovetkezmenyekkel jaro 
allitast tenni, es utana -- mikor a jogos folhaborodas szamonkeri az 
illetot -- nem adni meg a forrasokat, amikre _allitolag_ tamaszkodik?

2. Fair dolog jeles regeszekre es torteneszekre ugy hivatkozni, hogy 
azok szavait _nem_ idezzuk_  (sot felreinterpretaljuk)? 

3. Fair dolog sajat kutfobol fakado, meg nem alapozott hipotezist 
elismert torteneti szakembereknek _adekvat_  referencia_ nelkul_ 
tulajdonitani, mikozben azok  egesz munkassaga kialtoan szembenall 
ezzel a megalapozatlan hipotezissel?

4. Fair dolog a VITA-n _belul_ kirobbant nezetelteresben HIX-en 
_kivuli_ forrasokra hivatkozni, amik 
   -- egyreszt nem leteznek, 
   -- masreszt nem elerhetoek, 
   -- harmadreszt pedig nincsenek korulirva?

5. Es vegul, ha ilyen egyaltalan nem fair dolgok zajlanak a VITA-n, 
vajon nem lenne kotelessege a HIX moderatornak megszolalnia?
szolt

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
A moderatornak nincs joga, de lehetosege sincs a megjeleno
cikkek tartalmat moderalnia. Csak a stilusrol lehetnek megjegyzesei.
En peldaul nem tudom es nem is akarom eldonteni, hogy forras-
vitatokban Kopjassal kinek van igaza. Gyozzetek meg az olvasot,
dontse el az.

A VITA nem tudomanyos folyoirat, hanem Internet-tarsak szorakozasat
(es ovatosan megjegyzem: okulasat) szolgalo kotetlen forum. Barmi
leirhato itt, ami nem serti a vitapartnert szemelyeben. Ha nem ertesz
vele egyet, megirod, ha a partnert nem lehet meggyozni, abbahagyod
vele a vitat. Ez ilyen egyszeru ... Ugyanez all az Internet honlapokra is.
Allits fel ellen-honlapot es kapcsoljatok a kettot keresztbe ossze
Kopjassal. :-) 

Ha egy kicsit visszakoveted az esemenyeket, te is lathatod,
hogy a VITAn meg sose fordult elo, hogy meggyoztek volna
barkit is velemenye helytelensegerol. Nem is errol szol
az egesz.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

>>  Es akkor spamoljuk meg az osszeset? Ejnye...
>Igen. Ne "spamoljuk", hanem tajekoztassuk a neki [jelen esetben
>biztosan] jo lehetosegrol egy rovid levelben. Hogy egyaltalan
>letezunk. Aztan vagy elmegy a "kreta.hu" oldalra vagy nem. Vagy
>rendel, vagy nem. Es csak addig, amig nem lesz kezenfekvo, hogy
>a neten "mindent" el lehet intezni, meg lehet venni. Csak addig, amig
>nem lesz egy ismert nyilvanos netes adatbazis az inetes szolgaltatasokrol,
>kereskedokrol, amit velhetoleg mindenki a sajat erdekeben figyelemmel
>fog kiserni. Hogy tudjon a sajat lehetosegeirol. Csak addig.

Helló Péter !

Már bocs, de ez baromság. "Csak addig", írod. Meddig ? Mikor jön el az a pont  
?
Mikor jutok/jutunk túl azon a vágyva áhított ponton, amikor kijelentik
rólam/rólunk, hogy spamolhatatlanná váltam/váltunk ? Hogy hozzam
a spambajnokok tudomására, hogy nem egy hónapja készült a címem,
hanem két-három éve; vagy ha mégis csak egy hetes újszülött az emilem,
akkor is van már több éves tapasztalatom ? Hogy gondolod ? Áruld el
légyszí, mert ég és buzgón bugyog bennem a tudás iránti csillapíthatatlan
szomj ! És ha megszereztem, akkor máshol is kamatoztatni kívánom,
ugyanis elmegyek vele a médiához és közlöm velük, hogy évek óta
magamra főzök, tudom és ismerem konyhám, háztartásom mindennapi
szükségletét, tehát hagyjanak békén az ostoba, bugyuta, debil és pénzrabló
reklámjaikkal. Bizonyos cégek azért, mert ismerem és szeretem és vásárlom
termékeiket, mások meg azért, mert rühellem őket és akkor se vinném haza,
ha ők fizetnének. És lőn ! A tévé, újságok mind elismernek majd felnőtt,
értelmes állampolgárnak, aki el tudja dönteni, hogy mire is van szüksége és
rám fogják bízni, hogy mire költöm a pénzemet. Az én tévémen nem lesznek
filmeket aprózó intim reklámbetétek, így az azokat készítő társaságok az
énrám eső részt a költségekből eleve leírják, tehát én ennyivel olcsóbban
fogom megkapni árujukat. Ugyanígy járnak el majd az IRL postaládámat
színes prodpektusszeméttel bombázó cégek is, hiszen értékes anyagokat
menthetnek meg előlem. (Bár most magam ellen beszélek, mert némelyik
igen jó nedvszívó lévén tökéletesen alkalmas a szalvéták alá, amikre a
frissen rántott karfiolt, cukkinit, szóját teszem...) S ez idők bekövetkezte
után a biológiai, törvényes és politikai nagykorúságom után elérem, hogy
a média elismerje szellemi nagykorúságomat is, amikor (VÉLHETŐEN)
nem mások döntik el, hogy mi NEKEM a felesleges, amikor (VÉLHETŐEN)
saját érdekemben sem fognak saját akaratom ellenére olyanokkal bombázni,
amire nincs szükségem, amitől hányok, amitől kiütést kapok és amitől néha
legszívesebben fejszét ragadnék....

                                  Yuhéééééééé !
Alig várom bekövetkeztét ! Mondd, Péter, mikor jön már el ????????

                El Fish

>"Elore tettek a billiot a milliard helyet.."        Nem vgyok
>mathematikus,de ezerszer ezer = millio (6 nullaval),ezerszer-millio
>=billio(9 nullaval),ezeszer-billio=trillio(12 nulla).
>Tehat;MLLIO,  BILLIO,   TRILLIO, es nincsen; MILLIARD, BILLIARD,
>TRILLIARD,  simple as that.
Nem vagyok matematikus, sem egy nagy tudós, mindenesetre képességeim
alapján annyit még meg tudok csinálni, hogy fellapozom a Magyar Értelmező
Kéziszótáram, meg az angol-magyart a megfelelő helyeken, mielőtt flame-et kezde
k
olyanról, amiben nem vagyok biztos, s azt tapasztalom, hogy a milliárd, billió,
billiárd (ezer billió, 10^15) létező magyar szó (jééé !), valamint azt is, hogy
 a
milliard = (GB) ezer millió, milliárd
billion = 1, (GB) egy billió (10^12)
              2, (US) egy milliárd (10^9)
trillion = 1, (GB) millió billió (10^18)
              2, (US)  ezer billió (10^12).
Miután ezt meglátom, rögtön lejjebb csökken a hőmérséklet az ereimben és
elállok attól a szándékomtól, hogy megmagyarázzam azoknak, akik nálam
jobban tudnak magyarul írni is, olvasni is, hogy melyik szavuk létezik, avagy
nem létezik. És nem hozom magam kínos helyzetbe. Hát nem egyszerű ?

                                    El Fish

A magamutogató öntúlbecslés Don Quijote-ja, a józan ész Don Juanja,
az elvetett kockák arszlánja, az ésszerű segítséghasználat non plus ultra-ja,
az önzés csimborasszója, az esélytelenek kikerói magasságokban szárnyaló
szószólója, a bajok és okok baj(n)oka, a szótárkezelés és jelszógyártás
doyen-je.

                  (Valaki, aki keveset tud, de gyorsan tanul.
                  És ezt legalább összefüggően le tudja írni.)

Kedves Kelly Szolt!
Eloszor is szeretnem megkoszonni elismero szavait amelyeket a regi neven
"Anomalia", uj neven "Az eltunt-etett Mult Nyomaban" honlap kapcsan a
vita e foruman is kozze tett es kerem, hogy fogadja on is ugyanilyen
kellemes erzessel a valaszomat, amely azonban mar nem csak Onnek szol,
hanem egy felhivassal kiegeszitve, egyben minden kedves olvasonak is.

Eloszor a konkretum, azaz a kerese, miszerint:
> A fontieket tajekoztatasul kozlom, azzal a javaslattal, hogy az
> Anomalia Internet-hely profiljanak es rangjanak megorzese erdekeben
> ezen szovegeket a laprol vegye le.

Ehhez Kallo Robertnek kellene visszavonnia azt a bizalmat, amit reszemre
(keresemre) megadott, amikor is elkezdtem munkait publikalni az akkor mar
majd ket eve futo honlapomon.
A publikalasi lehetoseget pedig azert kertem tole, mert a mondak mogott
megbuvo tenyagagok tokeletesen kiegeszitik azokat az elvarasokat,
amelyeket magamnak megfogalmaztam, amikor is ket evvel ezelott a tema
kapcsan, honlapepitesben kezdtem.
Egyszeruen szolva, miutan elolvastam Robert munkait, nem is maradt mas
lehetosegem, mint elfogadni a "mondak" tenyanyagait.
Elfogadni, mert bar azokat mar en is felismertem akkor, de nekem meg nem
sikerult bedolgoznom oket egy komplex rendszerbe. Robert egyszeruen
megelozott! Persze azt is megkell jegyeznem, hogy en keptelen lettem
volna (mivel csak amator vagyok) ennyire globalisan kezelni a korszakokon
ativelo torteneteket. Ezek okan en magam ajanlkoztam fel kallo Robertnek,
hogy hasznalja honlapot dialogus igennyel a kozonseg fele.
Elismerem az On kritikajat abban, hogy az "irodalomjegyzek" hianyzik.
Ez az en saram, es igerem napokon belul potolni fogom, es hivatkozva az
alabbi ajanlatara, miszerint:

> 5. Ezek a torteneti nezetek sulyos targyi tevedeseket tartalmaznak
> (reszleges hibalistat kivanalomra megkuldok), es kifejtesuk nem
> felel meg a legminimalisabb szakmai kovetelmenyeknek sem.

Szivesen fogadom a hibalistat is, es amennyiben ehhez hozzajarul, kozze
is teszem, vagy akar bekonfiguralok egy online forumot is, annak (akar
szakmai) megvitatasara.
Szerintem ez a megoldas szimpatikusabb, mint elnyomasa olyan nezeteknek
amelyeket nem mindenki olvas ugyanolyan erzesekkel.
A Forumok es a Java chatroom mar mukodik is, es igazabol jo lenne ha
hasznalnak is az olvasok, hiszen az oldalakon szereplo minden adat
vitathato, barki barmit kerdezhet, nincsen szent tehenunk, csak nemi
kulturaltsagi szintre iranyulo elvarasunk.

Amennyiben azonban az On szakterulete hasonlo, vagy netan "alternativ",
vagy barmely egyeb okbol nem kap megfelelo forumot, reklamot, segitseget,
ugy szivesen ajanlom a figyelmebe folyamatos palyazatunkat, amelyek
segitsegevel nagyobb publikacos potencialt, es szamos egyeb elonyt
szerezhet meg On is, de barki a jelentkezok kozul, a Fullextran.
Itt: http://www.fullextra.com/business/index-h.html
De termeszetesen amennyire idom engedi, a szemelyes segitsegem is
rendelkezesere all barkinek.

Tisztelettel:
Szebeni Attila
(Az elso es eddig egyetlen "HIX VITA" talalkozo megrendezoje:))
http://www.fullextra.com/anomalia/fold.htm
http://www.fullextra.com/