Mind Zoltan mind Ferenc szabadsagrol irt velemenyevel egyetertek. Azt nem
ertem, hogy Ferenc miert irja azt, hogy "Ez is rossz kerdes", ha egyszer azt
elfogadja, hogy manapsag Kant egykori filozofiai kerdeseire a fizika keresi
a valaszt? Talan a fizika ertelemetlen metafizikai kerdeseket akar
megvalaszolni? Zoltan eseten nem ertem, hogy mikepp fogadhatja el a
rekurziot, ha a veg nelkul oszthatosagot tagadja? Utobbi is csak egy sorozat
- vagy tevednek? De tovabbi allitasokat teszek. Szerintem az alabbi hitek is
metafizikai hitek es ertelmesek. A jelenségek valamely körében érvényesek az
alábbi elvek:
1. A folytonosság elve. Ha valamely objektum esetén p1 és p2 állapotokhoz j1
és j2 állapotok tartoznak, akkor a p1 és p2 közötti értékhez is tartozik
valamely állapot. 
 2. A deriválhatóság elve. Az előbbi jelenségek körén minden változást olyan
függvény ír le, amelyben nincsenek hegyes csúcsok, törések, vagy olyan
pontok melyekhez nem határozható meg a görbe meredeksége.
3. A folyamatosság elve. A csőbe bedobott golyó azonos a cső másik végén
kiguruló golyóval, és a csöben való haladása során végig létezik, akkor is
amikor nem látjuk.
4. A determinizmus elve. Mindazon jelenségekek melyekre érvényes az előbbi
három feltevés azok alkalmas modellel előreláthatók.
5. Az egyszerűség elve. Ha egy jelenségehez kapcsolódó számsorozat így
kezdődik: 2,4,9,16 akkor így folytatódik: 25, 36. udv. andras ferenc