Kedves Nemenyi Peter Andras!

Amennyiben elfogadjuk azt, hogy az europai beilleszkedes feltetele
a feudalizmus es a keresztenyseg atvetele volt, akkor ezek bevezetesenek
kovetkezmenyeit is tudomasul kell venni. A bevezetesnek pedig igen sulyos
kovetkezmenyei voltak a korabeli magyar tarsadalomra nezve, amelyek meg
akkor is alapjaiban raztak volna meg, ha Istvannak kizarolag belso erok
segitsegevel sikerult volna megvalositania. Nezzuk meg a legsulyosabb,
az emberek eletmodjara, illetve a hatalmi viszonyokra legalapvetobben hato
kovetkezmenyeket.

1. A szabad magyar harcosok tobbsegenek lesulyedese jobbagysorba.
Ez a tarsadalmi presztizs es statusz alapveto romlasa mellett ezen emberek
eletszinvonalat is jelentosen rontotta. A szabad magyar harcosok tettek ki
a magyar tarsadalom tagjainak tulnyomo reszet, tehat a korabeli magyar
tarsadalom reszerol mindenkeppen eros ellenallassal kellett szamolni.

2. A torzsi arisztokraci hatalmanak megtorese, a hatalom kozpontositasa
a kiraly kezeben. Ez a korabeli hatalmi viszonyok jelentos atalakitasat
jelentette, a jelentos befolyassal es hatalommal rendelkezo torzsi
arisztokraci karara. Az ellenallas szervezoje igy a torzsi arisztokracia
volt, aki szamithatott a szabad magyar harcosok tobbsegenek tamogatasat.

3. A keresztenyseg felvetele a regi vallas, tradiciok, unnepek
jelentos reszenek eltorleset, illetve ujak bevezeteset jelentette.
Ez onmagaban is erosen sokkolhatta a tarsadalmat.

A feudalizmusra, keresztenysegre valo atteres tehat a magyar tarsadalom
tobbsegenek rontotta tarsadalmi helyezetet, presztizset, csokkentette az
eletszinvonalat, es teljesen uj, megvaltozott eletmodra kenyszeritette.
A valtozasokkal tehat, a tarsadalom tobbsegenek romlott, es csak egy
kisebbsegenek javult a helyzete. A fo haszonelvezo az uj feudalis
arisztokracia volt. Emellett a korabeli rabszolgak helyzete is fokozatosan
javult, akik rabszolgasorbol elobb-utobb jobagysorba emelkedhettek.

Arrol persze lehet vitatkozni, hogy szukseg volt-e rendszervaltasra.
Szuksegszeruek voltak-e a fenti valtozasok, illetve a Koppany altal kinalt
ut is lehetseges volt-e.

                                         Rubin Gyorgy

>Ugrasszeruen nonek a muhibaperek (MH, MN)
>
>Az elmult masfel evben hatalmas mertekben megnott a betegek altal
>inditott karteritesi perek szama - hangzott el a Magyar Orvostudomanyi
>Tarsasagok es Egyesuletek Szovetsege szakmai tanacskozasan.  A forum
>elsosorban azzal a kerdessel foglalkozott, vajon az orvosi
>beavatkozassal egyutt jaro kockazat, vagy inkabb szabalyszeges, ha
>idegen test - pl. torlokendo - kerul a beteg szervezetebe?  Az orvosok
>velemenye szerint elkerulhetetlen, hogy idonkent torlokendo vagy csipesz
>maradjon a mutet utan a beteg has- vagy koponyauregeben, ez az operaciok
>kockazati tenyezoi koze tartozik. (!!!!!!!!!)

VAjon mitol felnek kedves orvosaink? Attol hogy netan mostantol nem nyernek
meg automatikusan minden muhibapert. Legjobb ha mindjart olyan
szabalyrendszert dolgoznak ki ami szerint mindenert csakis kizarolag a
mutoasztalon fekvo (elaltatott ) beteg a felelos.

Mas: Bokros azt nyilatkozta az USA-ban hogy o szazszorosan is megdolgozott a
16 millioert, igy senkinek semmi koze hogy mit csinal vele. Ez meg az
SZDSZnek!!!! sem tetszik. Nem semmi. Erdemes meg beleolvasni a jovo evi
koltsegvetes iranyelveibe.

Udv.:

A2

Nem meglepeteskent arulom el, hogy nagyon egyetertek Lajcsi vilagkepevel.
Osszecseng egyebkent a Mizsei index nehany parameterevel, miszerint eloszoris
emberek vagyunk, sokparameteruek es a politikai hovatartozas csak egy a
parameterek kozul. 
Csak megerositeni kivanom lajcsi hitet, hogy nincs egyedul ezzel a megkozeli-
tessel. MM

Kedves Laci,
Azt hiszem, kicsit "ket iranyban" kezdunk beszelgetni, ezert pontositok.
(amugy is kerded a velemenyem)
En eloszor, es masodszor is az egyuttelo nepek emberi interface-en keresztuli
jobb megismeresenek hetkoznapi, vagy (valljuk be) koltsegesebb modozatairol
kivantam nehany szot szolni. Megmondom oszinten, az ultranacionalista
uszitassal szemben.
Te a prioritasokkal valaszolsz most, es a ketto nem uti egymast. Nincs vita
koztunk, hogy mit kell valasztani penzszukeben. Legalabbis a kriteriumaiddal
egyetertek. Csupan annyit jegyeznek meg, hogy a humanitarius, szocialis
akciok es a fenti, a nepek kolcsonos megismereset es jo baratsagat szolgalo
cselekvesek nem egymast kiszorito alternativak. 
Szivesen veszem, ha gyerekeim vilagot latnak. Es szivesen veszem, ha kis
barataik, baratnoik hozzank jonnek. Daniabol. Spanyolorszagbol. De johetnenek
Romaniabol is. Ez abszolut nem korlatozza a Maltai Szolgalatot.
Nem tudom, nem ertheto, hogy nem ugyanarrol beszelunk?
Udvozlettel: MM

PS: Ne feledjuk, nehez idoben is jo volna megorizni az emberi arculatot,
marpedig ez aldozatokkal, finanszirozassal jar, ami sokszor megterul hosszu
tavon (pl. csokkenti a haboruert lihegok taborat)

Fiuk,lanyok, biztos ti is diszkettekre mentitek ki a mar elolvasott FORUMokat
(s a tobbi elektromos magazint is) es bizonyara nektek is gondot okoz neha
egy egy kiemelkedo szamnak rovid, de velos
"file" nevet adni, hogy utolagosan visszakeresve rogton megtalaljuk
amit kutatunk.

En a mai ( #1654) FORUMOT "marhajo" file nev alatt mentettem ki, mert ritkan
olvashatni annyi jolsikerult irast, mint ebben a maiban. Evanak, Tapolyai
Mihalynak, Vonderviszt Lajosnak maganlevelekben akartam reflektalni de mivel
mindegyiketeknek csak a jora futotta volna, igy itt mondom el, hogy Lajosnak
a vita lenyegerol szolo fejtegeteset (melynek minden szava igaz, meg az
irasjelei is...)
csak azzal egeszitenem ki, hogy azert a forumon (vagy FORUMON) mar a regi
romaiak idejeben se vitatkoztak mindig, volt  aki pletykalkodott, meg olyan
is aki ott valt hiresse mint kolto...szoval nem szukseges minden reggel
elesre fent kessel varni a gyanutlan
delikvenseket, akiket kilehet majd herelni.
     Ide tartozik, hogy elmondjam: igen komoly es nem szuksegkepen
kormanyparti de ugyanakkor nem szuksegkepen kormanyellenes ( az "aki nem
velem, az ellenem" slogan a hordoszonokok demagogiaja s gyakran tobb kart
okoz mint hasznot) hazai ujsagirok
mutatnak erdeklodost a magyar nyelvu Internet magazinokkal
szemben s megvan a kilatas arra, hogy platformunk a ketoldalu tajekoztatas
teren szelesedni fog a hazaiak koreben is. Ezert annyira fontos hogy peldaado
nivot mutassunk szemelyeskedo acsarkodasok helyett!
     Ha egy tema nem akar kimulni s elodalogni, hanem buzgon ismetlodik mint
a buzisage, az arra vall (regi ujsagiro tapasztalat),hogy meg nincsen
teljesen kibelezve. Hadd mondjam el, hogy hotelunk uzemegysegeben ahol - mint
azt elozo cikkeimben emlitettem - a buzik kiutaltak sajat buzi fonokuket most
a maradek buzik tuntek el ugyanis a figyelem fokusza ala kerulve
megallapitottak roluk, hogy tobben betegek, s mig a kor okai nincsenek
tisztazva nem vehetnek reszt fitt, fertozesmentes egeszseget megkovetelo
szolgalatban. Igy most tobben allas nelkul maradtak, illetve elkoltoztek.
     Tehat a homosezualizmus nem csupan eletforma, hanem igen komoly
munkaugyi es kozegeszsegugyi problema is lehet adott
korulmenyek kozott!
     lajcsi

Kedves Pali (Hidas):

A tegnapi irasod nekem irt reszevel tokeletesen egyetertek, s sze-
retnek par megjegyzest az elmondottakhoz fuzni.
>Erdekes az Arcadiai peldad (azt hiszem, ez a Peloponnezoszi kis-
>allamok makedonok altali egyesitese), de eppen a gorog egyseget is
>egy kulso fenyegetes, Perzsia kenyszeritette ki. A nemet egyseget
>meg fokent a francia.
Az Arcadia alatt nem a gorog eredetet, hanem az inspiraciot ertettem,
amit atvett a sicambriai titkos zsinat. Viszont ami a pan-hellenic es 
pan-germanic mozgalmat illeti, neked teljesen igazat advan en is ugy 
itelem meg, hogy azok kulso kenyszer katalizatorhatasa alatt jottek 
letre, reven, hogy nem az asszimilaciot, hanem az onszervezodest va-
lasztottak. Ez tokeletesen alatamasztja eredeti mondanivalomat, mi-
szerint a magyar korai allamszervezodest szorongatott helyzetben egy 
erosebb, fejlettebb allamszervezodes valtott volna fel, a kenyszer 
hatasara. 
>A Romai Birodalom szerintem egyaltalan nem volt univerzalis minden 
>tekintetben. A vesztet inkabb az okozta, hogy nem akarta a szomsze-
>dokkal is megosztani a sajat joletet. A nyugatot ma is fenyegeti 
>ilyen veszely, nem reszunkrol, hanem a harmadik vilag reszerol in-
>kabb.
A Romai Birodalom az Uj Rendnek csupan a Pax Romana-t a romai beket 
adta, ami valahol emlekeztet egy dragan arult bekere, ahol az onnos
erdeket egy nagybirodalmi kontosben setaltattak a hiszekeny romai 
allampolgarsagra vagyo tomegek elott. Ilyen vilagpolgari mezesmad-
zaggal ugy hiszem a tortenelem kesobb is kirukkolt, sott a WWW. New
World Order szekciojaban van ugyn. "World Citizen" kerdoiv rovat is,
annak aki az ilyet szereti. 
Hogy a nyugatot ma mi fenyegeti? Ez egy olyan hatalmas vitara alkal-
mas temakor, hogy erre talan maskor.
>Az ENSZ-re azt is mondjak, uniformizal, tul eroszakos, de azt is,
>hogy ellenkezoleg, nem hatekony, mint most eppen Boszniaban. Egy
>jol mukodo ENSZ-nek persze meglehetne az az elonye, hogy eloszor
>az emberiseg torteneteben egy (allam)szervezetnek nem lenne irigy
>szomszedja.
A ket megallapitas nem antagonisztikus, ezert egyertek mind a kettovel.
Az ENSZ. hibaja pont abban rejlik, hogy mikozben eroszakos politikaja-
ban, onzo az erdekeiben. Amig az adofizetok penzen sajat veraldozat 
nelkul lehet legi es pancelozott tamadas reven nyerni, addig minden 
hatasosan mukodik, de mihelyst veraldozattal jaro terepharcaszatrol
van szo, a kulonbozo alkoto nemzetek egymasra mutogatnak, de senki 
sem kivan lepni. En megertem az optimista nezopontodbol eredo elvaro
nezopontodat az ENSZ. eseteben, de gondolj bele, az ENSZ. burokra-
tikus Uj Rendje mivel tudna kiolni az emberekbol az irigyseget? Az 
ugyanolyan eredo dolog, mint maga az emberiseg. Az kulon fejezet, hogy
egy abszolut erovel biro ENSZ. esetere raillik az orokigaz mondas, 
hogy a "korlatlan hatalom, megront korlatlanul".

Udv: NPA.

Mar regota akarom mondani... Most mondom, mert a FIOK felhivasa kapcsan
is ez jutott az eszembe.
Nem akarom a miniszteriumokat vedeni, de...
Eleg jol sikerult a felsooktatas strukturalis es financialis problemait
megismerenm 89 elott. Azota a valsag csak melyult (persze vannak kivetes
teruletek, jobbrafordulas, PHARE program, stn).
Aki egy kicsit is racionalisan gondolkodik es korbene'z az egyeteme'n,
az latja, hogy hol vannak a tulmeretezett eroforrasok, az elkotyavetyelt
allasok, az elpazarolt, vagy indokolatlanul felvett fizetesek, a kis helyi
maffiak, az uduloszovetkezetek, a beruhazasi csalasok, stb.
Mikor es milyen feltetelek mellett tekintheto egy intezmeny felnottnek?
Nincs arra pelda, hogy valamely intezmeny a belso modernizalasat,
koltsegvetesi korszerusiteset, alkalmazaspolitikajat a megvaltozott
korulmenyekhez es az erosebb kovetelmenyekhez igazitja.
A celfuggveny: leakasztani a legtobbet a koltsegvetesbol. Ezt a jatekot
mar vagy husz-harminc-negyven eve uzik az intezmenyek. Kit kell komolyan
venni? Hol vannak a felelos vezetok az allami szektorban?
MM
PS: 1) Ez nem menti a kozponti hatalom kezivezerlesi szandekat...
2) Tudom, hogy sok esetben erdemi munkasok, nemes celok esnek aldozatul
a restrikcios politikanak. Ugyanakkor a maffiozok fennmaradnak.
Hol az intezmenyi demokracia, a kontrol?

Idonkent egyesek arra hivatkoznak, hogy ez vagy az a "net etikettje"
ellen valo, vagy eppenseggel annak megfelel. Masok enyhebben fogalmazva a
halozaton meglevo szokasokra hivatkoznak erv gyanant, hogy meg- vagy
eliteljek masok irasat, velemenyet. Most eppen valaki egy valaki mas
postamesterenek irt levelevel kapcsolatban kerultek ezek elo.
    Nem hiszem, hogy barmifele kulon szabalyok lennenek itt ervenyesek
altalaban, s barmilyen kulon hatosag orkodne ezek betartasan. Mindenkinek
joga van, es kell, hogy legyen a velemenye szabad kinyilvanitasara, keretik
mar vegre ezt elfogadni. Ha valami nem tetszik, nem tetszik. Mindenki
-fokent sajat maganak- felelos a kimondott, leirt gondolatiert.
   Itt mi egy valakik altal mukodtetett halozatot hasznalva irogatunk
egymasnak, a mukodteto allithat fel szabalyokat, amelyek be nem tartasa
eseten a halozat ezen reszerol akar ki is tilthatnak valakit. 
   Nem latom mi a baj abban, hogy egy mindenki altal olvashato irast valaki
egy harmadik szemelynek is elkuld, s azt sem latom, hogy mi a rossz abban,
hogy ezen irassal kapcsolatban a velemenyet keri. Ha egy adott helyen a
postamester feladata mas is, mint a levelek tovabbjutasanak biztositasa,
tehet, donthet ugy, ahogy az az cege, intezmenye szabalyaibol, eloirasaibol
kovetkezik. Ez a dontes akar a halozat onnan valo hasznalatanak
megakadalyozasat is jelentheti. Egy adott helyrol jovo velenyek az adott
helyet is minositik, ezzel mindenkinek tisztaban kell lennie. Berelt vonalon
a kotottsegek kisebbek lehetnek.
   Az etikettre valo hivatkozas ahhoz hasonloan jo "erv", mint az az
ellenerv, hogy "mindenki igy gondolkodik", s tehat aki maskeppen, az hibasan
gondolkodik.

Udv:

            Andras

Kedves NPA,

Nem neked szolt a nemzeti oldal "tullihegeserol", erre tan rajottel.
Erdekes es elgondolkodtato volt az elemzesed Istvan problematikajarol, 
ezert is szoltam hozza, elsosorban azt elmondva, ahol egy kicsit maskepp
latom e tovatuno kort. Igazad van Charlemagne ugyeben is, de hisz ezt
igyekeztem en is illusztralni, hogy nem a mai modern Franciaorszag volt ott
a tortenelmi egyseg, hanem a birodalom, az adofizetok, a vedelmi rendszer,
a papsag, a parasztok, stb.
Es abban sincs vita koztunk, hogy a modernizacio nem asszimilaciot jelent. 
Egy eros tarsadalom, egy lokalis szelsoerteket mutato kultura meg akkor is
fennmarad, ha onmagat at kell egy kicsit operalnia. (gallok, frankok es a
romai birodalom mas anyagai,pl latin kulturaja gyurta ugye mostani lakhelyem
alapjait, klasszikus pelda). Megertem a felelmet, a feltest, de tudom, ohgy csa
k
eros kultura es produktiv populacio kepes a gyozelemre ami raadasul mindig
csak idoszakos). Tehat en nem a harangkotelhez nyulnek, hanem behivnam,
megfizetnem a taljan acsot, megkoszonnem a fogasait, es felpofoznam azt a
kis segedemet, aki nem tanulta meg a jo fogasokat.
Udvozol: MM

Kedves Eva!
Remelem ujbol kapsz lelegzetet,miutan "jogos felhaborodasodat"
tulelted.Mar tobbszor leszogeztuk,hogy a Forum az egy politikai vita-Forum,
ahol maganszemelyek sajat,individualis velemenyet kozlik.Az utobbi hetekben
ismet elofordultak a "felhaborodott,jobberzesu Forum-tobbseg" es az "egesz
Forum rohog rajtad" kifejezesek,tobbszori figyelmeztetesek ellenere,hogy
"magad Uram,mert szolgad nincs".Az itt megjelent velemenyekkel egyeterthetsz,
nem ertesz egyet,ignoralod,esetleg letolhatod az illetot.De feljelenteni?Az egy
utolso,aljas,elitelendo cselekedet.Es Te Eva egyetertesz a feljelentessel?
Megis ha az illeto feljelentettet kirugtak volna az egyetemrol (gondolom ez vol
t
a feljelentes celja) akkor most buszken,emelt fejjel jarnatok?Sekely e kej.
Vagy ez a fair play nalatok,hogy aki nem ert egyet veletek ,azt feljelentjuk,ki
-
uldozzuk?A feljelento az ot erintett feltetelezett sertesert bocsanatot kovetel
,
mig a feljelentesre csak vallat von,hogy "na es?".Es en ettol a feljelentotol
kerjek bocsanatot?Ugyan miert?Irhatta volna,hogy:"idefigyelj Rambo,en a
sajat erombol kerultem ide,nem felso nyomasra,most ez nem jott ossze".
A feljelentesekkel is lehetett jo pontokat osszeszedni,biztos vagyok benne
hogy nem ez volt az elso.
Keves leveleddel ertettem egyet,megsem ugrottam a torkodnak.Csak hogy
nehany peldat emlitsek:az "oszi rozsas" forradalom egyoldalu bemutatasa,
nemletezo szavak (kollektiv feleloseg) definicioja,56 szocialista
forradalmositasa,
hogy mindent csak szelsosegekben latsz (bal vagy jobb),a fenhejazo kijelentesek
:
"nektek meg sokat kell tanulnotok",stb.Nem jelentett fel senki sem az FBI-nal,
sem a KGB-nel.Valamikor azt hallottuk allandoan,hogy igy a Szovjetunio,meg
ugy,hogy az a peldakepunk,erre most altalad mindig Amerikat kapjuk peldakepkent
.
Te tenyleg azt hiszed hogy annyira tokeletes ott minden?Egyenlore a magyar egye
-
temeken nincs szukseg fegyveres "campus police"-re,es a magyar elnok-helyettes
tudja hogy a krumpli-t nem "e"-vel a vegen kell irni.Es ha annyira tokeletes
minden,
miert nem laksz South-Gate-n,vagy Comptonban?Egyszer emlitetted,hogy az egye-
temen computer science-t tanitottal.Amikor azt irtam,hogy "kivalo
tanarnonk",akkor
kikerted magadnak,hogy soha nem voltal tanarno.Namarmost volt szo dekanyrol,
es doktorrol is.Hat egy Dekany doktort ismertem,aki a Fradiban focizott.Ebbol
fel-
tetelezem,hogy szinten focizol californiaban egy egyetemi csapatban.De tudod a
focistanal az nagy baj,ha megkapja a labdat,es nem tudja hogy melyik kapuba
kell rugnia.

Mas:
Feladat:vegy ket db. csavart a hozzatartozo anyaval.Probald osszeilleszteni a
ket
csavart.Nem megy?Akkor probald egymasba illeszteni a ket anyat.Nem megy?
Akkor probald a csavart az anyaba illeszteni.Belement?Na akkor talald ki mikor
cselekedtel normalisan.Idefigyeljetek!Buzik mindig voltak es lesznek is.A
kulonb-
seg az hogy regebben nem vertek a melluket felteglaval,hogy "buszke vagyok,mert
buzi vagyok",es nem koveteltek hogy az iskolakban tantargy legyen hogy ez egy
nor-
malis dolog.Es hagyjatok a fenebe ezt a temat.

A pontos kerdesekre nem valaszolok.Ha nem ertetted hogy mirol irtam,talan olvas
d
el Faary Endre levelet,O ugyanazt megmagyarazza hosszabban.Az orszagban elkese-
redett forradalmi hangulat van,de itt a Forumon a legnagyobb vitat az
kepezi,hogy a 
buzi eletmod elfogadott legyen vagy sem.Felhaborito!
A Rambo Arpi.

Voros Miklos irja:
>En azt mondtam, hogy mindenki
>buszke lehet az identitasara, es ez csak egeszseges.  Ezt meg egy liberalis
>is elismeri.

Mentalisan mindenkeppen egeszseges. Az ember mar csak ilyen allat, hogy nem
kepes az onutalatot depresszio es neurozis nelkul huzamosabb ideig elviselni,
ezert az onutalat targyarol alkotott kepet kepes az ellenkezojebe atforditani,
azaz "buszke" lesz ra egy ido utan, akarmilyen disznosagrol is legyen szo...

>A gyengebbek
>kedveert me'g egyszer:  akar veleszuletett, akar szerzett tulajdonsagokra,
>vagy esetleg a ketto keverekere epul egy identitas, az mindig legitim, ha nem
>serti masok emberi meltosagat.

Szerintem nem. Legitim az a kozossegi identitas amit a tobbi kozosseg legi-
timnek ismer el, illetve ha a kozosseg rendelkezik eleg erovel, hogy legiti-
mitasanak elfogadasat rakenyszeritse a tobbiekre.
Az elsore legyen pelda teszemazt az unitarianus egyhaz vagy a kaktuszgyujtok
egyesulete, az utobbira pedig a sajat nemzeti ontudattal rendelkezo nepek,
mondjuk, mi magyarok.

Ugy irsz itt az emberi meltosagrol, mintha ugyanaz a kategoria lenne, mint
az embernek az elethez valo elidegenithetetlen joga, holott nem igy van;
szerintem ez is egy szerzett -illetve megszerezheto - kozossegi normaktol
erosen fuggo tulajdonsag.

Azaz az emberi meltosag is kurvara exakt fogalom, mit mondjak.Lehet, hogy a
meltosagod megorzeset egy mosollyal elintezheted az egyik kulturaban,holott
a masikban hasonlo korulmenyek kozott olnod illene. De ez mar a kovetkezo
mondatodhoz kapcsolodik inkabb:

>A fentiek kiegeszitendoek azzal a megszoritassal, hogy a vallalt identitasnak
>igazodnia kell bizonyos egyetemes humanista alapelvekhez.

Egyetemes Humanista Alapelvek. Szepen csengo szavak, de ilyen dolog nincs.

Futohomokra probalsz kartyavarat epiteni, nemdebarugye ?

Tamas

Kedves NPA,

        Az osmagyar kultura vs. Istvan kiraly temahoz intezett korabbi 
hozzaszolasodban hivatkoztal ugymond a "termeszetes evolucio"-ra, amelynek
reven a magyarsag allamma szervezodese es elkerulhetetlen eletmodvaltozasa
(atteres a foldmuvelesen alapulo gazdalkodasra) "idegen behatas" nelkul,
tehat a keresztenyseg felvetele es a nyugati tipusu feudalizmus modelljenek
adaptalasa nelkul is bekovetkezett volna.
        
        Nos, ahogy azt te is megallapitottad, felteveseken igen nehez
vitatkozni, es ketsegtelen, hogy az Istvan, a kiraly c. rockoperaban is
megenekelt elvi lehetoseget ("Mohacsnal gyozni fogunk, Dozsa lesz Gyorgy
kiralyunk, ... Rakoczi vilagot hodit, Kossuthtal valora valik a Duna menti
koztarsasag"; marmint ha Koppany legyozi Istvant) kategorikusan cafolni
lehetetlen. Azonban megfontolas targyaul figyelmedbe ajanlanam mindazokat a
nomad nepeket, akik a magyarokhoz hasonloan "kesve" erkeztek Europaba, igy
mar csak annak a keleti felen tudtak maguknak helyet foglalni: hany jutott
el kozuluk a maga "termeszetes evolucioja" soran a kollektiv tulelest
jelento stabil allamalakulatig? Gondolok itt mondjuk arra a feltucatnyi
szlav nepre, amelyeket "termeszetes evoluciojuk" kozepette egyszeruen
lenyelt es felmorzsolt a kelet fele terjeszkedo Nemet-Romai Birodalom, vagy
eppen a nyomtalanul eltunt besenyokre, avarokra, stb. Szivesen hallanek
toled nehany konkret peldat arra, hogy melyik ma is letezo europai(!) nepnek
sikerult fennmaradnia es foleg sajat allamban fennmaradnia anelkul, hogy -
vagy kenyszerbol, felig sajat jol felfogott erdekeben, vagy a ketto
kombinacioja eredmenyekent - ne adoptalta volna a X. szazadra mar teljesen
kialakult kereszteny-feudalis nyugat-europai modellt. Ha ugyanis ilyen
peldat nem tudsz hozni (marpedig en nem tudok), akkor a fenti feltevesed,
meg ha nem is cafolhato, enyhen szolva eleg gyenge labakon all.

        Udvozlettel: Pinter Karoly

Kedves Eva,

        A magyar ujsagiras stilusat es szinvonalat illeto megfigyeleseddel
teljes mertekben egyetertek, sot hozzatehetem: szerencsed van, hogy
viszonylag nivosabb sajtotermekeken (HVG, illetve a valogatast nyujto
Tallozo) keresztul ismerkedsz a magyar ujsagirokkal, ugyanis ha egy kisebb
penzu, ergo gyengebb szerzokkel rendelkezo lapot veszel a kezedbe, a kep meg
sokkal siralmasabb. 

        En pl. itt Leuvenben az elmult felevben kizarolag az Uj Magyarorszag
c. lapot olvashattam, amely a kisebbsegben levo konzervativ sajtotermekek
egyike, am ettol meg lehetne nagyon jo, sot, velemenyem szerint iszonyu nagy
szukseg lenne egy jo konzervativ ujsagra. De hogy az UM nem az, az tuti:
borzasztoan fel tud idegesiteni, amikor informacio helyett (nem mellett!)
allandoan kis glosszakat kozolnek, amelyek szellemesnek es gunyorosnak
vannak szanva, de az esetek jelentos tobbsegeben csak rendkivul eroltetettek
es farasztoak. A kedvenceim azonban azok a konyvismerteteseik, amelybol
rendszeresen kifelejtik a szobanforgo konyv pontos cimet, szerzojet es
kiadojat, tehat a mufaj legalapvetobb feladatat nem teljesitik.

        Hajdan, 1990-ben Amerikaban kivancsisagbol vegigcsinaltam egy essay
writing kurzust, amelynek soran rendszeres osszetuzesekbe bonyolodtam a
tanarral, ugyanis teljesen elutott a velemenyunk arrol, mi is a jo essze: en
ugy ereztem, monoton, mechanikus szabalyokat kovetel rajtam, amelyek megolik
a kreativitast, az eredetiseget, o viszont valtig allitotta, hogy eme
szabalyok nelkul az essze nem eleg hatasos. Vegul is sikerult belem vernie a
maga szabalyrendszeret, pontosabban belementem a jatekba, es - zarojelbe
teve sajat velemenyemet - elkezdtem az o szaja ize szerinti esszeket irni,
amelyekkel aztan messzemenoleg meg volt elegedve. Azota is gyakran kuncogva
fedezem fel ugyanezeket a szabalyokat pl. a TIME magazinban, amelynek
szerzoibe olyan jol belegyomoszoltek ezeket az eloirasokat, hogy barmelyik
cikkben pirossal be lehetne jelolni: capturing attention, exposition of the
problem, thesis sentence,  etc. Az azonban ketsegtelen, hogy ezek a
szabalyok az ujsagiroi mesterseg MINIMUMAT jelentik: ezek elsajatitasaval
meg nem lesz valaki mesterfoku tollforgato, de enelkul meg megfelelo
ujsagirotanonc sem. Nekem pl. ketsegtelenul sokat segitett az, hogy
megtanultam mondandomat amerikai modra megszervezni: most mar el is terhetek
a szabalyoktol (el is KELL terni), de elsajatitottam a helyes iras
alapelemeit es az ehhez szukseges elemi fegyelmet. 

        Pontosan ez az, amit a magyar ujsagirok donto tobbsegebol hianyolok:
legtobbjuk azt hiszi, hogy csak azert, mert az iskolaban megtanult irni,
rogton ujsagot is tud irni, mert ugye az "nem egy nagy tudomany". Valoban
nem az, de azert nemi alapveto mestersegbeli tudast az is kovetel. Ehelyett
azonban minden masodik ujsagiro (es foleg a gyengebbje) sajat egyeni
stilusat es irodalmi muveltseget akarja csillogtatni, ami annal szomorubb,
mert egyik sincs neki, es ez ket bekezdesnyi kozhelygyujtemenybol ki szokott
derulni.

                Udv: Pinter Karoly

Pellionisz Andrasnak:

Te irtad:Sun.Apr.23 02:28:08 EDT 1995 Forum #1605

>Ha viszont M.o. kapujara ki lenne feszitve: "UNDER NEW(CONSERVATIVE)
>MANAGEMENT" a TOBBI financialis korok,melyek eddig is varva-vartak,hogy
>a Kozep-europai penzpiacba belephessenek,lecsapnanak erre a lehetosegre.

Politikai elorelatasod "reszben" valoravalt.Igaz nem Magyarorszagon,hanem
Ontarioban.Az viszont csak ido kerdese,hogy mikor kovetkezik ugyan ez be
Magyarorszagon.Az elmult napokban volt a Provincialis valasztas Ontarioban.
A szoc-liberalis kormanyt kirugtak a parlamentbol,es egy erossen jobboldali
konzervativ kormanyt valasztottunk meg.Igy ma mar kivan feszitve az Ontario
Parlament epuletere:"Under new conzervative management" es a New management
neve:Jobboldali Konzervativ Patriota Ontarioiak.
A szoc-liberalizmus nem oldott meg semmit,nem vezettek bennunket sehova.
Mint ahogy mar tobbszor irtam,a vilag gazdasaganak liberalizalasa nem oldotta
meg a munkanelkuliseget,a tarsadalmi problemakat es az adossag veszelye a
tarsadalomra nezve,rombolo hatasat.Az elmult ket evben,minden nyugati 
orszagban ahol valasztas volt a jobboldali konzervativ patriota erok kerultek
hatalomra.A liberalizmus elveszitette momentumat,a politikai trend,az irany-
zat ma a jobboldali konzervativ eroknek nyit utat a kormanyzasban.Jelenleg
meg szovegelnek a liberalistak,de ez mar inkabb egy ketsegbe esett menekules
az elveiktol.Politikajuk meddo talaj,es ezt ok is todjak.

Andras,gratulalok a politikai jovendeleseidhez.Az ontarioi valasztas utan
a kovetkezo nap,a dollarmilliardok idevandorlasa megkezdodott.Ontarioban
vissza jott az elet,a remeny es ezt rovidesen kovetni fogja az eletszin-
vonal stabilizalasa.
Toth Laci

Biro Zsigmond irja Hidas Palnak:


>> Mint altalad is emlitett, a magyarsag megtelepedesenek egyetlen
>>jarhato utja a keresztenyseg felvetele volt, garancia arra, hogy a Nyugat
>>befogad.

Egyett ertek veled a nyugat megiteleseben a magyar tortenelemmel kapcsolatban.

Viszont talan Hidas Palinak igy kellet volna fogalmazni:

Mint altalad is emlitett, a magyarsag megtelepedesenek egyetlen
arhato utja a keresztenyseg felvetele volt, garancia arra, hogy a Nyugat
!! nem nyir ki.!!

Ilyen formaban bizony igaza van.

Sandor.

Tapolyai Mihalynak;

Orulok,hogy az ocean mindket partjan kezd a vita partnerek kozott kialakulni
egy velemeny,hogy a vita targyan valtoztatni kell.A forumozok kozott megtala-
lhato a tanaroktol,professzoroktol,mernokoktol,orvosoktol,ugyvedektol,politi-
kusoktol,gozgazdaszoktol,filozofusoktol es torteneszektol majdnem mindenki.
Ha ez egy Consulting Co. lenne es a privat szektorban dolgoznank,evente tobb
millio dollart tudnank megkeresni.Nezzuk a Forumot igy,es mint egy uzleti
konzultacional,maradjunk meg a konstruktiv (pozitiv) vitatargy melett.legyen
a prioritasunk a vitatargy kivalasztasanal az ami a magyarsag erdekeit szol-
galja.Ez pedig nem mas mint(az en velemenyem szerint),Nemzeti Alaptanterv
modositasa,mivel az amerikai oktatasi szisztemat akarjak bevezetni otthon,
az itteni tanarok,frofesszorok nagysegitseget tudnak adni,ha csak elmondjak
azt,hogy ok mit tartanak jonak es mit rossznak az amerikai oktatasi rendszer-
ben.Az egeszsegugyi ellatas korlatozasa otthon.Nagy szukseg lenne arra,hogy
elmondjuk,hogy itt milyen mertekben korlatozzak es meg korlatozni fogjak a
szolgaltatasokat es ez milyen konzekvencioval jar.A privatizalas,milyen
vallalatokat lehet (vagy erdemes) privatizalni es melyek azok amiket allami
kezben kell tartani.Politikai partok,mi a hatranya annak,hogy Magyarorszagon
ma 16 part mukodik,hogy lehet egy jobboldali konzervativ partnak a kormany-
zast valasztasok utjan megnyerni.Az elszakitott teruleteken elo magyarok
onkormanyzati torekveseinek technikai lehetosegei,a nyugati megoldas,Svajc
Kanada multikulturalis politikaja.Tortenelem,a vitatargya maradjon tovabbra
is a honalapitas,mivel jovore unnepeljuk a magyar allamalapitas 1100.-ik
evfordulojat.A massag es a "bunos nemzet" nyugaton alkalmazott politikai
kezelese.Meglehet beszelni azt,hogy milyen civilizalt modon intezte el ezt
Kanada.(gondolok itt az elso vilaghaboru alatt,mikor az ukranokat,a masodik
vilaghaboru alatt a japanokat es az olaszokat zarta koncentracios taborba)
Amiket en itt megemlitettem ez csak egy/ket vitatema,amibol sokat tudnanak
tanulni otthon,hogy mikent lehet ezeket kulturalt modon,mindket fel beleegye-
zesevel megoldani.Ezeket"unnepelyes" legkorben lehet csak megoldani.
Neked Mihaly,ugyan ugy megvan biztos az elgondolasod es ha ezeket ismerjuk
az otthoniakkal ko-ordinaljuk,akkor a vita hasznos es nagyon tanusagos.
Toth Laci

Tapolyai Mihaly irja az NPR hirszolgalatarol:

>Nagyon szep az amerikai hirkozles es ujsagiras, csak mint azt az elottem
>szolok is emlitettek, egy picit "foghijasan" kozli a hireket s neha (ami nem
>is olyan ritkan esik meg) az igazsagot egy piciket elferditi... (most
>mondjam azt, hogy sokszor keszakarva hazudik?!)

mivel szerinte azt allitotta az NPR egyik riportere, hogy az amerikai
szegenyek fizetik a gazdag emberek ebedjenek es vacsorajanak 50%-at.

Hat en is hallottam ezt a musort es Mihaly azt hiszem, hogy felreertetted,
hogy mirol volt ott szo. Eloszor is nem a riporter mondta ezt, hanem egy
meginterjuvolt alany. "All Things Considered" felvet egy temat es altalaban
ket ember velemenyet kerik ki a temarol: az egyiket a liberalis oldalrol, a
masikat a konzervativ oldalrol. Tehat amit Te hallottal, az nem az NPR
riporterenek volt a velemenye, hanem valoszinuleg egy ultraliberalis
politikusnak/polititologusnak/szociologusnak hozzaszolasa, vagy megjegyzese.
Utana pedig jott egy konzervativ hozzaszolas.

Nagyon igazsagtalan lenne, ha Magyarorszagon vagy Europaban a Te velemenyed
szerint itelnek meg NPR-t. NPR probal olyan objektiv lenni, amennyire
lehetseges. De persze a jobboldaliak nincsenek megelegedve veluk, mert
szerintuk nem elegge jobboldaliak es a baloldaliak gyakran kritizaljak oket,
mert tulsagosan konzervativak. Kulonben minden csutortokon 6-7 szerkesztoknek
kuldott levelet kozolnek le (neha telefoninterjukat), ahol mind a balrol mind
a jobbrol beolvasnak nekik.

Szoval kedves forumozo tarsaim, higyjetek el nekem, hogy NPR nem hazudik
"keszakarva."

Balogh Eva

Ami a honfoglas es allamalapitas idoszakanak tortenelmet illeti, valoban
lehet nem ortodox modon nezni egy tortenelmi esemenyet. De ez az uj
megvilagitas nem alapulhat olyan teoriakon, aminek nincs alapja. Szerintem
Hidas Pal nagyon jol foglalta ossze az akkori tortenelmi helyzetet. NPA rovid
osszefoglalasa a un. tradicionalis tortenelemkeprol egyszeruen nem allja meg
a helyet:

>A divatos tortenelmiseg szerint a a besenyoktol tonkre-
>vert, asszonyaikat, gyermekeiket elvesztett ferfinep, sereg nyomult be a
>mai teruleteinkre ahol az avar / szlav asszonyok reven kezdett uj eletet.

Ki mondta ezt, hol mondta ezt? En eppen most olvasok egy angolul megjelent
konyvet, Peter F. Sugar, Peter Hanak es Tibor Frank, eds. A History of
Hungary, Bloomington: Indiana University Press, 1990; paperback ed. 1994 ahol
Makkai Laszlotol harom igen jo tanulmanyt lehet olvasni errol az idoszakrol.
NPA figyelmebe ajanlom a konyvet.

Ami pedig a magyar nyelv fennmaradasat illeti, termeszetesen ebbol arra lehet
kovetkeztetni, hogy az ujonnan erkezett magyar torzsek meglehetosen nagyszamu
emberrel jottek a Dunamedencebe es hogy a terulet valoszinuleg meglehetosen
gyeren volt lakva. Szamokat persze pontosan nem tudunk, de vannak
torteneszek/regeszek akik 200,000 emberrol beszelnek. Ha nem igy lett volna,
egyszeruen eltuntek volna egy szlav nyelvu oceanban.

Balogh Eva

Mint ahogy mindenki tudja mar, oriasi botranyt keltett Bokros Lajos 16 millio
forintos vegkielegitese, kulonosen akkor, amikor az uj penzugyminiszter egy
megszorito csomagot allit ossze, ami az alacsonyabb fizetesu retegeket
komolyan sujtja. Azt hiszem Peto Ivannak van igaza (mai Hirmondo), amikor azt
mondta egy interjuban, hogy ugyan ez a 16 millio forintos vegkielegites
legalis volt, de erkolcsi alapon megengedhetetlen.

Valoban ezek a vegkielegitesek legalisak, de szerintem letezesuk
megengedhetetlen. Az Uj Magyarorszag szerint "a vegkielegites a munkavallalok
kiszolgatatottsagat csokkenteni hivatott eszkoz . . . [es] vegkielegitesek
tehat tovabbra is lesznek, s ezt igeret ide vagy oda, nem erdemes felronunk
kormanyunknak."

Kerdezem en: miert szukseges a vegkielegites? Egyszeruen miert nem toroljuk
el? Es ha mar itt tartunk, miert lehet egy ugyanazon embernek polgarmesternek
es kepviselonek lenni egyszerre? Tehat ket fizetest kapni, ket rosszul
vegzett munkaert. Ugyanis szerintem nem lehet egy embernek ket ilyen fontos
es felelosegteljes poziciot betolteni egyidejuleg.

Azt hiszem, hogy a magyar atlagember, aki a jelen pillanatban igen nehez
idoket el at, jogosan felboszulhet a vegkielegiteseken eppenugy, mint a dupla
allasokon/dupla fizeteseken.

Balogh Eva

Eselyek es aranyszamok (befejezo resz)

Kedves M. Kati!

On roviden idezi irasom egy reszletet es kerdez:
> > A "van olyan..." es a "minden..." bevezetessel kezdodo mondandok
> > osszekeverese a budapesti un. "ertelmisegi elit" szandekos mutat-
> > vanyai koze tartozik. Mivel annyira lenezik az egyszeru magyar
> > allampolgart (lasd "bunko bogatyas nepseg" cimszo alatt), hogy
> > azt hiszik, az ugysem fogja eszrevenni a logika ellen elkovetett
> > dirty trick-juket (mondjuk igy: piszkos huzasukat), gatlastalanul
> > keverik-kavarjak eppen aktualis es napirenden levo indoktrinacios
> > szandekaiknak megfeleloen.
> Ezt peldaul hogy ertsem? Es kire vonatkozik?
Nem Onre vonatkozik, semmikeppen sem, hiszen On teljesen joszandekuan
es veletlenul keverte ossze ezeket a dolgokat. Megjegyzesem azokra a 
"kis piszkos" trukkoket alkalmazo alakokra vonatkozik, akiket pl. az 
un. "budapesti elit ertelmiseg" meg a hazai "liberalis" sajto munkatar-
sai kozott talalunk szep szamban  -  vagy eppen itt a FORUM-on Hamuka 
(sic!) Miki szemelyeben.

Tovabbi folmerult kerdesekre reagalnek befejezesul:

3. Terjed-e, terjesztheto-e a homo-x (ejtsd: homo-eksz, mint keksz)?
  
   Nos, mivel a human agyrol valo ismereteink vajmi kevesek, a leg-
   tisztabb azt mondani, hogy nem tudjuk. Ugyanakkor az ismert, hogy
   az agy, mint rendszer, onepito sajatsaggal rendelkezik. Vagyis a
   genetikai adottsagok altal elorevetitett valoszinusegek kozott
   sajatos, egyedul csak ra jellemzo modon fejlodik, valtozik. Ezert
   nem zarhato ki sem az, hogy pl. a homo-x hajlam sikeresen eliminal-
   hato, sem az, hogy a hetero-x alkat rombolo eletvitellel homo-x-sze 
   torzithato. (Tessek elgondolkodni ezen, engedekeny mamak!)

   Tehat, sajnos, fol kell tennunk, hogy a homo-x patterneknek a tar-
   sadalomba valo beultetese (a "tolerancia" hamis jelszava alatt)
   kartekony lehet. (Ahogy Nemenyi fogalmazza: "moralisan kozvesze-
   lyes".) Epp ezert a tarsadalomnak ALLANDO OPPOZICIOVAL kell fogad-
   nia a homo-x torekveseket es ellent kell allania a pattern-beepito
   homo-x szandeknak. Nem szabad elfogadnia semmilyen homo-x propagan-
   dat, moralisan nihilista eletfilozofiat.

   Ez nem jelenti azt, hogy a homokosok szavazati jogat, torveny
   elotti egyenloseget, vagy mas klasszikus emberi alapjogait meg kene 
   tagadni. Errol szo sincs. Csupan az extra-jogokat, a faksznit.
   [Az egy mas kerdes, amit Nemenyi hoz fol, miszerint a homo-x elet-
   vitel egyes kepviseloi immunrendszeruk lerombolasaval, legalabbis
   abnormalis folnyitasaval a legkulonfelebb korokozok elott uj be-
   tegsegek melegagyava valhatnak. Ezzel ugyanis olyan eddig nem ismert
   betegsegeket zudithatnak a mit sem sejto tobbseg nyakaba is, aminek
   a kovetkezmenyei fatalisak is lehetnek. Ha kell, itt a TORVENY SZI-
   GORAVAL is fol kell lepni! Maris ismert pl. New York-ban egy ujfaj-
   ta, az eddigi modszerekkel es modszerekkel szemben rezisztens, nem 
   gyogyithato TBC, ami -egyelore- elsosorban homo-x-ek koreben tarol.]

4. Operalhato-e a homo-x?

   A kerdes - erdekes modon - magan a homo-x kozossegen belul merult
   fol eredetileg. A csupan egy iranyban kiviheto  nemiseg-cserelo 
   (sex-change) atoperalasok manapsag is zajlanak. A dolog erdekessege, 
   hogy az atoperalt ex-ferfi (nonek alig nevezheto) elvesziti szexua-
   lis erzekenyseget a megfelelo biologiai eszkozok hianyaban, szulni 
   nem fog tudni, stb. ilymodon a nok tarsadalmanak legalso, paria-
   szintu egyedeve valik. Vajon megeri ez nekik? Az is tudott, hogy a 
   szilikonos mellmutetek nem csak noket hoztak rizikos helyzetbe, de 
   bizonyos homo-x ferfiakat is. Tiszta rohej, nem? (Mint ismeretes, 
   a szilikonos zacsko idonkent ereszt.)
 
   Az emlitett hipotalamikus hipertrofia eseteben csak talalgatha-
   tunk egy esetleges operacio hatekonysagarol. Ha elfogadjuk, hogy
   az agy kulonbozo reszeinek stimulacioja valtozasokat idezhet elo
   az agy strukturajaban is, akkor a homo-x hipotalamusz megfelelo
   reszenek elektrodas vagy operativ stimulacioja folmerulhet, mint 
   esetleges gyogymod. De, termeszetesen, a sikerre semmi garancia 
   nincsen. (Az embereken valo kiserletezest pedig hatarozottan es
   ortogonalisan ellenzem.)

5. Hogyan semlegesitsuk a homo-x demagogiat?
  
   Kerem szepen, a sok mar elhangzott javaslat mellett most hadd
   emeljem ki az EGESZSEGES HUMOR szerepet. Ne feljunk sohse magukat 
   kelleto, intellektualisan bajolgo homo-x ideologia-arusokat amugy
   jo vastagon kirohogni. Ez egy adekvat valasz nekik! Ahogy Joseph
   Sobran ujsagiro irja Barney Frank homo-x kepviselorol az Egyesult
   Allamok kongresszusaban: nincsenek rohejesebb figurak ezeknel a 
   fontoskodo pojacaknal. 

Befejezesul hadd hivjam fol a figyelmet Balogh Maria rendkivul pon-
tos es ara'nytarto cikkere ("megjegyzesek" cimmel a 1645-os szamban), 
amelyet ugy olvastam, mint a vita okos es tapintatos lezarasara tett
ajanlatot, amit orommel fogadok el. Hadd idezzem a csattanot:
> Az egesz vitanak a FORUM-ban itt van az igazi jelentosege: mit tanitunk a
> gyerekeinknek az iskolaban? Atvesszuk a "fejlett" Nyugat szabadossagat?
> Van-e a magyar tarsadalomnak penzze arra, hogy fizesse a kovetkezmenyeket?
Viseljek a valaszadas kotelezettseget azok, akik itt a homo-x szoszo-
loikent vitaztak, ill. azok, akik a hasonlo kampanyt Magyarorszagon 
meg csak ezutan akarjak majd megkezdeni.                     (vege)

Udvozlettel:                                               Sz. Zoli

Bereczky Arpad ezt irta a 1651-es Forumban :
>Lam a magyar elvtarsak!Azok igen!Ok megtartottak
>a poziciojukat,a hatalmukat,milliomosok lettek.Az O gyerekeik pedig?Hat egy
>telefonhivas eleg,es maris allami osztondijjal Csikagoban,Rennesben,Svajcban,
>Angliaban tanulnak,nem kell szorongani a budapesti egyetemeken a kiallhatat-
>lan proli-kolkokkel.Hat elet ez?
	Ez egy felhaborito ragalom, ezt irtam a 1652-esbe :

>Mindezek utan megkernem szepen, kerjen bocsanatot a fentiekert avagy bizonyit-
>sa a fenti allitasait.
>        Mert bizony ha nem teszi, kenytelen leszek Ont (a legnagyobb sajna-
>latomra) mocskosszaju hazudozonak nevezni. Harom napot adok a bocsanatkeres-
>re. Ha ez nem tortenik meg, a 1655-os Forumban (mar bocsanat) kenytelen leszek
>a fenti jelzot Onre akasztani.
	A 1652-es cikket e-mail-ben is elkuldtem Bereczkynek. (Hiperventilla-
ciok elkerulese vegett : "Forum cikk" subject-tel, kommentar nelkul, fejle-
cestul). Valaszt nem kaptam. Itt most ejfel van, tovabb nem varok.
	Kozben atgondoltam a raakasztando cimket: a "hazudozo" nem bizonyit-
hato, mert nem tudhatom, szandekosan allitott-e valotlansagot. Maradok
a ragalmazonal. Ezek utan szomoru kotelessegem, hogy az egesz vilag megtudja :

		BERECZKY ARPAD EGY MOCSKOSSZAJU RAGALMAZO !

Indoklas : A 1651-es Forumban ram es szuleimre sulyosan serto es minden
           valosagalapot nelkulozo kijelenteseket tett, amiket ke're'sem
           ellenere nem bizonyitott (az nehez lenne neki) es nem vont vissza.
           Mocskosszaju, azert, ahogy irt, ragalmazo, mert valotlansagokat irt
           bizonyitek nelkul. Q.E.D.
Kotelmeim :Nem mintha Bereczky annyira erdekelne, hogy magam miatt kellene
           visszautasitanom a ragalmait. A mi csaladunk (mint oly sok mas
           magyar csalad) megszenvedte a kommunizmust. Kitelepitetett, recski
           munkataboros, 56-os martir es menekult egyarant talalhato nalunk.
	   Azt, hogy edesanyamat ilyen piszkosul megvadoljak pedig nem ha-
           gyom. Kotelessegem a magarol oly sokat gondolo Bereczky Arpadot
           helyretenni.
Maganvelemeny :
	   Bereczky, te egy rongy ember vagy. Lesipuskas modjara szorod a ra-
           galmakat abban a hiszemben, hogy itt celbakopest rendezhetsz azok-
           ra, akik szurjak a szemed, utana meg sunyin megbujhatsz az Internet
           szemelytelensegeben. Ez nem jobboldalisag, baloldalisag,
           ilyen-izmus, olyan-izmus, ez egyszeruen es szintisztan gyavasag.
           Ez mindenkinek szol, aki nem hajlando AKARMILYEN forum elott vallal-
           ni itteni irasait. Ez elemi tisztesseg kerdese.

Sajnalattal, pallergabor

UI : Errol a cikkrol is masolat megy neki, "Forum cikk" subject-tel, fejle-
     cestul, kommentar nelkul.

Az amerikai ujsagirasban uralkodo teljes elvi konfuziot legtobbszor a
velemeny nyilvanitasanak szabadsagaval  indokoljak. A kezemben van megint az
a bizonyos, mar emlitett napilap, melyet a Rush Limbaugh fele konzervativ
csoport finansziroz s ha manapsag lenne minimalis loyalitas a vilagon, akkor
a lapnak legalabbis illene konzervativnak lennie! Erzik is ezt a szerkesztok
maguk is,. akik 
hol ide hol amoda kapkodnak a velemenyek kozti horgaszas kozben s igy esett,
hogy a mai szamban a "The Bostgon Globe" c. lap syndicated collumnistaja,
Ellen Goodman urholgy jokora levelben elemzi, hogy mekkora alszenteskedo
Robert Dole amikor Hollywoodtol az explicit disznosagok, kegyetlenkedesek,
terror es
sex kiirtasat koveteli a filmekbol s TVbol egyarant s a level; kozvetlen
szomszedja a szerkeszto vezercikke, amit itt "Editorialnak" beceznek s amely
Dole dorgedelmeinek tobbszoros ismetleset koveteli, lehetoleg mindennap
hatszor, s este lefekves elott megegyszer...A jo urak valoszinuleg csardast
tanultak a tanciskolaban azaz "kettot jobbra, kettot balra" s szerintuk a
siker csak azon mulik, hogy ki,milyen beallitottsagu, s melyik cikket olvassa
el. Ellen Goodman stilusa rendkivul finom. Mar Cicero hasznalta a romai
szenatusban az "amirol nem beszelunk" strategiajat, igy a lady szepen
elhallgatja, hogy hellyel kozzel csokkeno altalanos bunugyi deliktjeink
kozott az egeszen fiatalkoruak (hasznaljuk a jo magyar, paraszti szot:
GYEREKEK) 
buncselekmenyei szamaranyukban az egeket suroljak. Egy reteg mennel
tapasztalatlanabb, annal konnyebb befolyasolni s megrontani. Amikor 22 evvel
ezelott Amerikaba jottem a napi postam minden levelet felbontottam, gondosan,
sot sokszor lelkesen elolvastam. Szegyellem bevallani hanyszor hagytam
elcsabitani magamat manualoktol, programmoktol amik nyereseget igertek. 
Magatartasom oka a tapasztalatlansag volt. Ma? Napi postamat eloszor bedobom
a szemetbe, olvasatlanul s felbontatlanul, majd kihalaszom az erdekesebb
belyegeket s elteszem oket...Ezt ugy hivjak: alkalmazkodas az itteni
eletformahoz. 
      Miert fontos ma a sorok kozott olvasni tudni? Ugyanis: Ellen kisasszony
- ugyancsak a sorok kozott - Dolet elemedett manusznak abrazolja, aki koranal
fogva sem tudhat szot erteni a fiatal es boho nepseggel. Aztan Ellen
kisasszony csakugy mint a
lap nevtelen vezercikkiroja megkocjkaztatjak azt az allitast, hogy
mindez a hypokrata Dole politikai trukkje, igy nepszerusiteni magat a tomegek
elott.
      Undorito dolog ugyi? De varjunk csak egy szora! Ha Dolenak az akcioja
valoban "nepszerusitene" ot a tomegek elott akkor ez csak
egyet jelenthet: nevezetesen, hogy az amerikaiak tobbsege ugyanugy
gondolkodik mint o s a jelenlegi helyzetet eliteli! A cikkirok itt csak abban
remenykedhetnek, hogy az atlagos ujsagiro olyan buta, hogy ezt a lolabat
egyszeruen nem veszi eszre megha a szemt szurja is ki. Remenyeiket olyan
nyilatkozatok tamogatjak mint Olivier Stone aki Dole attakjat a 90es evek
McCarthysta boszorkanyuldozesehez hasonlitja! Vagyis ha valaki a mocskot,
grafikus kegyetlenkedest, tragarsagot akarja kisepruzni a muveszetbol az
ugyanolyan mintha kommunistakat uldozne.
Logika uraim! Az itteniek erve Nagybandro Andras "ha nincs akvariumod buzi
vagy!" - logikaja mellett! Bravo! Csak igy tovabb..!

lajcsi.

Tapolyai Mihalynak a FORUM #1654-ben a FORUM-temakat erinto velemenyevel 
egyetertek, habar azt is elismerem, hogy barki, barmirol irhat egy teljes 
tanulmanyt is (esetunkben a homoszexualitasrol), az meg nem kellene 
elvonja figyelmunket a tobbi, fontosabb, megvitatasra varo temaktol. 
Tehat ahogy irtad, ez csupan rajtunk mulik. Hely szamunkra is akad a 
FORUM-ban !!! Ilyen szempontbol en megtettem a felhivast a 1653-as 
FORUM-ban a kisebbsegi helyzettel kapcsolatban. En "beharangozom" az 
erdelyi, magyar nyelvu sajto legfontosabb irasait, igaz, ezek meg sem 
kozelitik az amerikai "tomegtajekoztatast", de remelem azert ertheto. 
Csupan arra vagyok kivancsi miert rovidulnek meg a cimek !!! 
B.Zs.

Mint Atlantisz, a regelsullyedt orszag,
Halljatok ? Erdely harangoz a melyben.
Elmerult szekely faluk hangja szol
Halkan, halkan a tengerfeneken.
Magyar hajosok, hallgatozzatok.
Ha jartok ott fenn forgeteges ejben:
Erdely harangoz, harangoz a melyben.
                (Remenyik)

Meg en is :-)

Kedves FORUM olvasok!

Eloszor is, szeretnem megkoszonni mindenkinek a hozzaszolasat ehez a
fonalhoz.  Nagyon erdekesek voltak a cikkek es sokat okultam toluk. 
Kulonosen NPA sok olyan reszlettel ismertetett meg amirol nem tudtam.

DE,  nem tudom tultenni magam azon az erzesen, ami olyan mint amit az
egyszeri epitomunkas aki a Babel tornyan dolgozott a nyelvkeveredes napjan
erezhetett.  Ez valoszinuleg azert van, mert sokat befolyasolt a hires
francia antropologus, Claude Levi-Strauss, aki azt mondta magarol, hogy az
o intelligenciaja ujkokorszaki.  Tehat azt hiszem hogy anyanyelvemen
szolitom meg tarsaimat, de a valaszok mutatjak, hogy azok vagy egyaltalan
nem ertik, hogy mit akarok mondani, vagy (ami tan meg rosszabb) csak egy
kicsit felre ertik.

Most is ugy kezdodott, hogy megprobaltam kizzokkenteni benneteket a
komcsi/libi illetve bogatyas/naci, jobb, bal, jobb, koros korbol.  Ezert
csekely (nagyon, nagyon csekely, nullahoz kozeledik) magyar tortenelem
ismeretembol vettem egy peldat, hogy megmutassam, hogy a politikai es
kulturalis  es egyeb valtozok, hosszu tavon legalabb is, nem egyszerre
valtoznak.  Ezert  azoknak is igazuk van akik figyelmeztetnek arra, hogy
nem lehet a jelent a multba azaz multra olvasni - csak ugy, es azoknak is
igaza van akik viszont pont a parhuzamos helyzeteket keresik a multban es a
jelenben, hogy okulni lehessen a tortenelembol.  Vagyis Heraklitesznek
igaza volt, valoban minden allandoan es folyamatosan valtozik; csakhogy
elfelejtette emliteni, hogy nem feltetlenul azonos sebesseggel.  

Erre tipikusan Magyar modra elkezdtunk vitatkozni arrol, hogy kinek volt
igaza ezer evvel ezelott.

Itt ulok, Kanada delnyugati sarkaban, a nyugat fele folyo nepvandorlasok
vegen.  Ennel sokkal nyugatabbra mar nem lehet menni, mert a tengeren tul
mar Japanba er az ember, vagy Hong-Kongba, es az mar a Tavol Kelet, ugye.  
E mellett alulrol latom a tarsadalmi rendet, mert elmondhatom magamrol,
hogy Amerikabol jottem es mestersegem cimere egy nagy zerus ("0" !). 
Manapsag ezt a helyet British Columbianak hijjak,  de vannak meg itt
emberek akik mas neveket adnak kulombozo reszeinek; ahol en vagyok most,
peldaul, az a Szalisok foldje.  Marpedig a Nutkak, Gvagluthok, Tliglitek,
stb. pont annyira nem Indianok  mint ahogy ti nem szlavok vagy
kozepeuropaiaiak vagytok. ( Ha indiannak nevezed oket, megmondjak
egyenesen, hogy, Kolompos, aki miatt indianozzak oket,  egy budos hulye
barbar volt, es asse tudta, hogy hun van, csak az volt a kar, hogy a
Karibok nem fojtottak a tengerbe az egesz ruhes kabzsi bandajaval eggyut,
amig lehetett es mielott a forditott feju betegseget idehoztak volna.) 
Tobbnyire egyik torzs tagjai sem akarnak Kanadaiak lenni, pont ugy mint a
Szekelyek nem akarnak Romanok lenni.  Mivel a totem pole -ok valahogy
emlekeztetnek a kopjafakra, igy elgondolkozok azon a kerdesen, hogy hogyan
dontjuk el, hogy ki milyen alapon tulajdonit foldet vagy bir
onrendelkezessel?  Merhat ugye, ez a kerdes ami valtozatlan Pista meg
Koppany ideetol napjainkig. (noha a lehetseges valaszok sokat fejlodtek).

Szoval Koppanynak ugyhiszem nem volt igaza mert valoszinuleg hitt az E.K.B.
elvbe (marmint: erossebb kutya ...).  Vagyis, a szobanforgo elv alapjan az
igazsag es siker kozotti viszonyt "=" jellel irhatjuk le.  Akinek sikere
volt, annak igaza is volt, akinek nem volt sikere, igaza sem volt, pont. 
Istvan gyozelme viszont a kulombozo kereszteny felfogasok alapjan nem
egeszen egyertelmu es vilagi szempontbol is elgondolkoztato, hogy milyen
aron nyert dicsoseget es hazat - bezzeg most azert jo lenne tudni amit azok
a poganyok tudtak.  Azt hiszem a legtobb kereszteny ertekeles alapjan azt
mondhatjuk, hogy Istvan Isten kegyelmebol gyozott.  Ha ekozben netan
bunoket kovetett el, azok megbocsajthatok ha megbanta oket, mert a
Szentlelek ellen kovetett bunon kivul, Jezus neveben minden bun
megbocsajthato, de meg kell banni.  Marmost abban az ironikus helyzetben
vagyunk  ( tortenelem mindig tele van ironiaval), hogy most a keresztenyek
vannak a Koppanyek helyzeteben.  El fog dolni, hogy a keresztenyseg amit
Istvan es utodai eroszakkal terjesztettek, eleg belso erovel rendelkezik e,
hogy Isten irgalmabol megmarad magyarnak is meg keresztenynek is.  Ha en
magyar kereszteny lennek, erosen foglalkoznek a bunbanat es megbocsajtas
fogalmakkal, no meg a hegyi beszeddel.   Keresztenyseg tobbet jelent mint
"nem zsido", mas esetleges bune nem enyhiti az enyemet, es vigyazni kell,
mert nem vicc.

LBT, egy "born again" pogany, a Nagyboldogasszony hive.

u.i. Olvasmanyok: (Meg kereszteny koromban sem szerettem amikor emberek
egymas fejet vertek idezetekkel a helyett, hogy olvastak volna es
gyakoroltak volna; de hat pogany vagyok, hat csak a fejuket, hogy meg ne
santuljanak.) Mate   12: 36 es 37 vagy akar 32-50 ; Daniel   9:5;  Mate  5:
45-48;  Mate  6: 31-34;  Mate  7: 1-5; Mate 13;  Mate 18: 23-35;  Mate 21:
31;  Mate 23: 37;  Lukacs  16:1-9;  Lukacs  9:5.

Erdekelne alabbi mondatanak magyarazata:

>Ideje lenne valoban tortenelmi perspektivakban gondolkozni.
  Talan nem azt jelentene ez, hogy folismerjuk, hogy amit a mostani magyar
  kormany muvel az gazdasagi gyarmatositas es fuggoseg elmelyitese bizonyos
  nyugati penzugyi korok reszere?
Ez valodi tortenelmi perspektiva, ahogyan az is az, hogy lassan ellehetetlene-
  dik az elet magyarorszagon, pontosabban: a kozepreteg mar regen megszunt
  letezni, az also reteg mar regen ellehetetlenult, a felso retegek pedig
  egyre jobban erosodnek. Vajon, hogyan teheti meg On szerint egy magyar
  vallalkozo, hogy huszmillios gepkocsit tartson (akar tobbet is)?
Azt hiszem, On is azok koze tartozik, akik egyszeruen nem rendelkeznek olyan
  osszehasonlitasi alappal, amelyben egeszseges es realis aranyerzek alapjan
  itelhetnenek meg bizonyos valoban tortenelmi tavlatokat.
Igaz: ki a francot erdekel, hogy konyvet venni (mondjuk en, mint kozalkalma-
  zott) csak hosszu sporolas utan tudok, autot nem tudok fonntartani es szin-
  hazba alig-alig jutok el, egyeb normalis (nem luxus) igenyeim anyagi okok
  miatti kielegithetetlensegerol nem is beszelve.
Mikozben nehanyan huzzak az igat, addig masok konnyeden gazdagszanak meg.
  Hat tudja ez addig fog igy menni, amig lesznek korhazak, mertugye egeszseget
  nem lehet penzert kapni, a korhazak pedig szinten kezdenek tonkremenni.
  Ami azt illeti elegge elgondolkodtato (persze csak annak aki itthon el), hogy
  korhazban haromszor annyi orvos dolgozik, mint apolo.
      Annak, aki itthon el a bankugyletek, a 16 millios vegkielegites a penz-
ugyminiszternek es a hetkoznapok kozotti szakadek a tortenelmi perspektiva.
                                                                         Olorin

Ui.: Apamat idezve, aki hajdan azzal kezdte a napot, hogy felig meg bodultan
     felult az agyban es ezt mondta: "Kurva anyjat Kadar Janosnak": Kurva
     anyjat Horn Gyulanak. Sic. Ez a tortenelmi perspektiva.

Alljon itt a dijazott idezet Fodor Gabortol:
   "A vallas es az egyhaz az emberek termeszetes igenye."
     El lennek tevedve? Eddig azt hittem, az ember termeszetes igenye a salak-
anyagok kiuritese. Fodor Gabor ezzel ujfent bebizonyitotta alkalmatlansagat az
altala betoltott posztra, ennel kevesebbert is lemondatnak mas minisztereket,
ha sajat teruletukon ilyen hibat ejetenek. Hol vannak buszke, hosies taxisa-
ink, hogy lemondasat koveteljek?
                                                                 Olorin Kalapja

Egeszsegedre|
  Csak nem vagy allergias a viragporra?
    Abbol az ot kulonbozo dologbol, amit kritizaltam sikerult egy hatodikat
kihamoznod. Sejtettem, hogy igy lesz de ez varakozason feluli volt. Erdemelne
ez egy mesuge dijat, de azt mar kiosztottam Fodor Gabornak.                O.K.

A bocsanatkeresem nem azt jelentette, a liberalis elvarasokkal 
szemben, hogy orokre el fogok hallgatni, s szo nelkul elturom azt a 
visszataszito magatartast, amit muvelsz. Igenis, az alkalomra varok, 
hogy megegyszer egy jo nagyot rughassak beled, de istenuccse nem 
teszem meg, ha nem adsz ra alkalmat. Hat kritizaltalak en azelott, 
mielott feljelentetted a Fulopot a Postmasterenel? Nem hiszem. A 
dolog azota is forr bennem, s meginkabb visszataszitonak talalom a 
bargyu stilusban eloadott szanalmas mentegetozeseidet. Soha, egyetlen 
normalis gondolkozasu, joerzesu ember nem fogja elfogadni az 
eljarasod jogossagat. Errol akar szavazast is kiirhatsz, de az 
eredmeny ugyis engem fog igazolni. Es ne keverj ossze ket dolgot, 
nevezetesen azt, hogy pl. a Fulop itt mocskolodik,( hisz azert van a 
klaviaturaja, hogy azt verje szabadidejeben ) es azt, hogy te aljas, 
elore megfontolt undorito TETTEKET viszel veghez!  Szegyenletes ez 
egy egyetemet vegzett embertol!( mondjuk nem tankonyvi tetel, de 
tudott, hogy a vegzettseg, es az intelligencia nem jar szuksegszeruen 
egyutt.
 A gerendarol meg a szalkarol annyit, hogy azzal a mondasoddal, 
hogy az eljarasod megszokott dolog az Interneten, te is feliratkoztal 
az altalad krealt "Hazudozo" kategoriaba!( S hogy boldog legy, hogy 
egy kategoriaba kerultetek, ideirom: Pellionisz melle ( felteve, ha 
ezek utan van valosagmagva annak, amit Pellioniszrol 
ossze.....irogattal! ))  


                                    Pyro