<Erdekes dolog es nagyon szubjektiv, amit most leirok es NEM SZERETNEK senkit
<megbantani ezzel: eddigi ismeroseim kozul a nem Isten hivok valahogy jobban
<megalljak a helyuket az eletben, mig a  vallasosak valahogy nem. Persze ki
<vagyok en, hogy ezt megiteljem, egyszeruen csak a tapasztalataimat mondom.

   Ahhoz, hogy megalld a helyed az eletben neha lehet, hogy csalni es 
hazudni is kell, egy igazan hivo ember pedig startbol visszautasitja ezt, 
vallalva inkabb ebbol kifolyolag a kovetkezmenyeket. 
   De azzal is replikazhatnek az altalad leirtakhoz, hogy az eletben valo 
boldogulas emberi szemmel ugyebar penzt, gazdagsagot - vagyis foldi 
javakat jelol, mig a hivo ember lelki kincsek gazdagsagara torekszik, 
melyeket nem cserelne el foldiekre. Mert tudja, hogy az istentelenek 
szerencseje halalukkal veget er, kincseiket nem vihetik magukkal a 
tulvilagra. Ez persze nem azt jelelnti, hogy a hivonek vissza kell 
utasitania minden foldi kincs jellegu dolgot. Nem, mert ez az o 
boldogulasukat is szolgalja ebben az eletben, es Jezus azt is mondta, hogy
eljenek benne a vilagban, de ugy hogy lassak masok rajtuk (vagyis eletukon),
hogy ok kihez is tartoznak.

<A vallasos ember nincs egyedul, nem onallo, egyenisege sem anyira eros(eppen
<ezert fordul a vallas fele), hogy egyedul es sajat magatol helyt alljon.

   A hivo ember is eppugy magara van utalva, mint mas, Isten nem vegzi el 
helyette a munkat... 
   A vallas fele fordulas pedig nem egyeniseg kerdese, hanem inkabb hit 
kerdese. Az evmilliok soran is mindig volt az emberekben egy vallasossag, 
he nem is Istenben, de legalabb egy balvanykepben hittek. Az ember attol, 
hogy erosnek vallja magat, attol meg eppolyan gyenge marad, csak van aki 
ezt beismeri, es van aki nem. A hit pedig egy toblet az ember szamara, 
nagyobb lelkesedessel vagsz bele valamibe, ha tudod, hogy nem egyedul 
vagsz bele, hanem Isten is ott all a hatad mogott.

<Annak ellenere, hoyg kepes lenne ra, csak el van kenyelmesedve, hogy ezt
<ugyse o iranyitja, o nem tehet semmit, Isten akarata az elso. stb. 

   Ez mar a hit "betegsege" amirol irsz, vallasi tulbuzgosag, vagy ahogy 
nevezni szoktak manapsag: pietizmus. Egy egeszsegesen hivo ember inkabb 
kihasznalja az Istentol kapott lehetosegeit, tehetseget, mert utdja, hogy 
Embere a munka es Istene az aldas...
   Es valoban Isten akarata az elso, de o nem azt akarja, hogy valahol 
hatul kullogj a "toplistan", hanem azt akarja, hogy aknazd ki teljesen a 
benned rejlo tehetseget. Ha ezt nem tenned, azt Isten mar bunnek szamitja be.

  * Bocs a hosszu es unalmas dumaert, csak tisztazni szerettem volna 
nehany dolgot.

     VISZLAT!
  __________________________________________________________

           
        _________________________________________________________________

     homepage: http://members.wbs.net/homepages/n/r/1/nr181274srm.html

> 
> Szerintem a legkevesebb koze eppen Istennek volt a felepuleshez. Bar az
> emberben kiirthatatlanul megvan a felsobb iranyito elfogadasara iranyulo
> magatartas, nezdd meg az etipopokat vagy barmely mas nyomorgo szerencsetlent
> es rajossz, hogy valoszinuleg ok is imadkoznak naphosszat, de nem tortenik
> semmi jo veluk.

Isten nem jatekautomata, hogy bedobod az imadsagot es kijon a kesz termek...
Mindennel terve van Istennek, hogy mi, az nem a mi dolgunk. Egyebbkent az 
egesz fold elelemkeszletebol bosegesen jutna nekik is, ha valaki 
megprobalna oda is juttatni valamit. Ha az egesz fold osszefogna mar 
regen nem lennenek ehezok, csakhat emberek vagyunk es ritkan erdekel 
minket a mas sorsa, hogyha nekunk tele az eleskamra...


> Ez miert van? Miert erzi sok ember, hogy oket "meghallgatta" Isten? Csak
> korul kellene nezni es hamar eszbe kapnanak, hogy a sok imadkozobol pont
> oket valassza Isten, ahhoz legkevesebb kivalasztottnak kellene lennie. Nem?
> 
Teljes fogalomzavarban szenvedsz... Isten te egy altagos emberrel 
azonositod. O nem ilyen csokkentett kepessegekkel rendelkezik, mint mi. 
Neki nem nagy ugy egyszerre akar az egesz fold imadsagat hallgatni es 
teljesiteni. 
De gondold csak Isten helyebe magad... Az egyik ember azert imadkozik, 
hogy legyen eso, a masik pedig azert, hogy ne legyen. Most akkor melyiket 
teljesitse Isten, hisz mindketto imadkozik? Isten azt fogja teljesiteni, 
ami szerinte a legjobb es nem kerdezz meg teged, hogy most mit is tegyen.
   
   Remelem nem voltam tul kemeny, nincs szandekoban sem teged, sem mast 
megserteni...

Sziasztok PARA rajongok!

Egy ideje olvasgatom irasaitokat, es ugy gondolom bizonyos dolgokat nem vesztek
 figyelembe. Bar velem nem tortent meg semmi olyan, amire azt mondtam volna, ho
gy PARA jelensegbol adodik, hiszek a letezeseben, de szeretnek csatlakozni azok
hoz, akik sok, a PARAban megjeleno "PARArol" azt allitjak megmagyarazhato ket l
abbal a foldon alva.
Vegyunk nehany peldat, most az en eletembol, aztan mindenki vonatkoztassa a mag
aera.

Tudni kell rolam, hogy imadok meselni velem megtortent torteneteket, es ezt ele
g jol is uzom, igy  tortenik meg rendszeresen, hogy miutan latok egy-egy jo fil
met, ezt elmeselem a szuleimnek. Ok kesobb a TV-ben latjak, es nagyon ismeros a
 film. Meg vannak rola gyozodve, hogy lattak mar, mert nehany jelenetre olyan t
isztan emlekeznek (a mozdulatokra, a poenokra, a PONTOS szovegre, az oltozetekr
e, a kornyezet kinezetere...), hogy azt mar latniuk kellett. Aztan kideritjuk, 
hogy csak az en meselesem alapjan van ez az erzesuk.
Ugyan ez elofordult mar helyszinekkel is. Igy pl. magyarazhato egy korabbi leir
as a sarkon tuli etterem (vagy mi vol?). Ha valakinek egyszer elmeselem milyen 
finom eisbechert lehet enni a Berlini TV torony labanal, biztos vagyok benne, h
ogy ha ezek utan eleteben eloszor arra jar, rogton az lesz az erzese: itt mar j
artam, es ha azon a ligeten atmegyek, a sarkon van egy tuti fagyizo!

Masik dolog az esemenyek elore latasara vonatkozik. En is sokszor tapasztalom, 
hogy bizonyos esemenyek, mar megtortentek velem, mielott igazabol megtortentek 
volna. Peldaul egy csaladi osszejovetelkor van egy pillanat, amire meg mernek e
skudni, hogy mar egyszer megtortent, mert az oltozekektol a mozdulatokig, a ren
detlenseg merteketol a TV-ben jatszott filmig minden stimmel. Viszont ennek a n
agy resze utanagondolva elore lathato volt, kiszamithato, hogy valami ilyesmi l
esz, hiszen jol ismerem a csaladtagok szokasait, tudom mire ki hogyan reagál, i
smerhetem az akkori TV musort (lathattam mar azt a filmet, riportot...). Mivel 
estenkent vegig szoktam gondolni a kovetkezo nap esemenyeit, igen jo esellyel t
alalhatom el, egy masnapi program esemenyeit, ami masnap mar ismeroskent fog le
jatszodni.

Remelem ertheto volt amit mondani akartam, es ettol meg hiszek az idospiral es 
a dejavu letezeseben, csak sokmindent nem tartok ezekbe tartozonak. En is azok 
koze tartozom, aki eloszor megprobalja magyarazni a dolgokat, es csak utana vag
ja ra: Mar megint egy "csoda"!

Udvozlettel
			Vizsla

Sziasztok Parasok!

Vegre sikerult utolernem titeket, es a tegnapi szamban megutotte a szemem Zsolt
nak egy mondata:

"Tudtommal sok olyan kereszteny hitu ember volt a kozepkorban is aki
foglalkozott a horoszkopkeszitessel, az alkimiaval, meg egy rakas
egyeb dologgal amit ma esetleg az okkultizmus, vagy a para tudomanyok
korebe sorolhatnank."

Pont a napokban kellett utananeznem az idegen szavak ertelmezo keziszotaraban a
z okkultizmus jelentesenek, mert ugy hasznalta egy megtert hivo ember, ahogy az
 en tudasom szerint nem helyes. Szoval azt akarom mondani, hogy aki hisz Istenb
en, az mar eleve hisz a termeszet felettiben, azaz okkultista. Ha valaki szerin
t tevedek csak nyugodtan nezzen utana.

Viszont az AmWay gyules nekem is nagy elmeny volt a Sportcsarnokban. Akkor ott 
egy elkabitott embertomeget, egy tomegpszichozist lattam. Egy, a sok penz lehet
osegevel hipnotizalt tomeget, akik gyerekes "AmWay vonatot" is olyan orommel cs
inaltak, hogyha ezt tiszta fejjel látnák, megdobbennenek.

Szilagyi Andrasnak

Azt kered szolaljanak meg a szkeptikusok. Miert gondolod, hogy a szkeptikusok h
osszabb tavon olvassak ezt a listat? Szerintem Te sem vagy egeszen szkeptikus, 
mert akkor csak nevetnel ezen a listan, es nem irogatnal. En, mint a masik leve
lemben kifejtettem, hasonloan hozzad, gyakorlati oldalrol kozelitem meg a torte
nteket, de ha nem hinnek a PARAjelensegekben, nem olvasnam a lapot. Igazabol az
t keresem, hogy valaki meggyozzon, nem alaptalan a hitem.


Cyborg.

Azoknak az embereknek, akik emberi cyborgokat keresnek, tudom ajanlani az elobb
iekben emlitett "szektak" (AmWay, Hitgyulekezet...) tagjait. Koztuk jopar ilyet
 lehet talalni, ha nem is egeszen vagyok benne biztos, hogy Ti ilyenre gondolta
tok. Beszeltem egy-kettovel, akik erezhetoen egy lila kodben, elkabitva, csak a
 "programukra" tudtak koncentralni. Hogy milyen asztralis vagy mentalis kepuk v
an ezeknek az embereknek azt nem tudom, de erdekes lenne megnezni, de hogy csak
 egy betaplalt szo sorozatot mondogatnak egyfojtaban az biztos.

Itt jegyeznem meg mielott lerohannak a szidalmazo levelek, hogy megertem oket i
s, ha engem nem akarnak a maguk oldalara allitani mindenkeppen. Viszont a hitvi
ta mint olyan nem is erre a listara kene, hogy tartozzon, es ugy sincs ertelme.

Az utolso 2 bekezdesert elnezest kerek azoktol, akik most megsertve erzik maguk
at

Oket is tisztelve
					Vizsla

Kedves Para'k!

  Tancoltasson mar meg valaki egy qrva asztalt a Pityukanak! Annyira
szeretne'!


                       Udv:        cucus



ifj.Kunos Laszlo
e-mail: 
           
UIN:3375033

>Veranak:
>~~~~~~~~
>Ne hidd el Szilagy Andras egyetlen szavat se -- de legalabbis kritikusan
>allj hozza! Attol, hogy o valami tudosnak tartja magat, meg nem az.

Es lehet folytatni a behelyettesitest... 1:1, majd Vera eldonti, kinek
mit hisz el.

Itt is felvetodott mar, hogy pl. az istenhivoknek kellene bizonygatniuk
Isten (lelek/szellem/stb.) letet, mert hogy ok allitanak valamit, nem
az ateistak/materialistak. 

Ezen az alapon a materialistaknak is el kellene kezdeniuk bizonygatni,
hogy (1) a vilag letezik, (2) ok is leteznek. Ne maradjanak mar ezek
rejtett axiomak, avagy hittetelek! Utana majd johet a logika minden-
hatosaga es az egyeb hittetelek...

Szoval, kezdjuk az elsovel, talan utana a masodik mar konnyebben fog
menni!

Udv
Attila

Szilagyi Andras ) PARA #27:
>Ez valoban erdekes tortenet, es ha valoban igaz, nem szinezed ki utolag
>(tudattalanul), akkor tenyleg figyelemre melto.
Ha tudattalanul kiszineztem, akkor meg ugyis mindegy, mert azt a tudatos
tudatom nem fogja tudni megallapitani, mivel a tudatalattim nem arulna el
ezt a cselt. :-) Ellenorzeskeppen a masik 3 ember is irja meg itt a
velemenyet az esetrol? Azt sem tudom jelen pillanatban melyikuk hol van
ebben a nagy vilagban! Nesze neked tudomanyossag!

>Azert a reszleteket is jo lenne, ha megirnad. Sok mulik ugyanis azon,
>hogy pl. milyen butorokat irtal le, stb. Mert egy irodaban mondjuk
>altalaban nincsenek rendkivuli berendezesi targyak; asztal, szek, irogep.
Rendben, leirom ami meg eszembe jut rola, bar nem hiszem, hogy sokban
kulonbozne barmelyik rendelotol. Szoval, meghatároztam, hogy 
-a rendelo kb. 4x7 meter meretu,
-az ajto a 4 meteres oldal kozepen van, mashol nincs bejarat
-a butorok elrendezese: korben a fal mellett asztalok, a bejarattal
szemkozti oldalon uveges szekreny tori meg az asztalok sorat,
-nincs ablak sehol,
-a rendelo kozepen egy hosszu asztal kb 3x1 meteres,
-a szekek forgoszekek tamlaval,
-az osszes asztal, a szekek, es a szekreny mind feherek, a kozepso 3
meteres asztal lefedve nejlonnal (hogy irjak ezt?).
-az asztalokon nehany olyan eszkoz amirol fogalmam sincs, hogy mik
lehetnek, valamint tegelyek porokkal, fekete taska es egy reklamszatyor
-aztan kifejezetten az egyik asztal erdekes, mert itt szamomra is ismeros
targyak: dossziek, kartonok (ezeket rendezgeti a doki es az aszisztensno),
-az aszisztensno fiatal, sotet haju, szemuveges, az egyik kezen valamilyen
kotes, ezert nem tudja jol fogni a papirokat.

most nem jut eszembe tobb a dologrol, regen volt es faradt is vagyok mar
hozza, mert annyit gondolkodtam mar errol.

>Ezzel egyutt az eseted egyike annak az igen keves esetnek, amelyet a
>paralista teljes tortenete alatt erdekesnek talaltam. De ha ezeket a
>reszleteket megirod, es ezek mindegyike stimmel, az meginkabb meggyozove
>teszi a tortenetedet
Nezd, minden reszletet nem tudtunk biztosan leellenorizni. Ahogy az kesobb
kiderult, ez egy ideiglenes rendelo volt. A berendezes, az aszisztensno
stimmelt. Aztan meg valami eszembe jutott az egesz dologrol, lehet, hogy
nem erdektelen!
Allitolag semmi olyat nem mondtam, amit a belgradi holgy ismerosom ne
tudott volna. Elso menetben o hitelesitette azt amit en mondtam, aztan az
esetet koveto heten jott a visszajelzes Belgradbol. Szoval arra gondoltam,
hogy hatha tole 'jott'. Lehet ez? Talalkozott mar valaki ilyesmivel?
Szuggessziok nelkuli vizualizacio egy fenykep nezegetese kozben. Hmmmm.

>Kulon orulok neki, hogy nem olyasmit irtal le pl. hogy szellemekkel,
>marslakokkal tarsalogtal. Azt sokkal kevesbe hinnem el. 
Meg kell mondjam, hogy engem meg nem nagyon erdekelne, hogy mit hiszel el
es mit nem. Azert irtam le ezt az esetet, mert ez egy erre letrehozott
lista en pedig nem tudom megmagyarazni, hogy ez mi volt. De ha marslakoval
talalkozok akkor arrol is tajekoztatlak majd. Ha meg tudlak.

Udv, Magus  mailto:

Sziasztok Parasok!

>Felado : 
>de nagyon kellemetlen, hogy nem tudtam parancsolni
>a testemnek, nem tudtam felemelni a kezem...
>Igen, ez tenyleg ijeszto, hogy nem tudsz mozogni...
Kedves Attila!
Nem kell felned tole. Meg kell szokni es kesz. Termeszetes
jelenseg. Amikor kiszallsz az autodbol, az autodnak meg kellene
ijednie, mert nem tud mozogni? :-))
(A para19-re bovebben, hamarosan.)

>Felado : 
>Az agykontroll gyakorlatokon vannak ilyen esetek,
>amikor alfaallapotban kepzeletben bebujunk targyakba,
>vizsgalodasra.
Kedves Janos!
Amit itt leirsz az nem "asztralis kivetules" hanem az
"asztraltest kivetitese". A ketto nem ugyanaz. Az elsonel a
lelek elhagyja a testet es csak egy "energiszalon" kapcsolodik,
a masodiknal csak kivetiti magat asztralis sikon, de a testben
marad. Hasonlo a ketto de minosegieleg kulon kategoria.
Termeszetesen az elso a "jobb". Lenyeges kulonbseg meg amirol
biztosan felismerheted, a testelhagyasnal nem tudsz parancsolni
a testednek amig vissza nem tersz, a kivetitesnel barmikor meg
tudsz mozdulni amikor akarsz. Erzetben eg es fold a ketto, nem
lehet osszekeverni, ha mar megismerted mindkettot. Az
agykontrollon tanult modszer konnyu es csaknem veszelytelen. A
testelhagyas _nagyon nehez_ es nem veszelytelen. Megjegyzem van
ennek a modszernek egy harmadik, fejlettebb fokozata is amikor a
testelhagyas idejere a fizikai test a klinikai halal allapotat
"mutatja". Tudatosan csak az energetikai strukturak pontos
ismereteben valosithato meg.

>Felado : 
>Tehat az agy ( szerintem :)) elsodlegesen, nem
>az ido tartamat meri, hanem, hogy "mennyi az ido" !
Kedves Laszlo!
Ez pontosan igy van szerintem is. A belso "biologiai ora"
pontosan tudja mennyi a "helyi ido". Ha fel szeretnel kelni
pl.5:00-kor, mindegy mikor fekszel le, es mennyit alszol, ha az
ido 5:00, akkor felebreszt, (ha felebreszt). Sok olyan ciklusa
van a fizikai testnek ami ennek a belso oranak a parancsara
mukodik. Peldaul a belso szervek energetikai meridianjaiban levo
aramlas is ezt az orat koveti. Fuggetlenul attol, hogy eppen
alszol vagy ebren vagy. A sajat ebredesi elmenyeimnel amikrol
regebben irtam, en azt emeltem ki, az ebreszto szerkezet
bekapcsolodasat erzem meg elore. Te az ido elerkezeset. De
egyikunksem az eltelt ido hosszat.

>Felado : 
>Biciklizes kozben gondolataim elkalandoztak,
>es amolyan narrator hangot "hallottam"...
>"Magyarorszagon a buncselekmenyek kozott a
>kerekparlopasok az utobbi evben emelkedo..."
>es mikozben lubickoltunk, kettonk biciklijet szepen
>ellopta ket ciganygyerek, igaz az egyiket utolertek,
Kedves Erno!
Elmenyed egy nagyon szep peldaja annak, hogyan figyelmeztetnek
egy magasabb sikrol a jovo lehetseges esemenyeire. Csak rajtunk
mulik mennyire figyelunk erre. Sajat tapasztalatbol mondom,
erdemes _MINDIG_ odafigyelni. Nemcsak "hasznos", de javitja a
"megerzesek" minoseget is. Ha ugy gondolod _TE_ "megerezted" a
jovot, hamarosan ra fogsz jonni, az infot _KULDTE'K_. Persze ez
semmit nem csokkent a te erdemeden. En nagyon sokat vezetek
autot. Az elmult 20 evben legalabb 10-15 ilyen
"figyelmeztetesnek" koszonhetem, hogy elkerultem balesetet. (Na
ja, aki vezetes kozben medital. :-))) )

>Felado : Szabo' Ka'roly
Kedves Karoly!

>Honnan tudom osszeszedni az elozo szamokat
Ha kered, elkuldom.

>(legalábbis a bio energiat mar ugytudom elismeri
>a tudomany - vagy nem ?)
Az nem tudom, hogy elismeri-e ezt Andrastol kerdezd, de ettol
fuggetlenul en egesz jol  elkezelgetek vele. :-)))

>kb. 3-4 mp alatt teljesen vizszintesre felemelte a kezem...
Koszonom a peldat. Igen erdekes, eddig nem ismertem. Kiprobaltam
es remekul mukodik. Mi is szoktunk hasonlokat "jatszani" illetve
ilyen modszereket hasznalni a bemutatokon. Azt ismered amikor
20-30 cm. tavolsagbol "fellokik" az embert? A paciens all
behunyt szemmel. "Megtamaszkodsz" az aurajan elol es hatul.
Kicsit belengeted, majd hanyatt lokod. Jo ha elkapja valaki. :-)

>Olyan erzes, mintha a tenyeredbol aramolna
A tenyered kozepen van a napfonat csakra. Azzal "dolgozz".

>Mara ennyi, majd meselek meg Csabi baratomrol,
>meg a sajat tapasztalataimrol is - ha eleg normalis
>az ujsag olvaso/iro tarsasag.
Hogy dontottel ? Irjad legyszi!

Udv:
Budavari Laszlo

http://www.centralnet.hu/patics
ICQ-UIN: 856055

Kedves Attila!
(Me'g mindig nem a para19-re.)

>Felado : 
>Nos, en nem gondolom, hogy a lelek a szivben
>helyezkedik el, mivel az aura egyertelmuen
>megmutatja, hogy a test kozpontja a fejben van.
Tudomasom szerint a lelek a hipotalamusz helyen feszkel. Ezert
is adunk energiat neki a harmadik szemen keresztul es hivjuk elo
a homlok uregebol.

>A latok beszamolnak bizonyos szalakrol, amelyek
>az ember fejetol agaznak szet.
A szalak nem _csak_ a fejtol agaznak szet, hanem mind a 48
energetikai
kozponttol, amik a teljes testfeluleten megoszlanak a fejtol a
talppig, es mindegyiknek mas a feladata.

>Ezek elkepzelheto, hogy kulonbozo osszekottetesek
>masvalamikkel, vagy valakikkel.
Szerintem nem elkepzelheto hanem biztos. :-)

>Szerintem a szivatultetestol meg nem fog valakinek
>a szemelyisege megvaltozni, lehet, hogy az
>agyatultetestol sem valtozna. Az igazi bizonyitek
>lenne a lelek letezesere.
A lelek a fizikai testben feszkel de NEM FIZIKAI SZINTEN.
Barmely _fizikai_ testreszt kicserelhetsz, a lelek marad. A
lelek olyan a testben mint a gepkocsivezeto a gepkocsiban. (Nem
a tulaj, mert az a szellem.) A vezeto a vezeto ulesen "feszkel".
Ha kicsereled az ulest, mas lessz a vezeto? Persze, hogy nem. A
szervatulteteseknek semmi koze a lelekhez. A szervatultetes csak
a fizikai test karbantartasara valo. (pontosabban van koze, de
nem ilyen szempontbol)

>Ugy tudom a kiborg aura teljesen elter az
>emberetol, igaz ez?
Ugytudom egyaltalan nem ter el. Az aura teljes mertekben a
fizikai test produktuma. Az pedig a kiborgnak is ugyanolyan mint
pl. neked. A szellemnek es a leleknek _nincs_ (vagy en nem tudok
rola) megnyilvanulo auratenyezoje. Mielott felreertenel. A
pillanatnyi lelki es mentalis tenyezok megnyilvanulnak az
auraban, de ehhez nem szukseges a lelek vagy a szellem tenyleges
meglete.
(Bar ide illene Zsoltnak irando valaszom a para27-re de azt majd
kulon.)

>engem erdekel a tema, ...az agykutatasban.
Ez tenyleg nagyon erdekes tema, de csak a fizikai test. Ezzel
nem arra utalok, hogy nem lenne fontos, hanem hogy a lelek es
szellem megismeresehez nem visz kozelebb. Mint ahogy a
kompjuteres gyujtasvezerles is erdekes az autoban, de az
ismerete nem visz kozelebb a gepkocsivezeto vagy a tulaj
megismeresehez.

Udv:
Laci

Kedves Sanya!

>Felado : 
A HIXPARA26-ban amit a szellemidezesrol irtal, azokkal
maximalisan egyetertek.
Latszik, hogy jo ismeroje vagy a temanak, kello tapasztalat es
gyakorlat birtokaban.

>1. Erdemes foglakozni a szellemek fajtaival
>(en kb. 7-8-at ismerek), de erre majd ha
>erdekesnek talaljatok a temat a kesobbiekben terek ki.
Ez igencsak erdekelne. Irj errol legyszives. Nehany "aprosagot"
jo lenne egyeztetni.

udv:
Laci

Kedves Istvan!

>Felado : 

>Bar mar neha az az erzesem, hogy ez a lista
>inkabb anti-PARA,
:-( Tudod, bajkeverok mindenutt vannak. Akiknek az
"ellentmondas" az eletuk.

>arra kerlek immar harmadszor Titeket(valakiket),
>hogy TANCOLTASSUNK ASZTALT!!
Valoszinuleg elkerulte a figyelmedet az ajanlasom. Akkor most
megismetlem, konkretan.
Szellemidezest, asztaltancoltatast, halottidezest vallal:
Lui Padre - 06-30 495-061
Cezar - 153-2274
Mirella - 186-2809
Ele'g, vagy irjak me'g.

>... Lehet, hogy ez a baj?
>Es ezert nem jelentkezik senki?
Olvasd el, a "Reszlet Warmer Rozsa oneletrajzabol"-t, es
megerted. Az ugy igaz szorol szora. Nem vicc vagy kitalacio.
:-((((((( 

>Szoval Horvath Pista es Szilagyi Andras
> -sajnos,szerencsere?- annyira leloki ...
Ketto hatasos ellenszer is van. 1-mosoly 2-PageDown

>erdekelnek ezek a dolgok, pontosabban
>szeretnem, ha megtapasztalnam oket
Csigaver. Turelem. Mindennek eljon az ideje, a Te
tapasztalasaidnak is. A turelmetlenseg az egyik legnagyobb
akadaly.

>(egy-ket erdekes dolog tortent mar velem)
Akkor mi a problema? :-)

>pedig alpjaban nem fogadom el a para dolgokat
>mert nincs ra semmilyen bizonyitek.
Ja. Csak "ugy" megtortentek. :-)

>Budavari Laci altal irt dolgok erdekesek...
>De amig csak mondja valaki, az nekem keves.
Es lehet, hogy mar csak igy fogsz meghalni. Te dontesz. Ez van.
A te eletedet Te alakitod, a donteseid alapjan.
 
>Laci, felre ne erts, nem a szavahihetosegedet
>kerdojelezem meg
Semmi gond. A TE DOLGOD, HOGY MIT HISZEL es nekem pedig TELJESEN
MINDEGY, HOGY MIT HISZEL.

>csupan a tapasztalt dolgok magadban valo
>feldolgozasaban latok bizonytalan pontokat
>/vagyvezereltseg, nem alapos megfigyeles, stb../
Ertelek. Koszonom hogy megosztottad velem a velemenyed.

>Eppen ezert is szeretnek mar egy
>asztaltancoltatason reszt venni, hogy
>LASSAK valamit, ne csak HALLJAK.
Fent az emlitett lehetoseg. Utana majd gyere vissza es szep
csendben, alazattal, es tisztelettel varj tovabb a NEKED SZOLO
SZEMELYRE SZABOTT MEGTAPASZTALASOKRA:

SZERETETTEL:
Laci

>Felado :  
Kedves Erno!
Az altalad emlitett csoportokkal az a legnagyobb baj, hogy a
tagok iszonyatos lelekrombolason mennek keresztul. Tevekenyseguk
soran hatalmas negativ karmat halmoznak fel a kovetkezo
eletukre. Ennek a legfobb alapja az, hogy tevekenyseguk soran az
az elso szempont: MI JO SAJAT MAGANAK es az az utolso szempont:
MI JO A MASIKNAK.
A leleknek, a karmanak az lenne jo ha az eletunk soran
maximalisan azt vennenk figyelembe, mi a jo annak akivel eppen
kommunikalunk. De ugy isten igazabol, nem erdekvezerelten. Ott
ahol a penz is szerepet jatszik, sajnos elobb utobb nem az lesz
a fontos mire van szuksege a masiknak hanem az, mennyit hoz a
konyhara. Tisztelet a keves kivetelnek.
Udv:
Laci

Hello mindenkinek!

* A Hitgyuli es az Amway megdobbentoen hasonlo modszerekkel agymossa a
>szervezet tagjait.
Ha Te egyszerre vagy Hites es AmWayes akkor biztos igy van. Ha nem
hozzatehedned, hogy szerintem.:-) Mondjuk SZERINTEM is igazad van. Bocs ha
bunko vagyok, csak felhaborodtam. Bocsi bocsi bocsi.
> -----------------------------------------------------------------------------
 

*Zsolt irta
> Ha a varazslo nem tartja eros kontroll alatt a "TULPA"-t akkor az
> elszabadul, es megoli a varazslot aztan onallo eletet kezd!
Tudtommal nem feltetlenul oli meg a megalkotojat, de meg igy is eleg
kellemetlen amikor kicsuszik az alkoto iranyitasa alol.
> -----------------------------------------------------------------------------
> -----------------------------------------------------------------------------
Szellemek (2)
(Foleg) Istvannak, Kincsesnek, Ernonek, es Aginak. 

Kaptam egy levelet amiben I. azt kerdezte, hogyan, kivel es mikor lehet
szellemet idezni, meg a listara jott ez:
> Valaki mar tobbszor is kerte, hogy idezzunk szellemet vagy
> asztaltancoltassunk, mert o meg nem latott, es szeretne
> bizonyossagot szerezni. Ha viszont azt mondjatok, hogy ez
> elsonek veszelyes, akkor adjatok valami olyan tapasztalast,
> ami kelloen veszelytelen.
Altalaban ket fo oka van annak, hogy valaki megprobalkozik a
szellemidezessel. Az egyik az, hogy szeretne kapcsolatba
lepni egy elhunyt hozzatartozojaval, hogy biztos lehessen
abban, hogy teste halala utan sem ez a hozzatartozo, sem o" maga nem
szunik meg letezni. A masik pedig, hogy informaciokat akar szerezni a
jovore vonatkozoan.
Amennyiben a jovodre vagy kivancsi, sajnos ki kell abranditsalak, 3 ok
miatt. Eloszor is a megidezett nem feltetlenul tudja a jovo heti
lottoszamokat:-). Masodszor lehet, hogy tudja a kert informaciot, de nem
mondhatja el. Harmadszor tapasztalataim szerint eleg hazudosak.
Ha azokat nezzuk akik a testi halal utani let felol akarnak
megbizonyosodni, akkor ahhoz nem feltetlen kell sajat tapasztalat. Csak
meg kell nezni az osszes nagyobbacska vallast, a klinikai halalosokat,
vagy kinek mi tetszik. Elobb utobb ujra meg fogod tapasztalni, pedig akkor
meg nem akarod!:-)
En tovabbra is azt mondom, hogy jol felkeszult vezeto nelkul ne
probalkozzon senki, es vigyazzon mert aki azt mondja magarol, hogy az az
nem biztosan az.
> ----------------------------------------------------------------------------

Az ocsem testeben garazdalkodo szellemmel kapcs-ban kaptam kerdest:
> Hogy sikerult ravenni, hogy tavozzon?
> Honnan tudod, hogy TENYLEG kiment az ocsedbol?
> Azota talalkoztal jo szellemekkel is? Mibol derult ki, hogy jok?
Ket modszert ismerek, amivel tudunk segiteni mind a szellemen, mind az
emberen. Arrol amelyiket mi alkalmaztunk nem akarok ilyen nyilvanosan
irni. A masik modszert viszont meg nem lattam a gyakorlatban, de azert
errol egy par szo. A modszer lenyege, hogy lefekveskor es ebredeskor kell
egy meghatarozott szovegu magnoszallagot hallgatni. (Ezidotajt ugyanis az
agy ugye masfele (alpha) hullamokat produkal). A szoveg a szellemhez szol,
elmeseli neki, hogy most egy masik testben van, segitseget ad neki, hogy
hogyan tud tovabblepni. Errol a modszerrol van egy konyv, de nem jut
eszembe a cime.
Onnan tudom, hogy tenyleg tavozott, hogy nem erzekelheto a
jelenlete,es azzal a modszerrel amit alkalmaztunk minden nap ellenorzheti
magat az ember.
Azota sem jo sem rossz szellemekkel nem talalkoztam, ez az elmeny elvette
a kedvemet az idezestol. Nagyon nehez eldonteni, hogy jo vagy rossz az
a szellem, (tobbek kozott) ehhez kell a tapasztalt medium.
> ----------------------------------------------------------------------------

Hat nem tul sok helyem maradt a folytatasra. Hat csak fobb cimek, aztan
szoljatok, hogy mit fejtsek ki reszletesebben.

Mit is jelent az a szo, hogy szellem? Attol fugg. Az altalanos ertelmezes
szerint egy elhunyt ember "tovabbelese". Hat azert vannak mas fajta
finomfizikai lenyek is.
(1) Elo emberek asztraltestei.
(2) A Foldhoz legkozelebb eso bolygo a Rahu. Ez egy finomfizikai bolygo,
    ennek lakoi is atneznek ide idonkent.
(3) Elhunytak asztraltestei.
(4) Mas emberek(/lenyek) altal letrehozott finomfizikai lenyek. (Ilyen pl.
    a tulpa is kezdeti idoszakban.)
(5) Neha elofordul, hogy egy tolunk tavoli elo embert latunk meg
    valamilyen modon (terhaborgas?).
(6) 3D-s hologrammok.
(7) Mas bolygok lakoi, akinek teste finomabb osszetetelu mint a milyenk.
(8) Stb.
 
Mas. Egy lato ismerosom azt mondta, hogy az emberek 90%-a hordoz magaval
1-2 szellemet. Ezek persze nem mind olyanok, mint amilyenhez az ocsemnek
volt szerencseje. Vannak vandor-, vedo-, artoszellemek, es meg jopar
fajta. Ezek nagyreszt nem akarnak behatolni a testbe, csak az auran
megulve elvampirkodjak az energiankat. Erre azert van szukseguk, hogy
megtartsak ezt a se odaat nem vagyok, se itt helyzetuket.

Mara ennyi, bocs ha hosszu voltam.

                                             (bh.) Sanya
                                          

                      * **  ***   GAURANGA   ***  ** *

Kedves Zsolt!

Irod:
>Nem tudom, hogy egy keresztenynek miert tilos foglalkoznia a
>horoszkoppal.

Amikor Isten megkototte a szovetseget Izrael nepevel, ezt mondta:
"Mikor te bemégy arra a földre, a melyet az Úr, a te Istened ád néked:
ne tanulj cselekedni azoknak a népeknek útálatosságai szerint. Ne
találtassék te közötted, a ki az ő fiát vagy leányát átvigye a tűzön, se
jövendőmondó, se igéző, se jegymagyarázó [=horoszkopkeszito], se
varázsló; Se bűbájos, se ördöngősöktől tudakozó, se titok-fejtő, se
halottidéző; Mert mind útálja az Úr, a ki ezeket míveli, és ez ilyen
útálatosságokért űzi ki őket az Úr, a te Istened te előled. Tökéletes
légy az Úrral, a te Isteneddel. Mert ezek a nemzetek, a kiket te
elűzesz, igézőkre és jövendőmondókra hallgatnak; de tenéked nem engedett
ilyet az Úr, a te Istened." 5 Mozes 18:9-14

Ez a parancs nem vesztette el az ervenyesseget a keresztenyseg
kialakulasaval sem, miutan ugyanis Efezusban lezengo zsido ordoguzok
(akik nem voltak Jezus Krisztus kovetoi) megprobaltak Jezus neveben
kiuzni ordogoket, es azok nemhogy nem hallgattak rajuk, de meg meg is
tepaztak oket, "Ez pedig tudtokra lőn mindeneknek, mind zsidóknak, mind
görögöknek, kik Efézusban laknak vala, és félelem szálla mindnyájokra,
és magasztaltatik
vala az Úr Jézusnak neve. És sokan a hívők közül eljőnek vala,
megvallván és megjelentvén cselekedeteiket. Sokan pedig azok közül, kik
ördögi mesterségeket gyakoroltak, könyveiket összehordva, mindeneknek
láttára megégetik vala. És összeszámlálák azoknak árát, és találák
ötvenezer ezüstpénznek. Ekképen az Úrnak ígéje erősen nevekedik és
hatalmat vesz vala." (vo. Apostolok Cselekedetei 19:13-20)

Ezenkivul a Jelenesek konyve utolso fejezeteben (13-15. versek) ez all:
"Én vagyok az Alfa és az Omega, a kezdet és a vég, az első és utolsó.
Boldogok, a kik megtartják az ő parancsolatait, hogy joguk legyen az
életnek fájához, és bemehessenek a kapukon a városba. De kinn maradnak
az ebek és a _bűbájosok_[uj forditas szerint:varazslok], és a paráznák
és a gyilkosok, és a bálványimádók és mind a ki szereti és szólja a
hazugságot."

>Tudtommal sok olyan kereszteny hitu ember volt a kozepkorban is aki
>foglalkozott a horoszkopkeszitessel, az alkimiaval, meg egy rakas
>egyeb dologgal amit ma esetleg az okkultizmus, vagy a para tudomanyok
>korebe sorolhatnank.

A "kereszteny hitut" csereljuk ki "vallasosra", vagy "gnosztikusra", es
akkor igazad van. Igazan kereszteny (=krisztusi, Krisztushoz tartozo,
Krisztushoz hasonlo), Jezust koveto ember nem foglalkozik olyan
dolgokkal, amik utalatosak az Ur szemeben!

>Szerintem attol meg senki sem lesz rosszabb kereszteny, ha foglalkozik
>a horoszkoppal, (esetleg a magiaval) ha nem hasznalja rosszra, sot
>esetleg segithet felebaratainak abban, hogy pl. rontast vesz le roluk.

A magia minden formaja (akar fekete, akar feher) ugyanabbol az erobol
taplalkozik, es ez nem Istentol, hanem az ordogtol valo.
"Rontas levetelehez" egy komolyan hivo keresztenynek elegseges Jezus
neveben szolni (vigyazat: aki nem Jezuse, az konnyen ugy jarhat, mint az
efezusi ordoguzok!), mert O hatalmasabb minden szellemnel, es hatalma
van minden atok folott, es ezzel a hatalommal ruhazza fel az oveit.
Eppen ezert mas hatalomra nincs szukseg, es veszelyes is azokkal
jatszani, mert a gonosz rabsagaba vet!

>Nem lattad a Warlock cimu filmet elso reszet? Ha nem akkor kar.

Horrorfilmeket sem nezek. Ezekben egyebkent elegge eltorzitott kepet
kaphatsz csak a keresztenysegrol...:(

>Bocs, hogy ide irtam neked, de veletlenul letoroltem azt
>a PARA szamot ahol a cimed volt.

Nem baj, a valasz attol tartok nem csak Neked szol...

Udvozlettel:
Agi <><

"filozofiarol parazgatni,"

Ha jol sejtem a pararol filozofalgatni,nem? :)))

Kesobb irtad:

""Aki ezzel egyetert, vagy nem szerintem az is jelezze, mert ez a 
lista azert jott letre, hogy a paraval foglalkozzon es nem massal.""

Mint mar valaki irta, a para nem jar egyedul. Ha errol beszelgetunk
ohatatlanul belekeveredik a vitaba,,beszelgtesbe az adott szemely
vilagnezete, es elobb-utobb rajovunk, hogy a hivok-nem hivok kozott a
vilagnezeti massag tesz kulonbseget.Ezert elengedhetetlen, hogy a filozofia
is teret kapjo ezen a listan,ha nemis annyira dominansan, ahogy Kevin Miller
baratunk szeretne



udv



Istvan

Sziasztok !

> Felado : 
>>Varga Tibor ) PARA #20:
>>Miutan mindez lejatszodott bennem utana jottem ra, hogy en a
>>sutotok viraganak illatat ereztem. Ez mar mas illatokkal is
>>elofordult velem. Bizonyos hangulati valtozasok emlekkepeket hoznak elo.
>Ez igy igaz! Nagyon jol ki is hasznalhato, es ki is hasznaljak ezt a
>-mukodesi mod-ot a terapiakban/hipnoterapiakban. Egy egyszeru onhipnozisba
>kerultel amit jol is "hasznaltal" ki. Kar, hogy egy mondatban nem
>emlitetted meg azt, hogy "ettol egy kicsit jobb kedvem lett" vagy ilyesmi.
Ugy gondoltam nem tartozik ide, de igy volt. Surgosen kerestem valami 
uloalkalmatossagot (fatusko) es raultem emlekezni (meditalni).
Ott ultem es raktaroztam az emlekkepekbol elojovo pozitiv hangulatot.

Udv. Tibi

Sziasztok !

> Felado : Budavari Laszlo
> Az altalam ismert kiborg, sajat bevallasa szerint nem rendelkezik
> erzelmekkel, erzesekkel. Nem erez fajdalmat. A beilleszkedes
> erdekeben azonban mindent elkovethet, hogy szimulalja ezeket...
Ilyet embert en is ismerek. O nem is nagyon akarja szimulalni.
Jelenleg bortonben ul. ;-(
Mar csak az a kerdes, hogy o is kiborg vagy szellemileg serult ? 
Hogyan deritheto ki ?
Persze nem is boztos, hogy nekem jo lenne, ha tudnam, hogy kiborg.

Udv. Tibi

Amint valaszodat olvasom, olyan otletem tamad, hogy nyithatnanak egy
    "Andras -Fikusz" kulonbejaratu vitalapot. De mivel ez paralap, semmi
    ertelmet nem latom, hogy egymast sertegessuk (mert Te bizony, hajlamos
    vagy az ilyesmire), meg veszekedjunk. Hogy amiket irtal nem
    rosszindulatbol irtad, elhiszem, de szerintem kisse meggondolatlan vagy,
    vagyis tul hamar levonsz egy kovetkeztetest, ez nem is lenne baj, ha nem
    masok sertegetese, kritizalasa sulne ki belole. Tehat melegen ajanlom,
    gondold meg mit irsz, es azt is gondold meg, hogy ez nem vita lap, az
    emberek nem arra kivancsiak, hogy megird, hogy mennyire "hulyek", hogy
    milyen psziches traumakban szenvednek, hogy mennyire kiegyensulyozalalnok
    lelkileg ("csak egy begyogyszerezett lelkileg kiegyensulyozatlan ember,
    miert kellene ennek hitelt adni?" - irod valaszkent a 19. paraban
    valakinek. Megjegyzem, hogy amiert valaki gyogyszert szed, nem biztos,
    hogy hallucinalni fog, vagy hogy lelkileg kiegyensulyozatlan. Vagy
    esetleg ismered az illetot, tudod MILYEN gyogyszert szedett, mekkora
    adagot, hany napig, tudod, hogy az illeto gyogyszerenek mekkora a
    felezesi ideje, milyen hamar urul ki a szervezetbol, mik a mellekhatasai,
    hogy ilyen batran kijelented, hogy "begyogyszerezett" ???) Szoval, te is
    elgondolkodhatnal egyes dolgokon...
        Abban igazad van, hogy a Te velemenyed nem az egesz Para velemenye.
    Itt tenyleg mellefogtam. Abban is igazad van, hogy senki nyilvanosan nem
    valaszolt, de tobb levelet is kaptam a "fikusz" cimre, s szerencsere
    egyik level sem egyezett a te velemenyeddel, sot...
        Azt a tanacsodat megfogadtam, hogy nem haborgok leveled olvasasakor,
    s hogy szamodra furcsa, zavaros amit irtam, ez normalis, ha egyszer te
    ezeket nem elted at, persze te nem tagitasz, s melegen ajanlod egy
    pszichologus felkereseset.
        En sem akarlak megbantani, en sem rossz indulatbol irom.

                                                        Fikusz

Sziasztok!
>Hanem! azert hozakodtam elo fentiekkel, hogy feltarjam/bemutassam
>azt a viselkedesformat, ami nemcsak az AmWay-esekra, meg a
>HGy-re jellemzo, hanem azokra is (sot, leginkabb rajuk), akik
>para dolgokkal "foglalkoznak"; errol szeretnek mind tobb velemenyt
>hallani, hogy mi a csuda ez a bezsongas? Az en tomor velemenyem a
>subj.-ben olvashato, de ha valaki tud alaposabb magyarazatot
>adni, szivesen olvasnam a megfejtest. Leginkabb olyan emberke
>megnyilatkozasara volnek kivancsi, aki mar egyszer "kigyogyult"
>ebbol a fura szerelem valamelyik valtozatabol.
Bar nem ilyen 'kigyogyult' vagyok, de talan tudok egy ket gondolatot rola.
Lattal mar kisgyereket, aki, egy jatekot igen lelkesen csinalt?
Feltunt ekkor, hogy nem nagyon van tekintettel arra, hogy azt TE hogyan 
viseled?
Es eszrevetted azt, hogy amikor te is nagyon jokedvu vagy, akkor egesz jol 
erzed magad lelkesen magyarazo emberek kozott is? Ez, ha rosszkedvu vagy, 
nem tud tul jo hangulatba hozni.
Szoval az, hogy miert vannak ilyen reakcioid, ezaltal erthetove teheto.
Az emberek hangulatatol nagyon fugg, hogy milyen a viszonyulasuk a 
kornyezetukhoz, milyen kommunikaciojuk. Amikor boldog vagy, ugye van olyan 
erzesed, hogy mindenkit szeretsz magad korul? Szeretned elmondani Nekik, 
hogy milyen jo dolog tortent Veled. Ha egy rossz kedvu szemelynek 
ujsagolod, a valasz konnyen lehet ertetlenseg.
Ugyanez mukodik itt a Listan is. E miatt van az 'anyagba ragadtak' lesujto 
velemenye. Ok NEM tudnak igazan lelkesedni. Ok a problemak kozepeben 
vannak. Onnan csak problema latszik. Ki kell jonni a problemak kozul, hogy 
rajojj, lehet megoldas.
Egyebkent igy mukodik szerintem a legtobb stresszoldo modszer is.

Es ezzel vissza is tudok kanyarodni a PARA temakorebe:
Amikor nagyon jo hangulatban vagy, altalaban akkor - nalam legalabbis - 
fordulnak elo a PARAnak nevezheto jelensegek. Amikor rosszabb hangulatban 
vagy, 'bele vagy ragadva a foldi dolgokba', akkor ez joval ritkabban 
fordul elo. Itt persze a viszonylag iranyithato dolgokra gondoltam, nem a 
'veletlen', furcsa jelensegekre.
  Csao: Petya.   mailto:

Sziasztok!

Szilagyi Andras irta:
>Nos, ha erzelmi eletunk, szemelyisegunk ennyire befolyasolhato fizikai
>eszkozokkel, akkor ott a "nem-fizikai", "termeszetfeletti",
>"transzcendens" tenyezoknek vajmi keves szerepe marad. A tudomanyos
>megfigyelesek sokasaga tamasztja ala, hogy az anyagtol kulonvalaszthato
>lelek nincsen.
Meg mindig ugyanott vagyunk. Ha egy szamitogep periferiait, azok altal a 
Gep fele kozolt adatokat barmilyen (mod)szerrel manipulalod (ld. a 
drogok, alkohol, nyugtatok, elenkitok), a Gep igen furcsa reakciokat tud 
mutatni. De ettol meg mindig csak a periferiat zaklatod...
Egyebkent az ilyen kiserleteket csak igen jo szellemi allapotban levo 
embereken lenne ertelme (ha hagynak) csinalni. A pszichiatriakon 
talalhato, teljesen leepult emberek nem mervadoak. Ott nem mukodik a Gep, 
csak a Periferiaval talalkozol.
  Csao: Petya.   mailto:

Kedves fiuk lanyok!

Napok ota gondban vagyok, hogy eppen kinek a levelere valaszoljak ugy, hogy
elhiggyetek.
Nem szemelyeskedni akarok.
De most a vitan kibontakozott egy vonal, ami kapcsan ugy gondolom, hogy
ideje volna a para szempontjabol lenyeges kerdesek korzeteben maradni.
En pillanatnyilag ugy veszem eszre, hogy maris inkabb ezoterikus lista lett,
es akkor azert feltennem a kerdest,

Mi a fenet csinaltok ti a para jelensegek megvitatasara letrejott listabol?

Ez a para?

Mielott valaszolnatok, olvassatok el a vitabol ide forwaldolt cikkemet.

Aztan ha tovabbra is magikus habratyolast akartok, akkor tudomasul veszem.
De abban a szellemi kornyezetszennyezeben reszt nem veszek.

Akkor ez volt az idekuldott utolso levelem.

Udvozlettel:
Szebeni Attila

Sziasztok!


Jujj de nagyon tamadjatok a szkepticizmust.

De egyaltalan tudjatok mi az?

A szkeptizmus, az nem tagadas, hanem igeny, vagy igenyesseg.
Miert pejorativ ez, ha vizsgalodunk?

Legy bar hivo, vagy tagado, szkepticizmus nelkul semmire se mesz, ha tudni
is akarsz valamit nem csak tanitani.

Tehat ovatosabban az agarakkal.

Es igen is.
Ha valaki valamit allit itt a listan, az legyen szives es ne tamadja a
kerdezot, a reszletes leiras helyett.
Bar az sem vet valami jo fenyt az illetore, ha "mesejet" mas meseivel
igazolja.

Tenyt gyerekek tenyt. - Leirasokat.
Sutba az erzelmekkel.
Csak a kapcsolatos gondolatokat.
Kulomben pillanatok alatt elont a szenny, es akkor aztan megkerdezni is
hiaba valo lesz, hogy nacsi neni kutyaja miert eppen a templom sarkat
jelolte meg, mert akkor mar minden ujj az egbe mutat.

Udv:
Szebeni Attila

 irta:

>Itt ugy latom, a felreertes esete forog fenn :-) Tudomanyos megkozelitesen
>en a MODSZERT ertettem es ennek semmi koze ahhoz, hogy aktualisan eppen
>mennyit tudunk a vilagrol. 

Valoban a felreertes esete forog fenn! Nem a MODSZERT, hanem egy hozzaallasi
STILUST kritizaltam.
(>>Ha [<-!!!] azt ertem tudomanyos megkozelites alatt...)
Ez nem egyedul nekem szurt szemet, ha jol olvasgatom a listat. Nincs
most idom visszaturni az archivumot, de tessek elolvasni, mit kapott
szegeny Fikusz! Viszont a valaszat megtalaltam, ide masolom:

 "" Na igen. "Feldolgozatlan elmenyek, pszihes traumak,...erdemes lenne
    pszihologussal megbeszelni...". Csak epp azt nem tanacsolod, hogy
    fekudjek be az ideggyogyaszatra, de azt hiszem ha rajtad allna, mar reg
    ott kotnek ki. Mindenesetre ne csodalkozz, ha senki nem vagy kevesen
    irnak az elmenyeikrol, ha meg a Paraban sem veszik komolyan. ""

Elnezest Fikusztol, nem szemelyeskedni akartam. Es azert is, mert
beleegyezese nelkul ideztem a cikkebol.
Toled meg azert, mert NEM a Te stilusod ellen volt, csak Te adtad az apropot!

Par szammal kesobb meg volt valami olyasmi, hogy "hogy a !@#$%^#!-ba".
Kell ez?

Ezert probaltam ramutatni, hogy meg nem ismerjuk (tehat meg sem tudjuk
magyarazni) a minket korulvevo vilagot 100%-ig. Tehat kene hagyni egy kis
eselyt a parajelensegeknek is. Akar a szellemekrol, akar a testelhagyasrol
van szo. 
Igen, pontosan a terulet felderitetlen volta miatt sokan huznak belole
hasznot, pl. penzert horoszkop, halottlatas, magia. Ezekkel szemben en is
kisse (roppant) szkeptikus vagyok. Sot 98%-ra merem allitani, hogy _ezek_
csalasok (modszerekol lehet olvasni valami szazad eleji bunugyeket
targyalo konyvben). MINDEZEK DACARA EN NEM FELTETELEZEM MINDENKIROL, HOGY
CSALO!!!
Az a bajom, hogy ha en egy velem tortent esemenyt nem tudok kelloen
"tudomanyosan" (legalabb statisztikailag) alatamasztani, akkor miert
kell ezt feltetlenul "psziches trauma", "infantilizmus", "csalas", stb.
jelzokkel illetni? Jo, hogy nem igenyelnek jegyzokonyvet, hogy 10 szeanszot
figyelembeveve mekkora volt az atlagos szellem/mm2 lidercnyomas, a 
"megjelentek" -mint resztvevok- alairasaval hitelesitve! :-))))
Mellesleg az sem veletlen, hogy _en_ igyekszem magyarul irni, es nem jovok
mindenfele GHz, meg ilyen-olyan energia szovegekkel! En ugyanis allok nemely
jelensegek elott (amiket megtapasztaltam), mint ciganyasszony az uj
lakasban, hogy "Jeee, hat itten droton dzsal a petrolejjum!".
Marha jo lenne, ha valaki meg tudna magyarazni! Tenyleg! Hatha akkor meg
tobbet es tobbet megtanulhatnek tok egyszeruen, mert nem kell  nekem
kikiserletezni, hogy nalam ez+az hogyan mukodik, ha megy nekem egyaltalan.

A MODSZERREL kapcsolatban csak annyiban vagyok szkeptikus, hogy ha valaki
_spontan_ tud valamilyen megmagyarazhatatlan dolgot (pl#1. kanalat hajlit),
de mondjuk parancsszora nem megy, akkor mi van? Megprobalunk rajonni, hogy
mi kell neki ehhez, vagy azt mondjuk, hogy "azert nem megy, mert itt
nincsenek meg a feltetelek a csalasahoz"? Ha nem vadoljuk csalassal, akkor
mennyi idot (energiat, penzt) szanunk ra, hogy az igazi okot megtalaljuk?
Es egyaltalan: erdekes az egyaltalan annyira, hogy foglalkozzunk vele?
Miert jo az, ha mindenki tud kanalat hajlitgatni?
Masreszrol a "bizonyitasi kenyszer" altalaban mindig az ellenkezo hatast
valtja ki. Meg az agyban is :-(.

Pelda#2: amikor mi szellemet ideztunk, ott nem arrol volt szo, hogy "X.Y.
parancsolom, hogy jelenj meg szinem elott!", hanem arrol, hogy "Akinek
van kedve, jojjon!". Mi van, ha nem jon? Vagy (amitol Agi szokott ovni
mindenkit) olyan jon, amire az ember nem szamit? Elobbi esetben az osszes
jelenlevo szkeptikus dongetne a mellet, hogy "Ugye, mi megmondtuk!". Utobbi
esetben lenne egy kis riadalom azt hiszem...
TFH nem lesz baj, "csak" tortenik valami ("jonnek"). Hogyan magyarazzuk?
   1. meg mindig csalast tetelezunk fel (nem guggoltak a szeken :-)) )
   2. megallunk es szettarjuk a kezunket
   3. ha torik, ha szakad benezunk az okokert a dolog moge

En a 2. pontot csinaltam (sokadszor is: "passz").

Pelda#3: Megallok a kocsival, ket masik kocsi kozott. Elindul bennem az
         erzes, hogy itt ossze fogjak torni, mashova kene allni!
         Elhessegetem magamtol ezt az undorito "negativ kisugarzast",
         otthagyom a kocsit. Megyek vissza: nincs, elvontattak.
         Na, ez most hogyan?
         Szerintem _ez_ abszolute nem para: amikor befordultam a sarkon,
         lattam a "megallni elvontatas terhe mellett tilos" tablat, de 
         nem _tudatosodott_ bennem, mivel azzal voltam elfoglalva, hogy
         az a barom, aki az utcabol (balrol) jon ki, az most nekem jon,
         vagy nem. Viszont valahogyan a tudatalattim erzekelte a veszelyt
         es figyelmeztetett is ra, csak rosszul! Ugyanis ha az elvontatas
         kepe ugrik be, akkor visszamegyek a sarokra megnezni a tablat
         (szoktam ilyet csinalni, ha orditoan van olyan kerek ize a 
         sarkon. Hatha nem kanyarodast tilt. Itt viszont hatulrol alig
         lathatoan volt a villanyoszlopon.).
         Ez arra akart pelda lenni, amit -szerintem- nehez lenne
         matematikailag levezetni/bizonyitani.
     
> ----------------------------------------------------------------------------

Sajat esetem: valaki a csaladbol megvette az "Agykontroll" c. konyvet.
Elkezdtem olvasni, viszonylag rovid ido elteltevel a mu (konyvektol eleg
szokatlan modon) nehany meretes bakugras utan kikotott a szekreny alatt
("Etesd te a ..."). Azutan elvegezte a tanfolyamot a kollegam, majd az
anyam es a hugom. Mind azt mondtak, hogy igen, ami a konyvben van, az
igaz. Elmentem, kiprobaltam, tenyleg. Volt ami jobban ment, volt ami
kevesbe, sot ami egyaltalan nem. Kb. 40-40-20% az arany. Igy kezdtem el
foglalkozni ezekkel a dolgokkal. A mai napig nem tudom (es legyek oszinte
nem is erdekel), hogy ezek mitol es hogyan mukodnek. Nekem voltak jo es
kevesbe jo (sot szornyu) elmenyeim, de osszessegeben nem bantam meg,
hogy a szkepticizmusomat feladva letertem a "racionalitas utjarol".
Az en eletembe hozott ujat, erdekeset, szepet. Ha ugy tetszik, boldogabb
vagyok tole. Biztos, hogy kell ennel tobb?

> ----------------------------------------------------------------------------

Friss, meleg tegnapi (hetkoznapi csodak kategoria):

Ulunk anyamnal este, es varjuk a szomszedom. Beszelgetunk errol-arrol.
Kell neki fel het korul jonnie, eddig 2X jart fent anyamnal.
18:05-> mondom anyamnak, mi lesz, ha nem talal ide? (-De, mar volt itt, stb.)
18:25-> lenezek az erkelyrol, latok egy ures parkololohelyet (volt tobb is),
        -Na, meg nincs itt.
18:35-> Cseng a telefon, gondolatom: Na, mi van vele? ebben a pillanatban
        megszolalt a kaputelefon (is).

Kiderult: 18:05-korul pont azon morfondirozott, hogy hogy talal oda, mert
          ugyan volt ott, de mindig en vittem, olyankor meg o (sem) figyel
          igazan.
          Pont az ominozus parkolohelyet valasztotta.

Erdekes, nem? Es mi az oka? Es hanyszor fordul ez elo? Sot, uram bocsa'
kivel NEM fordult meg ilyen elo? Ez para, vagy kvazi termeszetes, spontan
telepatia? Es ha az, hogyan mukodik? Akkor, mint lathato, van "telepatikus
kepessegem" :-))). Akkor meg miert nem tudom _akarattal_ hasznalni?


Udvozlettel:

Hopocky Gabor

Sziasztok!

Zsolt ) irta tobbek kozott:

>MASIK, HOGY NEM KENE MINDEN EMBERT HULYENEK NEZNI
> AKI PARA ELMENNYEL
>BUSZKELKEDHET. AZERT MERT VALAKINEK MEG NEM
> VOLT ILYEN AZ NEM JELENTI AZT, HOGY PONT O A NORMALIS.

>Jo lenne ha ez a lista nem jutna odaig el, hogy marpedig  para 
>jelenseg nincs, mindenki aki ilyent tapasztalt az hulye,stb.
>Ha ez igy megy tovabb akkor en le fogom mondani a listat, mert 
>addig erdekel csak engem, amig van tartalma.
>De, ha mar arrol lesz szo benne, hogy en is hulye vagyok mert 
>ilyeneket irok, vagy hogy para elmenyem volt akkor koszonom, nem 
>kerek belole, mert szerintem az a legnagyobb bunkosag, ha valaki azt 
>tanacsolja egy embernek, -akivel olyan dolog tortent amit nem tud 
>megmagyarazni epp esszel- hogy mivel nem vagy normalis (azaz elutsz 
>az atlagtol) akkor menj pszichiaterhez, es kezeltesd magad.

Kedves Zsolt!
Cimed alapjan ugy tunik, hogy nem allsz tavol a pszichiatria-pszichologia 
tudomanyatol. Ezert legalabb Tetoled elvarhato lenne, hogy az olyan tanacsokat,
 
hogy fordulj pszichologushoz-pszichiaterhez, ne ertelmezd egyszeruen 
lehulyezesnek (mint oly sok mas listatag is). Biztosan tudod, hogy a pszihologi
a 
nem (csak) a hulyekkel foglalkozik, hanem sokkal fontosabb az, hogy az agyunk 
mukodeset probalja megerteni, eleg jo eredmennyel.
Mivel a legtobb leirt paraelmeny valamilyen modon az agy mukodesevel fuggott 
ossze, ezert szerintem a legtermeszetesebb, hogy a szakemberekkel erdemes ezt 
megbeszelni.

Szivesen olvasnam olyanok elbeszeleset, akik mar beszeltek para-elmenyeikrol 
pszichologussal vagy pszichiaterrel, hogy vajon lehulyeztek-e azok oket!

Udv:
Jakab Gabor