Kedves Attila: Cikked erdekes volt es belatom, es osztom velemenyed.

NPA

Kedves Eva: On irja:
> Ugyanis mar marciusban rajottem, hogy NPA az egesz modern egyetemes tortenel-
>met valami zsido konspiracion keresztul latja. 
Nos, nem errol van szo. Azert, mert pl. Jacobb Schiff, J.P. Morgan zsido volt
es konspiralt, az nem jelenti azt, hogy ok kepviseltek volna a zsidosagot. Igy
ossznepessegi konspiraciorol sem beszelhetunk. A Grun bacsi a Dob utcabol mit 
sem tud J.P. Morgan tevekenysegerol. Aki J.P. Morgant probalja beallitani a 
zsido kisemberek kepviselojenek, az szerintem az anti(ide a mai receptet).
>Tortenesz szempontbol nezve az egy teljesen lehetetlen propozicio, hogy egy
>$30 millios kolcson Japannak 1905-ben okozta a bolsevik forradalmat.
En nem-tortenesz szempontbol sem alitottam ezt igy. Nem a kolcson okozta a 
forradalmat, az csak egy motivum volt a sok kozul. Es ez all a Tanacskoztar-
sasagra is. A forradalom az haboru, ahoz meg penz kell. Gondolom ezt egy tor-
tenesz is tudja?
>1956-ban a CIA penze nelkul is kitort a forradalom, de meg a CIA penzevel sem
>tort volna ki egy felkeles az 1980-as evek elejen.
Igen forradalmak kitornek penz hijjan is, de gyozelmukhoz ero kell, az ero 
meg penz (ertsd fegyver, haditeknika, elelmiszer, kulfoldi befolyas, stb.)
>antiszemitizmus belyeget. Ok nem antiszemitak; ok csak az igazsagot irjak
>le--olyanfajta igazsagokat, mint hogy a Schiff-fele kolcson okozta a bolsevik
>forradalom kirobbanasat.
Emlekeztetem megint Ont, hogy nem ezt irtam. Miert ferditi el irasom lenyeget?
Viszont ha megirjuk a kolcsont, akkor azzal antiszemitava kell vallnunk? Nos 
kerdezem ont a torteneszt, a kolcson amirol irtam reszemrol hazugsag volt?
Kerdezem ontol, vezeto torteneszek szerint a kolcson besegitett a forradalom 
gyozelmeben az orszag haboruellenes mozgalmanak szitasaval, meggyengitven a 
car nepszeruseget? 
>azt mondhatna az ember, hogy a Schiff-fele kolcson hozzasegitette Japant
>ahhoz, hogy megnyerje az orosz-japan haborut, aminek kovetkezteben kitort az
>1905-os orosz forradalom es megindult egy politikai es gazdasagi
>reformmozgalom, ami meggatolta volna a bolsevikok hatalomrajutasat!)
Ugyan Eva, On tortenesz, jol kellene tudnia, hogy Japannak a legkisebb eselye 
sem volt a teljes gyozelemre. Szigetorszag, kulso nyersanyag es kooperacio 
nelkul, tehetetlen. Ami penzt kapott, az csak rombolasra,  volt jo.
>Hogy mikeppen lehetne NPA-t meggyozni, hogy nincs igaza, nincs semmifele
>otletem, mivel azt hiszem, hogy az ilyenfajta vilagnezetnek igen mely lelki
>okai vannak. 
Pedig szerintem hagyom magam meggyozni, ha On kifelejti a szotarabol az anti-
szemita belyeget.
Barmirol vitazzunk is, ez a megbelyegzes beugrik. Pl. On emlitette Monus 
irasaval kapcsolatos felhaborodast. Ha ezt a temat vitatnank es irnak a szabad-
komuvesseg szimbolumairol a jelveny kozepen levo "G" betu erdeterol, stb. 
akkor megint felugrana par tulerzekeny, hogy a'csi, az NPA. mar megint antizik.
Holott minden tortenesz mar elottem a tortenetet regen kicsontozta. Errol van 
szo kedves Eva. Kerem gyozzon meg, nagyon odafigyelo visszafogott leszek. 
Probaljuk meg vitankbol kihagyni a jelzoket. Ha Ont zavarja kifelejtem a 
vallasi/szarmazasi meghatarozast. On, mint tortenesz ugyis fogja tudni mirol
es mit irok. A tobbi, meg nem erdekes. (vagy talan igen?)

Nemenyi Peter Andras

Kedves NPA,

kamaszkoromban egyszer lattam egy mulatsagos jelenetet egy Apuleius
vigjatekbol a TV-n. (Sajnos meg tenyleg kicsi voltam, es igy szuleim
hamar kikuldtek, emiatt a cimet nem tudom megmondani.) A jelenet
komikumat az adja, hogy egy szexorult romai --szolgaja jelenteset
hallgatva-- minden emlitett szemellyel kapcsolatban arra kerdez ra, 
hogy "jo alakja van-e". A szolga epp arrol szamolt be,
hogy vendegeik lesznek, egy idos holgy (jo alakja van-e?), a lanyaval
(jo alakja van-e?), a hajojuk epp most kot ki, es a kapitany (jo
alakja van-e?) segit kirakodni s.i.t. A vegen meg egy kecske is megemlitodik a
szovegben es a derek romai most se hagyja ki ugyanazt a kerdest...

Talan egyetertunk abban, hogy abban meg nincs semmi rossz, ha valaki ugy
mellesleg megjegyzi egy helyes kis fruskarol, hogy jo alakja van.
Viszont ha valakit csak az erdekel a jo Isten minden teremtmenyet
illetoen, hogy jo alakja van-e, az kezelendo betegseg.

Kerlek, alkalmazd a fentieket Magadra es arra a kerdesre, hogy ki zsido
es ki nem. Es kezdj el a yucataniakrol irni, vagy erdeklodj egy
pszichiater baratodnal a fixa ideak kezelhetoseget illetoen.

				Oszinte segitoszandekkal, Hetyei Gabor

Eloszor is egy altalanos pontositas. NEM az egesz emigraciorol irtam
az isten szerelmere, azert ennyire elvakultnak ne nezzetek:

Balogh Eva irja:
>(HVG Posta, 5  l.) "eppugy, mint Magyarorszagon, a kulfoldon elok kozott is
>megtalalhato mindenfajta politikai felfogas, a szelsojobboldaltol a szelso-
>baloldalig."

Valaszom ime ez volt:
>Egy mondattal is elintezhetnem,  mert a  KJ-vel szembeni viselkedesrol  volt
>szo, de nem teszem. Egyenileg lehet, hogy  szortak  -ez lenne a termeszetes-
>a politikai velemenyek, de kozossegi szinten egyfajta politikai velemeny je-
>lent meg,megpedig a Magyarok Vilagszovetsegen keresztul.  Ez a politikai ve-
>lemeny,  allasfoglalas pedig az MDF egy jol korulhatarolt kore melletti egy-
> siku kiallast jelentett. (Csori,Lezsak, ....)
>Nem akartam azert ennyire altalanositani, maradjunk csak a FORUM-nal.Tavasz-
~""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
>szal itt is  csak egyfele politikai iranyvonal  kidomborodasaban gyonyorkod-
>hettunk az emigracio reszerol; [..]

A Magyarok Vilagszovetsegerol kb. hasonlo szellemben irt Timar Peter(#1444),
tehat az altalanositasom megsem lehet olyan rossz. (u.i. nem en nevezem oket
gittegyletnek, gyenge kaliberu, szerepelni vagyo, intellektualisan gyenge
fajta embereknek, akik kozutalat targyai voltak)
/*---*/
Ha a FORUM berkein belul peldalozok,akkor szemelyeskedem, ha a FORUM berkein
kivul peldalozok, akkor altalanositok. Hm, ugyes. :) :) :)
/*---*/
Nagy felhaborodast okozott, mikor azt irtam, hogy pokhendiek,lekezeloek vagy-
tok velunk szemben. Lusta voltam gopherezni, nem hoztam fel peldat.Most azon-
ban pontosan meg tudom mutatni Timar Peter szavain, hogy mirol is van szo:

elso pelda:
>A szomoru igazsag az, hogy te es 'ti' ezt a mi  generacios kulonbsegunket
>es maskep gondolkozasunkat sohasem fogjatok sem megerteni, sem elfelejteni,
>es megkevesbbe megbocsajtani.

masodik pelda:
>Ezert azt ajanlom neked, hogyha maskor a magyar emigraciorol ilyen 'ex
>cathedra' kijelento modon akarsz nyilatkozni, akkor inkabb ne menj most
>haza, hanem tolts meg kint el egy-ket evtizedet es kozben jol, sot jobban
>figyelj oda a kinti magyarsagra.

Tehat a KJ-nek egyes dolgok magasak, ha meggebednek, akkor sem fogjak meger-
teni, mert nem olyan okosak, mint Mi, de konnyebb dolgokban azert tiz-husz
ev tapasztalatszerzes utan azert esetleg mar kifejthetik a velemenyuket.
/*---*/
Egy kort visszamegyek. Most nem hozok peldacskakat (nem is lesz mibe belekot-
notok :) ). Tehat:
Ti tobbe-kevesbe rendelkeztek sajat tapasztalattal a diktaturarol,de az 50-es
60-as evekbol. (Ez az allasfoglalasaitokbol nyilvanvaloan ki szokott derulni)
Mi rendelkezunk a naprakesz tapasztalatokkal a diktatura utolso tiz evebol,es
a jelenlegi rendszer kezdeteirol, tobbe-kevesbe a jelen pillanatig.
###Itt mi uberolunk benneteket tarsadalmi es politikai tapasztalatok teren.

Ti, kozel harminc eves kinntlet utan profi demokratak vagytok, legalabb is ugy
hiszitek.
Mi, par kinntoltott ev alapjan, erdeklodo kivulallokent, alaposan megismertuk
az adott orszagot, ahol elunk, annak demokratikus hagyomanyait, satobbi. Lega-
labb is ugy hisszuk.
###Itt ti uberoltok minket tarsadalmi es politikai tapasztalatok teren.

Ezek utan kerdem: Melyikunknek van nagyobb eselye pontosabb ertekiteletet al-
kotni egy halodo kommunista diktatura balkani kvazidemokraciaba valo atmene-
tet illetoleg ?
Szerintem minimum kvittek vagyunk.Ennek fenyeben (hangsuly az Ennek-en) nem
ertem, es kifogasolom a velunk szembeni lekezelo modort.
/*---*/
>Nyilvanvaloan nagyon megbantottam az erzekenysegedet ha jol emlekszem
>valamikor meg augusztusban, amikor megkerdojeleztem azt a tajekozatlan
>naivitast amellyel egyreszt olyan biztonsaggal jelentetted ki, hogy a szerb
>kerdest egy-ket hadosztallyal fel lehetne szamolni[..]

Ebben a kerdesben az ido engem latszik igazolni. A bosnyakok utobbi sikerei
annak koszonhetoek,hogy felismertek a szerb front elnyujtottsagat -emlexel
hogy szamolgattam, hany szerb katona eshet egy kilometer frontvonalra-, es
emberfolenyuket kihasznalva, koncentraltan kis szakaszokon tamadva igen ha-
tekonynak bizonyultak a technikailag jobban felszerelt szerbekkel szemben.
Hja, a partizantaktika. Ha egy ilyen elnyujtott frontvonallal szemben hata-
sos parszaz konnyufegyverzetu gyalogos, kerdem mekkora effektivitassal har-
colhatna mondjuk kethadosztalynyi, alligfelfegyverzett, gyorsmozgasu, legi-
tamogatott amerikai elitalakulat ?
Ebben a kerdesben egyebkent akkor komolyabb vitara szamitottam, hiszen szin-
te mindenki volt katona, sot az a gyanum, hogy kepzett tisztek (Kadar-jugend)
is akadnak az iroink kozott.

> Aztan nyilvanvaloan azon is megsertodtel amikor  megkerdeztem, hogy
> ugyan kinek a neveben mondod, hogy "Izrael nem a mi problemank" es
> kozolted is hogy a Kadar-jugend neveben nyilatkozol.

Ezt a valaszt poenbol irtam. Egyaltalan nem vagyok erzekeny, sertodekeny,
tehat ezt a szalat nyugodtan ejthetjuk.
Azt gondolom, hogy a valasztasok korul kialakult hiszterikus hangulat el-
mult, elo lehet venni egy ilyen kerdest, mint peldaul ez a szerintem alapo-
san tullihegett "generacios kulonbseg", es a tortentek fenyeben nyugodtan
el lehet diskuralgatni rola, meg egyebekrol. A kozos nevezo megvan; nem la-
tok a FORUM-on olyan szemelyeket, aki orulnenek a szocialistak gyozelmenek.
Vagy rosszul latom ?
//Tamas

Dear Attila,

 > Azt viszont nem hiszem hogy ebben az esetben barki
   kapalodzna "zsidozasert", mert jelen esetben pozitiv dologrol van szo.

 Tisztelettel en kapaloznek ... Miert ne kapalozhatnek en "negerezesert"
 csak mert az utobbi nehany evezredet Afrikan kivul toltottek a felmenoim.
 Miert ne tiltakozhatnek csak ugy altalaban, fuggetlenul a felmenoimrol,
 mondjuk azert, hogy valaki tudomanyos tenynek allit be valamit,
 abuse-olva a tudomany es a teny fogalmakat. Miert lenyeges az, hogy
 az illetonek a nagymamikaja zsido volt, szerette a spenotot, vagy
 Fradi-drukker volt ? Mirol beszelunk itten ?  
 En is irok egy konyvet azzal a velotrazo cimmel, hogy
 " Pontyogal a Ropce, keser a dilmantyu, firgalodzatok humanyaim !!!!!"
 nem annyira tudomanyos, kevesbe teny, nincsenek benne
 szep gorbek (fraszt nincsenek benne , hogyan allithatnam, hogy keser
 a dilmantyu, ha nem magyarazom el, hogy kerem a Ropcenek a felteles
 varhato erteke a pntyogalas mellett, de fuggetlenul a multbeli firgalozastol
 az a dilmantyu keservoltaval korrelal.) DE... Regresszio !! Beta-eloszlas !!
 Tudocsucshurut !! Tudod Attilam lesznek olyan butusok akik
 azt talaljak majd hinni, hogy annak a mondatnak, hogy
 a "zsidok intelligenciaja magasabb a feketekenel" mondjuk tobb ertelme 
 van minthogy " Keser a dilmantyu" . Itt indul meg az en
 zsigeri kapalozhatnekom. Nagymamifuggetlenul viszont nem fuggetlenul
 attol amit en tudomanyos kutatoi integritasnak nevezek.
  Nem szeretem a tabloid-tudomanyt, akkor sem ha vastag, akkor sem ha
 fuggvenyes, akkor sem ha eloszlasos. Amikor a tabloid-tudomanyt, meg
 valami gorenysegre fel is probaljak hasznalni akkor meg kapalozok.
 Ez itt egy konzi-jellegu kapalozas es az egy szcientifikai evidencia,
 hogy a konzik ot ponttal jobbak mint a libik, es csak a vilagproletariatus
 egyesitett okle jobb naluk harommal , gollovok Homutov (2), Cigankov (2)
 Malcev illetve Rautakallio es Ketola.EG
 P.S Egy bizonyos egyhazi ferfiu nadragtani ertekezese mintha parallelakat 
 mutatna a Bell kurvajaval. 
 Ezt azok figyelmebe ajanlom, akik a gatyologiai melysege-
 kert vesztorvenyszeket allitottak volna, de szornyulkodnek, ha a "libik"
 ingatjak a fejuket a gobineaulogiai magassagokon.

Ellmann Urnak uzenem, hogy semmi bajom sincs Eotvos Jozseffel. Nehez a Forum, 
irja Ellmann Ur ? Nehez elviselni ? En nem tartom tul neheznek, legfeljebb 
most mintha kevesebb informacioerteke lenne, mint ezelott harom evvel, es tul 
sok az obszcenitas - ami szuksegtelen. Es orommel nyugtaztam, hogy az On  
valasza nem volt vad, inkabb szomorkas. Ellmann ur, az ateizmus, mint On 
nyilvan tudja, nem vegleges allapot. Ne zarja ki a lehetoseget, kerem, hogy
egyszer esetleg On is hivo lesz. Gondolom, nem zarta ki anelkul sem, hogy
valaki mondana. Nyugalom van a Hit vilagaban, Elmmann ur.
Korosi urnak roviden irok nehany sort az amerikai Alapito Atyakrol: az 
amerikai demokracia tul. keppen Jacksonnal kezdodik - az o 
megvalasztasa ( Man of the People ) volt szerintem egy tragikus hiba. 
Hamilton, Madison meg az eredendo bunnel is jobban gyuloltek a demokraciat, 
sot, Jefferson is vonakodott tole. Pl. Hamilton junius 21, 1788-as beszede ( 
On the Compromise of the Constitution ) Jefferson levele John Adams-hez ( 
1814, Oct. 28 ) ugyancsak megleponek tunik manapsag. O tul. keppen 
agrar-romantikus volt. De beszelhetnenk Cooperrol is, Governor Morrisrol, 
Mellville-rol ( ezek ugyan nem tartoznak az Alapito Atyakhoz ). Mindenesetre 
ajanlom Korosi urnak : Charles Beard: America in Midpassage c. konyvet.   

Koszonet Csabonak a Szuros Matyasrol szolo hirert. A Hirmondo ugyanis nem 
kozolte. Megkernem Csabot ( ha ohajtja, szivesen szolitom Szabo urnak ), hogy
ezentul is irja meg az olyan  hireket, amiket fontosnak tart es a Hirmondo nem
kozli - ha olvassa a Hirmondot.
Koos urtol elnezest kerek, veletlenul Kolos urat irtam. Botranyt kivalto
irasat nem olvastam el, csupan a reakciokat, es fuggetlenul attol, mi volt
inkriminalt cikkenek tartalma, sem fenyegetest, sem obszcenitast, sem 
lehulyezest nem tartok elfogadhatonak. Elolegezem, hogy a Forum kozonseg  
kozul senkit sem tartok sem hulyenek, sem idiotanak, sot azt hiszem 
mindnyajan egyetertunk abban, hogy a Forumozok mindegyike meglehetosen
ertelmes egyen ( jo, akkor magamat ebbe nem veszem bele, nehogy ondicseret
legyen ). 
Valaki emlegette Buckley tanulmanyat: eredetileg az NR kulonszamakent jelent 
meg, nekem meg is van. Mindenkinek ajanlom magam is. Velemenyt nem irok rola.

Csiszlikeknek: a csiszlikseg nem vegleges allapot. Minden jelenlegi Forumozot, 
aki csiszlikkent viselkedik jelenleg: talan kevesebb obszcenitas, fenyegetes,
lehulyezes hasznalna. Nem tartom kifogasolhatonak, ha kozeleti szemelyeket
szidalmaznak ( minusz obszcenitas ! ). Bar rosszul esik, mikor valaki pl. 
Antall Jozsefet szidja, vagy Horthy elrothadt hullajarol ir ( mindenikunknek
rothadt hullaja lesz egyszer ! ), en sem tartoztatom magam, ha altalam nem
kedvelt politikusokrol van szo. tisztelettel, Horvath Pali

Herrnstein & Murray The bell curve, intelligence and class
 structure in American life. ISBN 0029146739

Irod: >Az zavar, hogy minden tortenetedben ugyanazok a negativ hosok. Ki vele, 
>a valosag ilyen egyoldalu, vagy a Te latasod?
Valoban? A nemet, orosz, matyar, sot meg bozgor is szerepelt mar. Ha ezt idaig
nem vetted eszre az azert van, mert ilyen a "Te latasod"?
>Mondd kedves Peter, mi a rossz abban ha egy magyar (igy kisbetuvel)
>eliteli egy "MAGYAR" magyarok ellen elkovetett gyilkosagait? Ki mondta
>azt, hogy Neked, mint magyarnak jobban kene szegyellned Magad a
>feherterror miatt, mint nekem a Te 19-es tudositasaid miatt?
Semmi! A magyar gyilkossagait is el kell itelni. Viszont sem neked, sem magam-
nak nem kell szegyelnunk magunkat az akkori tettek miatt. Ha besegitunk vi-
szont a tortenelemhamisitasba, az mar mas kerdes. 
>Azok a "MAGYAR" tisztek a mi nevunkben leptek fel, es meg mindig vannak olya-
>nok koztunk, mint Te, akik nem szeretik, ha ezeket a tiszteket elitelik,
Latod Gabor, itt a tevedesed. Nem vedem azokat a tiszteket, ha bunosek voltak
pokolra veluk. A vita Horthyn indult el aki maga is elitelte cselekedeteiket.
De ugyanakkor az en nevemben nem lephettek fel, mert meg nem eltem, sot az 
akkori kormany neveben sem, mert a terrorizmus nem volt hivatalos kormanypo-
litika!
>es a puszta szarmazas nem indokolja, hogy oket jobban a magyarorszagi zsidosag
 >vezeto kepviseloinek tekintsuk, mint a kiugrast elszabotalo hazaarulo Voros 
>Janos vezerkari fonokot es tarsait a magyarorszagi svabsagenak...
Pontosan errol irok en is! Nem kepviseltek az osszzsidosagot. Nem es Nem. Errol
irok szamtalanszor, ugyanugy, mint pl. Szalasi sem kepviselhette az osszmagyar-
sagot. Amirol irtam, az az volt, hogy az ugyn. feherterrort megelozte egy voros
.
Azt nem irtam, hogy jogos volt barmely oldalrol a gyilkolas! De eroszak erosza-
kot szul. 
>Ne haragudj, nem tudtam, hogy parttag vagy/voltal. En nem voltam es nem
>vagyok, ugyhogy nem vagyok melto a megtisztelo megszolitasra.
Talan jobb lett volna, anyagilag ertem, ha lettem volna. A peldat kulonben 
nem rad ertettem, hanem a szituaciora. Az "elvtars futunk megint egy kort"
gondoltam megerted. Talan ha nem lett volna az az aldatlan kommunizmus, ugy 
azok a tortenelmi vitak, ahol vigyazni kell a neven nevezesre, nem letezne,
reven, hogy mindenki toredelmesen elfogadna a tortenelmi tenyeket, egy jobb
jovo ele nezven. 

Nemenyi Peter Andras

A fenti cimmel jelent meg a legutobbi HIRMONDOban a kovetkezo hirfoszlany:

> A nyaron megkongattak a veszharangot a Balaton felett.  A to vizminosge
> kritikan aluli, tomegevel pusztulnak a halak, az arak a csillagos egig
> szoktek, es a kozbiztonsag is sok kivannivalot hagy maga utan.

Hat bizony ez volt az en nyari tapasztalatom is!  Ilyen rossznak meg soha
nem talaltam a vizminoseget azelott, mint most nyaron.  Szerintem ez egy
nagy nemzeti tragedia gazdasagi szempontbol is, mivel Bpest mellett a
Balaton jelentheti M.O. legnagyobb devizaforrasat.

Ezzel szemben kellemes meglepetes volt az iden a Velencei to, aminek vize
-- ismet csak szerintem -- tisztabbnak tunt, mint a Balatone Siofoknal.

Pannon Jozsi

Timar Peter igen helyesen valaszolt Kocsis Tamasnak a Magyarok
Vilagszovetsegevel kapcsolatban. Teljes egeszeben igaza van. Az Egyesult
Allamokbol nezve is igy nezett ki a dolog, marmint a "nyugati magyar
emigracio ertelmesebb es szamottevobb resze a Magyarok Vilagszovetseget
mindig komolytalan gittegyletnek tekintette. Azok a gyenge kaliberu,
szerepelni vagyo emberek akik magukra vettek azt, hogy ok  a MVSZ-ben
valamifele modon a nyugati magyar emigraciot kepviselik (amelytol erre soha
semmifele mandatumat nem kaptak)  es annak neveben nyilatkoztak, azok
altalaban kozutalat targyai voltak." Jobban nem is lehetett volna fogalmazni.
Itt is, legalabb is akademiai korokben, a harmadranguak jartak a Budapesten
tartott evi gyulesekre. De ez igy is volt jo. A magyar kormany sem akart a
magyar emigracio "ertelmesebb es szamottevobb" reszevel kooperalni; es az
ertelmesebb es szamottevobb emberek sem voltak hajlandok a MVSZ-ben
munkalkodni. Az MVSZ-nek sohasem volt es ma sincs mandatuma arra, hogy az
emigracio egeszenek neveben beszeljen. Balogh Eva

Nemenyi Peter Andras szerint en teljesen felremagyarazom a dolgokat, amikor
vallasrol es nem fajrol vagy szarmazasrol beszelek. Szeretnem, azonban
felhivni figyelmet, hogy Magyarorszagon mi nem ismertunk, es ma sem ismerunk,
egy kulon nepcsoportot "zsido" nev alatt. Itt van a polcon az 1910-es
nepszamlalas amiben meg lehet talalni a nepcsoportok alatt a magyart, a
szlovakot, a romant, a horvatot, a szerbet, a nemetet, es igy tovabb, de
ilyent, hogy "zsido" nem lehet talalni. (Mindossze Csehszlovakiaban volt egy
kulon "zsido" kategoria, leginkabb azert, hogy a magyarok szamat csokkentseg
ilyenkeppen!) Ellenben vallas rubrika alatt ott van a katolikus, reformatus,
evangelikus, gorogkatolikus kozott az "izraelita." Nem beszelve arrol, hogy
etnikailag a zsidok is kevertek, eppenugy mint minden mas nep. Eleg csak a
ket vilaghaboru kozotti statisztikakra gondolni, amikor is 20%-a az osszes
zsidok altal kotott hazassagoknak nem-zsido vallasuakkal tortent.
	Ami a Kadar-korszak torteneszeit illeti--engem mindig meglep amikor valaki
olyan halalbiztos onmagaban, vagy a tenyekben, hogy olyan egyszeruen ki tudja
jelenteni, hogy "a hazugsagban nincsenek fokozatok. Vagy igaz, vagy hazug."
Ez egy igen nagy leegyszerusitese a dolgoknak. Hiszen egy interpretacio neha
csak hangsuly kerdese--nem hazudik az illeti, csak bizonyos dolgokat
kidomborit, es masokat kevesbe hangsulyoz. En ilyenfajta dolgokra gondoltam,
amikor azt irtam, hogy a Kadar-korszak tortenelemhamisitasa nem volt olyan
durva mint a Rakosi-rezsime.
	Nemenyi Peter Andras szerint napjainkban kiadott konyvekbol masolta ki
mindazt amit lekozolt a Forumon es nem erti, hogy miert vannak a Forum
olvasoi felhaborodva. Hat eloszor is, lehet ilyen konyvet es lehet olyan
konyvet is kapni manapsag Magyarorszagon. Peldaul Monus Aron konyve't is,
aminek mar a fejezet-cimei is elaruljak, hogy az iroja nem normalis. Csak
azert mivel ezt a konyvet meg lehet ma kapni a magyar konyvesboltokban meg
nem jelenti azt, hogy el is kell minden leirott szavat fogadni. Es valahogy
azt sem hiszem, hogy a Forum "bizonyos" olvasoi fel lettek volna haborodva,
amikor en is megemlitettem, hogy a kormanyzotanacs tagjainak nagy tobbsege
zsido vallasu, vagy ha jobban tetszik, zsido szarmazasu volt. Ugyanis ez
teny. Ezzel kapcsolatban nincs vita. Azt hiszem, hogy "bizonyos" Forum tagok
egyreszt a stiluson, masreszt azon voltak felhaborodva, hogy az 1919-es
esemenyeket ugy mutatta be, mint egy zsido-magyar konfliktust. Mivel ezzel
alapjabanveve azt mondja, hogy a zsido vallasu magyarok alapjabanveve nem
magyarok, hanem valamifele idegen elem a nemzet eleteben. Tisztara mindegy,
hogy a mai zsido-vallasu/szarmazasu magyarok mar nem tudom hany generacion
keresztul Magyarorszagon eltek es haltak meg, vagy hurcoltak el oket onnet.
	Ami pedig a feher terrort es a voros terrort illeti valamikor marciusban
volt errol egy vitaszeruseg a Forumon. Valaki, nem emlekezem a nevere,
pogromnak hivta a Pronay-Hejjas atrocitasokat. Erre en a kovetkezoket irtam:
"Nem hiszem, hogy pogromnak lehetne ezeket az atrocitasokat nevezni. Pogrom
ugyanis olyan terrorcselekedmeny, amit egy adott kormany elnez, vagy
szentesit es ami egy bizonyos nemzetiseg, fokeppen, a zsidosag ellen iranyul.
Ami a kormany szentesiteset illeti, ezek az atrocitasok nem voltak pogromak
ebben az ertelemben. A helyzet az volt, hogy 1919-ben, amikor a
kulonitmenyesek az atrocitasok legtobbjet elkovettek, a szobanforgo kormanyok
(a Friedrich es a Huszar kormany) teljesen tehetetlenek voltak veluk szemben.
Sot, sajat maguk is feltek ezektol a terrorista bandaktol. Friedrich
Istvannak peldaul az ablakon keresztul kellett megszoknie a sajat lakasabol,
hogy megmenekuljon a kezuk kozul!"
	"A masik ok hogy ne pogromoknak nevezzuk ezeket terror cselekmenyeket abban
rejlik, hogy nemcsak zsidok ellen iranyultak, hanem minden olyan ember ellen
aki a Tanacskoztarsasag alatt valamilyen fontosabb funkciot toltott be."
Szoval en nem hivom a feher terrort pogromnak, de a voros terrort sem
ellenkezojelu pogromnak. Mivel, es hadd ismeteljem ujra, ideologiai
konfliktusrol volt szo, nem pedig egy zsido-magyar haborurol. Balogh Eva

Kedves Hetyei Gabi. Miutan te megtetted az a szivesseget, hogy beleolvas-
tal regebbi irasaimba, igy ezt viszonoztam es lam mit latok 1990 oct 31-i
Forum szamban? Hat ezt...
>annak alapjan, amit Izrael hivatalos politikajarol tudok, azt eroszakos
>nak es militaristanak tartom, es undorodom tole.
De Gabor te aki engem most leantizol Izrael nepet ilyen csunyan irod le,
sot elozo irasodban Izrael politikajat egyenesen a fasiszta Nemetorszagehoz
hasonlitottad. Izraelben zsidok laknak, es te meg undorodsz is? Mond mi val-
tozott 1990 tol napjainkig? 

Nemenyi Peter Andras

Kocsis Tamas irta:


>>Nem az a bajom az emigracioval,  hogy a megvalasztottak oldalara alltak, ha-
>>nem az, hogy ezt az allaspontot nem biraltak a kesobbiekben felul, hanem va-
>>kon es kritikatlanul vegig kitartottak.

Lehet hogy igazad van, de  valoszinu, nem. Az en koromben, es en tobb mint husz
magyar csaladot ismerek, mindegyik biralta az MDF-et, es remeltek, hogy megbuki
k.
Igaz az is, hogy senkit sem ismerek, aki a mostani koaliciora szvazot volna.
Vannak koztunk Fideszesek, Kisgazda partiak KNDP-esek es bevalval MIEP-esek.
En lelkileg kisgazdaparti vagyok, de a Fideszre szavaztam volna, ha tudtam
volna, mert gondoltam hogy ott van a legtobb szakertelem. Tehat, megbiralni
az emigraciot, hogy vegig kitartott az MDF mellett, nem igazsagos. Hogy tobbnyi
re nem szocialista vagy SZDSZ-es abban igazad van.

Lengyel Sandor.  (Magyar utlevellel, szavazat nelkul)

Aranyos Attila azt irja, botrany tort ki, mert a EUROPEAN ki merte mondani azt
a "tudomanyos tenyt", hogy bizonyos nepcsoportok alacsonyabb intelligenciajuak
mas nepcsoportoknal.

Miota tudomanyos teny ez? Azert, mert minden 4-5 evben elokerul valami altudos,
aki ezt kijelenti, ez meg nem tudomanyos teny - meg akkor sem, ha az altudos a
Harvardon tanito, nemreg elhunyt Herrnstein. Csak ugy emlekeztetoul, nem olyan
regen tudomanyos tenynek szamitott, hogy egy bizonyos nepcsoport, amely most a
lista elere kerult, alacsonyabb intelligenciaju pl. az arjaknal. Az, hogy az IQ
teszteken a feketek alacsonyabb pontszamot ertek el atlagban, mint a feherek,
nem jelent semmit, ill. semmi altalanosat. Tobben kimutattak, hogy az IQ teszt
kerdesei egy olyan szemelynek kedveznek (legalabbis Amerikaban, ahol az IQ-val
kapcsolatos kutatas nagy resze folyik), aki a feher, kozeposztalybeli amerikai
kulturaban nott fel. Ez persze nem meglepo, hiszen altalaban ilyen hatteru
szemelyek allitjak ossze a tesztkerdeseket. Mondhatja persze barki, hogy a
nemet altudosok 50 eve csak propagnda miatt csinaltak az egeszet. Errol en nem
vagyok teljesen meggyozodve, de ha propaganda miatt csinaltak is, ma is reszben
amiatt csinaljak. Mert mi e kijelentes komolyan vetelenek kovetkezmenye?
Magyarorszagon tobbnyire semmi, viszont olyan orszagokban, ahol jelentos a
fekete kisebbseg, pl. USA (kb. 12%), igy nez ki a politikai atiras: teny, hogy
a szegeny, hatranyos helyzetu allampolgarok tobbsege fekete, akik ugysem
intelligensek, tehat nem erdemes penzt olni az oktatasukba, segitesukbe -
ugysem jok masra, mint arra, hogy a McDonalds-ban hamburgert sussenek. Ez
nagyon kedvezo az uralkodo feher osztaly szamara, de nem igazan demokratikus,
az igaszsagossagrol nem is beszelve. 

NPA-nak:
Az egyszeruen nem igaz, hogy az Uj Vilagban nem szokas a faji, vagy egyeb
hovatartozas emlegetese. Szinte minden formanyomtatvanyon kerdezik a faji
hovatartozast, persze "optional". A vallas cseppet sem tabu, Magyarorszaghoz
hasonlitva meglepoen nyiltan kezelik. Az szamit, milyen modon es osszefuggesben
emlitik a vallasi vagy faji hovatartozast. Ha ugy, hogy az valamilyen negativ
hozzaallast sugall, akkor azert lehet fajgyulolonek nevezni az illetot, sot
talan meg perelni is. Ha az emlites nem sugall negativ altalanositast, akkor
senkinek nem lesz semmi problemaja vele. Tudod, ez a tulzott ovatossag
nagyjabol olyan, mint hogy az amerikai jog szerint mindenkit artatlannak kell
tekinteni, amig nincs bizonyitva, hogy bunos. Ha mar egyszer lefejeztek
valakit, akkor hiaba rahabilitaljak - ezert jobb, ha az ember kicsit ovatos,
amikor gyilkosnak titulal valakit. 

                                                Galambos Adam
> -----------------------------------------------------------------------------
--
-
Adam Galambos *        Imagine, there's no heaven, it's easy,       
University of *             if you try, no hell below us,           
Northern Iowa *                 Above us only sky...                
> -----------------------------------------------------------------------------
--
-

jovendo elnoke!?
Kohan, John,  Plots,plots and more plots.  Time, Nov. 21., 1994, pp.82-83.

...."the man who may become Russia's next President"....

.."Time: Why did the Russian ruble drop so dramatically in value last  
          month?
Zhirinovsky: This was the beginning of a scenario. As a result of the
financial debacle, Prime Minister Vladimir Chernomyrdin was to resign and
Vladimir Shumeiko (Chairman of the upper house of the Russian parliament),
who has better relations with certain circles in the West, was to come to
power. The next step was to launch an attack against the Army and provoke
unrest. The final stage was supposed to be the establishment of a liberal
dictatorship next spring.

T: Who was directing this scenario?
Z: According to our information, the CIA and Mossad were involved. They
want to keep Russia the way it is today, because this is good for the
West....

..T: You speak a lot about the Americans and Zionists. Do you equate
America with Zionism?
Z: They are separate forces but they join together, because America gives
strong support to Israel and within America itself, the influence of the
Jews is very strong.  It's well known that finance and the press in
America - also in Western Europe and Russia - are controlled by Jews.

T: Why is that harmful for Russia?
Z: The very difficult economic situation in Russia was the result of
activities by these forces. There is no such thing as a poor Jew in Russia
..while the poorest people in Russia are the Russians.

T: You have been quoted as saying that the Jewish people caused a lot of
trouble for Russia. What do you mean?
Z: This is nothing original to me. I am passing on propaganda. [But] the
fact is that a majority of people who made the [Bolshevik] Revolution
possible, as well as perestroika, were of Jewish origin. In fact, the
first Soviet government was almost 90% Jewish. Those who first run the
Gulag prison camps were mostly Jewish, although they were later wiped out
by Stalin, because they were Jewish.

T: You seem to be saying that a Jewish Russian cannot be a good Russian.
Z: No, this is possible. I'm just trying to explain certain attitudes in
Russian society. If you look at the main theaters in Moscow, a majority of
the directors are people of Jewish origin....

T: So what if they are talented?
Z: Yes, I quite agree with you. I'm just stating a common point of view in
Russia. Certain anti-semitic sentiments have been created, because there
are people occupying [prominent positions] who are living much better
under the present conditions in Russia.

T: Do you think there will be a coup before the elections in 1996?
Z: [Those who are in power] are afraid of elections. A part of these
democratic forces realize they would lose and are trying to introduce a
state of emergency and postpone elections for 10 years or so. There is a
great possibility of a military coup in the next six month, and again, the
Jews will have a say in it. One of the candidates for the head of the
military regime is General Boris Gromov, a hero of the war in Afghanistan.
His second wife is Jewish. When his firt wife, who was Russian, died, this
woman was brought to his attention through certain [Jewish] circles...."

No comment.
Udvozlettel  Balazs Zoltan

A TEMA, persze, mi lenne mas, mint az orokosen visszatero "zsido" tema.  
Epp a minap lattam egy fenykeppel megerositett jelentest, mi szerint a 
jeruzsalemi Yad-Vashem Holocaust muzeum, amikor felsorolja a Holocaust 
aldozatainak szamat orszagonkent, Magyarorszagrol "csak" 334 ezer
aldozatot hoz a sokszor hallott 600 ezer helyett.  A fenykepen lathato 
marvanytablan ott van mindjart Csehszlovakia neve alatt heberul es angolul:

         HUNGARY
          INCL.
    N. TRANSILVANIA
         334,000

Meg tudna valaki mondani mi ennek az eleg nagy kulonbsegnek az oka?
Megjegyzem, en mar masutt is olvastam ilyen kisebb szamrol, s raadasul
komoly, anti-szemitizmussal egyaltalan nem vadolhato forrasokbol, bar
mar nem emlekszem, hogy pontosan hol.  Egyszer, ugy remlik, mintha a
HIRMONDO egyik cikke is ilyen szamot hozott volna valamelyik
tudositasaban. 

Pannon Jozsef

Egyetertek: nem az az erdekes, hogy ki volt Peto apja. Hogy hazudott-e Peto?
Nyilvan volt mar ilyen, sokkal jobban dokumentalhato esetekben is, igy
miert jon mindig ujra elo az apa-ugy, ha pusztan az a bizonyitando tetel,
hogy Peto hazudott mar eleteben (mellesleg ki nem?). Aztan itt fut parhuza-
mosan a taxis ugy. Nem tudom miert kene felsorolnom, de ha akarod, akkor
ime: amikor Antall korhazba vonult, Goncz Arpad, az SZDSZ, osszes telavivi
es new yorki kapcsolataik, s mindenki, aki ebben az orszagban rossz es 
gonosz, galadul idozitve kirobbantotta a taxisblokadot. Ja, hogy a kormany
elotte hazudott egy jot? - ne szorakozzunk emberek, azt csak Petonek nem
szabad!

Rambonak aki "Ismet felunk" cimmel irt, teljesen kiakasztott:

>...A letbizonytalansagtol felnek a mezohegyesi mezogazdaszok.

Ebben az orszagban a legtobben felnek a letbizonytalansagtol !!
Es ez nem kotodik ahhoz, hogy eppen milyen kormany van uralmon !!

>Fel Cegleden a vagohid 600 szakmunkasa,es betanitott munkasa.
>Szedik szet az uzemet,privatizalas elott allnak.Felelmukben az or-
>szag gyulesi kepviselojukhoz,Bekesi Laszlo penzugyminiszterhez for-
>dultak,aki maga is tagja a felelemgerjeszto Horn-fele szakember kor-
>manynak.

Miert, Antall Joska alatt nem feltek ? Nem felt a tobbtizezer borsodi
banyasz, kohasz, vasmunkas ? Nem feltek Dunaujvarosban, Ajkan, Miskolcon, 
Ozdon, Gyorben, Budapesten , es meg sorolhatnam ? Pedig a privatizacionak
nevezett rablas-haracsolas az MDF eraban csucsosodott ki !!

>Felnek Dabas-Sariban a szulok es a gyerekek.Tavaly csak hazaikon
>az ablakokat feltettek,mert akkortajt munkasparti aktivistak kovekkel
>zuztak be a vallasos emberek otthonanak uvegjeit.

Es az egyhaz mit csinalt ott, visszaraboltak az iskolat, kitettek a
masik iskolat az udvarra satorba, aztabn szartak rajuk !!

>a Gesztenyeskertben naggyulest tartott a kozelmultban a
>MIEP.Egyenruhas rendorok sokasaga ozonlotte el a parkot.
>Civil nemzetbiztonsagiak ogyelegtek,es szimatoltak fatol-faig.
>Kek-feher rendorautokbol ugrottak ki,es vegyultek el a to-
>megben.Elvegyultek es provokaltak.Felelmet szandekoztak
>kelteni.
>Nem felunk.

O tehat te MIEP-es vagy ? Nem is vesztegetem rad a szot tobbet.

>Felnek az orszagban a hazudozastol.
Miert, a regi kormany nem hazudott eleget ? Ugyanugy hazudtak azok
is, es tudod ki a legnagyobb demagog ma a politikai eletben ? 
Mert megmodom : Torgyan a legnagyobb agymoso, ot koveti Csurka, aztan
jonnek csak a kisvadak, mint Horn, Boros, Peto, Fodor, stb.

>Ennyi.Kommentar nem kell.Tapsolhatnak a rongy arulok.
Latod, ez a baj veled haver. Mas szemeben a szalkat is, magadban 
a gerendat sem...

Kolosnak:
>Faary Endrenek: Kezdem a vegen, mikor irod, hogy igazam van, mikor a
>taxisterror hatasossagat abban latom, hogy letagloztak az orszagot. Kar,
>hogy nem vetted eszre - mert akkor nem irtal volna ilyet -, hogy mikor
>azzal tamasztod ala, Te es masok, a taxisok igazat, hogy mindenki mellejuk
>allt, akkor elfelejted, hogy ezt senki nem onszantabol es meggyozodesbol,
>hanem akaratan kivul tette, es kozben a francba kivanta oket. 

Szerintem ez egesz egyszeruen nem igaz. Ne altalanositsunk. Mi az, hogy
akaratan kivul tette ? Lehet barkit is manipulalni ? Mert szerintem nem.
Mindenki kialakitja a maga velemenyet, es aszerint all a barrikad
egyik, vagy masik oldalara.

Kedves Gabor,

Ha megemlekezunk egymasrol, vajh melyikunk teheti ezt tiszta lelekkel?
Mert (itt vannak a winchimen :-)) 3 leveledben is ugy martottal a temadba, mint
kekszet a csokiburokba, hogy mire vegigolvastam, rajohettem nehezseg nelkul,
hogy mi is vagyok: "pur es homu". Szoval tiszta vizet a poharba:
- Miert tartasz antiszemitanak?
- Miert a liberalisokrol mondjak velemenyt?
  Osszefugg a ketto?
- Mi az, hogy antiszemita? Legyszives magyarazd meg.
Szerintem a jelen helyzet az, hogy MAGYARORSZAGON ez a szo, ezt jelenti:
 "Te antiszemita vagy - azaz olyan ember, akinek megnyilvanulasai melto
folhaborodast keltenek mindenkiben. Eleg ehhez arrol beszelned, hogy magyar
hagyomanyok es kultura".
 Valahogyan ujra kene alkotni hangrendileg ezt a szot, hogy mondjuk meg lehes-
sen kulonboztetni azt, aki gyuloli a zsidokat, meg azt, aki szeretne, ha a
Barczi Gusztav Gyogypedagogiai Foiskola epuleteben semmifele egyhazi intezmeny
nem mukodne, csak iskola. Aztan itt van meg az is, hogy van, aki magyar
embernek vallja magat, de eppen ezert (ahogyan ez szinten regi magyar hagyo-
many) szeretne egyuttelni bekesen romanokkal, szaszokkal, svabokkal, szlovakok-
kal - Uram bocsa, de leirom: zsidokkal. Mert hazankban ennek regi hagyomanyai
vannak, mialtal ebbe a kozegbe dobott ANTISZEMITA szo, olyan jelentest hordoz,
amirol sokan, akik hasznaljak megfeledkeznek, mert azt is jelenti, hogy az
illeto nem ismeri a regi, magyar hagyomanyokat. Mondjuk inkabb azt, hogy nem
antiszemita, hanem egy hazatlan ember.

 Nekem mi bajom a liberalisokkal? Hat egesz pontosan az, hogy eloszeretettel
errodaljak az ilyenfajta ertekeket. Kulonben olyan dolgok vesznek el itthon,
vagy mulnak egy-ket lelkes ember onfelaldozasan, amelyek kulturat es hazat
jelenthetnenek kulonben. A Nagy Ember-kutatasom is innen ered: hazankban van
meg, aki eletevel es energiajaval szolgalja - minden mas aramlat elleneben -
azokat az ertekeket, amelyek emberi kornyezetet, eletet, eletteret jelentenek.
Sajnos azok a politikai es gazdasagi erok, amelyek nem torekszenek MEGORZESRE,
csupan fosztogatni es felelni kepesek: emberi erot, termeszeti kincseket.
 Jelen pillanatban a magyarorszagi letezesunk azon mulik, hogy milyen modon
tudunk egyuttelni tudomannyal, idegen kulturaval, technikaval, aramlatokkal:
hogy mennyire sikeresen allunk ellen a fosztogatoknak.
 Kevesen tudjak es meg kevesebben torodnek vele, hogy magyarnak lenni nem azt
jelenti, hogy az osszes ember e hazaban rohadt ezmegaz, vagy eppen semmiember.
Nem tudok egyeterteni azzal, ha barki valami rovidtavu erdeke elleneben hajla-
mos ra, hogy masokat foldbedongoljon, vagy nezeteit elobbre helyezze masoke-
nal. Mar azert sem, mert nem lehet valaki folvilagosult, amig masokat meg nem
ert, mig nem fogadja be masok (esetleg csak resz-)igazsagat. Sajnos ez igy
megy, igy kell menjen, ha az ember igazsagot keres. Mondjuk ugy, nekem nem is
a liberalisokkal van bajom, hanem azokkal, akik kompromisszumokat kotnek
a hazugsaggal - kivul es onmagukban. Az mar mas kerdes, hogy a liberalis
ismeroseim talan rossz peldak, esetleg kivetelesen rossz liberalisok.
 De tapasztalatom alapjan arra kovetkeztettem (hibasan?), hogy liberalisnak
lenni egy lelki alkat, egy vilag-megismeresi-modszer, amely figyelmen kivul
hagy alapveto (es testkozeli megismeresen at egyszeru) osszefuggeseket, mint
peldaul ember-ember kozt a szeretet (ezert persze <peldaul>, nem ismer alazatot
sem). A fosztogato es pusztitva eloretoro aramlatok miatt sajnos kitetel teen-
do: jelesul, nem lehet eltekinteni hazatol es nemzettol. Persze, hogy nem csak
magyar letelem ertekeket orizni. De mindenki azzal merettetik meg, hogy mikent
sikerul megoriznie onmaga es masok ertekeit egyarant.
                                                       Udvozlettel, Olorin

Balogh Evatol szeretnem az altala kepviselt tudomanyos tortenelemszemlelet
neveben megkerdezni, mit ert antiszemitizmuson? Fajelmeletet? HA azt, akkor
melyik faj elleni megnyilvanulsokra gondol? Talan nem fajelmelet az ha a zsido
fajt zsenialisabbnak tartjuk mas fajoknal? Velemenyem szerint az a
megkulonboztetes, amely valamilyen iranyban kiemel, valoban helytelen, de
nem azert, mert barki szamara is kart okoz, hanem mert alapvetoen hibas dolog.
Ha peldaul genetikai alapon kimutatjuk a zuluk kiemelkedo famaszo kepessegeit,
akkor ez mar fajelmelet? Csak akkor, ha a panzulu-elmelet alatamasztasara
igyekszunk folhasznalni. Kart pedig akkor okoz, ha azt hirdetjuk, hogy helyes
dolog valamilyen alapon elobbre helyezni barmifele csoportot a tobbi elleneben,
hiszen ez pusztan statisztika, mi tobb, barmit veszunk is az osszehasonlitas
alapjaul, az semmikeppen sem szol arrol, hogy ki mire meltoBB, mint a masik
(pl: egyik kiirtast erdemel a masik szaporitast). Tisztaban vagyok vele, hogy
mit jelent nyilvanosan eloallni ertelmetlen elmeletekkel, de a tisztanlatas nem
enged meg egyoldalu szemleletet. Magyarorszagon az  NPA kepviselte tortenelmi
eszmek mara mar elfogadottak meg egyetemi korokben is.
 De ha megmaradunk tudomanyos alapon, akkor el KELL tekintenunk az esetleges
karteteltol, amit egy elmelet okozhat es meg kell vizsgalnunk puszta tartalmat,
targyilagossagat. Problema talalhato itt, meghozza az, hogy ilyen kutatas nem
viheto vegbe ha annak akarunk utana jarni, hogy igaza van-e a zsidogyulolo
zsidosagot kutato elmeleteknek. A legelrugaszkodottabb elmeletek jarnak-kelnek
a vilagban a legkulonfelebb dolgok kapcsan (pl.: Marxizmus), de Monus Aron
tiltott iro magyarorszagon (ugyanis ez az On altal emlitett konyv az "atkos"
MDF idejen MEG, tiltott konyv volt idehaza ). Szeretnem egyszer megerni, hogy
a Marxista terminusokat, filozofiai tevkepeket eppigy megtamadja valaki, aki
mondjuk az eszre hivatkozik, mint NPA irasait. Ha NPA szavai mogott egyesek
latni velik a gyulolet acsargo demonjat, akkor miert nem veszik eszre ugyanezt
masok szavai mogott?
                                                      Udvozlettel, Olorin

Tisztelt FORUM!
Faary Endre  Nov 10-en a FORUM #1442-ben valaszolt levelemre:
 
ZM> (A.J.) Azonban a temetesre nem ment el, es hivatalosan
ZM>sem kepviseltette magat.
 
FE>De elkuldte a vazallusait, mert o maga nem tudott elmenni.
FE>Es NINCS MAGANMINOSEG !! Ha a Konyat mutatja a TV, akkor a Konya
FE>OTT VAN ES KESZ. Ha a Lezsakot mutatja a TV, akkor a Lezsak
FE>OTT VAN ES KESZ. Ha a Szorenyit mutatja a TV, akkor Szorenyi
FE>is OTT VAN ES KESZ. Ha a Petot , a Fodort, az Orbant nem mutatja
FE>a TV, akkor a Peto, Fodor, Orban NEM VALOSZINU, HOGY OTT VAN.
FE>Kulonben Orban jol megmondta a sajto elott a velemenyet az egeszrol
FE>(idezem:)
FE>" A FIDESZnek nincs velemenye a Horthy-temetesrol, mint ahogy
FE>a tatarjarasrol, es a Mohacsi veszrol sincs."
FE>Azt hittem, ez nagy port fog felkavarni, de nem tortent semmi.
 
 Kedves Faary Endre, a multkor megprobaltam megmutatni, hogy
 Antall nem azert nem ment el, mert nem tudott, hanem azert,
 mert nem akart.  Ezt Maga nem cafolta meg, csak egyszeruen
 ismetelgeti, amit eddig mondott.  Persze, ha Maga errol nem
 akar tudomast venni, ehhez joga van, de akkor kar vitatkozni.
 
 Az is megneheziti a vitat egy kicsit, hogy Maga lathatolag
 sajatmaga sem dontotte el, milyen allaspontot is kepvisel.
 Ha ugyanis Orban Viktornak van igaza, es az a helyes, hogy az
 embernek ne legyen velemenye a Horthy-temetesrol, akkor nem
 tudom, hogy Maganak miert van ilyen indulatos velemenye, amit
 KIABALVA kozol a vilaggal es ezen belul velem.
 
 Ami pedig azt illeti, hogy "NINCS MAGANMINOSEG !!" erre
 kenytelen vagyok azt mondani, hogy Maga teved.  Elnezest,
 hogy teljesen kozismert dolgokat mondok, de ha egy politikus
 az utcan talalkozik ismerosevel, s megcsokolja annak
 karonulo gyermeket, akkor ezt maganemberkent teszi.  Ha
 ovodat avat, s ott csokolja meg ugyanezt a gyermeket, akkor
 politikuskent teszi.  Tehat az mindig definialva van, hogy
 mikor tesz valamit maganemberkent es mikor politikuskent.
 
FE> Ha a Petot , a Fodort, az Orbant nem mutatja
FE>a TV, akkor a Peto, Fodor, Orban NEM VALOSZINU, HOGY OTT VAN.
 
Egy szoval sem allitottam, hogy ott voltak... Sot, en
sem  tartom VALOSZINUnek, HOGY OTT voltak...
 
FE> De azert a TV ott volt, az ujsagok cimoldalon hoztak,
FE> es az egesz kozvelemeny felbolydult (ki ellene, ki
FE> mellette).
 
 A TV ott volt, mert ahol otvenezer ember megjelenik, az
 esemeny, es errol a TV-nek kotelessege tudositani.  Horthy
 Magyarorszag allamfoje volt 25 evig, ez legalabb annyira
 tortenelmi teny, mint a mohacsi vesz.  Es egy allamfo
 temetese is esemeny.  Meg akkor is, ha az eppen mukodo
 kormany -- az Antall-kormanyrol beszelek --, azaltal
 kifejezi, hogy Horthy tevekenysegevel nem kivan azonosulni,
 hogy nem rendez neki hivatalos allami temetest, es nem
 kepviselteti magat hivatalosan.
 
ZM>Hogy oszinte legyek, az "ellentuntetes" TV kozvetitesere  nem
ZM>emlekszem. Igy nem tudom, miert "ellentuntetett" volna a tobbezer
ZM>fiatal. "Ellentuntetni" altalaban tuntetesek miatt szoktak. Es
ZM>itt nem volt tuntetes.  Csak egy temetes.
 
FE>Akkor tuntetes, nem mindegy hogy hivjuk ? Tiltakozas , igy jobb ?
FE>A Varbol indultak at a Lanchidon egeszen a parlament
FE>ele. Es azert nem tud senki rola, mert alig volt bejatszas a Hiradoban
FE>rola, ez ertheto is, hiszen akkor meg a Nahlik-rezsim hienai voltak
FE>hatalmon, es szonyeg ala akartak soporni az esemenyeket.
FE>Majd a Vorosmarty terre erkeztek, ahol behoztak egy Horthy-babut,
FE>es egy feher lovat (ami szinten nem volt igazi) es eltemettek jelkepesen oke
t.
 
 Itt korrigalnom kell magamat.  Kozben visszaemlekeztem arra,
 hogy a temetes eloestejen, ha jol emlekszem, a Vermezon
 rendezett a Demokratikus Charta egy "szimbolikus temetest" a
 Horthy rendszernek.  Lehet, hogy Faary Endre erre gondolt?  A
 "Nahlik-rezsim hienai" emlekeim szerint eleg reszletesen
 tudositottak rola.  Mintha Vitanyi Ivan is beszelt volna --
 ebben nem vagyok biztos --, aminek paranyi erdekesseget ad
 az, hogy mint tudjuk, o rokonsagban van a Horthy csaladdal.
 De azt is tudjuk, hogy senki sem tehet a csaladjarol.
 
 En ugyan nem egeszen ertettem, miert kell szimbolikusan
 eltemetni a Horthy-rendszert, Azt ugyanis -- nem
 szimbolikusan, hanem valosagosan -- eltemette 44. oktober
 15-en Veesenmayer nagykovet.  Utana meg valosagosabban a
 Voros Hadsereg.
 
FE>Tessek mondani a Ferenc Joska hamvait mikor hozzak haza ?
 
 Ferenc Joska bekesen nyugszik Becsben, gondolom, Faary Endre
 is tudja, hogy senki sem akarja "haza" hozni.  Valoszinuleg
 mindenki tudja, hogy nem is erezne itthon magat.
 
 Udvozlettel
 Zimanyi Magda