Sziasztok,

Kedves Miklos,
koszonom kimerito magyarazatod a "Magyarsag, termeszetes avagy mesterseges"
voltarol. Azt hiszem ebben az esetben is rossz (felrevezeto) szohasznalat
okozta a zurt. A nemzeti tudat, nyilvanvaloan a kornyezet 
hatasara fejlesztheto ki, esteleg vissza~ (asszimilacio pl. idegen orszagban) v
agy fel~ (a szerbseg nemzeti gerjesztese napjainkban). Igy magyarazva, 
lehet mestersegesnek erezni a nemzeti/segi erzest. Megis furcsan hangzik. Mint
emlitetted a "mesterseges" jelzohoz manapsag negativ asszociaciok kapcsolodnak.

Parhuzamot vonva a szerelem is mesterseges, ugye? Megis zavaro, elsore nagyon  
furcsa megfogalmazas. 

udv.
Aniko

Bocsanat, bocsanat, kicsit kapkodva valaszoltam Fulop Robertnek
maganlevelben es csak most veszem eszre, hogy a Forum cikk ma-
solatat kuldte el nekem. Megprobalom tehat a maganlevelet valamelyest
roviditve osszefoglalni. Tehat :

Kedves Robert !

	Ugy erzem en is, felreertes tortent. Ezert bocsanatot kerek,
de meg kell mondanom, leveledet nem csak en ertettem felre. Volt, aki
maganleveleben azt irta, hogy antiszemitizmust ve'l beleolvasni soraidba.
	Vigyazni kell a HIX-szel, egy pontatlanul megfogalmazott
megjegyzes es mire az ember mentegetozhetne, mar all is a bal. Velem
is szokott ilyen tortenni ... Torekedni kell tehat a pontossagra.
	A jovoben ovatosabban kene bannunk az olyan gyujtofogalmakkal,
mint "liberalis" meg "konzervativ". Ha azt irod, hogy a liberalisok fur-
kalodasa miatt romlik a vilag, abban en is benne vagyok es ez persze
nekem nem tetszik. Ha valaki azt irja, hogy a konzervativok fasisztoid
nezeteket vallanak, azon meg a masik oldal mersekeltjei haborodnak fel
joggal. Segit, ha mindig megnevezzuk, akirol beszelunk.
	Meg kell ismetelnem, reszemrol szo sincs "Forumrol valo kiuta'la'sro'l".
Amint azt Mogyorosi Andras is irta, a Forumon megjelenik az osszes divatos
nezet es velemeny es ez szellemileg igen izgalmas legkort teremt - ha
tudunk vitazni. Ha nem - ajanlom a 350-450-es Forum szamokat demonstracio-
keppen. Minden rajtunk mulik, ahogy Hollosi Jozsi irta.

Udv, Gabor

Tisztelt Forum !

Ambrozy Gyorgy a 1557-es Forumban meg mindig az Eurowoodstock-rol ir :

>Sokan meg vannak gyozodve rola, hogy az EuroWoodstock-ok
>jok, kellenek.

	Megmagyarazna vegre valaki, mi a baj az Eurowoodstock-kal ?
Fulop Robert szerint a kabitoszer, de sokan irta'k es en a sajat szememmel
lattam, hogy egy csoppet sem volt jellemzo. Akkor miert rossz ?
En remekul ereztem magam es nem "kommercialis, fiatalokat elhulyito"
eloadasokat lattam ott, hanem nepzenet, performance-t ... 

Csodalkozva : Paller Gabor

Kedves Mihaly,

Kerlek szepen ne tettesd magadat ertetlennek mert nem hiszem el, hogy nem
tudod, hogy mirol beszelek.
Akinek leallt mindket veseje de geppel eletben tarthato, akinek valamelyik
latszaraban jolfejlett osteomyelitise van vagy hianyzik egy-ket vegtagja
annak a helyzete remenytelen ha a gyogyulast nezzuk de valamelyest azert
kepes emberi modon elni.
Ellenben egy nyolcvan eves oregember akinek mar minden belso szerve rakos
es a belei folynak a hasfalan keresztul mar tenyleg nem tud mast csinalni
csak abban remenykedni, hogy legalabb hamar vege lesz.
Szerintem ilyenkor az eutanazia megtagadasa embertelenseg barmennyire is
vallasellenes.

Zsoter Andras

Kedves Zoli (Hajdu)

>Attol tartok, ezek a sorok nem nekem szolnak. En azt a modot itelem el,
>AMIERT es AHOGYAN Fueloep Konradot tamadja (ehhez persze ismerni kell azt a
>bizonyos irast is).

Nezd, mindenki ugy biral ahogy erez es ahogy tud. Erre en csak azt kerdeztem
eredetileg, hogy mire erted a fogyatekossagi listadat. 

>Nem kerdeznem meg, Toeled vegkepp nem kerdeztem meg, es nem definialgattam
>a helyhez koetoedoe identitastudatot. Ha utananezel, lathatod, hogy eppen-
>seggel az ilyen modszert tartanam (mert meg felteteles modot is hasznaltam)
>hasonlo szinvonalunak. Tudsz olyan peldat emliteni, ahol lematyarozok,
>lehazaffyzok valakit, vagy a felhanytorgatom, hogy hol el?

Ebben az esetben, ugy tunik, nincs min vitaznunk, teljes a megertes.

>Meg mindig a magyarkodasrol: Reszemroel nem "onanizalgattam a magyarsag
>definicioit", es nem adtam koezre "oenkritikan alapulo oenelemzeseket". Mint
>ahogy nem "kerdoejelezgettem, definialgattam, kritizaltam a magyarsag magyar-
>sagat", 

Nem irtam, hogy "onanizalod". A level ket reszbol tevodott ossze. Toled csupan 
azt kerdeztem, hogy miert soroltad a fogyatekossagi listadat. Miutan Konrad 
es a "magyar" szo volt a hangsuly miert ne tehettem volna a cimbe a "magyar"
szot en is?

>Vegezetuel: Nem esik jol, ha ilyeneket irsz, hogy "...en egy mersekelt naci-
>onalista vagyok, igy reszrehajlo is. FR irasat annak motivacioja szerint
>ertekeltem...". Mellesleg en is biztos vagyok abban, hogy Fueloepoet alap-
>vetoen jo szandek vezerli iras koezben. Azonban gondolkodasat olyannyira hi-
>basnak tartom, hogy az nem csak semlegesiti a pozitiv indittatast, de
>szandekaval ellentetben csak kart okoz.

Nezd azt irom amit erzek es gondolok. Ha Te elismered, hogy Fulopot a joszan-
dek vezerli, akkor mar tul nagy baj nem lehet. Hogy kinek okoz kart, arra 
viszont kivancsi lennek? Szabad velemenynyilvanitast ma mar nem oszthatjuk be 
az uszitas rovatba, ahogy az elvtarsak tettek. Hogy Fulop esetleg tulzott? 
Lehetseges, de ilyen hibaba magunk is beleesunk nap mint nap.

Udv: NPA

Kedves Miklos (Voros)

>Nagyon orulok, hogy egyetertunk:  a magyarsagara mindenki lehet buszke, jo
>erzesek tolthetik el, hogy valahova tartozik.

Igen ebben egyetertunk.

>Van, akinek a tortenelmi multja a fontos:....Van, akinek a kultura a fontos:,
>Van, akinek a sajat intellektualis, csaladi, foldrajzi kornyezete a
>fontos:..

Ez igaz, de ez minden nepre, tomegre is igaz.

>A "magyarsag" tehat lehet a priori, abban az ertelemben, hogy reflexiv
>gondolkodas elotti, de nem abban az ertelemben, hogy "termeszetes". 

Ez igaz, de ez minden nepre, tomegre is igaz.

>A "magyarsag" mesterseges voltan tehat azt ertem, hogy jelenteset emberi
>cselekedetek es gondolati reflexiok hozzak letre.

Ez igaz, de ez minden nepre, tomegre is igaz.

>Peter, nem vagyok biztos benne, hogy belatod, nem a szorszalhasogatas
>vezerel.  Az a celom, hogy mindenki megbekeljen a gondolattal:  magyarsaga
>nem sors-szeru, nem valami tole fuggetlen hatalom, amit tisztelni kell, hanem
>egy kinek kellemes, kinek kevesbe kellemes szemelyes elettapasztalat. 

Haaat, nem is tudom?! Megbekeles? Aki orul identitasanak az elemezgetes hijjan 
is orulni fog, aki viszont nem, azt ugy hiszem sohasem fogjuk tudni megbekel-
tetni. 

>En a bekesseg hive vagyok, szerintem nem erdemes egymas torkanak esni
>amiatt, hogy kinek a magyarsagdefinicioja az igazi.  Egyik sem igazi, mind
>egyenrangu.  Mindegyik valamelyik egymassal versengo definialasi hagyomany
>resze.

Persze, hogy nem. De ennek ellenere a magyarsadefiniciot magat muvinek tar-
rom. Mas... semmi sem egyenrangu, mert mindenre mi, az emberek mondjuk ugyis 
ki a vegszot es nem egyforman. Ha viszont a Te tizpontos kerdeseidet nezzuk,
es azt csupan magyarsagi elmenybeszamolonak fogjuk fel, ugy az valoban er-
zelmeink egymaskozotti megosztasa, es valoban epito jellegu. Gondolom Te is 
igy gondoltad es nem egyfajta lelki divany szerepeben?

Udv: Nemenyi Peter Andras

Kerdezi B.E. ...>Elmagyarazna-e vegre valaki nekem, hogy bizonyos emberek miert
 >utaljak olyanannyira azt a szegeny Goncz Arpadot, aki Magyarorszagon a
>legeslegnepszeru politikus,
Tenyleg ez engem is erdekelne. Miert utaljak a bizonyos emberek a legesleg-
nepszerubb politikust? Valaki tudja?

NPA

csak ket adalek;

	Mexikoban egy eve egy postdoc fizetes annyi volt mint itt az USA-ban.
Most elveszitette ennek 20-30%-at. Na buumm! Hol van ehhez a magyar kozalkal-
mazotti bertabla? Nem is olyan rossz hely az a Mexiko!

	A2! Voltal Te katona? Akkor tudhatnad, hogy a nep ellenes parancsot a
katona KOTELES megtagadni. Erre mar a 70-es evek vegen is a tomegbe lovetes
volt az extrem pelda. De azt is felhoztak neha; hogy a tarsad torkanak az 
elvagasat is KOTELES vagy megtagadni.
	Az mar mas kerdes, hogy Dudas, akit ma nem tudnak perbe fogni, alli-
tolag sajat kezuleg lott le egy zoldavost, mert nem volt hajlando a tomegbe 
loni. (Csak tudnam hol van most az a tanu aki ezt 10 eve a SZERbe elmeselte?)

Horvath Pista

Mail*Link(r) SMTP               Energia-privatizacio

Egy segitsegeteket szeretnem kerni.  Egy honapja megjelent a FInancial 
Times-ban egy irasom a "Letters to the Editor" rovatban a magyar 
energia-privatizacioval kapcsolatban.  Egy het mulva a ra valo reakcio 
is megerkezett a Yale Business School-bol (Varadi Balazs
et al).  Erre, egy Oxfordi szaklap felkert, hogy irjak egy hosszabb 
osszefoglalo cikket a temaban.

Ehhez mindenkepp kellene meg egy kis magyar szagirodalom nekem a temaban, 
ami itten nem nagyon elerheto. Nagyon sokat segitene otthon szekelok 
sajtszemleje, vagy akar csak a tobb szem tobbet lat alapon vegzett 
memoria fesules.

* Milyen irasok jelentek meg az energiaipar privatizaciojaval, 
az energiaaremelessel, sot, akarmi az energiaszektorral kapcsolatban 
a magyar (de akar nemzetkozi) sajtoban az utobbi idoben?  Erdekel akar 
szaklap, akar napisajto, akar HIX (de azert nem a "Kacsa"
vagy a Randi) a kulonbozo velemenyek tukrozesere.

* Mi a Ti velemenyetek??  Szabad-e az energiaipart privatizalni, miert 
igen vagy nem, es ha igen, akkor hogyan?  Stb.

Kerlek, a magan-cimemre kuldjetek a valaszokat (vagy a KOrnyeszre, 
ha velemenyetek van), mert nincs idom sajnos a tobbi HIXet olvasni...


Ha nagy leszek, meghalalom...

Diana

Koeszoentoek minden Noet.
          H.Z.

Holgyek es urak a Forumban,

Ezt a levelet a sorlimit miatt nem tudtam bepreselni a tegnapi szamba.
Ma mar csak kiegeszites Orosz Feri tegnap megjelent hozzaszolasahoz.

Eva,

Ha emlekezetem nem csal, akkor Bihari Mihaly is es Pokol Bela is az MSZMP KB
Tarsadalomtudomanyi Intezetenek voltak munkatarsai a nyolcvanas evekben.  Itt
elsosorban azzal foglalkoztak, hogy bizonyos tarsadalomtudomanyos elmeleteket
megprobaltak szalonkepesse tenni a muveletlenebb ideologusok szamara.  Az
Intezet munkajat nem lehet sommasan elitelni, sot megitelni sem nagyon, mert
sokfele tevekenyseg folyt ott.
    A sokfele tevekenysegbe belefer az is, hogy Pokol Bela inkabb a nemet
szakirodalom magyarra forditasaval foglalkozott, Bihari pedig inkabb az
angolszasszal.  Ebbol ezuttal nem kivanok messzemeno kovetkezteteseket
levonni, szerintem egyikuk sem eredeti szerzo, es mindketten az unalmasabb
elmeleteket importaltak.
    Ami Keri Laszlot illeti, o maga is az MSZMP KB TTI kornyeken volt
elerheto a kesokadari idokben, de felesege (Petschnig Maria Zita) reven a
Penzugykutato kritikai reformista muhelyetol sem allt tavol.  Attol a
muhelytol, amelynek a politikai elemzo vonalon Lengyel Laszlo is tagja volt.
Es ha megnezzuk, kiket is rugtak ki az MSZMP-bol 1988 tavaszan (Bihari,
Lengyel, Gombar, Biro Zoltan), akkor lathatjuk, hogy milyen messzire kerultek
egymastol azok, akik eleg hasonloan gondolkodtak a nyolcvanas evekben.
    Gyorgy Peter es az SzDSz kozott en nem tennek egyenlosegjelet, mint
ahogyan Hankiss Agnes es a Fidesz kozott sem.  Ha Gyorgy Peter gorcsol, az
nem jelenti azt, hogy az egesz SzDSz gorcsol.  En peldaul unom es teljes
mertekben termeketlennek talalom mind a zsidozas, mind az antiszemitazas
gyakorlatat.

Miklos.

Holgyek es urak a Forumban,

Ezt a levelet a sorlimit miatt nem tudtam bepreselni a tegnapi szamba. Ma
mar csak kiegeszites Orosz Feri tegnap megjelent hozzaszolasahoz.  Kerivel
kapcsolatban csak azon csodalkozom, miert kellett neki kompromittalnia
magat Alaexandrosz Magnosz posztkadari szakszervezeteben.  Politologuskent
is rentabilis maradhatott volna, van ra kereslet.

Eva,

Ha emlekezetem nem csal, akkor Bihari Mihaly is es Pokol Bela is az MSZMP KB
Tarsadalomtudomanyi Intezetenek voltak munkatarsai a nyolcvanas evekben.  Itt
elsosorban azzal foglalkoztak, hogy bizonyos tarsadalomtudomanyos elmeleteket
megprobaltak szalonkepesse tenni a muveletlenebb ideologusok szamara.  Az
Intezet munkajat nem lehet sommasan elitelni, sot megitelni sem nagyon, mert
sokfele tevekenyseg folyt ott.
    A sokfele tevekenysegbe belefer az is, hogy Pokol Bela inkabb a nemet
szakirodalom magyarra forditasaval foglalkozott, Bihari pedig inkabb az
angolszasszal.  Ebbol ezuttal nem kivanok messzemeno kovetkezteteseket
levonni, szerintem egyikuk sem eredeti szerzo, es mindketten az unalmasabb
elmeleteket importaltak.
    Ami Keri Laszlot illeti, o maga is az MSZMP KB TTI kornyeken volt
elerheto a kesokadari idokben, de felesege (Petschnig Maria Zita) reven a
Penzugykutato kritikai reformista muhelyetol sem allt tavol.  Attol a
muhelytol, amelynek a politikai elemzo vonalon Lengyel Laszlo is tagja volt.
Es ha megnezzuk, kiket is rugtak ki az MSZMP-bol 1988 tavaszan (Bihari,
Lengyel, Gombar, Biro Zoltan), akkor lathatjuk, hogy milyen messzire kerultek
egymastol azok, akik eleg hasonloan gondolkodtak a nyolcvanas evekben.
    Gyorgy Peter es az SzDSz kozott en nem tennek egyenlosegjelet, mint
ahogyan Hankiss Agnes es a Fidesz kozott sem.  Ha Gyorgy Peter gorcsol, az
nem jelenti azt, hogy az egesz SzDSz gorcsol.  En peldaul unom es teljes
mertekben termeketlennek talalom mind a zsidozas, mind az antiszemitazas
gyakorlatat.

Miklos.

Kedves Miklos, irod:

>>(a magyarsag)
>>egy kinek kellemes, kinek kevesbe kellemes szemelyes elettapasztalat.

es egy elet forma. Tehat nem csak tapasztalom, hanem elem is.

Miklos. en egyet ertek, azzal ahogy ertelmezed a haza szeretet eredetet, es
biztos hogy ez elmenyekbol szarmazik, de aktiv erove tud valtozni.
Lehet hogy mesterseges, mert kulturalis, de termeszetes, mivel hogy az
emberekben megvan a csoportosodasi hajlam. Lehet kes ala tenni, es boncolgatni.
Erdekes szellemi szorakozas. De mivel ez egy tarsadami es szellemi (kulturalis)
jelenseg, az osszesege tobb mint a reszei. Mint az ember tobb mint a sejtjei. 

Udv,

Sandor

U.I. Egyet ertek hogy magyarsagot tobb fele kepen lehet ertelmezni.

Mihaly,

Tegnapi kriptikus leveledet olvasvan a kovetkezo kerdesek merultek fel bennem:
(1) Melyik igebol ered az a szo, hogy nemzet? (Mi volt elobb, a nemzet szo,
    vagy az ige forma?  Es milyen nyelvbol forditottak ezt le?  Azon a
    nyelven mit jelent az igei es a fonevi forma?)
(2) Hogyan fogalmaznad ujra a valaszodat arra a kerdesre, hogy "mi a
    magyarsag" az altalam leirt ovatossagra into megjegyzesek fenyeben?
    (lasd me'g a tegnap esti Forumot is, eleg reszletes vagyok benne)
(3) Milyen tetelekbol all a te tizes listad?  (Nem gondolod, hogy egeszen
    erdekes asszociaciokat kuldenek be?  Az elemzesukkel me'g varok par
    napot.)

Mindenjot,
Miklos.

Aranyos Attila szerint:

>Parancsra lovo katonat, AVH-st nem lehet elitelni, csak a parancsnokokat.

En nem hiszem, hogy ez a helyzet. Gondoljunk a kelet-nemet hatarorok esetere
a berlini falnal, vagy azokra az SS katonakra. Ok is felsobb helyrol kaptak a
parancsot. Nem?

Balogh Eva

A HVG februar 25-i szamaban van egy erdekes cikksorozat az Internetrol.
Koztuk az egyik a HIX-rol szol. En szivesen lemasolnam a HIX olvasoi szamara.
Van eleg erdeklodes?

Balogh Eva

Koszonom Orosz Ferinek a Keryrol irottakat. Van meg egy kerdesem. Feri azt
irja a kozoktatasugyi miniszteriumi dolgokkal kapcsolatban:

>Hozzatennem meg, hogy nemcsak stiluskerdesrol van szo, hanem peldaul az
>oktatasi rendszer gyokeres atalakitasarol. A heten a szocialistak is
>kijelentettek, hogy evvel nem ertenek egyet.

Lennel olyan kedves es vazolnad, hogy milyenfajta "gyokeres atalakitasrol"
van is szo, es miert? Illetve, mi tortent 1990 ota az oktatasi rendszerrel?

Balogh Eva

Emociok es puszta megfigyelesek

Kedves FORUM-Olvasok!

Miki baratunk ismet trukkoseket kerdez:
> Aruld mar el, hogy te mit tudsz Pokol Belarol azon tul, hogy ha nekem szakmai
> okoknal fogva nem szimpatikus, akkor szamodra mar csak nemzeti hos lehet.
Pokol Bela a hazai politologiai ismeretterjesztes egyik legjobb kepviseloje. 
Mivel a kozvelemeny meg mindig hajlando a legsilanyabb, eppen aktualis "LIBE-
RALIS" GARBAGE keszpenznek vetelere, ilyen kozmuvelesre Magyarfoldon egeto 
nagy szukseg van. Hogy csak egy peldat mondjak: Pokol Bela mar 88-89-ben pro-
ponalta a ket-hazas parlament ideajat. Ez egy igen erdekes elmeleti folvetes. 
Pokol Bela hibatlan es gondos alapossaggal megfogalmazott szakmai fejtegesei-
bol mindenki sokat tanulhat. Talan meg Miklos baratunk is. (Tessek visszake-
resni Pokol korabeli cikkeit. Ha jol emlekszem,konyve is jelent meg akkortajt.)
[ Es Mikikam, nem kell am rogton hibbanasos megbetegedesbe esni. :-)  Nohat. ]
                      *           *           *
Balogh Eva kerdezi:
> De azert megis, miert kell igy gyulolni a mai liberalisokat?
Teved, kedves Eva! En egyaltalan nem utalom, sot bizonyos fokig meg kedvelem 
is oket. A politikai arenaba gyakran epp ok engedik az uj (neha-neha meg hasz-
nosnak is bizonyulo!) ideakat. Csak azt sajnalom, amikor tulsagosan beleart-
jak magukat a napi politikai csete-patekba (hatalmi harc, stb.), neadjisten, 
hatalomra kerulnek. Rogton odavan a szinvonal!

A steril liberalis politikai rendszer alom, epp ezert megvalosithatatlan. He-
lyette es az ALARCA MOGOTT egeszen mast szoktak megvalositani. (Nemeth Zsolt 
a FIDESz-bol peldaul igy fogalmaz: >> a demokracia irant elkotelezett emberek 
nehezen fogadhatjak el, hogy olyan ero iranyitsa az orszagot, amelynek demok-
ratikus elkotelezettsegerol nincsenek meggyozodve. Az ellenzeki partoknak tud-
niuk kell: profikkal [!!!], nem csak "vastagnyakuakkal" [!?!] van dolguk. << ) 
Viszont liberalisok ELLENZEKBEN: ez mar sokkal jobban hangzik...
Goncz Arpadrol csak egy apro gondolat: csinaltvirag.

> En mar igen regen meg akarom kerdezni Szekely Zolitol, hogy miert hivja o
> magat szocialdemokratanak? 
Errol mar tobbszor is irtam. Velemenyem szerint a konzervativizmust (ami a MU-
KODOKEPES rendszereknek mindig az alapja)  egy ido utan fenyegetheti az a ve-
szely, hogy onceluva valik. Ezert a puszta konzervativizmust meg szukseges ha-
ladni - megpedig a tarsadalmi szolidaritas intezmenyesulese iranyaban.
> Meg ha valamikor szocialdemokrata is volt, az biztos, hogy ma mar nem az.
Uggyan mar, kedves Evike! Talan hagyjuk mar a csudaba a minositgeteseket. En 
sem irom Onrol, hogy "meg ha valamikor 56-os is volt, az biztos, hogy ma mar 
nem az". Egyszeruen nem volna illendo.

> Es vegul, nem gondolja, hogy ezek az emocios sorok egy kicsit tullonnek a
> hataron?
> >A magyarorszagi intellektualis szemet (garbage) alol, amit a
> >libi ertelmiseg ont mar 5 eve az orszag nyakaba, vegre kezd
> >kikandikalni egy-ket originalis magyar gondolat. Lathatjuk, a
> >panik maris teljes! Mi lesz, hogyha vegre elojonnek a tobbiek
> >is, az eddig hallgatasba kenyszeritettek, akik vegre szembe
> >mernek nezni mindenfele "ertelmisegi" zsarolassal es banditiz-
> >mussal es vallalni merik az SzDSz-es szellemi indoktrinacio -
> >ami kulonben a 20-ik szazad egyik legsilanyabban kivitelezett
> >es leggyatrabb szellemi anyaggal operalo "intellektualis" ki-
> >serlete - elleni folszolamlast?!
Bocsasson meg, ha azt a latszatot keltettem, hogy soraim pusztan emocionalisak.
Nem volt szandekos. A fonti sorok tenyszeru elemzesen alapulnak.

[ Nezze csak, ezt peldaul On irja:
  > Ez mar egeszen nevetseges, ugyanis hamarosan ha veletlenul kritikusan szol
  > valaki az SZDSZ-rol, rogton antiszemitanak fogjak titulalni. En peldaul az
  > SZDSZ gazdasagpolitikajaval egyertek, ellenben Fodor Gabor
  > kulturpolitikajaval, illetve Kulturkampfjaval nem. Peldaul ez a Keseru
  > Katalin u"gy, egyszeruen felhaborito. 
  Nagyon igaz! Nagyon igaz! ]
                      *           *           *
Paller Gabor irja:
>    Nincs tobb maganlevel. Ez az UDVARIAS GESZTUS csak kulturalt vitapart-
>    nereknek jar. 
Nohat, ekkora csapast! Lucskosra zokogtam ejszaka a kisparnamat. 
>    Hogy TE mit akarsz itt, arrol fogalmam sincs. Pedig gondosan atolvastam
>    4 evnyi mukodesed termeset.
Ez jo! Gabornak nincsenek fogalmai. Ez kivalo! De akkor miert az a fenenagy 
magabiztossag, hogy ugymond "aki Orkenyt nem ismeri, az nem lehet magyar"? Ez 
ugyanis borzaszto soven es agressziv kitetel. Nem is beszelve - horr. dictu 
(:-0) !!!  - a  dolog kir-r-r-r-re-kesz-to mivoltarol! Attol felek, Gabor, 
olykor AZT SEM erted, amit Te Magad irsz le.

[ Jut eszembe, 93 nyaran volt egy igen jolsikerult gondolatvezetesem a vitakul-
  tura-vitaban. Mar nem emlekszem a tromfra, pedig ujbol szeretnem elsutni. 
  Tudnal segiteni? :-) Te megiscsak most olvastad, jobban kell emlekezned... ]

Udvozlettel:                                                     Szekely Zoli

Time Magazine, February 27, 1995                        

Kommentar nelkul kozlom le a Time egyik olvasoi levelet, ami a Kozep- Europai 
(koztuk magyar) zsidosagrol irott korabbi szerkesztosegi cikkre reagal:

"Your seemingly upbeat article about the Jewish renaissance in Eastern Europe 
is a pitiful remainder of just how long lasting the victim-hostage syndrome 
can be. These Jews are giddy with excitement because they have been thrown a 
few crumbs of tolerance. They live in a place where embedded anti-Semitism 
manifests itself in the crudest forms every day. Yet I don't blame these poor 
victims for their delusions. I blame the Jewish philanthropic organizations 
that build schools when they should be using all their resources to get Jews to
Israel -or at least to a place with some sort of track record of human rights."
                         Wilfred M. Weinstein      Sherman Oaks, California

Kedves Fulop Robert es Szekely Zoltan,

szamomra a liberalizmus egy egzotikus vallas, amelyben egyarant talalok a sajat
vallasommal harmonizalo es disszonalo elemeket. Keszsegesen elhiszem,
hogy akik ma liberalisnak mondjak magukat, nem ugy liberalisok, mint
szaz evvel ezelotti elodeik, illetve nem mindenki liberalis, aki annak
hirdeti magat.

		Na es akkor mi van?

Engem, mint keresztenyt sokkal inkabb zavar, hogy hogy hemzsegnek azok a
"keresztenyek" akiknek semmi kozuk sincs se a ketezer eves kereszteny
kulturahoz, se Jezus Krisztushoz. Mitol kereszteny az az amerikai
fundamentalista, aki osszeszuri a levet a libertarianusokkal es megvonja
a gyermekuket egyedul nevelo anyak szocialis tamogatasat? Meg ha
lanyanyakrol is van szo, az intezkedes akkor is legalabb egy artatlant
(a gyermeket) sujt, arrol nem is beszelve, hogy a gyermekuket egyedul
nevelo szulok kozt ozvegyek is vannak, es hogy mit mond a Szentiras az
ozvegyek es arvak sanyargatasarol... Ha valaki nem akarja az abortuszt,
nem akarhatja az olyan helyzetet sem, ahol mas valasztas nincs a gyermek
ehhalalan kivul.

Vagy milyen kereszteny az a volt MSZMP-tag, aki nehany eve meg aktivan
kuzdott a nep opiuma ellen, es ma ugyanilyen lelkesedessel igyekszik oly
eroszakkal tukmalni embertarsaira a krisztusi felebarati szeretetet,
hogy az embernek ohatatlanul Dante szavai jutnak az eszebe, mely szerint
a legnagyobb keresztenyuldozo Konstantin csaszar volt?
Mitol kereszteny az a magyar hazafi, aki szereti ugyan honfitarsait, de
gyuloli a romanokat, es a ciganyok eseteben szuksegesnek tarja az abortuszt?

Bizony-bizony a kereszteny felebarati szeretet Amerikaban is, es
Europaban is elkorcsosult. Az atlag amerikai kereszteny csak a
csaladjat tekinti felebaratjanak (pedig Jezus szerint ezt a poganyok is
megteszik), az atlag europai meg csak a honfitarsait. (Pedig egy nemzet
annyi, mint "egy csepp egy vodor vizben" az Ur szine elott Izajas
profeta szavai szerint, amint ezt XI Pius papa "mit brennender Sorge"
c., a naci ujpoganysagot elitelo enciklikajaban alahuzta.)   

Az igazi kereszteny "elhagyja apjat es anyjat" Jezusert --azaz tisztaban
van vele, hogy a keresztenyseg tobb egy farizeus "family values"
kampanynal. Az igazi kereszteny tisztaban van vele, hogy gorog es zsido
egy Krisztusban, es nem sullyed a nacionalizmus onzesebe.  

Ha mar valasztanom kell, ezerszer inkabb szimpatizalok egy liberalissal,
aki esetleg nyilt sisakkal ellensege egyhazamnak, mint egy olyan
konzervativval, aki a tamogatas leple alatt epp a lenyeget probalja
kikasztralni a vallasombol.

			Maradok tisztelettel, Hetyei Gabor

Voros Miklos irja:    
    
>    A "magyarsag" mesterseges voltan tehat azt ertem, hogy jelenteset emberi
>cselekedetek es gondolati reflexiok hozzak letre.  
 
        Ezzel latok ket oriasi problemat:    1.) eszerint, az ami emberi 
az nem termeszetes, es hogy az ember nem a termeszet resze...    2.) ez a
termeszetes-mesterseges kiERTEKELES sajnos csak egy kiERTEKELES! Vagyis egy
ertekrend szulemenye, s az a Te ertekrended Miklos. Tul sok benne az 
ERTEK - ITELET! (mind az ERTEK mind az ITELET; hisz maga a fogalom 
"termeszetes" mar ilyen ertekektol fuggo allitas).
 
>                       ...  Mi sem mutatja ezt jobban, mint az, hogy a
>t e r m e s z e t e s  szepsegidealok is korszakonkent valtoznak.  Tehat nem
>termeszetesek.
 
        Non sequitur.
        Jol hangzik, de sajnos a kovetkeztetest nem tamogatjak az alapok 
amelyekre az allitasod alapozod.
________________________________________________________________    
"Pyro" kerdi tolem:
>        A dore feltetelezesen kivul meg mindig nem kaptam ertelmes
>valaszt a kerdesemre a magyar onpusztitassal kapcsolatban.
 
        Nem tudom, hogy azt kerded, hogy "mi az oka" a magyar 
onpusztitasnak vagy, hogy "mibol gondolom, hogy a magyarok onpusztitok".
Az elobbire a valasz valoszinuleg sokkalta osszetettebb es nehezebb, de
mar tenyleg jo egy nehany honapja, hogy errol irogattunk. Az en 
velemenyem szerint egy ertekrend es ertekiteleti valsag. Az utobbi
kerdes egyszerubb, rengeteg adat van ra az orvosi, pszichologiai 
szakirodalomban. Meg tavaly lehoztam egy halom cikket mint irodalmat, 
nezd meg a regebbi FORUM szamokat talan a SendDoc -ban.
                                        
                                Tapolyai Mihaly

Olorin ezt olvassa:
"1. Ha valaki arrol beszel, hogy bosszuallas perbefogni a sortuzek
bunoseit,  akkor ezzel a  sajat velemenyet kozolte a dologrol. Ezzel lehet
egyet nem  erteni, de  semmikeppen sem lehet hazugsagnak nevezni.
2. Ha valaki nem beszel valamirol, akkor legfeljebb elhallgathat valamit, de
nem hazudhat. Ebben a levelemben nem beszelek arrol, hogy milyen idojaras
van Seattle-ben, tehat hazudok ?

Ezen kivul  az a velemenyem (figyelem! velemeny - tehat nem lehet
hazugsag), hogy egy idos  embert - meg ha nem is lenne a Magyar Koztarsasag
elnoke - bohocpalantanak nevezni bizony bardolatlansag.

Lajos."

Erre csak annyit tudok valaszolni, hogy egy szegyenszemre rosszul megvalasz-
  tott elnokot, egy oda nem illo figurat igenis nem lehet tisztelni pusztan,
  mert abban a pozicioban van, ahol. Kulonosen nem hogyha felrebeszel:
1 Sajat velemenye szerint tehat bosszuallas szandeka vezeti azokat, akiket
  bortonokben kinoztak, szakmailag aztan emberileg ellehetetlenitettek es
  most szeretnenek ezeken a serelmeken becsulettel tullenni??? Hogy NE AZT
  KELLJEN LATNIUK, HOGY A BUNOSOK TARTJAK KEZUKBEN A BORTONOK KULCSAIT?
2 Ha Goncz megengedi maganak, hogy noha a koztarsasag elnoke, megis maganerte-
  lemben nyilatkozzon a fent emlitetteket (akiket o sorstarsanak allit be,
  mintha egyutt ultek volna a Gyujtoben) megalazva es megszegyenitve sot:
  megfelemlitve, akkor nem hazugsag amit allitott. Ha viszont mint a Magyar
  Koztarsasag Elnoke beszel nyilvanosan, akkor nem tehet olyan kijelentest,
  aminek kapcsan nem ter ki a lenyeges aprosagokra, amelyek ELENGEDHETETLENEK
  ahhoz, hogy a kulfoldiek es a hazaiak egyarant ERTSEK MIT AKAR MONDANI.
  Vagyis: ha elnoki mivoltahoz meltoan, elnokkent beszelt, akkor hazudott.
  Ha pedig maganemberkent, akkor visszaelt a helyzetevel es mar sokadszor
  bizonyitotta ezzel alkalmatlansagat a posztra, amit betolt.
A szerinted bizonyara nagyszeru Seattle-es peldadra terve: ha nem nyilatkozol
  arrol milyen az idojaras arrafele meg nem hazudtal. De ha azt mondod, hogy
  ott jo ido van, csak nem emlited meg, hogy minusz 20 fok es orankent 80Km-
  es szel, akkor hazudtal, vagy "furcsa velemenyed van a jo idorol".
Aztan ez jon:

"PS. Leveleidbol nyilvanvalo, hogy sok emberrol van rossz velemenyed
(Goncz,Soros,...). Ha legalabb egyszer  elismeroen nyilatkoznal valakirol,
mindjart nagyobb sulyt kapnanak elitelo szavaid."
Erdekes: amikor beletaposok Goncz Arpad-(s)avos lelkekbe, akkor rogton
  mintha utalnek mindenkit, amikor meg valakit igenis dicserek, akkor
  en vagyok a hulye.  Ennyit a valaszomrol. Lapozz vissza a FORUMokban.

For evribodri, akiket meg erdekel Goncz Arpad :-)
Ahhoz kepest, hogy szegenyke azzal szokott dicsekedni, hogy ult bortonben,
  nagyonis feledekenynek tunik. Minimun ket lehetoseg van: az egyik az, hogy
  nem tudja mit beszel. A masik az, hogy direkt azt mondja amit. Ez a rosszabb.
  Illusztris peldat tudnek hozni erre, amugy elgondolkodtatonak. Elotte
  azonban valoszinuleg az ertelmiseg negativ szerepet kellene feszegetnem.
Attol tartok megint ezt kell mondjam: amiert A2 megkerdez valamirol, meg
  nem vetett be erveket ellenem, hogy meggyozzon igazarol. De, hogy vala-
  szoljak: ha Arpibacsi mond valamit az jelent is valamit. Persze, meg jo :-)

   Ez benne az iszonyatos. Ilyen ember nem lenne szabad, hogy a hulyese-
geit hatalmi pozicioban nyilatkoztassa ki. Nagyobb az o felelossege most,
mintha konyvet forditana, de a FELELOSSEGET abban sem erti, erzi. Miert
erezne most? Miert erdemelne tiszteletet az, aki visszael helyzetevel es
olyan ertelemben nyilatkozik kulfoldon, hogy annak a hazai hatasa megfelem-
lito? Mondom: jobb volna, ha elszolas lenne ez csupan, nem pedig Elnoki
Leirat.                                                           O. K.

Gabor irja:
       "Fulop Robert rank kirott ujabb penitenciajat olvasvan ujbol fel-
vetodtek bennem regen kinzo kerdesek, melyeket akar a Forum FAQ-ba is
bele lehetne venni. Sokan probaltak megvalaszolni ezeket a kerdeseket a
Forum 5 eve alatt es mindig anyazas lett belole. Talan most nagyobb
sikerrel jarunk. Tehat :
        Miert van az, hogy emberek csak fekete-feherben kepesek latni
a vilagot, egy angyali jo meg egy ordogi rossz ero harcakent ? Miert
gyartanak ehhez mindig osszeeskuvesteoriakat ? Miert akarjak a sotet-
lelku osszeeskuvok az emberiseg elpusztitatasat az "Isten-haza-csalad"
ellen szovetkezessel ? Es miert nem lehet ezekre a rossz emberekre jobb
kifejezest talalni, mint a "liberalis" ? (becezve "libi", "libike" ...)"

Eddig egyetertek Veled. Ennek is tobb magyarazata lehetseges, de maradjunk meg
  annal, hogy valoszinuleg valamifele ellensegkep keresese abbol a szandekbol
  adodik, hogy az ember jelensegeket es hatteruket sikerrel megmagyarazhassa.
  Nem hiszem en sem, hogy ezen az uton ez sikerulhet, de nem hiszem azt sem,
  hogy csupa rosszindulat volna ennek a hattereben. Inkabb neveltetes, vagy
  neveltetes hianya. Azt is hiba volna foltetelezni, hogy aki liberost, libit
  es egyeb neveket hasznal, mar rogton a massag ellenzoje.
Ezert nem ertem a kovetkezo sorodat:
"Miert szamit ocsmany emberi tulajdonsagnak a "massag tisztelete" ?"
  Errol szo nincsen. Erdekelne azonban, hogy a liberalis felfogast Te hogyan
  tartod megvalosithatonak, mondjuk hatalmi helyzetben, ahol egyszeru kerde-
  sekben is a massag elfogadasa egyenesen a liberalis gondolkodas elveteset
  jelentheti?                                               Olorin

Fodor-elemzesem a holnapi szamban adom kozre a subjectben szereplo okbol.
  Orosz Ferenc cikkere reagaltam volna.                       Olorin

Tegyuk hozza, hogy a ket idezet az europai szellemiseg es gondolkodas felleg-
varanak egyik legnagyobb gondolkodojatol ered. Ezzel megmutatva azt a folfogast
amely elegge nyitott arra, hogy kimondja az emberseg elobbrevalosagat es ezzel
az ember igazi helyet megmutassa e valtozo, civakodo vilagban.            O.K.
ui.:  mindket idezet Tamasi Arontol valo.

---------- Forwarded message ----------
Date: Tue, 7 Mar 1995 11:41:41 +6000
From: Ferenc Orosz >
To: 
Cc: 
Subject: Hirmondo-NSZ

Horvath Pista folteszi a kerdest: Ki mondta, hogy a kormany teljesitmenye 
gyenge? A valasz megtalalhato a Hirmondoban. Mivel ez az iras csak a 
holnapi szamban jelenik meg, igy azt hiszem, hogy nem lovom le a poent: 
Peto Ivan.
De mit ir errol a Nepszabadsag nyoman a Hirmondo? "Peto Ivan egy 
politikai vitaforumon ezt es ezt mondta". A Hirmondo kulfoldi olvasoi nem 
tudhatjak, hogy a NSz (a tobbi laphoz hasonloan) megirta, hogy Peto ezt 
Lakitelken, Lezsak Sandor MDF-Akademiajan mondta. (Videki 
MDF-aktivistak tovabbkepzese.) Rajta kivul eloadast 
tartott Csintalan Sandor MSzP ugyvezeto alelnok, Deutsch Tamas Fidesz 
alelnok is. Ket hete pl. Bauer Tamas (SzDSz) es Bokros Lajos (MSzP) is 
eloado volt. Azt hiszem, hogy 
ennek is van hirerteke. Nem tul fontos, de azert mutatja, hogy itthon sem 
eszik meg egymast a politikai elet szereploi.

Mas. Ugyanaznap MDF- KDNP, valamint tarsadalmi egyesuletek szervezeseben 
>Fodor Gabor ellenes< gyules volt. Valamennyi lap hirt adott rola, 
glosszak jelentek meg, a Hirado hosszasan beszamolt rola, meg kedden is 
vissztert ra a reggeli hirmagazin, Kinpadra ultetve az egyik szervezot, 
Fekete Gyorgyot (MDF). (A "Kinpad" egy musor cime.) Feketen kivul Katona 
Tamas (MDF), Deutsch Tamas es Pokorny Zoltan (Fidesz), valamint Sugar 
Andras es Benedek Istvan voltak a fobb eloadok - felszolalok. Szamomra 
elg vegyes tarsulat, mindazonaltal ugy velem, hogy ennek is van 
hirerteke. Mellesleg elfogadtak egy nyilatkozatot, es folszolitjak Horn 
Gyulat, hogy valtsa le Fodort. A Hirmondo nem irt rola. Nem tul fontos, 
de azert mutatja, hogy itthon is megeszik egymast a politikai elet szereploi.

Orosz Ferenc

Draga Eva!
    Eloszor is bocsanatot kerek a szemelyeskedesert, de kisse naiv 
leveled nagyon "sziven talalt". Miert utaljak azt a szegeny Arpi 
bacsit, aki mindenkinek csak jot akar es aki "melyen demokratikus 
erzelmu". Megprobalok kerdesedre valaszolni.
    Mint tudjuk Goncz Arpad az 1956-os forradalom legnagyobb(?) 
magyar(?) hose. (Mar most bocsanatot kerek mindenkitol, akit az elozo 
mondatom megbantott! Egy biztos: ironak csak a masodik.) Mint Te is 
irod hat kemeny esztendot toltott el azoknak a bortoneben, akikkel 
most egy koalicioban kormanyoz a partja. (Egyebkent, hogy azt a hat 
evet mivel toltotte a bortonben meg ma is vita targya, bar az, hogy 
"patkany"-kent beceztek, nem lehet veletlen!)
    Szoval Moha bacsi megvaltozott. Mar nem az a "dogmatikus 
antikommunista" aki (biztosan) 56-ban volt. Az elmult negy evben ott 
akadalyozta meg a hatarozott, valodi rendszervaltast segito 
intezkedesek megszuleteset, ahol tudta. Megakadalyozta a fuggetlen 
mediak letrejottet, megakadalyozta a bunosok felelosegrevonasat,
azt, hogy akar csak egy regi kommunistat is eltavolitsanak a 
helyerol, megakadalyozta a vagyon-atmentesek leallitasat. (Minden 
torvenyt az alkotmanybirosaghoz utalt, ez volt a kedvenc trukkje. 
Aztan jott a vita, hogy kinek mit sikerult kihamozni a testulet 
"velemenyebol". Most eppen azt targyalja az Ab, hogy alkotmanyellenes-
e az az intezkedes, miszerint tilos az azonosnemuek hazassaga. 
Kivancsi vagyok mi lesz a hatarozat ebben a kerdesben, bar azt hiszem 
- tekintettel nehany liberalis politikusra - ez nem lehet ketseges.)
    Ezzel szemben mindig kiallt az idegenek, a masok vedelmeben no es 
persze "megmentette" az orszagot az antiszemitizmustol es a 
szelsojobboldaltol! (Csak az nem zavarta, hogy ilyen veszely nem is 
volt es most sincs.) Szoval, komolyra forditva a szot, elarulta a 
forradalom eszmeit, amit 1992. okt. 23-an a tudomasara is hoztak. A 
"partok feletti" ott akadalyozta meg a rendszervaltast, ahol tudta.
     Befejezeskent: Szerintem mindenki elott vilagos, hogy az SzDSz-t 
Peto iranyitja. Egy talalos kerdes (Goncz vedelmeben): ki az SzDSz 
(Peto Ivan) nagyobb ba'bja (hogy azt ne mondjam, pojacaja): Goncz vagy 
Kuncze? Aki tudja, irja meg nekem!    
     Minden jot kivan:                   Robert (antilibi)