>Felado :  [Hungary] 
>Temakor: Ora inga. ( 34 sor ) 
>TUDOMANY #1817 
>Leirok egy altalam atalakitott orat, amelynek eltorott a 
>billego kerek tengelye, s mivel nem kaptom cserealkatreszt, 
>beepitettem egy magnes ingat.
> Az ora szerkezetet tovabbra is mechanikai rugo mukodteti.
>Udvozlettel Szocs S.
Emlekeim szerint a hagyomanyos orak nagyon ruhellte'k ha 
magnest raktunk rajuk. Legalabbis a karorak. :-(
Itt meg a magnes bele van epitve az acelrugos oraba.
Jo ez neki?

Amint azt mar valaki megirta: Legy ovatos Szocs S.
En teszem hozza: Dezso is valahogy igy kezdte..
es lam hova jutott. :-)))

Udv. go'be'
"Magnes ex machina"

Kulonbozo tortenetu kockakrol...
> // SD: Igen. A ket nagykocka szemmel tokeletesen egyenlo, de nem minden
> fizikai parametereben, a gravitacios sajatenergiaik az elotortenetuk miatt
> kulonbozoek, tehat az alfa tenyezojuk es igy gravitacios sajatenergiaik
> kulonbozoek. //
Itt az az erdekes kerdes, amire nem tertel ki, hogy ezt az
energiakulonbseget mi hordozza a kockaban. A kocka anyaganak mely
tulajdonsagaban van ez a kulonbozo alfa elrejtve?

Azonos tomegu testek lasu szettolasarol...
> //SD: A Fold egyetlen tomeghalmaz, es minden veges terfogatu (kompakt)
> tomeghalmaznak van gravitacios sajatenergiaja, mely a tomeghalmaz
> alakjatol fugg. Akarmilyen lassan is tolod el egymastol a ket feltomeget,
> a tomeghalmaz alakja es igy sajatenergiaja meg fog valtozni.//
Teljesen kikerulted a lenyeget. A valaszod persze rendben van. De: hogyan
egyezteted ezt ossze azzal, hogy elmeleted szerint nem vonzza a ket feldarab
egymast? Ha nem vonzza, akkor a szettolashoz nem kell ero, nem igy latod? Ha
meg megis kell ero, akkor meg vonzzak egymast, es akkor ez hogyan
egyeztetheto ossze az elmeleteddel? Vagy minek nevezned azt az erot, amely
akadalyozza a szettolast, ha nem vonzasnak? Hiszen pontosan ezt ertjuk
gravitacios vonzas alatt, nem? Ez egy annyira nyilvanvalo ellentmondas, amit
nem hiszem hogy nem latsz...

> Dezso alkalmazza a matematikat, szerintem latja is a problemat, csak van
egy
> rogeszmeje, amit feltetlenul igaznak tart. .....

> //SD: Altalaban az erotorvenyekre, igy a BS gravitaciora sincs altalanos
> ervenyu egzakt bizonyitas. A bizonyitasom idealizalt esetre ervenyes.
> De elsodleges a kiserlet, remelem, masok is elvegzik a gravitacios
> mereseket fizikai ingaval. Mi van, ha a kiserletek igazoljak a
Sarkadi-Bodonyi
> kiserletek eredmenyet? Akkor mennyire "rogeszme"?

A "bizonyitas" logikai hibas, igy azt semmifele kiserlet sem igazolhatja.
Tobben megmutattuk a hibakat. Tolem telheto legreszletesebben leirtam, miert
nem jo, nem reagaltal arra a reszre. Masok is ramutattak a hibas reszekre.
Az o felveteseikre sem reagaltal. Nem probalod megvedeni a hibasnak talalt
reszt, talan azert nem, mert te is latod a hibakat.

Azt is tobben kimutattuk, hogy Newtonbol indulva matematikai modszerekkel
Newtonnak ellentmondo elmeletet kapni, az nem egy uj jo elmelet lenne, hanem
egy Newton cafolat. Erre sem reagaltal. Nehez elkepzelni, hogy ezt az
egyszeru osszefuggest nem latod at. Mindezek ellenere hiszel a
"bizonyitasodban". Ez a rogeszme.

Ha komolyan szeretned, hogy masok is idot, penzt, faradsagot fektessenek
hasonlo kiserletekbe, akkor valoszinusitened kellene azt, hogy megeri a
befektetest. Minden kutato alma, hogy valami forradalmi, jelentos temat
talaljon, ez idaig rendben lenne. Viszont egy allitolag a kiserleteken
alapulo, de hibas elmelet enyhen szolva nem vonzza az ilyen
kiserletezoket... Kb. igy gondolkodik egy esetleg kezdetben erdeklodo
kutato: Egy ilyen ingas kiserlet nagyon bonyolult, rengeteg nehezen
kiszurheto mellekhatas lehetseges. Nagyon-nagyon preciz leirast es
ertekelest kellene latnom ahhoz, hogy elhiggyem, ez egy igeretes tema.
Viszont ott van ez az elmelet meg "bizonyitas". Ez nyilvanvaloan rossz, aki
ilyet leir, az nem komoly ember, annak azt se hiszem el, amit kerdez. Es nem
fogja megismetelni a kiserletet. Igy mukodik ez.

Ha masok is elvegeznek a kiserleteket, es azok soran ok is valami erdekeset
talalnanak, akkor persze rendkivul izgalmas lenne a helyzet, uj elmelet
lenne varhato. Egy ilyen esetleges uj elmelet termeszetesen csak matematikai
es logikai szempontbol korrekt lehet...

Udvozlettel
    Jozsef

> most megjelentek penzvizsgalathoz (pl. Ft es Euro) ajanlott
> ujabb valtozataik, UV kozeli hullamhosszal, es olcsobban.
> Feheret meg nem lattam, de az is letezik.

Biztos, hogy lezer az? A feher nem spektralszin, igy monokrom feher feny nem
letezik. Elvileg persze lehetne piros, zold es kek lezerbol feher
keverekfenyt kesziteni, de mire lenne ez jo?
Talan a feher LED-del (vilagito dioda) kevered. Ezek nem lezerdiodak, hanem
egyszeru vilagito dioda es gerjesztett foszfor kombinaciojaval eloallitott
feher fenyt ado eszkozok.

Udvozlettel,
          Jozsef

Thus spake HIX TUDOMANY:

> A zseblezerekkel valakiknek ujabb gondjai lesznek, mert
> annak ellenere, hogy par eve itthon megtiltottak a lezerdiodas
> kulcstartok arusitasat, melyek nagyreszt kinai piacokon voltak kaphatok,
> most megjelentek penzvizsgalathoz (pl. Ft es Euro) ajanlott
> ujabb valtozataik, UV kozeli hullamhosszal, es olcsobban.
> Feheret meg nem lattam, de az is letezik.

Penzvizsgalo lezer?? Ilyenrol meg nem hallottam. A penzvizsgalo
regebben egyszeru fenycsoves szerkezet volt, nekem is van.
UV-lezerrol mar hallottam, de az nem felvezetos. UV led is van.
De _feher_ lezer? :) Az meg milyen lehet? A feher nem monokrom...

> Udv: zoli

-- 
Valenta Ferenc >   Visit me at http://ludens.elte.hu/~vf/
"Ezek a pornokepek csak a monitor tesztelesere szolgalnak"

Thus spake HIX TUDOMANY:

> jutott (ld fent), de arra akartam kilyukadni, hogy ha az energia informacio, 
az
> informacio pedig ismeretes, hogy virtualis, akkor az energia is virtualis,

Az informacio csak a makroszkopikus vilagunkban tekintheto virtualisnak,
az mikrovilagban nem az. Mindig anyaghoz es energiahoz kotott. Szep
pelda ra a Maxwell-demon, sot a Heisenberg hatarozatlansagi relacio is.

> Udv: Endre

-- 
Valenta Ferenc >   Visit me at http://ludens.elte.hu/~vf/
"Mar elobb is valaszoltam volna a leveledre, de nem irtal egyet sem..."

Thus spake HIX TUDOMANY:

> Az a gondom, hogy ha a gomb felbonthato, hogy gombszferakra, akkor a gombszfe
ra
> k
> felbonthatoak olyan egysegekre, melyek 3D-ben nyolc (a peldaban sikban szamol
ta
> m,
> ezert negy, de ez nem lehet gond), a tomegkozepponttol egyenlo tavolsagra tal
al

Errol beszeltem, ez nem igaz. A pontok helyvektorainak szamtani kozepe
a centrumba mutat, a szimmetrikusan elhelyezkedo tomegelemekre hato ero-
vektorok szamtani kozepe viszont nem! Az irany stimmel, de a nagysag nem.
A negyzetes torveny miatt... Csak egyenes aranyossag eseten mukodne ez a
felbontas. Egyebkent ha letezne ilyen szimmetria, akkor az az integralbol
is latszana. Sajnos nincs, ezert kell kiintegralni.

> Tehat a nyolc (a peldaban 2D-ben negy) egysegnyi tomegbol felepitheto a gombs
zf
> era
> (korvonal), tehat nincs lett sertve semmi.

De igen. Az alapfelteves hibas, lehet hogy maga a szamitas utana jo,
azt nem neztem vegig, de az eredmeny helyessegenek szempontjabol ugy
is mindegy :)

> Endre :)

-- 
Valenta Ferenc >   Visit me at http://ludens.elte.hu/~vf/
"Utolag okosnak lenni olyan mint elore hulyenek"

Thus spake HIX TUDOMANY:

> Valami olyasmire gondoltam, hogy 3 vevot elhelyezek a "palya" szelen es a
> minden auton van egy kis ado, ami kb 30 m-es hullamhosszon ad idoben eltero
> "ablakban", hogy ne zavarjak egymast az adok. Az egyik vevot baziskent

Szerintem a 30m-es hullamhossz nagyon nagy, nem fox tudni pontosan
merni. Joval nagyobb freki kene, vagy ultrahang! Szerintem azzal lenne
a legegyszerubb. Nem tul nagy freki, ami meg a levegoben is turhetoen
terjed. Ultrahangos tavolsag/terulet/terfogat-merot mar kozel 10 eve is
megfizetheto aron lehetett kapni. (10 rugo alatt)
A reszletkerdeseket legjobb ha az elektro listan teszed fel!
)

> EIK && udv From:, a modellezo

-- 
Valenta Ferenc >   Visit me at http://ludens.elte.hu/~vf/
"Mindig jo, ha bajba jutsz, hogy ha orditsz s korbefutsz!"

Udv,
> zseblezerekkel valakiknek ujabb gondjai lesznek, mert
>annak ellenere, hogy par eve itthon megtiltottak a lezerdiodas
>kulcstartok arusitasat, melyek nagyreszt kinai piacokon voltak kaphatok,
>most megjelentek penzvizsgalathoz (pl. Ft es Euro) ajanlott
>ujabb valtozataik, UV kozeli hullamhosszal, es olcsobban.

Nem hinnem hogy ezek dioda laserek  lennenek, mert bar keket mar gyartanak
sorozatban, de meg igy is nagyon draga! A zold laser pointereket is kb 5-10
szeres
aron adjak mint a pirosakat (csak fenyesebbnek latszanak)
Inkabb ledek lehetnek (most vettunk kek-UV ledeket) ezek viszont olcsok es
pont ilyen alkalmazasokat ajanlanak pl. kulcstarto penzellenorzo stb.
Erdemes vigyazni mind az UV mind az infravoros ledekkel (nahany 'sotetben'
is lato
videokameraban, pont ilyeneket hasznalnak megvilagitasra ), mert
igen nagy teljesitmenyuek es ha kozelrol bamul bele az ember akkor
megfozheti vele a szemet...

>Feheret meg nem lattam, de az is letezik.
No a feher laser az egy fabol vaskarika! Persze harom szinbol kikeverheto a
feher, de minek?
Feher ledek viszont vannak..
Minden jokat!

Laci
Laszlo Orzo
MTA SZTAKI
1111 Kende u. 11-13
Budapest, Hungary
Phone: 36-1-279-6181
Fax:       36-1-279-6001

>Fenyessegben ez 10 magnitudo (csillagaszok egysegeben).
>A Nap meg mindig az egbolt legnagyobb es messze legfenyesebb
>objektuma. Foldi hasonlattal a Voyagernel eros szurkulet
>van - a Nap meg mindig tobb tobb fenyt ad ott, mint a teli-
>hold itt. De ez a tizezres faktor remenytelenne teszi a nap-
>elemet.

Azert persze csak "integralva" van szurkulet, mert az eg valojaban
szenfekete, csak van rajta egy nagyon pici nagyon fenyes fenyforras.
(ezt talan nehez elkepzelni, erdekes lenne egy urhajos beszamoloja)



>Az viszont mar engem is erdekelne, hogy kb. milyen
>tavolsagban lenne a nap lathatosagi hatara, ami alatt mar
>csillagaszatilag "szabbad szemmel nem lathatonak" tekintik. Talan a 6-os
>magnitudo a hatar (vagy 3?), de ezt ne vegye senki megbizhato
>informacionak. :-) Lusta vagyok utananezni, valaki szamolja ki, legyen
>szives. De ha mar itt tartunk, akkor egy kerdes: a 10-es magnitudo nem
>halvanyabbat jelent, mint a 6-os, tehat szabad szemmel nem lathatot?

A 10 mint relativ magnitudo, azaz fenyessegkulonbseg volt ertve
(ami valoban pozitiv, mert tavolabbrol kisebb a fenyesseg).
(F1 es F2 fenyesseg kozott a magnitudokulonbseg: m1-m2 = -2.5 log(F1/F2))
A skala nullpontja ugy van definialva, hogy a szabad szemmel
lathato csillagok latszo magnitudoja 1 es 6 kozott legyen
(1 a legfenyesebbeke, a 6 meg eppen lathato)
Kiveve a Napot, annak -26.8 a legnagyobb (marmint legfenyesebb)
latszo magnitudoja.
(Egyebkent hogy a csillagokrol a tavolsaguktol fuggetlen
fenyessegadattal tudjunk beszelni, van abszolut magnitudo skala is,
ez a 10 parsec = 32 fenyev tavolsagbol latszo latszo magnitudo.
Ki lehet szamolni, hogy ha a nap tulunk 150 10^6 km-re van es
-26.8 a latszo magnitudoja, akkor az abszolut magnitudo 4.8)

Hasonlokeppen kijon hogy 6 magnitudojunak milyen messzirol latszik,
nem sokkal tobb:
A magnitudokulonbseg 32.8, a tavolsagarany 10^(32.8/2.5/2)=3.6*10^6,
tehat 1.5*10^8 km * 3.6*10^6 km, ami fenyevben (1 fenyev=9*10^12 km)
60 fenyev. Idealis esetben. Hat nem egy feltuno hely, ugye? :-)



>Az RTG kivaloan mukodik, de nem minden ennyire egyszeru. Az RTG
>problemaja, hogy veszelyes uzem -- a Plutonium nem csak radio-
>aktiv, hanem eros mereg is. Ha -neadjisten- a fellovesnel fel-
>robban a raketa es a plutonium szetmegy a levegoben az nagyon
>nagy baj lenne. Szakertok szerint ettol nem kell felni: az RTG
>olyan eros tokban van, hogy biztonsagosan tulelne az esetleges
>robbanast. A robbanas onmagaban amugy sem keltene iszonyatos
>eroket --  ha emlekszunk, a Challenger robbanasat is tul lehe-
>tett elni....

Hat az jo, ha jol be van tokozva, mert az oroszok Marsz-96 szondaja
is vitt magaval 20 dekat, csak az inditas utan Chiletol nyugatra
az ocean feneken vegezte :-) Mondjuk nem tudom, mekkora hatasa
lehet ekkora mennyisegnek. De nem ez az egyetlen ilyen egi "ajandek"...



Koronczay David

> Azt nem ketlem,
> hogy Eotvos eredeti kiserleteit ma mar hazilag is sokkal pontosabban lehet
> merni mint ahogy o mert.

  Pedig nem nagyon. Nagyon nagyon dragan sikerult egy ici-picivel pontosabba
tenni. Nem sokkal. Lehet, hogy 'urban legend': Eotvos csak addig tudott
olyan pontosan merni, amig elt a jo kezu segedje, aki nagyon jo torzios
szalakat tudott huzni...

Gyula

Idezek a szakembertol:

> Altalaban az erotorvenyekre, igy a BS gravitaciora sincs altalanos
> ervenyu egzakt bizonyitas. A bizonyitasom idealizalt esetre ervenyes.
> De elsodleges a kiserlet, remelem, masok is elvegzik a gravitacios
> mereseket fizikai ingaval. Mi van, ha a kiserletek igazoljak a Sarkadi-Bodony
i
> kiserletek eredmenyet?

  Na ez az, amire utaltam par szammal ezelott. Most, hogy hozzaferheto lett
a 'levezetes' az ossze hibajaval, hirtelen az nem is fontos, hanem az
igazi az a kiserlet. Hol talalhato meg e kiserlet leirasa AZ ADATOK
ERTELMEZESEVEL EGYUTT? Eddig egyszer lett hozzaferhetove teve a kiserletrol
irt cikk fele, ami a meresei elrendezest es a mert adatokat tartalmazta.
Ez eleg regen volt, azota talan sikerult megirni a (mar akkor altalam hianyolt)
kiertekelo reszet is a cikknek. Hol van? Dezso meg mindig az elmeleti cikket
reklamozza csak. HOL A LENYEG (kiserlet)?????
  Amig nem latom a kiserletet a kiertekelessel egyutt, addig nem tudom
megismetelni, mert nem tudom mit kell csinalni...
  Egyebkent ha ne adj isten le lenne irva a kiserlet (tisztessegesen!), a
kiertekelese hibatlan lenne, *akkor* masok is megcsinalnak es Nobel csont
lenne belole. Addig viszont semmi. Nincs maffia, Egely tobb talalmanya is
megjarta az ELTE-t.

Gyula

>aminek a helyzetet meg szeretnem hatarozni egy kb 30m x 30m-es
>terepen cm-es pontossaggal.

EISZ, kedves From:, a helymeghatarozo !

Bizony, ehhez nem art, ha otthon vagy az elektronikaban.
Javaslom, hogy minden hangolt rezgokort es analog dolgot
hagyj ki a rendszerbol, azokkal mindig baj van.
Na jo, a radio reszbe kell par dolog, de ezeket igy eleg maceras
alfanumerikas karakterek formajaban megmutatni.
Nezzuk elobb a radio reszt: az ado egy ki-be kapcsolhato
RF oszcillator legyen, ami azert elegge sugaroz. Foldelt bazisu tranyoval
szoktak, minden hobby vezetek nelkuli mikrofon ezt az egytranyos
kapcsolast alkalmazza. A vevo is allhat egy tranyobol, de ahhoz mar tenyleg
kell valamit erteni a dolgokhoz. Mondanam, hogy vegyel par vezetek nelkuli
csengot, azokbol ki lehet operalni az adot es a vevot is, vagy legalabb
lekoppintani, de mint lent latod, nagyon fontos a gyorsasag, vagy
a kesleltetes pontos ismerete! Igaz, azokban eleve benne van az azonositas.

A hiperbolas otlet jo, csak nagyon pontos idomeres kell hozza!
A "faziskulonbseg" merest en kicsit maskent csinalnam, de az alapja u.a.:
Minden auto szep sorban szolaljon meg, adjon le egy ra jellemzo
bitsorozatot, amit a palya szelen allo 3 vevo eltero idopontokban
fog venni. Valoban nem kell tudni, hogy az auto mikor kuldte el a jelet,
eleg azt tudni, hogy pl A és B vevo milyen idokulonbseggel kapta meg,
mert ebbol meghuzhato egy gorbe, ami kielegiti a feltetelt.
Masik ket parra ugyanez.
De mivel nagyon rovid idokulonbsegekrol van szo,
az idomerest nem vegezheti maga a szamitogep.
3 cm pontossag --> 10 GHz-nek megfelelo kapcsolasi sebesseg, 0,1 ns.
Nehez ugy....

>sugarzas kb 100 ns alatt tesz meg
>Hogyan lehet ezt jol merni?
Hat ez az!

>Nagyon elbaltazott az elkepzelesem?
Az elkepzeles jo, csak hazilag nehez ilyen pontosan merni az idot.
Celszeru szamaloval merni az idot.
Olyannal, ami 100ns alatt elszamol 1000-ig !  Good Luck!
Talan a GPS vevok sem veletlenul dragak..

Egy alkalomra szerintem tul sok energiaba kerul,
de ha van ra kereslet, talan megeri kifejleszteni.

Udv.
BM

Kedves Tudosok!
 
Epp magfizikat tanitok egy iskolaban, most epitunk a 
gyerkocokkel kozosen egy Wilson - kamrat.
Sajnos nem igazan talalunk jo sugarforrast, a mostanaban 
kaphato gazharisnyak mar torium nelkul keszulnek, a 
taneszkozellatonal kaphato sugarforrasok eleg dragak.(Az 
iskolanak 0 Ft-ja van az ilyesmi hobbikra)
Ha valamelyikotok sufnijaban nagypapa lomjai kozott lenne 1-
2 klasszikus gazharisnya (kempingfozore kell tenni es akkor 
hurra, vilagit), es nem faj a szive megvalni tole, kerem 
keressen meg e-mailben.
 
Elore is koszi:
                          Havai Zoltan
 
ps.: (magatol) vilagito szamlapu ora, egyeb alfa 
sugarforras is erdekel!

HIX TUDOMANY #1825, :
> mennyire lehetunk
>biztosak abban, hogy a Pluton tul (joval messzebb) nem kering-e olyan
>egitest, amelyik "bolygo meretu", Pluto, Merkur, Mars, de talan meg
>Jupiter meretu is. Mi ra a garancia, hogy nincsen? Na, aztan van itt
>kerdes. :-)

:)

Epp ma kaptam egy sokadszorra forwardolt levelet, biztosan megkaptatok Ti
is, arrol szol, hogy van egy Niburu vagy Planet X nevu bolygo, ami 23x
akkora, mint a Fold [nem tudom, hogy kiterjedesre vagy tomegre], es 3660
evente tiszteletet teszi a galaxisunkban. 
Riogattak a levelben a Fold forgasiranyanak megfordulasaval, jegkorszakkal
meg mindenfelevel, nem tudom, mit lehet ebbol elhinni? A level 2003
tavaszara "igeri" az apokalipszist, nem szivesen terjesztek hulyeseget,
ezert nem masolom ide, de ha valaki keri a szoveget, maganba elkuldhetem.
Egy tampont: a NEW SCIENCE & INVENTION ENCYCLOPEDIA is irt rola.
-- 
Udv,
		  Hunter			-[HE 1.15beta8+1;]-

Szervusztok!

> Felado :  [Finland]
> Temakor: Re: Holeadas ( 57 sor )
> Idopont: Mon May 13 14:23:22 CEST 2002 TUDOMANY #1825
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

informacio <=> (virtualis) energia:
> De azt hiszem nem ertettel meg. :)
Bocs figyelmetlensegemert!
Szoval latom mostmar a lenyeget: ha a szenlobbit sikerulne lenyomni, vegre
az eromuveket nem a szenbanyak melle telepitenek, hanem a matav fovonalai
melle, az internetre csatlakoztatva, es egy nullpontinemtommilyenbizbaszon
at visszacsatolva a reklamokban levo informaciot felhasznalva termelne a
delejt (de jo is lenne!!:-).

Hoemelkedes:
> > > Ekkor viszont vegeredmenyben korulbelul 50-100 milliard
> > > mondjuk 60 Wattos villanykorte (cirka) ad le PLUSZ hot a
> > > Fold rendszerebe.
> > Az emberi hulyeseget ismerve, ez kW-os nagysagrend lenne
> > haztartasonkkent.
> > Valoszinuleg nem villanyszamlat fizetnel, hanem "hu:te'ssza'mla't".
> > Valamit ugyis bevasalnak rajtad. :-)
> Igen. :) De ki tudna valaki szamolni, hogy kb. milyen
> homersekletemelkedest okozna ez globalisan. Ez mar talan a Fold
> meretevel osszemerheto holeadas, talan.
> De ezt tudni kene mar most, mert nem elorelatonak lenni. :)

Talaltam par kb. adatot (az adatok csak tajekoztato jelleguek:-):
- napsugarzas: 5,6 * 10^24 [J/ev]
  ennek kb. 1/3-a kapasbol reflektalodik
  foldfelszinre kb. fele jut le
- fotoszintezis energiafelhasznalasa: 6 * 10^21 [J/ev]
- emberiseg energiafelhasznalasa (1975): 2,5 * 10^20 [J/ev]
- manapsag kb. ennek duplaja

10^11 [db izzo] * 60 [W] = 6 * 10^12 [W]
1 ev = 24*365 ora = 8760 ora
6*10^12 [W] * 8760 [h] * 3600 = 1,9*10^20 [J/ev]

A globalis felmelegedest - egyenlore - nem a hoszennyezes, hanem a CO2 es
tarsai okozzak.
Igy mar asszem lehet saccolni, hogy nem lenne akkora a "hutesszamlank" mint
a villanyszamla.

Varom egyeb velemenyeket, korrigalasokat, kovezeseket!
Sipi

p.s.: remelem nem szamoltam el vhol! :-)

Kedves Tudosok!

ha jol tudom, a Nap -26.5 magnitudo. Valoban a kisebb magnitudo jelent 
fenyesebbet.  Egy tizszeres faktor tavolsagban szazszoros faktort jelent 
fenyessegben, ami 5 magnitudo. Vagyis ha a Nap egymillioszor tavolabb 
lenne akkor lenne 3.5 magnitudos csillag. Meg mindig lathato, de mar nem 
fenyes csillag. 

A fenynek 500 masodpercre van szuksege, hogy a Naprol a Foldhoz erjen. 
500 millio masodperc = 16 ev. Vagyis 10-20 fenyevrol a Napunk meg lathato.

A Naprendszer hatarat valoban sokfelekeppen lehet erteni. Sot, a kezen-
fekvo gravitacios szemponton kivul lehet meg gazdinamikai szempontbol is
nezni. A Napbol kifuvo napszel egy buborekot alakit ki, mi ezen belul 
uldogelunk. Ha ki akarunk menni a csillagok koze, akkor ezen a buborekon
tul kell menni -- es a Voyager ebbol a szempontbol meg mindig izgalmas. 
Szerencses esetben meg elerhet egy ujabb merfoldkovet ...  

udv
kota jozsef

>Valaki mondta, hogy az informacio is energia,

Ez nem lehet ennyire egyszeru !
((( Es a temaval vigyazzunk, mert ha az ELMU-nek ez megtetszik, 
az eddigi aramdij+AFA kibovulhet informacioaramdij+AFA-val.)))
Nekem gyanus, hogy info es energia nem azonosak mert pl. altalanosan 
nem jellemzo, hogy az energia mertekehez koze lenne a hozza 
rendelheto informacionak.
Ha pedig kvantitative nem hozhato'k egyertelmu kapcsolatba 
egymassal, akkor mikent is lennenek ekvivalensek ?
Az informacio torlese ugy tunik, tenyleg csak energia-veszteseggel 
oldhato meg, de a veszteseg mertekenek megint nincs szorosan koze 
kvantitative az informaciohoz.
Vegyunk peldakent billenokapcsolokat, melyek fontos informaciok
tarolasara szolgalnak. Pl. egy zartosztalyon mindenkinek van
ilyenje, es ha valaki 'H' allapotba billenti a sajatjat, az azt 
jelenti - en vagyok en. Az 'L' pedig: Nem, en egyaltalan 
nem en vagyok !  A kapcsolo rugojatol stb.-tol fugg, hogy 
atbillenteskor mekkora a veszteseg. Viszont a hanghullamkent kisugarzott 
energia is informacio. Pl. a tobbiek szamara hirul adja, vigyazat,
a korteremben az iment atbillent valaki, gyorsan hivjatok a novert !
Minimalizalni persze lehet a vesztesegeket akar ugy is, hogy 
valaki magnest es tekercset epit a kapcsolojaba, aztan valahogy 
hasznositja az indukalt villanyt, pl. auto-sokkolashoz,
'L'-be billenos napokon... :)

De igazabol a veszteseg miert is veszteseg ?
Hiszen az atbillenteskor bevitt energia megemeli elobb a korterem
homersekletet, aztan a foldi legkoret, s vegul az Univerzumban
kot ki, igy az piciket mas idopontban hul ki. (?) Ez akkortajt
nem jelent majd valami infot ?

E kitero kozben bekattant, hogy az energia es informacio kozott 
ha mas nem is, de logikai osszefugges mindenkeppen van, tehat 
az eredeti allitasnak van alapja, csak maskepp kene megfogalmazni,
hogy igaz legyen.

Udv: zoli

Sziasztok!

: Van nehany kis elektromos kisauto, aminek a helyzetet meg szeretnem
: hatarozni egy kb 30m x 30m-es terepen cm-es pontossaggal.

Nagyon nehez lesz.

: A terep nagyjabol siknak tekintheto, nemi fakkal tuzdelve.

A fakat ki kell vagni, lasd lentebb.

: Valami olyasmire gondoltam, hogy 3 vevot elhelyezek a "palya" szelen es
: a minden auton van egy kis ado, ami kb 30 m-es hullamhosszon ad idoben
: eltero "ablakban", hogy ne zavarjak egymast az adok.

30 m-es hullammal (10 MHz) eselytelen vagy cm-es felbontast elerni. Ehhez
nagysagrendileg 3 cm-es hullamhossz kell (10 GHz) trukkok nelkul. 1 cm
felbontas 30 meteres hullamhossznal 0.01/30 * 360 fok = 0.12 fok
faziskulonbseg merese gyakorlatilag lehetetlen szabadon terjedo
radiohullamokkal. 1 GHz koruli frekvenciakon en 10 cm-es felbontast
(10 fok faziselteres) tippelek mint ha'zilag megme'rhetot, de ez
valoszinuleg egy optimista becsles.

: Az egyik vevot baziskent hasznalva merni tudom a faziskulonbseget es
: ebbol ki tudom szamitani, hogy paronkent mekkora az tavolsagkulonbseg.

2 vevot szinkronizalni kell es a kozottuk levo vezetekben a jelterjedesi
idot is figyelembe kell venni. Tovabba a meresi pontatlansag miatt 2
vevovel nem tudsz haromszogelni, mert 2 jo nagy kor metszetet fogod kapni.

: Jobb lenne nagyobb, vagy kisebb hullamhosszusaggal dolgozni?

Joval kisebb hullamhosszon kell dolgozni. Minel magasabb a frekvencia,
annal kisebb a meresi bizonytalansag.

: Mukodhet ez, vagy ez normalis (l. hozzaerto) emberek maskepp oldanak meg?

Az eredeti elkepzelesed garantaltan nem fog mukodni. Vegyuk a kovetkezo
esetet: az auto pont az egyik fa mogott van. Ekkor a fa arnyekolja a
direkt radiohullamot, tehat a vevo egy masik farol visszavert hullamot fog
detektalni, azaz a vevo teljesen mashol fogja hinni az autot. Ha az
autokon csak ado van, hogyan akarod oket szinkronizalni, hogy ne adjanak
egyszerre? Ehhez minden auton ado/vevo paros kell. Ezek mellett mellekes
problema, hogy 10 MHz-en esetleg csak radioamator engedellyel sugarozhatsz
(vagy valasztasz egy frekvenciat, amihez nem kell licensz). A 30 meter es
a fa'k miatt az adoknak 5...10 mW koruli teljesitmenyt kell sugarozniuk,
tehat 5V/20mA fogyasztassal kell kalkulalni (vevooldalon 7..10 mA).
Kommersz elektronika, amihez nem kell radiolicensz 433, 868 vagy 2400
MHz-en dolgozik. Ezek kozul en a kozepsot ajanlanam, itt kaphatsz kesz
ado-vevo integralt aramkoroket, amikhez kell egy kulso 13,56 MHz-es
kvarckristaly (64-szeres szorzoju PLL van bennuk), nehany tapfeszkondi es
hansonlo. Az antenna itt lehet egy hurok a nyomtatott aramkoron. Ilyen
IC-i vannak az Infineonnak, a Philipsnek vagy a Nordic VLSI-nek. Ezek
kozul az utobbival a legegyszerubb valamit epiteni, raadasul az
application note-ok kozott megmeretezett antennak is vannak es komplett
nya'k beultetesi abrak (www.nvlsi.no). Ezek az IC-k altalaban tudnak 10
mW-ot sugarozni kulso teljesitmenyerosito nelkul.

Ha nekem lenne ilyen problemam, ket reszre bontanam: 1) helymeghatarozas
2) haladasi irany/sebesseg meghatarozasa a jarmure szerelt szenzorokkal.

A haladasi iranyt a jarmure szerelt iranytuvel allapitanam meg (nem tudom,
talan vannak olyan aramkorok, amik egy iranytut integraltak es digitalis
adatkimenetuk van) es ezt sugaroznam a bazisnak egy egyszeru protokollal
(adas kezdete; jarmu sorszama; irany; adas vege). Hogy a jarmuvek ne
adjanak ossze-vissza, a legegyszerubb egy polling megoldas. 1 bazis
sugaroz, hogy "1-es jarmu, merre mesz?", mire megjon a valasz, hogy "1-es
auto, 125 fok", amit minden bazis vesz. Autonkent szamolj kb. 0.5
masodpercet, tehat tul sok autoval ez nem fog menni.

A fa'k bonyolitjak a helyzetet. Ha elkepzelheto, hogy a terep 1 pontjarol
akar tobb bazisra sincsen direkt ralatas, akkor marad a differencialis
GPS. Gondolkoztam meg a "klasszikus radar" tipusu megoldason is, azaz,
hogy az autokon csak egy nagy femdarab van, es a mezon elhelyezett radarok
adnak es nezik a visszavert jelet. De 868 MHz-en itt se szamits 15 cm-nel
jobb felbontasra. A modszer elonye, hogy meghatarozhato az auto radartol
valo tavolsaga, de az irany eleg pontatlan lesz, tehat itt is
haromszogellni kell. Viszont itt nem kell a bazisok kozotti faziseltolast
merni, ami sokat konnyit a feladaton. Cserebe a fak is latszanak a
radarkepernyon.

Nem akarom elvenni a kedved, de szamolj kb. 1 ev fejlesztesi idovel a
legegyszerubb esetben is. Az elektronikat "kezdokent" is kb. 1-2 honap
alatt belovod (ha megvannak az alkatreszek), de utana a szoftver minden,
csak nem trivialis.

Osszefoglalva: hacsak egy masik listatagnak nincsen valami zsenialis
otlete, nem uszod meg a differencialis GPS-t.

Udv,
marky a germanhonba szakadt neme[s|csek] - 

U.I.: 868 MHz-es radio adovevokkel foglalkozom, de ezekkel csak digitalis
adatatvitelt kell megvalositani, nem radarozni.

Sziasztok!

Ferenc irta:
: > >Valaki mondta, hogy az informacio is energia,
: > Nemtom ki mondta, de IMHO hulyeseg.
: > Info torlese meg energiaveszteseg lenne???

: En ;) De nem hulyeseg. Azt nem tudom hogy hogyan kell torolni.

Energia nem vesz el, csak atalakul. Tehat informacio sem vesz el, csak
atalakul.

Informacio elmeletileg akkor "veszik el", ha lecsokken a jel-zaj
viszony a detektalhatosagi hatar ala, azaz 1) az energiat olyan formajura
alakitjuk, amire nem erzekeny a detektor [kikapcsoljuk a szamitogep
tapegyseget, amitol a RAM-ban levo informacio ho"ve' alakul] vagy 2)
megemeljuk a zajszintet.

Udv,
marky

> Felado :  [Hungary]

>A kettoscsillagok egyutt keletkeznek az intersztellaris anyagbol.

  Itt kerdezem meg, mit tud a mai tudomany az interszteleris anyagokrol, 
eredetukrol, eletkorukrol.
  Egyre elbuvolob es tobb informaciot nyujt galaxisokrol stb. az 
infrakemlelos megoldas, mas hullamhosszon valo informaciogyujtes. Amit a 
normal lencseken alapulo tavcsovek nem mutatnak ki az a galaxisokat 
korbevevo gombhalmaz, mely porszemcsekkel telt, kulombozo gazok, 
szenyezodesek.
  Ezek es a ter mas reszein talalhato portomegek gazok eredetet hogy 
magyarazza a tudomany? Idotartalmuk egyidos az univerzum mas anyagaival, 
vagy a kesobiekben 'keletkeztek' jottek letre folyamatosan az osrobbanas 
utan? Kerdesem a tomeg es a nevezett 'energia' allando korforgasszeru 
kulombozo allapotaira utal.
  Udv. Csaba




_________________________________________________________________
Join the world's largest e-mail service with MSN Hotmail. 
http://www.hotmail.com

> Felado :  [Hungary]

>Nem igertem ilyesmit,
Nana
>Egy bizonyos kiserlet elvegzeset igertem, illetve azt hogy megprobalom 
>elintezni.
Hat ez az, (ha akarom, meg ha nem akarom..)
>Azt mar most tudjuk hogy a levezetese hibas, termeszetesen eloszor >azt 
>kell elismernie.
Ezt intezd el Dezsovel.

 > Ami a te kiserleteid illeti, te is beismered, hogy fogalmad sincs >hogy 
mit mersz.
Ne keved a sza..vakat! Habar az is egy kerdes hogy mit mer, valojaban az 
"okok" ismeretlenek, de ahogy pereg az ido, kezd korvonalazodni.
>konyoroghetsz hogy segitsenek ertelmezni a meresi eredmenyeid,
Nincs ra szuksegem, miutan kiderul hogy nincs kitol.
 > Bar lila gozod sincs az egeszrol, a kiserleted a BS-vitaval >egyidoben, 
mintegy annak alatamasztasakent hoztad elo.
A magas lorol le kell szaljal hidd el jobb ketlabon jarni, es meg kell 
tanuljal, hogy megallapitsd mennyi gozom van.

>Ez pont az a tipusu csusztatas es sz**keveres,
>amit nagyon nem birok.
  Nem tudom mit nem birsz?  Azt latom, hogy a lealacsonyitasban kituno vagy 
(mennyit kapsz erte?). De tudomanyos dolgokban ...
>A kiserleted semmifele komolyabb vizsgalatot nem indokol.
  Milyen alapon iteled el, ha lila gozod sincs a gravitaciorol?
>a meres szisztematikus hibait ki szeretned kuszobolni.
  A meresek nem hibasak. (egyes ertekelokon kivul)
>Tobbek kozott erre valo ez a lista.
  Termeszetes, de nem hasonlo hozza allassal, hogy "UFO"-kat merunk..
>Ha tenyleg szeretned hogy komolyan vegyenek
  A kiserlet nem sajat erdek. Nem "szeretnem es nem is akarok rabeszelni 
senkit. Ez van. A tenyek beszelnek. Anelkul hogy te, vagy barki mas elhiszi, 
a mehanikus szerkezet gravitacios ero hatasa alatt kormozgast vegez.

>egy kovet fujsz vele, felo
>hogy azt hisszuk, hogy te is hasonlo 'bizonyitasi' modszereket 
> >hasznalsz...
A HIX oldalain hirdetve volt mind a miskolci, mind a nagyvaradi eloadas. 
Nagyvaradon megtekintheto a kiserleti eszkoz is. Senki sem volt kivancsi. 
Akkor tedd el a tolladat a fiokba es ne allits es ne falazz, es ne 
alacsonyits le senkit, mert ezzel sajat magad alatt vagod el az agat.

>>Nem tudom honnan veszitek, hogy _csak_ meregdraga felszerelesekkel >>lehet 
>>pontosan merni.
Ezt meg most sem tudom, valoban a tudatlansagod szulemenye.

>azert mertek minden zoldseget.
Hogy tud valaki ekkora hulyeseget irni?

 >> Jonnek az ertelmetlen, szellemes megjegyzesek..
>Akkor most mast kuldok... Egyebkent veletlenul vagja be a program.

"Egyetlen teny romba donthet egy faradsagosan felepitett ervrendszert"

Na latod, mar a geped is kezd okosodni, de te meg most sem fogtad fel hogy 
ez a valosagban is igy mukodik, es tokmindeggy hogy ki a szerzo.

  Szoval elismeresem, magas lovon lovagolsz, de lessz az meg szamar is.  
Mindettol nem lettunk okosabbak.

  Az eddigi kiserleteim eredmenyei, mindazok szamara akik erdekeltek a 
kovetkezo cimrol letoltheto:


http://www.geocities.com/fhunman/ncsaba.pdf

http://www.geocities.com/fhunman/ncsaba.doc

http://www.geocities.com/fhunman/ncsaba.zip

Varom a hozzaszolasokat, meglatasokat, velemenyeket.
(az UFO-s hozzaszolasokat ezentul nem veszem figyelembe. de mit tehetek, ha 
csak addig futja egyeseknek?)
Arrol pedig nem tehetek, hogy a kiserlet bizonyos pontjai Sarkadi Dezso 
elmeletenek egy reszet igazolja. Mind az en es az o kiserlete parhuzamosan 
zajlott, anelkul, hogy tudjunk valamit egymasrol.

  Udv mindenkinek Csaba.






_________________________________________________________________
Send and receive Hotmail on your mobile device: http://mobile.msn.com