Tisztelt Forum !

Pellionisz Andras a 1507-es szamban a kovetkezot irja.
> ... ha alairasgyujtok vallonveregetik az utcan
> a magyarokat hogy "bocsanat, akarja-e on hogy mondjuk ketszazezer
> keleti bevandorlo lepje el hazankat -- ha nem, sziveskedjek itt
> alairni" -- szerintem igen gyorsan meg lesz akar felmillio alairas.

> Persze az ilyen figyelemfelhivo "vallonveregetes"-t is "eroszakos
> hatalomatvetel"-nek torzitjak azok, akik a legkulonbozobb
> mondvacsinalt urugyekkel igyekszenek magyar sorskerdesekrol a
> figyelmet elterelni -- ilyesminek egyik legkonnyebb (es legkirivobb)
> modszere a magyarokat erinto kerdesekrol egy mas nep "kerdeseve"
> valtoztatni, sot monopolizalni a temat.
	En voltam az, aki "eroszakos hatalomatvetelnek" ertelmezte a 
"vallveregetest", miert nem lehet nevre szoloan valaszolni ? Erre
az ertelmezesre jo okom volt [1497,1498,1505], de ha PA a fentiekre
gondolt, valoban torzitottam. En sohasem tertem el a "sorskerdestol",
a fenti gondolattarsitast csusztatasnak erzem.
	Egyebkent a "tsunami-vedogat" tesztelese megtortent. Magyarorszag
minimalis szamu horvat/bosnyak menekultet fogadott be (10-20 ezer korul),
nagyreszuket a deli hatar mellett rokonok altal. Erdekes, hogy PA nem
felt az aradastol a muzulman bosnyakok eseten pedig ott is tobb szazezer
menekult van. Ugyan mi ennek az oka ... no nem, az nem lehet, hiszen PA
irta, hogy a 100 kisebbseg kozul nem akar egyet sem megkulonboztetni !
	Ha PA ennyire fontosnak tartja a nepszavazast, miert nem kezdemenyez
gyujtest a koltsegeire ? Draga dolog egy ilyesmi, plane olyan "sorskerdes"
eseten, amelynel a kormany es a lakossag allaspontja (nincs bevandorlas !)
nem ter el. Persze nem az o penze ...

En 50 Frankkal hozzajarulok : Paller Gabor

# OpenWindows Mailtool 3.0 : transzcendentalis szolgaltatasok egerklikkentesre 
!

Kedves FORUM,

Igen videki szallodak _is_ de jo nehany nagy nevu budapesti szalloda jo allapot
-
ban benne van a csoagban. Radasul a bevetel jelentos szazaleka magat a vasarlot
illette vona meg.
A masik dolog a szerzodes meg _nem_ volt alirva vegleges formaban. 
A kulfold-magyar szemleletkulonbseg, Kina SZU belekeverese enyhen szolva
csusztatas.
A2

Pont az a furcsa a Hungarhotels ugyben, hogy a megkotott egyezseg
felrugasa utan lenyegesen nem kulonbozo ajanlattal allt elo a kor-
many. Valami buzlik, de micsoda ?

Hidas Pal

>Hajdu
>Olorin szerint Soros nem csinalna amit csinal, ha nem lenne belole
>kozvetlen haszonra kilatasa. Hat en kozvetlen tapasztalat hijan nem
>tudom, de azert el tudom kepzelni, hogy bizonyos osszeg folott mar nem
>csak a penz tovabbi gyarapitasa lehet a mozgatoero.

<Szucs
<Mondj nekem 1 azaz 1 uzleti tranzakciot amelyben a felek nem a legtobbet
<a legolcsobban akarjak megszerezni! Ezen belul termeszetesen sokat er hogy
<ki szol bele a bank uzletpolitikajaba.Ezen tobben nyernek es tobben vesztenek
                                                               ^^^^^^^^^^^^^^^
<>HVG 1994 Nov.5
<>Sorost - a font elleni sikeres spekulaciot latva - a washingtoni kepviselo-
<>haz penzugyi bizottsaga maga ele rendelte, miutan tobb tagja fenntartasat 
<>hangoztatta, hogy a nagy kockazatokat vallalo alapok egy-egy kudarcot vallott
<>uzlete komoly csodhullamot is elidezhet.....

>George Lazar
>Soros, akit gyerekkent a nyilas Magyarorszag 'megsemmisitesre' itelt,
>kepes volt a nemzetkozi penzpiac egyik meghatarozojava valnia... nem volt
>nagybacsi' vagy 'protekcio'... sajat maga csinalta.
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>HVG 1994 Nov. 5
>Soros Tivadar, xy?9st ugyved apa a masodik vilaghaboru idejen fizetett azert
>hogy fiat rokonakent ismerje el a magyar foldmuvelesugyi miniszterium egyik
>tisztviseloje......Az ifju Sorost azonban a mentoakcio meglehetosen morbid
>helyzetbe keverte: a "rokona" volt a felelos a deportalando zsidok vagyonanak
                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^?
>komfiskalasaert, s elofordult, hogy az ertesitest maganak Sorosnak kellett 
>kezbesitenie...                                                    ^^^^^^^^?

<>Szabo Joy
<>En biztos nem tennem. Azt hiszem mi mindannyian valamilyen fokig onzoek 
<>vagyonk meg akkor is amikor adakozunk, es igenis varunk valamit cserebe
<>(nevunket viselje az epulet, marvanytabla, Erzsebet dij, stb) ill. eleve
<>csak egy adott celre adkozunk mint pl. rakbeteg gyermekek. Biztos vagyok 
<>benne, hogy mindenki nagyon morcos lenne ha az igy adott penzet a "legszuk-
<>segesebbre koltenek", mar csak azert is mert mindenki mast tart legszuksege-
<>sebbnek.

<FAZ-magazin 
<Amennyiben elonyben reszesednek, az csak artana Europanak-jelentette ki  az 
<aranymagnas 1993. szeptembereben Berlinben "Europa vor der Desintegration"
<referatumaban, s akozben a nemeteknek a levitakrol olvasott fel az Oszovet-
<segbol.

NPA.

Balogh Eva irja:
>Igen erdekesnek tartom, hogy mindket hosszaszolas a Horn-fele szalloda uggyel
>kapcsolatban pozitivnek latja Horn Gyula szerepet. Ez azert erdekes mivel
>kulfoldiek, vagy azok a magyarok akik mar hosszabb ideje elnek kulfoldon
>altalaban elmarasztaloan irtak errol a temarol. Itt van peldaul valami amivel
>kapcsolatban a ket csoport, marmint azok akik vagy otthon elnek, vagy pedig
>csak ideiglenesen tartozkodnak kulfoldon, es azok, akik egy idosebb
>generaciohoz tartoznak es allandon jelleggel tartozkodnak kulfoldon teljesen
>maskeppen gondolkodnak.

A maskepp gondolkodas oka pedig az, hogy ha olcson vesztegetik el az allami
vagyont, kevesebb folyik be az allamkasszaba, tobb adot kell fizetni.Mert a
hianyt viszont leverik a nepen ado formajaban. Kintiek nem adoznak, megen-
gedhetik maguknak azt a luxust, hogy elvi alapon kozelitsenek egy olyan ker-
deshez, ami az otthoniakat nem elvileg, hanem gyakorlatban erint, meghozza
kemenyen, zsebre menoen. (Hivj fel valakit Magyarorszagon, es kerdezz ra az
aremeles utani, uj arakra. Garantaltan legalabb tiz percig nem fogsz szohoz
jutni a panaszaradattol. Talan segit megerteni Horn politikai dontesenek hat-
teret.)

>A kulfoldi ujsagok, eppenugy mint a politika irant erdeklodo kozonseg,
>szerint egy alairott szerzodest nem lehet egyszeruen egy oldalrol felrugni es
>hirtelen kijelenteni, [..]

> A nyugati penzvilagban ilyenfajta dolgok ismeretlenek.

Nana, nana..... azert nem egeszen igy van ez. Minden (nyugati es nem nyugati)
szerzodes felmondhato egyoldaluan. Ennek kovetkezmenyei altalaban irasban de-
finialtak a szerzodesben vagy ha nem, akkor a polgari jog megfelelo paragra-
fusai vonatkoznak ra. Ha ez a dolog ismeretlen lenne nyugaton, akkor nem is-
mernek peldaul azt a fogalmat sem, hogy *csod*.

>A volt Szovjetunioban es Kinaban szoktak ehhez hasonlo dolgok tortenni a
>nyugati uzletemberek oriasi megrokonyodesere.

A nyugati uzletemberek oriasi megrokonyodesere ez nyugaton, ad abszurdum USA-
ban is rendszeresen elofordul, lasd Orange Country recently (nota bene: allami
szint). Az oriasi megrokonyodes utan pedig futhatnak az uzletemberek a penzuk
utan.(A szerzodes egyoldalu nemteljesitese az uzleti kockazat resze)

A nagy sikitozas egyik oka most, ha jol tudom az, hogy az amerikai vevo elmehet
a panaszaval a sohivatalba, ami meglehetosen irritalhat egy amerikait, aki min-
den aprosagert perelhet es perel.Itt nem tudnak perelni, le kell nyelniuk a be-
kat, hogy jol pofaraejtettek oket. 

>Ugyanakkor a HVG szerint ezek a szallodak videki szallodak es ezert nem lehet
>olyan nagy penzeket kapni ertuk, mint peldaul az Intercontinentalert.

Az a velemenyem, hogy ez egy olyan ceg, amit otthon is el lehetne adni, csak
a tozsdere kellene vinni. Ugyanis nyereseges. A ketmilliard adossag gyakorla-
tilag a ceg kezen levo 20 szazalekos reszvenyplakettjenek eladasabol fedezhe-
to, es azutan ami marad az az evi tobb, mint egymilliard forint adozas utani
haszon.

(El tudom kepzelni azt is, hogy jo alaposan fel fogjak ertekelni az arat -akar
tobbszorosere is-, aztan szerepelni fog a tarsadalombiztositasi onkormanyzat
fele atadando vagyonban. Maj' meglassuk, mi lesz. )

Tamas

>>kulfoldiek, vagy azok a magyarok akik mar hosszabb ideje elnek kulfoldon
>>altalaban elmarasztaloan irtak errol a temarol.

Ez meg lehet. De van kivetel. En jobb oldali vagyok, 35 eve elek kint, es
megis egyet ertek Hornnal..

Sandor

Tisztelt Forum kozonseg ! Valamelyik harcos maganlevelvedelmezo 
"maganlevelben" tudatott, hogy jomagam is irtam ( oszerinte ) obszcen 
szovegeket a Forumba, es majd fog idezni. Hat, csak rajta ! Kivancsi vagyok, 
miket fog irni, valoszinuleg egeszen tag lesz az obszcenitas ertelmezese, hogy 
az en iromanyaim is beleferjenek. Azt a jogomat pedig, hogy szamomra serto, 
vagy barmilyen ok miatt nem tetszo, es nem barataim altal irott 
mocskolodasokat lekozoljek, nyilvan tovabbra is fenntartom, es gyakorolni is 
fogom renduletlenul. Egyeduli modja, hogy ez ne igy legyen: amennyiben nem 
lesz, mit lekozoljek. De azt semmiesetre sem fogom tetlenul nezni, hogy 
mosdatlan szaju, irastudatlan, fenyegetozo es tragar csiszlikek eloirjak, hogy 
ki mikor mit kozolhet le. 

Az "osleny" Manilaban jart, es a hirek szerint negymillioan hallgattak. 
Mondjuk lehet, hogy egy valodi dinozaurusz is ennyi vagy ennel nagyobb 
kozonseget csabitana. De furcsa azert, hogy ennyire nepszeru az 
"osleny"...hogy is van az akkor, hogy az egyhaz el van maradva tobb 
evszazaddal ? A Szalonban az igen okos libi urak allitolag konzervativizmusrol 
ertekeznek ( tobb izben bebizonyitvan, hogy vajmi keves fogalmuk van az ugyrol 
), es egyikuk felhozza a libik egyik kedvenc mantrajat, hogy t.i. a tudomany 
es az egyhaz mar tobb evszazada ellentetben all...ejnye, libi urak, talan jo 
lenne egy kis Jaki Szaniszlot olvasni...mar magyarul is jelentek meg konyvei, 
es nemzetkozi tekintelynek orvendo tudomanyfilozofusrol lenne szo...no, nem 
kell rosszneven venni egy kis rekcumozast Horvath Pali bacsitol...
tisztelettel, Horvath Pali

Kedves Mindannyian,

visszatertem Magyarorszagrol, ahol a karacsonyt es a szilvesztert
toltottem. Nagyon tetszett a TV szentestei musora, ket adon
kifejezetten karacsonyra valo film ment, a harmadikon meg egy Gounod
mise. A boseg zavaraban videohoz kenyszerultunk folyamodni, hogy ne
maradjunk le semmirol.
  
Mindezen egy kicsit meglepodtem, hiszen Nagy Domonkos a kovetkezoket
irta a FORUM 1468. szamaban, 1994 december 7-en: 

>   Dec. 24-e're az MTV fo"mu"sorido"ben egy Eo~rsi a'ltal ke'szi'tett
>   dokumentum filmet sza'nde'kozik kitu"zni, a ka'rpa'tlajai zsido'sa'g
>   helyzete'ro"l, ha'boru' alatt e's uta'n elszenvedett tortu'ra'iro'l.

Kedves Domonkos, en akarhogy lapozgattam a TV-ujsagot, es neztem a TV-t,
egy fia karpataljai zsido nem sok, annyit se lattam a kepernyon.
Igy most meg kell, hogy kerdezzelek: 
--honnet vetted az informaciodat?
--fenntartod-e tovabbra is, hogy az MTV mast "szandekozott kituzni",
mint amit vegulis sugarzott Szentesten?
--ha igen, mi valtoztatta meg az MTV vezetoinek szandekat?  

			Maradok tisztelettel, Hetyei Gabor

14. INTERNAL SECURITY AND CIVIL LIBERTIES
      We call for abolition of secret police, such as the Central 
Intelligence Agency. We support Congressional investigation of 
criminal activities of the CIA and FBI and of wrongdoing by other 
governmental agencies.
      We support the abolition of the subpoena power as used by 
Congressional committees against individuals or firms. We oppose any 
efforts to revive the House Internal Security Committee or its 
predecessor the House Un-American Activities Committee, and call for 
the destruction of its files on private individuals and groups. We 
also call for the abolition of the Senate Subcommittee on Internal 
Security.
        15. THE RIGHT TO KEEP AND BEAR ARMS
      The Bill of Rights recognizes that an armed citizenry is essential 
to a free society. We affirm the right to keep and bear arms and 
oppose all laws at any level of government restricting, regulating, 
or requiring the ownership, manufacture, transfer, or sale of 
firearms or ammunition. We oppose all laws requiring registration of 
firearms or ammunition. We also oppose any government efforts to ban 
or restrict the use of tear gas, "mace," or other self-protection 
devices. We further oppose all attempts to ban weapons or ammunition 
on the grounds that they are risky or unsafe.
      We support repeal of the National Firearms Act of 1934 and the 
Federal Gun Control Act of 1968, and we demand the immediate 
abolition of the Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms.
      We favor the repeal of laws banning the concealment of weapons or 
prohibiting pocket weapons. We also oppose the banning of 
inexpensive handguns ("Saturday night specials"), and semi-automatic 
or so-called assault weapons and their magazines or feeding devices.
        16. CONSCRIPTION AND THE MILITARY
      Recognizing that registration is the first step toward full 
conscription, we oppose all attempts at compulsory registration of 
any person and all schemes for automatic registration through 
government invasions of the privacy of school, motor vehicle, or 
other records. We call for the abolition of the still-functioning 
elements of the Selective Service System, believing that impressment 
of individuals into the armed forces is involuntary servitude. We 
call for the destruction of all files in computer-readable or 
hard-copy form compiled by the Selective Service System. We also 
oppose any form of national service, such as a compulsory youth 
labor program.
      We oppose adding women to the pool of those eligible for and subject 
to the draft, not because we think that as a rule women are unfit 
for combat, but because we believe that this step enlarges the 
number of people subjected to government tyranny.
      We support the immediate and unconditional exoneration of all who 
have been accused or convicted of draft evasion, desertion from the 
military, and other acts of resistance to such transgressions as 
imperialistic wars and aggressive acts of the military. Members of 
the military should have the same right to quit their jobs as other 
persons.
      We call for the end of the Defense Department practice of 
discharging armed forces personnel for homosexual conduct. We 
further call for retraction of all less-than-honorable discharges 
previously assigned for such reasons and deletion of such 
information from military personnel files.
      We recommend the repeal of the Uniform Code of Military Justice and 
the recognition and equal protection of the rights of armed forces 
members. This will thereby promote morale, dignity, and a sense of 
justice within the military.
        17. IMMIGRATION
      We hold that human rights should not be denied or abridged on the 
basis of nationality. We condemn massive roundups of Hispanic 
Americans and others by the federal government in its hunt for 
individuals not possessing required government documents. We 
strongly oppose all measures that punish employers who hire 
undocumented workers. Such measures repress free enterprise, harass 
workers, and systematically discourage employers from hiring 
Hispanics.
      We welcome all refugees to our country and condemn the efforts of U.
S. officials to create a new "Berlin Wall" which would keep them 
captive. We condemn the U.S. government's policy of barring those 
refugees from our country and preventing Americans from assisting 
their passage to help them escape tyranny or improve their economic 
prospects.
      Undocumented non-citizens should not be denied the fundamental 
freedom to labor and to move about unmolested. Furthermore, 
immigration must not be restricted for reasons of race, religion, 
political creed, age, or sexual preference.
      We therefore call for the elimination of all restrictions on 
immigration, the abolition of the Immigration and Naturalization 
Service and the Border Patrol, and a declaration of full amnesty for 
all people who have entered the country illegally. We oppose 
government welfare and resettlement payments to non-citizens just as 
we oppose government welfare payments to all other persons.

Otthon marxista polga'z mese'inek teje'n lo'gott holgyek es urak, 
kikerulven onnan esetleg elmulaszthatjak a "valodi vilagot 
ho"rpinteni, habzo e'ggel a tetejen". Esetleg a marxizmus 
ujratanulmanyozasatol elfoglalva nem veszik eszre hogy ami 
tejszinhabosnak tunik, annak valojaban turo's a ha'ta. 

Az idosebb generaciohoz tartozo, allando jelleggel kulfoldon 
tartozkodok tulnyomo tobbsege hamar megtanulja azonban, hogy 
ingatlanvasarlasnal, kulonosen ha az nagyerteku am feltunoen olcso, 
bizony olyannyira vigyaz az okos vevo, hogy egy egesz specialis 
iparag erre a celra szakosodott szolgaltatasait veszi igenybe - komoly 
penzert, mivel az nagyon megeri.

Ugy hivjak ezt, hogy "Title Insurance" - ugy tunik van aki meg nem 
hallott rola.   

Mondjuk kedved szottyan hogy veszel egy szallodalancot, melynek 
csupan egyetlen darabjaert az epitteto haromszazmillio dollar 
kolcsont vett fel nem is olyan regen. Tortent persze par "ugyes 
tranzakcio" azota, a mostani "tulaj" (?) egesz mas zaszlok alatt 
mukodik mint a hajdani, es a LANC OSSZES SZALLODAJERT mindossze 
potom otvenhetmillio dollart ker -- igaz hogy egy sotet kapualjba huz 
be, es kisse sietosen sziszeg a fuledbe, hogy "ide a markomba az 
otvenhetmillio dollar keszpenzzel, surgos dolgom van melegebb 
eghajlaton".  

Na, komoly dilemmad van, mondhatom. Egyreszt ugy velheted (nemi 
joggal, nem vitatom) hogy majd bolond leszel ilyen sohanemlatott 
ajanlatot elmulasztani, amikor Olcso Janos eladja Neked a minimum 
hatszor annyit ero szallodalancot bagoert.  Masreszt atsuhanhat 
rajtad egy gondolat, hogy "gyanusan olcso az ar" (errefele ugy 
mondjak, hogy "if something seems too good to believe, it usually is").  
Mi van peldaul ha az illeto nem is a valodi tulaj, hanem mondjuk 
lopta valamilyen neptol a szallodalancot?  Akkor bizony 
otvenhetmillodert ORGAZDA LESZEL, s mihelyst kiderul a dolog (a 
torveny elott), akkor ugrott az otvenhetmilliod is, s a szallodalancot is 
vissza kell adni jogos tulajdonosanak, s orulhetsz ha orgazdasagodban 
vetlensegedet bizonyitani tudod, kulonben meg jobb helyeken igen 
alaposan meg is buntetnek  (persze aki "eladta" neked, kozben mar 
reg kereket oldott).

Sebaj, mint valaki emlitette fent, kulon iparag van ilyen dilemmak 
riziokoinak uzletszeru vallalasara ("Title insurance" -- magyarul kb. 
"Tulajdonossagi biztositas"). Megkerdezel tobb "Title Insurance" 
tarsasagot, mennyiert alljak annak rizikojat, hogy esetleg a "tulaj" 
valojaban "tolvaj" es ha orgazdasagba keveredsz avval amit 
becsuletes vasarlasnak veltel, az a biztositoek zsebere megy, nem 
pedig a Tiedre. 

Na hiszen itt a bokkeno. Kotve hiszem hogy epeszu "Title Insurance" 
company egy petakot is igerne barkinek kompenzacioul a 
magyarorszagi ("privatizacionak" csufolt) "szabadrablasert".  

Miert is vagyok ilyen pesszimista? (Emlekeztetoul: az optimista es 
pesszimista kozott kulonbseg az, hogy a pesszimista JOBBAN 
TAJEKOZOTT).  Hat, peldaul azert mert 14 evig New York City-ben 
elve, tobbszor is elofordult velem (is) az a kozmondas, illetve 
szakallas vicc-szeru eset, hogy egy gyanus kinezesu sotet szemuveges 
alak el akarta nekem (is) adni a Brooklyn Hidat, potom tiz dollarert 
(persze keszpenzben, sietve) -- amely "arat" en feltunoen olcsonak 
talaltam.  Olyan olcsonak, hogy meg avval sem faradtam, hogy "Title 
Insurance" ceget keressek -- eles eszemmel igen vilagosan felmertem 
hogy aki tiz dollarert "komoly" ajanlatot iger nekem a Brooklyn 
Hidra, az kozonseges csalo, es csak magamat jaratom le avval ha 
egyaltalan szoba elegyedek nyilvanvalo New York-i bunozokkel. 

Megoriztem azonban legendas humorerzekemet, hadd legyen egy jo 
napja a csalonak, aki orgazdasagba akart engem keverni. 

"Nezd csak, ott setal egy szocialista forradalmar uriholgy.  Tudom 
rola, hogy kitart karokkal fogadna meghatarozatlanul, ki tudja 
mennyi, idegent haza (kulonosen mivel nem ott lakik). Probalkozzal 
ovele, az ilyeneknek lehet eladni a Brooklyn hidat is tiz dollarert".

Kedves FORUM,

Nepszavazas ugyben en is az ellenzok partjan allok. (most mondhatnam azt is, 
hogy azert, mert Torgyan akarja...) Az a helyzet, hogy nem annyira a penz 
miatt, hanem azert, mert veszelyesnek tartom az elnoki rendszert egy meg nem 
tul regi demokratikus hagyomanyokkal rendelkezo orszagban. Hogy mas peldat ne 
mondjak: a kornyekunkon elnoki rendszer mukodik Szerbiaban, Romaniaban, 
Ukrajnaban, Oroszorszagban, Horvatorszagban. Lehet rajuk irigykedni. A masik 
dolog: nem tudom, mindenki tudja-e, hogy mik lennenek a Torgyan-fele 
negyigenes nepszavazas kerdesei? Lenyeguket tekintve valami ilyesfelek: 
Kozvetlenul valassza-e meg a nep a Koztarsasag Elnoket? Segitse-e elo a 
Koztarsasagi Elnok a fiatalok elso lakashoz jutasat? Segitse-e elo a 
Koztarsasagi Elnok a munkanelkuliseg mersekleset? es meg egy, hasonloan blod 
es demagog kerdes. A kevesbe iskolazottak persze majd rohannak alairni, csak 
abba nem gondolnak bele, hogy es ha megszavazzuk, hogy legyen lakasuk a 
fiataloknak, akkor mit tud tenni ennek erdekeben az Elnok? Kesz rohej...

Peto ugyben:

A tenyek: Keri Edit azt allitotta, hogy Peto szulei AVH-s tisztek voltak.
Peto azt allitotta, hogy ez nem igaz, es ragalmazasert beperelte Kerit.
A birosagi eljaras soran a Peto apjarol elokerult iratok azt mutattak, hogy 
Peto Laszlo ornagyi rangbaan az AVH-nal szolgalt. Peto anyjarol semmifele 
irat nem kerult elo. A semmifele irat azt jelenti, hogy 1994-ben 
megallapithatatlan volt, hogy Peto Laszlone milyen munkaviszonyban allt es 
hol, sot, az is megallapithatatlan volt, hogy Peto Laszlone milyen 
munkaviszony utan jogosult a jelenlegi nyugellatasara. (magyaran nemcsak a BM-
irattarban nincs nyoma annak, hogy o ott dolgozott volna, hanem a 
nyugdijintezetben sem tudjak, hogy miert kap nyugdijat)

Ezek utan a birosag a kovetkezo iteletet hozta: Keri Edit nem tudta allitasat 
alatamasztani (azt allitotta, hogy Peto apja ES anyja AVH-s volt, vagyis a 
kettot egyutt allitotta), ezert penzbuntetesre iteltek.

Mindazonaltal ha valaki egy kicsit is hajlando targyilagosan gondolkozni, az 
a kovetkezokre juthat:

a)Peto nem tudta, hogy mi volt a szulei foglalkozasa, ez elkepzelheto.
Ebben az esetben ugy allitott valamit ebben a temaban, hogy nem nezett utana. 
Ha ez tortent, az (meg) bocsanatos bun.

b)Peto tudta az anyja, de nem tudta az apja foglalkozasat.Ez elkepzelheto. 
Folytatasat ld. az a) pontnal.

c)Peto tudta, hogy mi volt a szulei foglalkozasa, es ennek ellenere a temaban 
valotlanul nyilatkozott. Ez azt jelenti, hogy politikai erdekbol hazudott. Ez 
mar politikai bun. (ezzel pontosan egyenerteku a d) eset, amikoris Peto az 
apja foglalkozasat ismerte, es az anyjaet nem)

Annal is inkabb bun ez, mert Peto tenyleg nem tehet arrol, hogy a szulei mit 
dolgoztak. Ettol o meg lehetne egy aldott jo ember is. Sokan annak is 
tartjak, sokan nem. Hobonak (Hobo=Foldes Laszlo, enekes, zeneszerzo, 
szovegiro, fordito) az apja is belugyminiszter volt 56- ban a Kadar-
kormanyban, es allitolag O lovetett a Parlament elott allo tomegbe. Megsem 
bantja ezert senki sem a fiat, annal is inkabb, mert o mar akkor is elitelte 
az apjat, amikor az meg nem volt divat.(ld. az "A Moszkva terig jar az 56-os 
busz" kezdetu, a regi szep idokben betiltott szamat)

Soros eredeti szerzodese a magyar allammal ugy szolt, hogy az alapitvany 
mukodtetesenek terheiben az allam es S.Gy. kozosen vesznek reszt. A kozos 
teherviseles lenyege az, hogy evi harommillio dollart ad S.Gy., az osszes 
tobbit meg a magyar allam fizeti. Sorosek '90-'91-ben kb. 10-10 millio dollart 
osztottak szet, ugy, hogy a kuratoriumban az allamnak nem volt kepviseloje. 
Ez nem tetszett Antallnak, es ez a nemtetszes nem tetszett Sorosnak. Ekkor 
romlott meg az elozo kormany es S.Gy. viszonya. A szerzodest vegulis 
ujratargyaltak es ennek soran jutott a CEU a Nador utcai epuletehez. (mintegy 
karpotlasul) Szerintem ez all Soros ugymond "konzervativ utalatanak" 
hattereben. (bar szereny velemenyem szerint nem egeszen igy van, csak azota 
divat arrol cikkezni, hogy S.Gy.-t hogy elnyomjak a konzervativok [bar mintha 
azota is tenykednenek]). Masreszt az alapitvany kuratoriumanak osszetetelerol 
meg nem sokan ejtettek itt szot. Ez pedig szinten hozzajarul a politikai 
elszinezettseg vadjaihoz. A ket legprominensebb kurator ugyanis Dornbach 
Alajos, es Vasarhelyi Miklos, mindketten SzDSz-es kepviselok. Ha Antalleknal 
baj volt, hogy MDF-es embereket nyomtak be egyes vallalatok vezetesebe, 
mondvan, hogy ez a vallalatok politikai befolyasolasat jelenti, meg azt, hogy 
huberesukke tesznek egy csomo embert, akkor ez a vad itt is felmerulhet 
teljes joggal, csak ellenkezo elojellel. Ugyanis itt is, ott is penzrol volna 
szo, vagy mi a fene... Namarmost, az problemaja egy csomo embernek, koztuk 
nekem is, hogy ezek a vadak az egyik iranyban nagyon eroteljes tamogatasra 
leltek (a kormany iranyaban), a masik iranyban pedig nagyon eroteljes es 
sertett hangu visszautasitasra (az alapitvannyal kapcsolatban). Vajon miert?
Egyebkent Magyarorszagon van meg egy erdekes alapitvany, az a neve, hogy 
Lakitelek Alapitvany, a mukodese sokban hasonlo a Soros-alapitvanyhoz, csak 
az itthoni megitelese sokkalta negativabb. Van-e otlet arra, hogy miert?

Szallodaugyekrol majd holnap.

Udv. mindenkinek: Kerey Peter

Aranyosnak:

>Nem tul jo otlet a nepszavazas az elnokre. Az eredmeny ugyanaz lesz(En is az
>Arpi Bacsira szavaznek) de a koltsegvetes 1 milliarddal szegenyebbe valna.
>kell ez nekunk?

Akkor ilyen alapon kell-e nekunk ez az egesz demokracia, amikor barkire 
is szavazunk, az becsap minket, es atver ? Kozben a koltsegvetes
jo nehany milliarddal szegenyebb lesz ? 

Balogh Evanak:

>Nem hiszem, hogy ez egy helyes lepes volt. Magyarorszagnak igen nagy szuksege
>van kulfoldi tokere. Ez nem hiszem, hogy nagy bizalmat fog gerjeszteni a
>kulfoldi befektetok koreben.

Kedves Eva, gondold meg, mi lett volna akkor, ha az alacsonyabb arert 
odaadjuk. Akkor harsogtak volna csak igazan azok, akik mar igy is
eleg sokszor a kormany fejehez akartak vagni, hogy elkotyavetyeli az orszag
vagyonat. Azt hiszem, botrany ide, botrany oda, ez egyszer ez egy jo dontes
volt Horn Gyula reszerol, hogy megalljt parancsolt a nemzeti vagyon 
kirablasanak, es elharacsolasanak. Ami pedig a nyugatot illeti, meg kell
tanulnia, hogy ha ide akar jonni, akkor azt nem teheti meg akarmilyen 
olcson, es akarmekkora extraprofitert. Azert es az orszag remeljuk, meg 
nem Afrika, amivel barmit meg lehet tenni, lenyuzni rola akarmekkora bort.
Tudod, barmennyire is szar ez a kormany, azert vannak, es voltak jo
dontesei (nem ugy, mint az elodjenek), es nem kell beallni egy olyan 
szintre, amikor barmit is tesznek, barhogy is dontenek, biralni kell 
oket, csak azert, mert szocialistak ? Lefogadom, hogy azok, akik most
hevesen biraljak oket, akkor is biraltak volna, ha belemegy az uzletbe, 
es eladja bagoert a szallodalancot. 

A2-nek :

>Kedves Balogh Eva, azt hiszem a Hornnak magvalasztasa ota egyetlen jo don-
>tese volt megpedig az hogy beleszolt a szallodaeladasba. Hat milliard forint
>a kb 17 szallodaert nagyon kevesnek tunik(benne van a FORUM :), 

Nem 6, hanem 57 milliard Ft lett volna, es utana 67-et kertek.

Mindenkinek:

Kezdemenyezzunk-e szerintetek alairast nepszavazasra, hogy a
Pellionisz hagyja mar vegre abba a gyulolkodeset a FORUM-on, 
es a kirekeszto jellegu irasait inkabb tartsa meg magaban ? Igenis
jojjenek a menekultek, ha menekulniuk kell Gruziabol, 
Azerbajdzsanbol, Csecsenfoldrol, Horvatorszagbol, Boszniabol, majd rajonnek, 
hogy itt se rozsas a helyzet, es mennek tovabb !! Senkit nem lehet
feltartoztatni, ha atrocitas eri, es senki elol nem lehet lezarni a 
hatarokat, ha ugy erzi, el kell hagynia a hazajat, mert odahaza
eroszak aldozata lenne. Ez a minimalis humanizmus, amit egy
demokratikus orszagtol el lehet varni. Eleg volt a gyuloletbol !!

Eva, Tamas,

Az en velemenyem, hogy ez a dolog onnan nezve rossz, ahonnan nezzuk, de 
szerencsere idovel kiderulhet kinek volt igaza:

Hornek erve, hogy kozvetlenul a privatizacio elott nem keszitettek 
ujabb vagyonbecslest a szallodakrol, s aztan jott az indoklasuk, amit 
Tamas is ismertetett:

> Szerintem helyes volt Horn Gyula lepese. Indokaim:
> 
> 50 millio dollar folotti osszeget kinaltak korabban kulon *eggyert* a
> 14 szalloda kozul.
> 
> Pesten egy uj szalloda felepitesi koltsegeinek fenyeben a vetelar
> - akar egyben, akar  szallodakra lebontva - nevetseges.

Igen. Azonban megtevesztoen nem emlitik, hogy ez a szallodalanc 51%-os 
tulajdoni reszert ment volna, azaz kb. 120 millio a teljes lanc ara.

Ugyanakkor, tegnapi hir, hogy egy svajci ajanlat 265 milliorol szol, az 
amerikai ceg visszalepese utan.

Bartha Ferencnek szegezve ezt a kerdest azt valaszolta, hogy szamtalan 
hasonlo es - szerinte - megalapozatlan ajanlatot kapott o is korabban, 
a'm amit az amerikai ceg ajanlott, az egyreszt megalapozott volt (i.e. 
penz allt mogotte), masreszt reszletesen vegigtargyalt es nemzetkozi 
tekintelyukre sokat ado penzugyi szervezetek stb (neveket esetleg holnap 
irok) vizsgalatanak megfelelt. A szerzodesben olyan kitetelek voltak, 
mint a szallodalanc tobb tagjanak atfogo tatarozasa, a letszamleeepites 
5% alatt tartasa stb.
 
 
> Visszaterve a szallodalancra, en nem allitom azt, hogy bunda tortent
> az uzlet nyelbeutese soran, de azt mindenkeppen erdemes lenne megerte-
> ned - szerintem minden nyugati vevo nagyonis tisztaban van ezzel-, hogy
> nem tisztan uzletrol van szo; allammal kotnek uzletet, az allam viszont
> politikai szervezet, elsosorban politikai celokkal, amit csak masodsor-
> ban kovetnek a gazdasagi prioritasok.

Iegn, de pont egy allamnak nem erdeke, hogy sajat hitelet, amely a 
gazadasagi szfera minden reszere kihat, elveszitse.

De vegul is varjunk, ha pl. rovidesen elkel a szallodalanc 200 millioert 
akkor egyreszt jol jartunk, masreszt, a privatizacio is visszanyeri a 
hitelkepesseget.

Ugyanakkor, ha keslekedes lesz ill. a kudarc ut be (ami akkor is igaz, ha 
csak egy nem sokkal jobb ajanlatot kell elfogadni), az  hatassal lesz a 
tobbi privatizacios uzletre is. 

A tozsden bekovetkezett arzuhanasokat egyertelmuen a Hungarhotels 
uggyel kotik ossze.
				Andras

Szucs Istvannak (eloszor Petorol):

 Szelmalomharcom bevegzeseeul azt irtam, hogy amit Peto cselekedett,
onmagaban, minden egyeb figyelembe vetele nelkul (lehet ilyet csinalni?),
becstelen dolog volt. Belegondolva a politikai helyzetbe, nem lett volna
tanacsos, ha Peto ellen folhasznalhato adatok kerulnek nyilvanossagra.
- Ezzel nem azt mondom, hogy szerintem Peto ellen folhasznalhato lett
volna az a teny, hogy szulei avosok/avhsok voltak, hanem azt, hogy ezt
folhasznaltak volna ellene, ha kiderul. Igy aztan ertheto, hogy amikor
szobakerult, Peto letagadta - ertheto, de nem megbocsathato.
Bevallhatta volna, hogy "igen igy van, es akkor?" Nem en vagom a fejehez,
hanem a hazugsaggal eppen o bizonyitotta az ugy (szamara) fontos voltat. Ezert
mondom azt, hogy becstelen ember, kulonosen, mivel a bizonyitek hianya
tulsagosan is beszedes. Amikor leeg egy haz, ahol egy gyilkossag bizonyitekai
(talan) follelhetok, ugyanakkor eloteremthetetlenek a donto bizonyitekok
akkor bizonyitek hijjan elejtik a vadat a gyilkossag vadlottjaval szemben.
    Ettol meg artatlansaga nem bizonyosodott be.
                                                    Meg lengetem a kalapom

Soros Gyorgy:
Nem feszegettem filozofiai kepzettseget es hozzaerteset.
Nem igyekeztem kideriteni uzleti ratermettseget.
Nem vadoltam azzal, hogy ideologiajanak akar teret szerezni.
  Abbol azonban, hogy megis ezek miatt kaptam a tamadasokat es nem az erdemi
dolgokert, arra kovetkeztetek, hogy kijutott nekem az a sors, amit elkerulni
szerettem volna. Most, mivel nem veszek reszt benne, megcsak nem is asszisz-
talok hozza, a Soros-dicsoites minden nagyagyuja igyekszik megtamadni. Arra
a kerdesre pedig nem kaptam valaszt, hogy vajon miert tartja fontosnak azt
tamogatni Soros, amit tamogat? Annyi tamogatando kozul, ami ma nalunk lelheto,
miert azzal foglalkozik, amivel? Ha egy oszinte ember akad a csapatban, akkor
erre maga valaszol es nem az en valaszaimat kritizalja.
  Mar az is sokat elmond az altaluk "halanak" nevezett kezcsokolgatasrol,
hogy mindenkit gondolkodas nelkul lehurrognak, aki nem vesz reszt ebben.

  Amikor szoba kerultek, akik Soros tamogatasabol tanulnak vagy utaznak,
kutatnak es kozben van pofajuk szidni azt, akit mindezt szamukra lehetove
tette, akkor bennem az fogalmazodott meg, hogy ertelmes ember miert erez
halat, amikor sajat erejebol veszi az elebe allitott akadalyokat, amig sajat
munkaja gyumolcsekent el nem eri az osztondijat?  Ember igy nem erezhet halat.
Ha valaki onzetlenul segit, az azert nevezheto onzetlennek, mert nem torodik
azzal, ami tulmutat segitsegenek elfogadasan. Nem erdekli a tavolabbi jovo. Nem
erdekli a hala, a viszonzas. Ha maskent nem, akkor a hatterben igyekszik
maradni, hogy szemelye ismeretlen legyen. A hala masik formaja, amikor segitek
valakinek kozvetlenul, akkor maradhat onzetlen, mikor nem fogad el viszonzast.
Meg azt sem varja el, hogy akinek segitett, segitsen neki, mikor o szorul ra.
A segitseg nem szamonkerheto, hisz onkentes. Egyetlen nem megalazo viszonzasi
eselye az az, hogy aki segitseget kapott, attol kezdve segit maga is.
Egyszoval azt kutatom miert dicsoitik egyesek Sorost, es kozben miert tamadjak
azokat, akik nem teszik ezt.

 Es meg valami: azoktol, akik minden Sorost ert tamadas ellenere is azzal a
tisztanlatassal es kritikaval ami nem dol be semmi uszitasnak, kepesek
Sorosrol elfogulatlanul gondolkodva kijelenteni, hogy "JO DOLGOKAT TESZ",
szeretnem erveiket (megegyszer is) hallani. Persze mindannak fenyeben, amit
Sorosrol elmarasztalo tenykent tudunk - (megtudtunk?).
  Es megkerem a tisztel FORUMos kozonseget, hogy mellozze a szemelyeskedest
ezugyben. Mindenkinek ertekelem a valaszat, dehat mit tegyunk: emeszt a
kivancsisag, hogy van-e valami, ma Magyarorszagon ami fontosabb meg a CEUnal
is...                                                        A kalapom

Soros kapcsan kerdezem, hogy miert tartjak nagyra egyesek, de ezzel nem
az o erzelmeiket akarom serteni. Azokat a kijelenteseket tamadom, amelyek
amolyan FodorGabor-indittatasbol szuletnek. Fodor odaig megy, hogy ahelyett,
hogy kijelentene, miszerint o, mint oktatasugyi miniszter jo dolognak tartja
a CEU letrejottet, mivel egy EDDIG A MAGYARORSZAGI OKTATASBOL HIANYZO DOLGOT
potol, azt eljenzi meg, hogy vegre letrejott egy egyetem, ami jobb munkara
sarkallja, mint kurrens ceg, az eddig mukodo intezmenyeket. Egyenes beszed
lenne, ha Fodor annak a velemenyenek adna hangot, hogy szerinte a magyar
oktatasbol hianyzik valami es ime, most ennek az egyetemnek a reven vegre
megteremtodott. De ehelyett ugy nyilatkozik a CEUrol, mint olyan egyetemrol,
amely csupan konkurenciat jelent. Nyilvan van valamifele osszehasonlitasi
alapja ennek, valami egyezes a CEU es a magyar egyetemek kozott, amiben a
CEU jobb, mint amazok.
  Arra keresem a valaszt, hogy miert szukseges Soros tenykedesenek vedelme,
magyarazasa? Talan az ot ert sok-sok igaztalan tamadas miatt? Azert, mert
szegeny Sorost mindenki csak bantja? Meg el is fogadnam ezt azok neveben
akiket szinten igazsagtalan, kisstilu tamadasok ernek. Meg arra is hajlando
lennek, hogy nezeteimet ebben az ugyben megvaltoztassam, mihelyst kiderul,
hogy igaztalanul kerdojelezem meg magyarorszagi szerepleset. Csakhogy nem
tudok eltekinteni a tenytol, hogy a penze az egyetlen, amit magaval hozott
azaz nincs aki szandekait ismerhetne. Az egyetlen amivel hatassal van, az
egyetlen ami kepet Soros mutat az leginkabb a dollarra hasonlit.
  Cafoljon meg valaki, de most szamomra Soros csak dollarcimletekben jelent-
kezik, nem tudom ezt leforditani osztondijra, tanulmanyutra, szamitogepre,
ujdonat-friss gondolkodasmodra. De ha megteszem, rogton eltunik a kepbol
Soros. Erre barki mondhatja, hogy na vegre, eszretert Olorin.
       De igy vegkepp nem ertem, miert ne ismerhetnenk el a hibait.