Kedves Hetyei Gabor!

Most sem akarok abortusz-vitat kezdemenyezni, de azt azert hadd jegyezzem
meg, hogy az 
>En valoban nagyon erosen a pro-life oldalon vagyok,
megfogalmazasod nekem kicsit kirekesztonek hangzik, ugyanis en is a
pro-life oldalhoz sorolom magam - a kulonbseg kozottunk ott van, hogy 
honnantol nevezzuk az "e'letet" e'letnek. Meg azt is hozzatennem,
hogy egyaltalan nem vagyok abortusz-parti sem, de kenyszer-helyzetekben
elfogadhatonak tartom (es itt ilyenrol volt szo, ugy erzem).

Az eltorzitott cikk helyreigazitasaban teljesen egy velemenyen vagyunk.
Az apa'ra kenyszeritett neveles ugyeben azonban tovabbra sem.

> Ugy gondolom, hogy egyetlen
>ember sem allandoan es konzisztensen gonosz, es vannak ferfiak, akiknek
>ez kivalo vezekles lenne, es a gyereknek normalis eletet biztositananak.

Eddig elfogadom, bar azert ennek az eselye szerintem joval kevesebb
mint 50 %, tehat tobb lenne a gyotrelmes sorsu gyerek, mint a normalis. 

>Erzesem szerint az igazi kerdes nem ott van, hogy szabad-e vagy nem
>szabad egy ilyen szerencsetlen magzatot abortalni, hanem ott, hogy miert
>a "lanyanyat" stigmatizalja a tarsadalom meg ebben a teljesen egyertelmu
>helyzetben is. (Hiszen foleg ez az, ami miatt a kislany es szulei
>abortuszhoz kivannak folyamodni.) 

Nem vagyok lany, de nem hiszem, hogy ez lenne a fo ok (egyes orszagokban
talan igen, de nem az E-amerikai es europai orszagokban). Inkabb azt
hiszem, hogy egy nonek sokkal fontosabb a gyerekehez fuzodo viszonya, 
semmint hogy ezt az alapveto erzelmet hagyna' vagy megvonni magatol
(ha a - feltehetoen altala nem kedvelt - apa neveli), vagy egy olyan
szornyu elmenytol orokre megrontani, mint egy nemi eroszak. Lehet 
persze meg egy harmadik eset is, hogy a tortentek ellenere is szeretne
a gyereket, de akkor az altalunk targyalt problema fel sem merul.
De en azt mondom, hogy ha a leany el akarja vetetni, nem szabadna
rakenyszeriteni hogy megszulje a gyereket azzal a tudattal, hogy
vagy nem lathatja tobbet, vagy pedig csak azon az a'ron, hogy az
eroszakot elkovetovel is valami fajta kapcsolatot tart fent (legalabbis
a lathatas megszervezesere).

Probald egy leany fejevel vegiggondolni: valaszthatsz: vagy elveteted
a magzatot, vagy megszulod (bar nem akarod), es az az ember fogja
felnevelni aki megeroszakolt... En megprobaltam, es biztos az
elsot valasztanam.

Megismetlem: nem vagyok az abortusz hive. De ha egy ilyen helyzetben
levo" lany amellett dont, szerintem nem erkolcsos semmilyen
alapon ebben megakadalyozni.

>A kondomosztas, es az abortusz novekvo merteku alkalmazasa csak
>potcselekves alapveto igazsagtalansagok es moralis elferdulesek elkendozesere.

Itt megint ugy erzem, kicsit ossze vannak mosva a dolgok. Igen, vannak
alapveto igazsagtalansagok es moralis elferdulesek, es valoban sok
a potcselekves ennek elkendozesere. Arrol nincsenek adataim, hogy novekszik-e
az abortusz alkalmazasa vagy sem, de nem is errol beszeltunk. En az
abortusz kategorikus eltiltasa ellen akartam szolni, ugy erzem, hogy 
az emlitett esetben megengedheto. A kondom-osztas meg vegkepp nem
tartozik ide. Ha erkolcsi-moralis neveles _helyett_ csinaljak, akkor
valoban potcselekves, de ha _mellett_, akkor nem.

Azt hiszem egyebkent, hogy ebben sem fogjuk egymast meggyozni, ugyhogy
itt talan be is fejezhetjuk a vitat.

Udvozlettel
Hidas Peter
Sydney

Tisztelt Forum !

Tapolyai Mihaly valaszol viszontkerdesemre a 1538-as Forumban.

PG>   Elvben egyete'rtek. De mit jelentsen a "befogadas" a gyakorlatban?
>HOZZAALLAST! Azt, hogy ne fogadjuk el a "realitasokat" ahogy azt
>mondtak az atkosban ...hanem arra, hogy ne gondolkozzunk a magyarsagrol
>ugy mint csupan a Magyar Allam teruleten elokrol! ... Esetleg meg azt is
>megengedhetnenk, hogy az o erdekeit is KEPVISELHETNENK! ...
	Valaszom sajnos kozhelygyujtemenynek tunhet, de a pontossag ked-
veert az elejerol kell kezdenem. A "magyarsag" szot ket ertelemben lehet
hasznalni :
1. Magyar allampolgarok. Ha a "magyarsag" szot igy ertjuk, szo sem lehet
   idegen orszagok polgarainak kepviseleterol. Ugyanugy nem beszelhetunk
   a magyarsagrol ugy, mint ami a "Magyar Allam teruleten kivul el"
2. Kulturalisan a "magyarsaghoz tartozokrol". Ebben az esetben termeszetesen
   ide tartozik mindenki, aki magyarnak vallja magat. A Magyar Koztarsasagnak
   pedig kotelessege, hogy - mint tulnyomoreszt "kulturalis magyarok" lakta
   orszagnak - ezen kort valamikeppen kepviselje/tamogassa. Minthogy kul-
   turalisan definialtuk a kepviselendoket, a kepviselet sem mehet tul a
   kulturalis kepviseleten. Ilyen tekintetben pedig a magyar allam tevekeny,
   meg ha aktivitasat novelhetne is. Peldak : Duna TV, osztondijak hatarokon
   tuli magyar ertelmisegieknek Magyarorszagon tanulasra, stb. Termeszetesen
   lehetne tobbet is tenni es ketsegkivul letezik a mai "nadragszijmeghuzos"
   idokben irigyseg : "maradjon csak az a penz Magyarorszagon, itt is kell".
   Ugyanakkor igen kis koltseggel sokat lehetne tenni, pl. magyar ujsagok
   elofizetese hataron tuli magyar kozossegeknek, konyvek vasarlasa esetleg
   akar muholdvevo rendszerek vasarlasanak tamogatasa a Duna TV-hez (jujj,
   a fenyuzes !). A magyar politika meglehetosen sokat tesz a hataron
   tul elok jogaiert, peldaul a mostani vitaba az RMDSZ es a hatalom kozott
   partvitak nelkul szolt bele eleg hatarozottan. (roman kulugyminisztert nem
   fogadtak Budapesten ...)

Pannon Jozsinak Trianon feszegeteserol :
	Azt hiszem a masodik vilaghaboru es az azt koveto 40 evnyi kommunizmus
elegge megmutatta, mit nyerhetunk Trianon feszegetesevel. Nem csoda az odz-
kodas meg a tema felemlegetesetol is ...

Udvozlettel : Paller Gabor

Paller Gabornak :

Szerintem inkabb te voltal felreertheto, vagy pontosabban felreert-
hetelenul kozolted, vitainknak nincs ertelme, igaz hogy...
Hat akkor mar van ertelme. Sok kicsi sokra megy, mi is benne va-
gyunk abban a sokszaz millioban. Te most maximalista, vagy vegte-
lenul pesszimista vagy ?

Gezanak :

Azert az sem volt rossz MOKA, hogy Torgyan nem hatalomhajhaszasbol
lett politikus. Bar lehet, hogy az exhibicionizmus is szerepet jat-
szott, de mindket tulajdonsag olyan, hogy nelkule egy politikus
teljesen nem lehet meg.

Gezanak, Zsoter Andrasnak, Balogh Evanak :

Az oktatasra forditott penzt, az osztondijat is, a tandijmentesseget
is, en is beruhazasnak tekintem, megha van is szocialis segely ize.
Sokkal jobb segely azonban ez, mint a munkanelkuli, mert ez utobbihoz
hozza lehet szokni, mig az oktatas veget er 24 eves kor korul.

Faary Endrenek :

Az a del-amerikai szintu nyomor, hidd el, meg nagyon messze van.

Hidas Pal

Kolos kerdezi, 

>  A maszop valasztasi gyozelmenek elemzese kapcsan merul fol, vajon
>mifele meggondolas vezette a rajuk szavazokat.

En meg eddig nem talaltam megnyugtato valaszt erre. Talan van valami
szociologiai felmeres ami megjelent egy cikkben vagy konyvben ami valaszt
adna erre a kerdesre. Tud valaki ilyesmirol?

Valahol olvastam, hogy a januari felmeresek szerint az MSZP-SZDSZ
nepszerusege jelentosen csokkent, de ugyanakkor az ellenzeki partok
nepszerusege nem nott. Ebbol en arra a megallapitasra jutottam, hogy a
lakossag valoban vart valamit az MSZP-tol. Hogy mit vartam pontosan azt nem
tudom.

Balogh Eva

Orosz Ferenc irasait mindig igen nagy orommel olvasom, mivel mindig tanulok
beloluk valamit, mint most is. Peldaul erdekes es uj volt szamomra az uj
adotorvenyrol irottak. Valoban "these are the right steps in the right
direction," de ugyanakkor ilyesmiket is lehet olvasni: "Nohet a gyetesek
szama." "Julius 1-jen azok is jogosultta valnanak a jelenleg havi netto 8400
forintos gyermeknevelesi tamogatasra (gyet), akik egyetlen nap munkaviszonnyal
, illetve biztositasi idovel sem rendelkeznek--egyebek kozt ezt tartalmazza a
szocialis torveny modositasarol szolo kormanyjavaslat." (HVG, februar 4). A
kerdes, hogy a csodaban lehet, hogy kiterjesztjuk a gyetet eppen most?

Balogh Eva

Keri Edittel kapcsolatban:

>Felado : Aranyos Attila
>
>(...)
>
>Az igazi ok az hogy ki nem allhatom ha szenilis, hisztis venlanyokat latok
>tajtekozva uvolteni a birosag epulete elott a TV-ben. Az embereknek kell
>hogy legyen annyi onkontrollja, hogy egy adott szintu szellemi degradalodast
>eszrevegyen magan.
>
>A2

	Mondd Attila, peldaul Ivan Demjanjuk perenek idejen ugyanilyen 
nyugodtan le merted volna irni ezt? Ha igen, lelked rajta, de egyet akkor sem 
ertek veled. En meg tudom erteni azt, aki olyat elt at, ami meg evtizedek 
multan is elszabaditja benne az indulatokat, erzelmeket.

                                                      Makra Zsigmond

Tegnap a hixpocok meg volt halva, ezert ma ketnapra kirott penitenci-
amon - pyrotenciamon (?) - kellett atgyotornom magamat:
>Ad 1. Mi volt az a kenyszerito ero amiert ala kellett irni az ukran-
>magyar alapszerzodest ?

/*--- replay ---*/
Pyro>- s nem hinnem, hogy egyedul vagyok azzal az allitasommal,
Pyro>hogy nem lett volna muszaj alairni az ukran-magyar szerzodest,

Tamas>Tenyleg nem volt muszaj, nem volt haboru, amiben vesztesre alltunk.
/*--- end of replay ---*/

Valoban felreertheto a gunyolodasom,ezert tenyleg nem eshetett nehezedre
felreerteni. (Csak a te fejeddel probaltam gondolkodni; tudod, ugy fel-
villanyozodtal a hirtol, hogy Ukrajna mar nem atomnagyhatalom, gondoltam
a kedvedbe jarok egy kicsit) Tehat:
Alapszerzodesek - kulonosen baratiak - nem muszajbol kottetnek, hanem
erdekbol, es ugy vannak megcsinalva, hogy mind a ket fel jol jarjon.
Mivel a szerzodesben *egy* kifogasolhato resz van, es mivel az akkor
feltett kerdesemre nem tudtal valaszolni, ugy tekintem, hogy mar neked
is feltetel nelkul elfogadhato ez az alapszerzodes. Pont. De ha megsem,
akkor parszor meg olvasd el Majoros Imre levelet az 1539-ben.

>Machiavellit is sokan gyuloltek,

Valoszinuleg eleteben is akadt ellensege, hiszen politizalt, de a gyu-
lolet vele szemben sokkal halala utan, evszazadokkal kesobb kezdodott.
A halala utani ket evszazadban inkabb a kultuszarol lehetne beszelni.
Zrinyi -az, akit elgazolt a csoretoltott vadkan- speciel nagy 10teloje
volt.

>s gondolom meg tobben mondtak ra, hogy primitiv, csalo, bunko, taho,

Hat rajtad kivul nem valoszinu, hogy akad aki "primitiv, bunko, taho"
jellemzessel illetne... A harom jelzod *ellenkezoje* illik ra, hiszen
egyreszt gyakorlo diplomata volt, olyan korban es olyan helyen, ahol
a kifinomult diplomacianak hallatlanul nagy szerepe volt, masreszt irt
egyet s mast, ami a politologia alapmuvei koze sorolodik.

>Ezeket azert irtam le, mert szerintem [..] Kocsis
>Tamas is erzelmi oldalarol kozeliti meg Horn szemelyet, s ez hiba.

Nincs igy. Az MDF-kormany egyes huzasait valoban nem tudom (illetve
nem is akarom) erzelemmentesen megkozeliteni, de az MSZP pont az a
part, amelyet teljesen hideg fejjel tudok vizsgalni, annyira tavol
all to"lem.

>de a Search opciot atallitom Kocsis Tamasra, aki nem obszcen annyi-
>ra, de lidercnyomasok gyotrik.

Felolem allitsd, nekem nem fox hianyozni.....csak el ne baszd, mint
azokkal a levelekkel tetted....

>Eppen itt az ideje, tegnapi valaszod utan, hogy felkeresd a 
>pszichiateredet paranoid doxazmaiddal. Bar lehet, hogy ok is olvas-
>tak a Forumot, s mar keresnek...

Jajjj, kedves Pyro, nem kell mindent mellre szivni..tejkitizi, hani.

Tamas

Szoval a Forum bizonyos olvasoinak nem tetszik a peldam az osztondijjal. Jo,
akkor, hadd hozzak fel egy masik peldat. Valaki azzal vadolt, hogy gyulolom a
fiatalsagot--hat akkor hadd irjak a halalrol.

Edesanyam, 91 esztendos koraban, elhunyt 1993 oktobereben. A rokonok akik a
temetesi elokeszuleteket inteztek ugy veltek, hogy a krematorium es maga a
temetes kb. 30 ezer forintba fog kerulni. Nagy volt a meglepetesem, amikor
kaptam egy szamlat 10 ezer forintra. Hogy-hogy? Ja, kerem, a varos fizette ki
a kulonbseget, mivel az anyam nyugdijas volt. Edesanyam magyarorszagi
viszonyokhoz kepest meglehetosen gazdag asszony volt es ilyenforman
meglehetosen tettemes keszpenzt es ket ingatlant is orokoltem. Mi a csodanak
kell az allamnak, vagy a varosnak, az o temetesi koltsegeit kifizetni. Fel
voltam haborodva es el is mentem a varoshazara, hogy visszaadjam nekik a
penzt. Ott persze ugy neztek ram, mint egy futobolondra es mondanom sem
kellett, hogy mindezt nem lehetett mar visszacsinalni. Erre fogtam magam es a
helyi konyvtarnak adomanyoztam az osszeget.

Valaki onzonek is nevezett. Hat bizony nem vagyok az. Sot! Pontosan az
ellenkezoje. Ahogy azt angolul mondjak: generous to a fault. Mint ahogy irtam
a magyarorszagi gazdasagi helyzet szemelyes ugy is szamomra. Peldaul
ahanyszor leertekelik a forintot, en annyiszor leszek szegenyebb. Ennek
ellenere, teljesen igazat adok George Lazarnak, hogy drasztikusan le kellene
ertekelni a forintot es remelem le is fogjak.

Aztan itt van peldaul az egesz adorendszer. A rokonok legelso gondolata
persze az volt, hogy a keszpenzt valamikeppen el kellene rejteni az
adohivatal elol. Kijelentettem, hogy mar pedig en fel vagyok keszulve arra,
hogy orokosodesi adot kell fizetnem es fogok is, meg pedig becsuletesen. 1993
decembereben toltottem ki a szukseges papirokat. Az ugyved 45 ezer forintot
kert (nem vagyok teljesen biztos abban, hogy ezert a penzert mit is csinalt).
Kifizettem azt is. Tobb mint egy evbe kerult mire megkaptam azt a levelet,
amiben ertesitettek, hogy mennyivel is tartozom. Fel voltam keszelvu arra,
hogy oriasi osszeget kell majd fizetnem. Nagy volt a meglepetesem amikor
kitunt, hogy joval kevesebbel tartozom mint amit az ugyvednek kellett adnom!
Tehat lassan szedik be az adot es sokkal kevesebbet, legalabb is an en
esetemben, mint ahogy gondoltam.

Lehet, hogy ezt nehez megerteni, de nekem eszembe sem jut kijatszani az
amerikai vagy a magyar adohivatalt. De ugyanakkor azt szeretnem, hogy az adot
amit evente fizetek itt es ott jol hasznaljak fel.

Balogh Eva

Kota Jozseffel teljesen egyetertek abban, hogy a magyar ujsagirassal komoly
problemak vannak. En eleg gyakran forditok le cikkeket az angol nyelvu
listara--elrettentes vegett. Azzal ellenben nem ertek egyet, hogy

>engem sem nagyon erdekel, hogy hol dolgozott Peto mama,

Illetve, az talan nem erdekel, hogy hol dolgozott, de az biztosan fontos,
hogy a magyar hatosagok el probaljak-e az ugyet tussolni es egyszeruen
hazudnak, nem adjak at az adatokat a birosagnak, vagy maga a birosag
viselkedik torvenyellenesen. Mar pedig ha valamifele torvenyellenessegrol van
szo, akkor igen is neki kell ereszteni a kopokat (marmint az ujsagirokat) es
feltarni a buncselekmenyt.

Balogh Eva


Kedves Faary Endre,

ha jol ertem, levonva azt az elfogultsagot, melyet a jelenlegi kormany
irant mas irasaidban is mutatsz, gazdasagi teren nincs nagy kulonbseg
abban, amit az Antall kormanytol kaptunk, es amit a Horn kormanytol
varhatunk.

Akkor ezek szerint megis az MDF jobbszarnyanak van igaza, es az marad a
donto kriterium, hogy ki a nagyobbb kommunista?

Szemely szerint nekem egy inkompetens volt muzeumigazgato megiscsak
szimpatikusabb egy inkompetens volt kulonitmenyesnel...

Szivelyes udvozlettel, Hetyei Gabor

Majoros Istvan irja:
>Gazdasagilag [...]Nemetorszag Europa motorja,   politikailag azonban meg
>mindig csenevesz. Ha pedig onfejuen egyeni kulpolitikai  sasszekat tesz,
>peldaul Horvatorszag es Szlovenia eroszakos (es korai!) elismertetese az
>Unioval, akkor az eredmeny magaert beszel: szazadunk harmadik,sot negye-
>dik, balkani haborujarol beszelek!
En Nemetorszag politikai  sikerenek tartom, ha  ok ertek  el a ket orszag
elismerteteset.  Rovidtavon  es kozeptavon  a balkani valsag nem igazan a
nemetek problemaja;meg volt, es meg van a sajat bajuk otthon,a haboru nem
igazan ugy szamukra. A dontes idejen meg torveny ovta a beavatkozas lehe-
tosegetol is oket, a dontes felelosseget es hatranyait nem ok viselik.
Hosszutavon viszont egyertelmuen nyerok.  A ket  elismert  orszag a nemet
erdekzonahoz fog tartozni. A ket orszag Szerbia, es igy Oroszorszag pozi-
cioit gyengiti a tersegben.A haboru folyna az orszagok elismerese  nelkul
is, so"t veresebb lenne, mert a szerbek tobbet megengedhetnenek maguknak,
mivel az ENSZ/NATO nem kenyszerulne a latszat kedveert ott labatlankodni.
Magyarorszag hosszutavon mindenkeppen nyert a haboruval,a mi hibank, hogy
a valsag nyujtotta lehetosegeket rovid tavon nem tudtuk kiaknazni.A habo-
ru szetvert egy hagyomanyosan magyarellenes  allamalakulatot, az egyetlen
velunk szemben ellenseges allam a haborubol gazdasagilag megrokkanva, po-
litikailag elszigetelten fog kikerulni.

>A Trianon altal leszakitott teruleteket nem katonailag vagy diplomaciai
>uton ,,szerezheti'' Magyarorszag vissza, hanem kulturalisan [..] es egy-
>szeruen a csekkfuzeteinkkel.
Errol van szo !  Alapvetoen  hibas kulpolitikank problemas reszenek suly-
pontjat az erdelyi kerdesre helyezni.Sajnos itt objektiv okok miatt nincs
keresnivalonk, egyedul a csekkfuzet marad.Sokkal eroszakosabb diplomaciai
nyomast lehetne gyakorolni Szlovakiara --mert kicsi, elszigetelt, elmara-
dott, aranyaban jelentos magyar kisebbseggel-- es Szerbiara Horvatorszag
hatarozott tamogatasaval --fegyverszallitasokkal, katonai beavatkozas le-
hetosegenek lebegtetesevel. Egyiket sem tesszuk erdekes modon. Romaniaval
szemben nem lehet kemenykedessel eredmenyt elerni -megis folyton ezt pro-
baljuk-, mert nincs eszkozunk hozza (nagyhatalmi erdekek kozbeszolnak,va-
lamint roman hadsereg bizonyos szempontokbol Ukrajnara van meretezve)
///Tamas

>=======================================================
>Felado : 
>Temakor: Zsoter Andrasnak ( 2 sor )
>Idopont: Thu Feb 16 20:37:40 EST 1995 FORUM #1539
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Bocsass meg a kerdesert : nem elso generacios ertelmisegi vagy
>veletlenul ?
>
>=======================================================

Kedves jo Lajosom, ez pont akkora bunkosag volt mint Zs.A. megjegyzese(i).
Mert ha igen akkor mivan? Es ha nem ? A kerdesfeltevesedbol nekem ugytunik, hog
y Te viszont "valodi" osnemes akarom mondani osertelmisegi csaladbol szarmazol.
 Hat Lalikam gratulalok hozza ez igazan csak a Te sajat erdemed. Mond nehez vol
t elerni?
Udv				JOY

Kedves Faary Endre!

"Europa nyomornegyede" bekezdesu leveled elgondolkoztato olvasmany. 
Nem gondolod, hogy kisse tulzol? Tudod Te egyatalan, hogy mi a nelkulozes? 
Kucorogni a fustolo kalyha mellett, mert a nyers fabol sistereg a viz, es 
a nyomorult kis langocska nem tudja meggyujtani a csupa-ko szenet, peneszes 
lisztbol keszult kenyeret enni, ("Aki ehes megeszi!" -- mondta Sztalin 
legjobb magyar tanitvanya), a menzan "finom fozelek"ert allni sorba, egy kis 
paprikas olaj lottyel a tetejen feltet helyett, az egyetemen nagykabatban 
ulni a hideg termekben es rettegni, hogy megtudjak a tanulmanyi osztalyon, 
hogy a Laci bacsit letartoztattak, es felni, mindig felni, hogy ez meg 
rosszabb is lehet. Talan nem artana ha a mai helyzetet az 50-es evek 
viszonyaival hasonlitanad ossze, akkor valoban nyomor volt, es a nyomor 
ellenere sem "allatiasodtunk" el, legfeljebb az AVO tagjai, "kek" es "zold"
AVOsok egyarant.

Gyakran hazalatogatok Magyarorszagra, es en egyatalan nem latom azt a 
szegenyseget amirol Te is beszelsz, es amirol nagyon sokan panaszkodnak. 
Amit latok, az csalodas, a gazdasagi realitasok altal ala nem tamasztott 
elvarasokba valo csalodas. 

Magyarorszagon ma mindenki nyugati import arut akar vasarolni, mert "a 
magyar aru semmit sem er", de arra a nyilvanvalo kerdesre, hogy "mit ad 
el Magyaroszag a nyugatnak, mibol fizet?" nem kaptam valaszt. 

Idezlek:

> Mi vagyunk Nyugat-Euroba
> Del-Amerikaja, ahova jon a toke, de meg is nyomorit rendesen, ki is
> szipolyoz de annyira, hogy a vegen teljesen lenyomorodvan el is megy innen,

Endre, Te a piacgazdasag alaptulajdonsagai ellen tiltakozol! Mit gondoltal, 
miert megy a toke Magyarorszagra? Szerelembol? Neked nem magatolertetodo, 
hogy a tokes a penze utan hasznot akar? Ezt nevezed Te "kiszipolyozasnak" 
nepszeru marxista terminologiat hasznalva. 

Irod:

>Ha jobban belegondolunk, rajovunk
>tehat arra, hogy a folyamat nem kormanyfuggo dolog, 

Hat persze, hogy nem az! A jelenlegi gazdasagi helyzet alapjan Magyarorszag 
szegeny allam, nem engedheti meg maganak a gazdag allamok eletszinvonalat. 
Javulast csakis gazdasagi fellendules hozhat, de a gazdasag felepitese 
becsuletes vezetoseget, a korrupcio korlatozasat, es fegyelmezett, kemeny 
munkat es aldozatkeszseget kovetel az orszag lakossagatol.  

Udv 
      Balogh Maria

AIDS, HIV, Mullis

Kedves Hetyei Gabor!

A HIV-rol szolo vitat en nem joszantombol hoztam ide a FORUM-ra.
Annak idejen ez a VITA-n kezdodott, es ott is maradt volna, ha
Radnai Tamas meltosagos kincstari HIX-cenzor ur nem uz ki onnan
tuzes langpallossal (kulonben teljesen ok nelkul, nem en harap-
tam bele a rothadt almajaba).

> Magam is matematikus es nem orvos leven, csak annyit tehetek a kompetens
> velemeny megjeleneseig, hogy jelezzem: tudomasom szerint szo sincs
> arrol, hogy az AIDS-et nem az HIV virus okozna. 
De bizony, hogy szo van errol. Kary Mullis Nobel-dijas biokemi-
kus eppen ezt allitja. Es kozben az is kiderult, hogy pl. a Ka-
posi szarkomat nem a HIV genomja okozza, mint nagyokos szakem-
berek koveteltek rajtam fel eve, hanem valami uj herpeszvirus.

> Ha valaki szereti a konspiracioelmeleteket ("idaig ki titkolta el
> elolunk mindezt es miert"), hadd ajanljam fel a legkezenfekvobbet:
> az AIDS-kutatasban idaig mintha lett volna egy bizonyos egymas rovasara 
> torteno versenges a virologusok es az immunologusok kozott. 
Tobbrol van szo. Az alternativ elmelet kepviseloi sem szohoz,
sem kutatasi penzekhez nem juthatnak. Kozben a biologiai
"establishment" folhergeli a szerencsetlen homokosokat, hogy
koveteljenek meg tobb penzt a kormanytol az AIDS-kutatasra, ami 
penzt aztan a kutatok majd ujbol elkoltenek maguk kozott ugy,
hogy az AIDS-HIV kapcsolat bizonyitasara ra se hederitenek. A 
homokosok ebben a jatekban eleg "hulyetoni" szerepet jatszanak, 
AIDS-gyogyszer pedig kozben megsem lesz.

Nemenyinek volt egy jo beszolasa erre: Lehet, hogy megiscsak
felelosseg terheli az AIDS-betegek jo reszet betegseguk miatt?
Ejnye, de kellemetlen lenne ezt beismerniok.

Udv:                                              Szekely Zoli

En inkabb elismerem itt a FORUM nyilvanossaga elott, hogy bunko vagyok.
Azt viszont hihetetlennek talalom, hogy valaki "veletlenul" mindig nevet
teveszt (bezzeg mikor o"t tevesztettek o~ssze akkor olyan obegatast rendezet,
hogy az egesz internet visszhangzott tole).
Lehet, hogy a szavak tragarsaga nem tetszik sokaknak de en Pyroval ellentetben
NEM kivanom magamat a kulturaltsag csucsanak tettetni.
Eva helyesbitese meg olyan mint amikor bemondja a TV, hogy Swarzenegger
egy sotet marha mert olyan idetlen volt a Rambo n+1-ben aztan ket nap
mulva beszolnak, hogy ja az nem is Swarzie hanem Stallone (de mar
mindenki tudja, hogy Swarzie a huJe).
Megmagyarazva: Nem egyszeruen a nevcsere haborit fel, hanem az, hogy
az iras ad hominem tamadast tartalmazott ami egy nem is altalam irt
levelen alapult.
Pontosan ezert mindenfajta helyesbitgetest meg bocsanatkeregetest
ertelmetlen szinjateknak tartok az ugyben -- hja az angolszasz "vitakultura"
ezt kovetelne.
En nem igerem, hogy nem karomkodok tobbet mert Evaval ellentetben nem
teszek olyan igereteket amiket az elso adando alkalommal megszegek.
Azt is beismerem, hogy ellenszenves es arrogans modortalansagom van.
(So"t -- Horribile dictu! -- a politikust nevu allatfajt egy rendkivul kartekon
y
feltetlenul ritkitando duvadnak tartom.)
Cserebe talan Eva is elismerhetne, hogy egy szenilis, irigy, onzo venlany
akinek mas dolga sincsen mint magyarellenes propagandat folytatni az
interneten.

Zsoter Andras

P.S.: Egy holgynek talan nem mondtam volna ezt de Balogh Eva kb. annyira
holgy mint amennyire en gentleman vagyok.
(Mar amennyiben a Balogh Eva alairassal megjeleno levelek szerzoje nem egy
fiktiv szemely akit ki tudja milyen korok hoztak letre, hogy mergezze itt
a legkort "veletlen" tevedesekkel. Az o~szto~ndij ugyben kifejtett
propagandaja is elgondolkodtato, hogy kiknek az erdekeit szolgalja?...)

Time-cikk es egyebek (bocs, ha 2-szer jelenik meg)

Kedves Fischer Gyurka Batyam!

Mar elnezesedet a legenyes megszolitasert, de a korkulonbseg
miatt talan elfogadod tolem. Irod:

> Time M.: A zsidok buszken nevezik magukat zsidoknak
> Szekely megjegyzese: "hisz ez volna a dolgok normalis allapota.
> Szerintem egyaltalan nem ez a normalis, miutan arra sem kell buszkenek
> lenni hogy valaki moihamedan vagy katolikus ezert ertelmetlennek erzem a
> zsido mivoltra valo buszkelkedest- kiveve ha valaki vallasos es
> "kivalasztott nepnek" erzi magat- de ez egy elenyeszo szazalek ( aki
> vallasos )
En buszken vallom magamat magyarnak. Ezt sosem titkoltam. Mi-
ert ne vallhatna buszken magat zsidonak egy zsido? Amerika-
ban ez teljesen magatol ertetodo.

Azt pedig vegkepp nem ertem, hogy a vallasos zsido miert len-
ne elenyeszo szazalek? Ugy tudom, Magyarorszagon a zsinagogak
reneszansza zajlik.

> Szekely:  " Ugy tudom a zsido orvosok pere elmaradt a diktator halalesete
> miatt. Nincs itt valami tortenelmi tevedes ?
> En: Nincs. A Time M. nem allitja hogy perbefogtak zsidoorvosokat es
> kivegeztek oket stb., viszont a szovjet letartoztatasokkal egyidoben
> Budapesten is letartoztattak tobb zsidoorvost es azokat egy evig az AVO
> fosagban tartotta, sot alaposan kihallgatta oket. 
Kedves Gyuri Batyam! Mi van azokkal a magyar allampolgarokkal,
akik eltuntek az AVO pinceiben? Azok nem is leteztek? Csak
ugy fololdodtak a nagy semmiben? Nem mondom en, hogy a zsido
orvosokra nem ijesztettek ra. De ok azert tuleltek. Es voltak
(ezrek? tizezrek?) akik nem eltek tul.

> Time M.: Berend azt mondja  hogy a valasztasoknal Budapesten voltak
> antiszemita megnyilvanulasok, zsido szot firkaltak plakatokra.
> Szekely: a gazdasag esetleges csodje veszelyhelyzetbe hozna a lakossag
> nagy reszet. De pont a zsidoknak kellene a keseru arat megfizetni?
> FG: Hitler ketsegtelenul a nemetorszagi  rossz gazdasagi viszonyoknak,
> inflacionak rendetlensegnek valamint hogy ezert bunbaknak a zsidokat
> tette meg, kosoznheto hogy 30 5-ot kapott cca az utolso valasztasoknal.
Ez bizony a nemet nep es a nemet zsidosag tragediaja volt. Ami 
aztan rakos daganatkent tovaterjedt. Gondolod, kedves Gyurka,
hogy az emberiseg meg mindig hordozza a rakos daganat vesze-
lyet? En ugy latom, a vertol iszamos 20. szd. varva-vart ki-
mulasa utan egy tobb eselyt hordozo 21. szd. koszonthet be.
(Vagy ha nem, hat nem. De annak akkor mindenki aldozatul fog 
esni, fajra, nemre, vallasra valo tekintet nelkul.)

> Zolikam, itt a nagy nyilvanossag elott batorkodom kerdezni: ugye
> Te nem Vagy kifejezetten filoszemita ? 
Kedves Gyuri Batyam, koszonom kerdesedet. En kozismert filo-
fobias, ill. fobifil vagyok. :-)
Vagy ha tetszik: filofil vagyok. Szeretem az eletet filozofiai
alapon szemlelni, es ez talan, bocsanatos bun. Legelesebb kon-
fliktusaim itt a HIX-en epp azokkal vannak, akik nem tudjak,
nem akarjak, vagy nem merik venni a batorsagot, hogy a dolgok
melyere tekintsenek. En ha vannak HIX besugok? Mi dolgom veluk?

Udvozlettel:                                      Szekely Zoli

Tisztelt mindnyajan!

Egyszer mar olvashattuk, hogy Antall kormanya undoritobb volt 
Rakosienal is, most itt van az akkori velemeny szerzojenek melto 
kovetoje.

> =======================================================
> Felado : Faary Endre
> E-mail : 
> Temakor: Europa nyomornegyede ( 69 sor )
> Idopont: Thu Feb 16 03:42:01 EST 1995 FORUM #1539
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[idezet kezdodik]
[...] "de itt a forumon betelne a sorlimit, mire reszletesen
meg tudnam neked indokolni, hogy miert volt az Antall nagyobb barom,
mint a Horn. Az altalanos megnyomorodas, es lagatyasodas kozepette
szeretjuk mindig a multat visszasirni, es jobbnak beallitani, mint a
jelenlegit, azonban ha korulnezel, akkor ennek a rezsimnek a 
kiabrandulasi meredeksege sokkal kisebb, mint az elozoe. ( Megmutattak 
ezt az onkormanyzati valasztasok is, ahol a majusi eredmenyektol csak 
alig maradtak el a jelenlegi koalicio partjai.)"[idezet vege]

Hat igen. Hogy ki mennyire szeret a multba revedni, arrol kesobb 
olvashatunk a szerzotol. A kiabrandulasi meredekseg pedig 
nagymertekben sajtovelemeny-fuggo. Masreszt aztan a hozzaszolas 
tovabbi resze arrol szol, hogy oly mindegy, hogy Antall vagy Horn 
lett volna 90-94 kozott a miniszterelnok, a helyzet mindenkeppen ez 
lett volna. Akkor most miert kevesbe barom ez a tarsasag, kedves 
Endre?

[uj idezet:] "Az Antall-eraban azert nyomorodtunk el, mert a kormany 
szorta a penzunket,vette fel a nagy hiteleket novelve az 
adossagunkat, a mostaniban meg azert,mert megalljt akarnak 
parancsolni a pazarlasnak, es takarekossagra torekszenek.A ket 
politika a lo ket oldala, ket teljesen kulonbozo szandek, de az a 
baj,hogy nincs optimum a ketto kozott, es ezert megy tonkre az 
orszag.

Mert gondoljunk pl. az 1987-89-es kormanyra, melyben szinten Bekesi
volt a penzugyminiszter, es mennyivel jobb volt meg akkor a helyzet." 
[idezet vege]

 Szeretem a szelektiv memoriat. A Nemeth-kormany lemondasakor volt 
az orszagnak 22.5 milliard dollar adossaga, meg 400 millio dollar 
valutatartaleka, meg 3 napi olajtartaleka. Ezert nem mertek 
megmondani a taxisblokad elott az aremelest, mert nem volt, csak par 
oranyi tartalek. Ehhez kepest a mostani kormanyvaltaskor: 27 milliard 
dollar adossag, 7 es fel milliard dollar valutatartalek, 40 napi 
olajtartalek. Nem tudom, nettoban melyik a jobb helyzet... Masreszt a 
Nemeth illetve Grosz-kormanyok idejeben az utolso 2 evben (ekkor 
Bekesi volt a penzugyminiszter) 9 milliard dollarral nott az orszag 
adossagallomanya egyes okosak szerint. Es akkor azt mind megzabaltuk, 
akik akkor itthon voltunk, most legalabb abbol a plusz 4 es fel 
milliardbol jutott egy kicsi ennel lenyegibb es hosszabb tavu 
dolgokra is.

Barmily hihetetlen, de 1993-94-ben mar csokkent a munkanelkuliseg, 
nott a beruhazasok merteke, nott az ipari termeles, csokkent az 
inflacio, mikozben az allamhaztartas hianya a GDP 6%-a volt. Most 
jott ujra Bekesi, ujra no az inflacio, a beruhazasok merteke csokken,
nincs privatizacio az utobbi 8 honapban, a munkanelkuliek szama 
ujra no, a hiany pedig nem lesz kevesebb. Bravo. Tenyleg jobb ez a 
kormany. Az osbunt nem Antallek kovettek el, csak az o nyakukba folyt 
a szar. Az osbun ugyanis az a 22 es fel milliard dollar, amivel a 
kommunista szemetladak a hatalmuk megtartasa erdekeben etettek minket 
(a szo szoros ertelmeben), meg kiengedtek az orszag nagyobb reszet a 
becsi ut masik vegere Gorenjet venni, ahelyett, hogy fejlesztettek 
volna belole. Es ezek a szemetladak vettek meg a spontan privatizacio 
kereteben 100 forintert a szegedi KISZ-udulot, amiert en bizisten 
megadtam volna ketszazat is, csak engem meg sem kerdeztek, tudod? Es 
a mai gazdasagi elit a 88-89-es mocskos dolgaik miatt ma pontosan 
ezek kozul kerul ki nagyobb reszben. Es ha nem tudnad, Bekesi ekkor 
pezugyminiszter volt, es ha o olyan kurva okos, akkor mar abban az 
idoben is mondhatta volna, hogy jajistenem, de nincs penzunk! De 
akkor nem mondta, mert meg neki sem volt eleg, es egy kis ido kellett 
neki is, hogy osszegyujtse. Horn meg, ugye, jart pl. Aradon, 
Groszkarcsival, es MSZMP-KB tag volt Bekesivel egyeteemben, es ha 
valakinek, hat akkor nekik kettojuknek lett volna beleszolasuk a 
dontesek elotti vitakba, nem ugy, mint nekunk. Az elozo kormany 
keszen kapta a nagy szart, kedves Endre, es a sok hulyeseguk mellett 
bizony nagy tisztelet jar nekik, hogy legalabb annyit volt merszuk 
tenni. Mert ok -ellentetben a mai koalicioval, amely egy igazi 
koalicio, mint tudjuk, azert uzengetnek egymasnak az ujsagokban- 
mindvegig aljas szemetladaknak neveztettek a magyar sajtoban, es TV-
elnok meg azt is megengedte maganak, hogy a miniszterelnokkel keszult 
interjut nem engedte sugarozni. A mai koalicio a sajto szerint a 
hozzaertes csimborasszoja, lasd Fodor Gabor kulturharcos elftasat, 
itt minden kurva jo, ezek talpig becsuletes magyar emberek, csak 
akkor azt nem ertem, hogy miert irod azt, hogy ha ok lettek volna a 
kormanypartok 90 es 94 kozott, akkor is minden ugyanilyen lenne?!

Udv.: Kerey Peter

Tisztelt Forum-tarsak,

  Arrol elmelkedtem, milyen fontos a sajat velemenyunk kialakitasa, es most
az evfordulo kapcsan eszembe jutott, hogy igazabol ide tartozik annak atadasa
is. Koszonet azert, hogy erre lehetosegunk van.

 Volt egy elmenyem par eve egy kulfoldi utazas soran, mikoris honfitarsakba
botlottam egy etterem teraszan. Azt vartam eppen, mikor hozzak a rendelest,
amikor magyar beszedre lettem figyelmes. Mivel huzamos ideje arra kenyszerul-
tem, hogy angol nyelven beszeljek mindenkivel, uditoen hatott hazai hangokat
hallani.
 Fiatalok erkeztek az etterembe es a teraszon ures asztalokat kerestek. Eppen
a kozelemben talaltak is egyet, ugyhogy elmentek mellettem. Megragadtam hat a
kinalkozo alkalmat es odaszoltam hozzajuk:
- Ah, ti is magyarok vagytok?
 Oda se neztek, csak egyikuk fordult felem. Ramnezett, kicsit ertetlen es ures
tekintettel, aztan megkerdezte:
- Ismernunk kene egymast valahonnan?

   A HIX pesti bulijan alkalmam nyilt megismerni par ismerosen hangzo nev
viselojet szemelyesen. Azt vettem eszre, hogy ez inkabb oldott es javitott a
tovabbi kapcsolaton, talan egy kivetellel. A HIXen keresztul megismert gondo-
latok nagy elonye, hogy sok dologrol, sok informacioval szolgalnak.
  Peldaul a HIX azzal a modszerrel is hat, amivel a divany a pszichoanalizis-
ben. A masik ember jobban megismerheto es a kesobb esetleg megvalosulo talal-
kozas eppen ezt emeli ki. Olyan kapcsolat alakul ki kozottunk, amely sokat ke-
pes adni. Azt hiszem, akarhogy anyazzuk is egymast, a lenyeg eppen az, hogy
szobaallunk, velemenyt cserelunk.
  Koszonet erte azoknak, akik lehetove teszik, hogy atadhatjuk gondolatainkat,
es koszonet jar annak a szandeknak is, amely megosztani igyekszik masokkal a
velemenyet.
                                                                     Olorin

unsubscribe