Valami okbol a korabbi szamban egy par post vegerol lemaradt a kommentarom,
azert gondolom ra lehetett jonni, mit akartam mondani.    :)

>Afonya:
>- a husevo allatok husa altalaban elvezhetetlen. 

  Ez nem igazan igaz. Szerintem itt nem a huseves jatszik szerepet hanem az
eletkor (oregebbek az elejtett ragadozok) es az hogy kevesebb zsir talalhato
rajtuk mint a nem-ragadozokon, inasabb a husuk.

>En is tudom, hogy Kinaban kutyat is esznek, de mashol nem nagyon

  Szoulban is.  :)

>Farkast, rokat, sakalt, tigrist altalaban nem esznek.

   Lasd fenti erveket.Meg kevesebb ragadozot ejtenek el mint antilopot meg
szarvast.De nem hinnem hogy tulzottan van elene kifogasuk a vadaszoknak.

  Na itt van akkor egy lista, csak ugy hirtelen amelyik ragadozo allatok
eszembe jutnak es jo a husuk:

-capa,krokodil (ettem Floridaban),beka,kigyo,harcsa,rak, na jo ezek mind vizi
allatok nagyreszt, de legalabb ragadozok
 
>- Ha egy allat husat megesszuk, akkor azt az allatot vagy a termeszetben
>ejtjuk el, vagy direkt megeves vegett tenyesztjuk. 

  Vagy bejon a hazba veletlenul es megdoglik.  :)

>Embernel az elso eleg ritka (bar a nopliz vadaszata megesik),

  Hat ugye a capat, harcsat,rakot azt mind elejtik. A krokodilt, bekat azt meg
eleg sok helyen tenyesztik.

Sziasztok,

Kovacs Akos:
>Mikor ezt olvastam, azt hittem, hogy csak rosszul ertem, mivel Jezus lete
>tortenelmi teny!
Szerintem tevedsz. Csak feltetelezes. Bizonyitek nincs ra legjobb
tudomasom szerint.

>Maximum Isten voltat tagadjak, de  meg az sem szoktak megvonni tole,
Dehogynem! Mivel isten nincs, ezert az az ember sem lehetett isten
akit Jezusnak kepzelnek egyesek :))

>hogy o volt az az "ember", aki a legnagyobb hatast gyakorolta a vilagra.
Ha lett volna is, miert gyakorolta volna a legnagyobb hatast?
Szerintem aki(k) felfedezte(k) a tuzet, nagyobb hatast gyakoroltak. De
jo esellyel indulhat Buddha, Mohammed vagy Lao-ce is. S erre sokan
ugrani fognak de talan Hitler is (hogy ne csak pozitiv hatast nezzunk).
  
>Orulok, hogy ilyen jaratos vagy a mitologiaban,
Sajnos nem vagyok jaratos. De igyekszem bepotolni hianyossagom, csak
az a baj, hogy annyi hiannyossagom van, hogy azt se tudjam hol
kezdjem :)

Sziasztok,
Juan

From: 
>MTV1 december 11. 23 ora 25 perc   "Pigalle"
>A film temaja az ujsag szerint:
>"Vera, a prostitualt egyutt el Gitannal, a drogkereskedovel.
>Fifi, a zsebtolvaj vonzodik Verahoz, am testi kapcsolat a
>transzvesztita Angyalhoz koti."

>Ezt zabaljatok magyarok, es el ne felejtsetek befizetni a havi
>elofizetesi dijat !
>Nos ide jutott a "kozszolgalati."
>A sok birka meg a "massag" feltetlen tisztelete jegyeben bologat;
>hiszen minden igenyt ki kell elegiteni.

Tulzol.
1. Olyan musor nincs, ami mindenkinek tetszik.
2. Nem kell allandoan tevet nezni. Ezt most komolyan mondom. A szuleimbe
is beleivodott, hogy este 8 ora =  tevenezes...
2/a Eleg keson volt az a film.
3. Lehetseges, hogy az ominozus film 'muveszfilm' volt. Ez esetben meg
lehet vitatni a hix.kulturan, hogy neked miert nem tetszett.
4. Ha ugy gondolod, hogy egy transzvesztita, prostitualt stb. nem
szerepelhet egy filmben, akkor megkerdezem: es gyilkossag/gyilkosok igen?
Ez esetben a filmek 90%-a kiesik. Keretik csak mesefilmeket jatszani.
4/a Soroljam, hogy hany musorban szerepel noiruhas ferfi? Kezdve Galvolgyi
Janoson?
5. Attol sem kell tartanod, hogy ez valamifele propagandafilm lenne:
eppenhogy eleg elkeserito, es taszito az a vilag. (Holott csak egy kis
reszt lattam a filmbol...)
6. Idezojelben irod:"Minden igenyt ki kell elegiteni".... tudod, ha az
MTV1 azt jatszana amit az atlagnezo szivesen nez, akkor csupa 'Megveszem
ezt a not', "lottoshow', 'Darido' stb. lenne a teveben.

Azok ellen ugy tunik nem reagalnal ilyen hevesen.

BG

>Mint kulfoldon elo magyar (tehat aki nem olyan tajekozott, mint a
>"hazaiak"), szeretnem megkerdezni, hogy mi a velemenyetek Antall Jozsef
>politikusi munkassagarol ill. annak jelentosegerol.

  Kalman maganvelemenyt kert -- maganvelemenyt kap. Nem volt neki se
munkassaga, se jelentosege. Az "elso demokratikusan valasztott parlament"
atkorosztolte a megyeket mindenfele irredenta marhasagra, de ebben aztan ki
is merult a tevekenyseguk -- Hornieknak negy evebe telt rendbehozni, amit
ok eltoltak. Most Orbi mar kezdi kimutatni a foga feheret, szerintem a
kovetkezo kormanynak (amelyik baloldali lesz, hiszen nalunk semmilyen part
nem kerulhet ketszer egymas utan hatalomra) evekig tart majd rendbehozni,
amit o eltol.
  Antallnak az volt az egyetlen nagy tulajdonsaga, hogy evtizedek ota o
volt az elso jobboldali miniszterelnok, igy a jobboldal csak ora tud
ahitatos nosztalgiaval gondolni. (Ha majd Orbi leszerepel, ora fognak.)
Ezen kivul csak egyvalami fuzodik a nevehez: heteken at tonkre volt teve
miatta a tevemusor, mert egyszer meghalt, egyszer gyaszszertartast
tartottak miatta, egyszer folravataloztak, egyszer temettek, egyszer
sirattak, mindig eppen csinalni kellett valamit amiatt, hogy o most meg van
halva, mintha nem halna meg nap mint nap millio ember. Peldaul ehen azert,
mert a szetesett mezogazdasagot Antall meg jobban hagyta szetesni.

  Gyerekek, vitaba csak nagyon nehezen tudok belemenni, mert alig van idom
egyaltalan elolvasni a Vitat, nemhogy valaszolni ra, ugyhogy majd mas
baloldaliak fogjak helyettem elmondani az erveimet. Meg hat nem is vagyok
elegge tajekozott; aki kovette az esemenyeket, sokkal tobb tenyt tud
felhozni, mint en.

BG ):

>> Marpedig akkor papak meg nem voltak,
>        Mikor? A papasag egeszen Szent Peterig nyulik vissza...
Tevedes. Az, hogy Szent Peterig vezetik vissza, utolag, az egy dolog, de
a tortenelni teny az, hogy eleg sokaig, nem tudom fejbol pontosan, de
2-300 evig tobb egyenrangu puspok vezette az Egyhazat, ill. az adott
terulet hiveit (pl. volt puspoke Antiokhianak, Alexandrianak, Romanak
stb.). Egeszen addig, mig az egyik romai puspok ki nem talalta, hogy
neki nagyobb hatalom jar, mint a tobbi puspoknek, es veghez nem vitte
akaratat. A Szent Peter meset mar ezutan talaltak ki, hogy igazoljak
magukat...

Agi <><

Kedves Zoli,
tudál meg valami konkretabbat irni a Kinaban ma is elo hunokrol???? Persze,
miutan visszamentel, en is csak jan kozepetol leszek ujra. Akar maganba is,
ekezettel.
Kosssszzzzzzzz
Ildiko
 
mfG:  Ildikó Záruba
I-SD Start Informatik
00/49/69/75882664
E-Mail: 

> =======================================================
> Felado :  [United States]
> Temakor: Torah jog, civil jog, stb. ( 98 sor )
> Idopont: Fri Dec 11 20:34:01 EST 1998 VITA #1130
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Futtaban irok, mielott ropulok. 3 hetre nem leszek.
> 
> Meg a megjegyzes van hunokhoz. Kinai baratom tudja eszak Kinaban
> komplett falvakat, erintetlen hunok. Nagy meglepetes, ottan meg elnek.
> Nyugati hunok lovagoltak Attilaval Europaba, keleti hunok meg mentek
> Kinaba. Egyik csatazott, masikat beken befogadtak. Hunok nem haltak ki. 
> 
> Udvozlettel:                   Sz. Zoli
> 
> =======================================================
>

Udv a Vitanak!

Szeretnek felvetni egy uj vitat a mai magyar kormány és ellenzék
kapcsolatarol. Szerintetek hol lehet a hiba, ennek a fel eves "utcai
harc"-nak a vegen? Helyesnek tartjatok-e a kulpolitika ilyen merteku
felaldozasat a belugy oltaran? Stb.
Barmilyen nagyjabol kapcsolodo velemeny jo!

Vader

>>>>A tarsadalom fejlodeset nem lehet egyes
>>>>emberek tevedhetetlensegere, megingathatatlansagara epiteni
>>>Mond neked az vmit, hogy "common"?
>>En is azt mondtam.
>??? A commonra mint a kommunizmus tovere utaltam...
Te sem erted? Lehet, hogy en sem ertettem. De most, mar biztos nem
ertem. Mi mennyi? (ismered ezt a viccet?) De ha megprobalom elkepzelni,
hogy mire gondolhattal... esetleg, azt akartad volna mondani hogy a
forradalmat nem egyedul a kommunistak csinaltak? Ez mit sem valtoztat
azon a tenyen, hogy a muvukbol egyszemelyi diktatura lett. A
szerencsejatekokban a bank a biztos nyero. Nem veletlen, hogy a
diktatura olyan lett, amilyen. Mindig akad diktator, aki adja a bankot.
Ebbe a hibaba azonban a Francia Forradalom is beleesett a feudalizmus
megdontesekor. A forradalmarok kiirtottak egymast, es ha nincs ott
Napoleon, hogy csaszarkent megmentse a forradalmat, akkor mas mentette
volna meg. De a fontos valtozasokat mar nem lehetett visszacsinalni. A
kiraly feje porba hullt, es az emberek jogi egyenlosege orok ervenyu
erkolcsi vezerelv maradt. Ehhez kepest a proleterdiktaturak visszalepest
jelentettek a part vezeto szerepenek, es mindenhatosaganak
hangsulyozasaval, es egy mukodeskeptelen allamalakulat reklamozasaval.

>>Azt is mondhatnam, hogy az anarchia orok. A vilag
>>kezdete ota  a dolgok mindig spontan, a maguk
>>termeszete szerint zajlottak. Ezt akartad hallani?
>Jaj.
Sorry. Such is life.

>>>Es ha ugyanazok kezeben van a sajto, akik a
>>>torvenytelen befolyast is gyakoroljak?
>>Az ilyesmi hamar kiderul, ha nincs bevezetve a cenzura.
>Ezek szerint nem ertetted a DK idezetet...
Van altatodal. Van, hogy valaki rosszkor enekel altatodalt. De ebbol nem
kovetkezik, hogy nem szabadna dalolni. Szabad, sot meg altatodalt
dalolni is szabad. Persze nem szerencses osszekeverni az altatodalt az
ebresztovel. Minden kommunikacios eszkozzel lehet elni, es lehet
visszaelni, de nelkulozni a hasznalatat nem szabad, mert az a legnagyobb
visszaeles.

>>Ahany tulajdonos, annyi koncepcio, es a vallalat
>>nyeresegessegenek erdekei alulmaradnak a reszerdekek
>>harcaban. A sok ba'ba kozt elveszik a gyerek.
>Es akkor a politikaban miert kell a demokracia? Ott mitol mas a
helyzet?
Na ez egy olyan kerdes, amelyert erdemes levelet irni. Bar biztos vannak
autentikusabb forrasok is. Mint korabban is bizonygattam, a kozos emberi
tevekenysegek sokkal nagyobb hatekonysaggal vezetnek eredmenyre, ha a
munkat szervezetten egy valaki iranyitja. Ez az elet minden teruleten
igy van. Az egesz allamtol kezdve a legkisebb kozossegig. A kozos
tevekenysegek elott, es alatta folyamatosan szukseg van arra, hogy a
tevekenyseget mindig a celnak megfelelo iranyban folytassuk, ezert az
egyeni kezdemenyezesekre csak akkor van lehetoseg, ha az nem zavarja a
kozos tevekenyseget. Az egyeni kezdemenyezesek vonatkozhatnak a kituzott
kozos celra, vagy valami attol teljesen fuggetlen dologra, ezert
valojaban az egyeni szabadsagot erthetjuk alatta. Erre kisebb
kozossegben gyakrabban van lehetoseg, nagyobb kozossegben ritkabban. Ha
valaki rossz idopontban, es helyen el a szabadsagaval, akkor az egesz
kozos tevekenyseget felborithatja, ezert ez a szabadsag a kozosseggel
szembeni visszaeles. Igy konnyen lathato, hogy az egyeni szabadsag
nagyon konnyen ellentetbe kerulhet a kozosseg celjaival. Ezert lehet
hatekonyabb egy jolszervezett, kozponti vezetessel biro vallalat egy
pontos cel nelkul bolyongo kalakanal. Es ugyanezert volt eros Nagy
Sandor, Cezar, Napoleon, vagy Hitler birodalma. Ezek mind peldak az
egyeni szabadsag korlatozasaira. Ugyanakkor az is igaz, hogy a szabadsag
korlatozasa ellenteteket szul, ha az emberek azt latjak, hogy nem
igazsagos modon vannak korlatozva szabadsagukban, egyesek kulonleges
jogokkal, es lehetosegekkel rendelkeznek. Ekkor az onkentes korlatozodas
eltunik, es vagy osszeomlas, vagy eroszakos korlatozas lep ervenybe. Ez
ideig oraig mukodik, de vegul azt latjuk, hogy minden diktatura megdolt,
sot azt is lattuk, hogy a kapitalizmus gyerekkoraban a gyarak rombolasa
is napirenden volt, lazongasok, forradalmak kovettek egymast. A vegso ok
mindig a hatalommal valo visszaeles. Az iranyito szerepkor ezt a
visszaelest alaposan megkonnyiti, mondhatni felkinalja. A
feudalizmusban, es elotte a vezetok egyenesen emberfolottieknek
minositettek magukat, es ezzel indokoltak visszaelesuket. Ugyanakkor az
is nyilvanvalo, hogy a kozos tevekenysegeket nem nelkulozhetjuk. Mint
Daniel Defoe megmutatta, meg Robinson Crusoe sem boldogult a
hajoroncsrol kimentett szerszamok nelkul. Azonkivul vegul is azert
tekinthetjuk embernek magunkat, mert kepessek vagyunk a kozos
tevekenysegre. Tehat a cel egy olyan tarsadalmi felepites, amely a kozos
tevekenyseget, es vele az iranyitast is lehetove teszi, ugyanakkor az
iranyitassal valo visszaelest korlatozni tudja. A visszaelesek
korlatozasra az emberek letrehoztak a jogot, es a torvenyeket, es az
ehhez szukseges intezmenyeket. A vegrehajto hatalmat pedig fegyverekkel
biztositottak. Ez a korlatozas bevalt az alacsonyabb szintu kozos
tevekenysegek iranyitasanal, ugyanakkor a legfelsobb szinten ez nem
megfeleloen mukodik, mivel a legfelsobb iranyito felett nincs felsobb
iranyito, nincs felsobb biro. Ennek a problemanak a megoldasara lett
kitalalva a demokracia. A legfelsobb szintu iranyitok csak reszleges
jogosultsaggal rendelkeznek, hatalmuk a parlament ala van rendelve. A
parlament munkajaban, es a kepviselok megvalasztasaban ki kell zarni a
felsobb iranyitas lehetoseget, es biztositani kell, hogy a kozos
tevekenyseg egyben a kozosen kialakitott szabad akarat megnyilvanulasa
legyen. De a parlament hozza a torvenyeket is, amelyek tetszoleges
szintu vezetes mozgaslehetosegeit, es a kozos tevekenysegek formait
szabalyozza. Ha ennek az allamformanak a celszeruseget belattuk, akkor
mar csak egy aprocska feladat van meg hatra, meg kell hatarozni a
MINDENKI szamara kedvezo, jol mukodo torvenyekeket. De mint arra mar az
elozo levelembe is utaltam, ez a feladat nem is olyan magatol ertetodoen
egyszeru, sot, sokkal inkabb remenytelenul nehez. Tovabb bonyolitja a
problemat, hogy sokan nem is a demokracia keretein belul gondolkodnak,
ezert egeszen mas ertekrend alapjan allnak a kozos erdekek
megvitatasahoz. Igy a kozos erdekek megitelese nehezen jut kozos
nevezore. Meg az is elofordul, hogy egy diktator demokracianak titulalja
diktaturajat, es sokaig nem merik neki megmondani a tevedeset. Az
ilyesmi alaposan megzavarhatja a kozos erdekek felismereset, de ez nem a
demokracia alapelveinek hibaja, hanem a demokracia reszleges, vagy
teljes hianya. Remelhetoleg az informaciok cserejevel a problemak
fokozatosan megoldodnak, illetve kedvezobb allapotba kerulnek. Hogy
mikor? Ez szamomra is kerdes.

Udv: Takacs Feri

Afonya !

Nagy kulonbseg, amerika, es bangladas kozott, hogy Amerika tele van
tartalak eroforrasokkal szinte minden teren, Banglades viszont maximalis
kihasznaltsagi fokon all az elelmezest (+ korlatlan viz, es levego)
tekintve, a tobbi eroforrasa viszont hianyzik. Amerikaban barmelyik
kisebb kozosseg megteheti, hogy olyan nepsurusegben eljen, ahogy csak
akar, mint ahogy New Yorkban ossze is szorulnak rendesen, mig mas
helyeken meg szinte orszagnyi teruletek lakatlanok. Bangladesben erre
nincs lehetoseg. Egy bangladesi nem valaszthat eletmodot. A taplalek
termeles hatekonysaga gondolom laboratoriumi meretekben is csodanak
szamit. Orszagos atlagban az egy fore juto foldterulet egy 37,8 meteres
alapu negyzet (700fo/km^2). Ebbol meg le jonnek a nem termo teruletek,
es megmarad az a terulet amelyen megtermelik az egy fonek szukseges
elelmiszert, es a hazi allatok szamara szukseges takarmanyt. Minden
negyzetmeter ki van hasznalva, haromszor aratnak egy evben. Hogyan is
ferhetnenek el azok az uzemek, utak, garazsok, amelyek lehetove tennek,
hogy amerikai modra eljenek. Hova ontenek a szemetet, hova menne a
kipuffogo gaz? Gondolod, hogy egy bangladesi meg tudja valasztani, hogy
o inkabb fenyuzoen, energiapazarloan akar elni? Nem gondolod, hogy ez a
jelenlegi helyzet szamara sokkal inkabb egy brutalis kenyszer, amelybol
nem lehet szabadulni? Egy olyan eletszinvonal amelyet azert tudtak
elerni, mert ennel alacsonyabb mar nem kepzelheto el. Olyan fizikai
kenyszer, amelyen sem Amerika, sem senki mas nem tud segiteni. A
bangladesi emberek a sajat felmenoiktol szarmaznak, toluk kaptak az
eletet. De nem azert szuletett annyi bangladesi, hogy ilyen sokan
legyenek, hanem mert ez a szokas alakult ki a korabbi evszazadok, vagy
evezredek folyaman. Korabban azert nem voltak ennyien, mert az
eroforrasok szukosege, es a fiatalkori halandosag stabilizalta a
nepesseget. Ha esszel elnenek, es szaporodnanak, akkor exportalhatnak
elelmiszert, amelybol kisebb nepesseg mellett tobbletuk lehetne, cserebe
importalhatnanak mas eroforrasokat.

Ezert helytelen az az allitas, hogy a kivant eletminoseghez
valaszthatjuk szukseges nepsuruseget. A nepsuruseg eleve behatarolja a
lehetseges eletminoseget. A nepsuruseg valasztas maximum egy hosszutavu
nemzeti program lehet. Semmikepen sem egyedi szabadsagjog.

Egy szot meg a Benelux allamokrol. Nem szabad elfelejteni, hogy
Hollandia a vilag egyik legnagyobb gyarmatbirodalma volt, igy
kereskedelmi befolyasa meg ma is oriasi. Ezenkivul a halaszata is
jelentos, ebben Japan is elen jar.

>>ha ne adj isten, a demografusok maskepp ertelmezik,
>>akkor a lelkuk rajta.
>Azert egy demografiai vitaban a demografusok szohasznalatat illik
>kovetni.
Valojaban nem hiszem, hogy a demografusok rosszul hasznalnak a
fogalmakat, viszont abban biztos vagyok, hogy a politikusok gyakran
felremagyarazzak, ami ezutan elferditve kerul be a koztudatba. Egy masik
dologra is felhivom a figyelmedet. Ha a kormany kijelenti, hogy egy
iskolai osztalynak legalabb 30 fobol kell allnia, es ezert elbocsajtjak
a pedagogusok 5 szazalekat, akkor ez nagyon nagy viszhangot kelt. De az,
hogy Arpad vezer a huszadannyi szittya magyarral meg kedvere
vadaszgathatott lohatrol medvere, vagy farkasra, mig manapsag ezt nem
tehetne meg, az senkit nem izgat. Arpad atyankat izgatna, de o mar reg
meghalt. Az osztalyok idealis letszamarol nekem Fulop jut eszembe, aki
nem restelt Sanyi fiahoz hazitanitot fogadni. A tanitot Arisztotelesznek
hivtak, es az akkori vilag leghiresebb tudosa volt, a kis Sanyikabol meg
Nagy Sandor lett, aki vizsgafeladatkent meghoditotta a fel vilagot.

Udv: Takacs Feri

On Fri, 11 Dec 1998  wrote:

> Na most konkretan, hogy a tobbeves kanok husa milyen izu, azt nem tudom,
> de nem hiszem, hogy azt eldobnak... Jobban meg kell fozni -  mar csak a
> kora miatt is...

Nem tudom, hogy az oreg kanok husat is hasznaljak-e a vagohidak ilyen
celra, vagy csak a kiselejtezett oreg kocakat, de a teliszalami egyik
fontos alapanyaga, ahova kell a szaraz, kemeny hus. Ez van benne, nem
szamarhus, ahogy a legenda szol, de nincs annyi szamar a vilagon ;-)

Hidas Pal

Halllllllllllllllllo!

Kovacs Kati jart par hete Sydney-ben. Nagyon jo eloadast
tartott, es nemcsak stilusa, jo ertelemben vett profizmusa
tett rank jo benyomast, hanem nagyszeru hangja is - en mintha
egy gyengebb eredetire emlekeztem volna. Utanzokepessege is
tokeletes - Kovacs Apolloniat es Honti Hannat nagyon "tudja".
Az igazi meglepetes azonban Louis Armstrong "Wonderful World"-je
volt, olyan tokeletesen utanozta a ven kopaszt, hogy nagyon
nehez volt igazan megkulonboztetni a hangjat az eredetitol.
Eloszor azt hittem, provokalni akar a musorvalasztassal, utolag
jottem csak ra, hogy legujabb (?) CD-jenek az anyagat adta le.
(Love game - 1492 Vangelis) Ez utobbi Vangelis ismert szamanak egy
nagyon jol hangszerelt valtozata, Kovacs Kati irta hozza a
magyar szoveget. Meselte, hogy Nyiregyhazan ugy kertek ezt a
szamot tole, hogy ugyan enekelne el mar az uj magyar Himnuszt.
Erdemes meghallgatni, odafigyelni a szovegre - nekem legalabbis
nagyon tetszett.

Mas: Karacsony kozeleg. Ilyenkor, ha lehet, meg jobban hianyzik
(majdnem) minden, ami otthoni - 36-38 fokos gatyarohaszto
melegben ugyancsak nehez osszecsiholni egy kis karacsonyi hangulatot.
Az aussie-k maskepp unnepelnek, ok abba szulettek bele, hogy
Karacsony masnapjan a parton logatjak a labukat es sorozes kozben
nezik a Sydney-Hobart vitorlasverseny startjat - en tobbszor lattam
vizkozelbol is, nem utolso dolog.

Aztan ez is Karacsony es ez is Ausztralia. Kb. 2 hete tortent, hogy
egy altalanosba jaro lurko papaja beperelte Uj-Del-Wales kormanyat,
mondvan, hogy a tulzott Mikulas- es Karacsony-kultusz, leven ellentetes
fiacskaja (mag persze a sajat) vallasaval, megzavarja a kis agyat, meg serti
a vallasi onerzetet. Ezert kerem ezt a Karacsony-kultuszt szepen be kell tiltan
i!
Hal'Istennek nem jott ossze neki a dolog, de rajta nem mulott, megtett
erte mindent.

Kitalaljatok, milyen vallasu volt az igyekvo apuka?

Megint mas: Kellemes Karacsonyi Unnepeket mindenkinek!

Janos

BG irta:
>>Nem tudom, hany szazaleka szokott lopni a kabszereseknek
>>azert, hogy a napi adagjat eloteremtse: szerintem kb. 90 %,
>>Az meg a jobbik eset, ha valaki csak a szulei holmijait
>>adogatja el, a rosszabbik az, ha dealer lesz.
 >       Es hany szazalek lop azert, hogy alkoholhoz jusson? Erdekes,
>alkoholistanak szabad lenni...

Sokkal kevesebb. Egyszeruen azert, mert 1 havi kabitoszer adagbol
legalabb 1 even keresztul be lehet rugni. Masreszt letezik olyan,
hogy kulturalt alkoholfogyasztas. A felnott nepesseg gyakorlatilag
100 %-a fogyasztott mar alkoholt, megsem lesz alkoholista csak
mondjuk az 5 %-a (ami persze igy is nagyon sok). A kabitoszert
hasznalok legalabb 50 %-a kemeny drogos lesz elobb vagy utobb.

>        A multkor lattam, hogy egy cigi miatt verekedes tort ki... Talan
>be kene tiltani a bagozast...
Az a problemam az erveleseddel, hogy minden kerdest kisarkitasz
es csak abszolut kategoriakban vagy hajlando gondolkozni. Nincsenek
abszolut jo meg abszolut rossz dolgok. A dohanyzast szinten erosen
korlatozzak, talan egyszer be is fogjak tiltani. Jelenleg nem erett meg
erre a helyzet. Ez meg nem azt jelenti, hogy akkor mindent szabad.

>>Egyebkent tolem is elvittek narkosok egy 60 eze forintos
>>"hegyibika" biciklit.
 >       Bizonyara teljesen mas lenne a helyzet, ha kiderult volna, hogy
>nem egy narkos vitte el, hanem.... akarki... azt bizonyara megertessel
>fogadtad volna...?????

Mmegintcsak nem ertem az ervelesed. En mindossze azt mondtam, hogy
a kabitoszeresek tobbsege lop, nagyobb reszuk, mint barmely mas csoporte.
Ebbol kovetkezik, hogy a kabitoszerfogyasztas noveli a lopasok szamat.

>> Masreszt pedig a gyogykezelesukre koltott penzeket sem ok adjak ossze.
 >       Na ez egy jo erv. Ugyanez ervenyes a alkoholizmusra is?

Termeszetesen. Lasd amit fent mondtam a dolgok relativitasarol. Az, hogy
az alkoholfogyasztok tizede-huszada alkoholista lesz, meg nem ok arra, hogy
minden karos szenvedelyt megengedjunk. Egyebkent ha valakit reszegseg miatt
detoxikalnak, akkor neki kell fizetnie a szamlat (amit persze tobbnyire
nem tudnak behajtani). Masreszrol ha osszeadod az alkoholistak altal
befizetett
TB jarulekok osszeget, akkor azt fogod talalni, hogy nagysagrendekkel
meghaladja
a kabszeresek altal befizetett jarulekok osszeget. Mar csak azert is igy
van,
mert az alkoholistak tobbsege dolgozott - dolgozik es igy fizet jarulekot,
mig
a kabszeresek nagyobb resze soha az eletben nem volt alkalmazasban.

>De ha belegondolsz abba amit mondtal, akkor abbol az is kitunik, hogy ha
>valakinek van penze, akkor lehet narkos, de egy szegeny nem...

Hat ez eleg nyilvanvalo. A drogot ugyanis penzert adjak...

>Es meg egy: senki sem akar beteg lenni. A narkos sem. Megis raszokott?
>Akkor az o baja - mondhatod te.

Igen, a narkosok tipikus dumaja, hogy ok semmirol sem tehetnek, mindenert a
tarsadalom a felelos. Eleget lattam-hallottam testileg es lelkileg
lepusztult
narkosokat arrol filozofalni, hogy a szemet tarsadalomnak, ami ide juttatta
oket, igenis kotelessege oket eltartani, gondoskodni a narko adagjukrol
es tiszta agyat-szobat adni nekik, aztan meg fel is takaritani, amikor
osszeokadjak. Es persze nezzuk el nekik ha lopnak, hiszen ok igazan nem
tehetnek
arrol, hova sodorta oket a gonosz tarsadalom. Szerinted igazuk van?

A maisk kedvenc peldajuk India. Mindig azzal jonnek, hogy ott bezzeg
szabad a kabszerezes. Csak azt felejtik el, hogy Indiaban ha rosszul
lesznek, ott fognak megfulladni a sajat mocskukban es nem fog jonni se
mento, se senki.

>Akkor ha leesem a letrarol, es eltorik a labam, akkor az az en bajom?
>Miert mentem a letrara???

Azert van egy kis kulonbseg. A letrara azert megyek fel, hogy valami munkat
vegezzek. A letrara menes veszelyes, de az oda felmaszok nagyobb
resze nem szenved balesetet. A kabitoszeresek donto tobbsege intezetbe
kerul. Raadasul a sajat gyonyorukon kivul semmi nem erdekli oket.

>A dohanyzas, drog, alkoholizmus szenvedelybetegsegek. Ha most elkezded
>kulonvalasztani, hogy melyik betegseg 'jogos', tehat fizesse az allam a mi
>adonkbol a kezelest... akkor nem tudom hol allunk majd meg...

Ha meg minden szenvedelybetegseget egy kalap ala veszel, mindent
engedelyezel
es semmit nem helytelenitesz, akkor ott fogunk megallni, hogy osszeomlik a
tarsadalombiztositas es mar egy vakbelmutet sem tudnak ingyen elvegezni.
Egyebkent tovabbra is azt javasolnam, hogy ne abszolut kategoriakban
gondolkozzal, hanem probald meg az egyes cselekedetek relativ hasznos /
karos
voltat nezni.

Udv: Afonya

BG

Csak ugy felvetodott bennem a kerdes, hogy miert eppen a jehovistak
csipik a szemet tobbeknek. Szerintem nincsenek tul sokan. Engem az utobbi
evekben sokkal tobb krisnahivo szolitott le mint jehovista. Raadasul a
jehovistak soha nem kernek penzt, mig a krisnasok adomanyokat is
gyujtenek illetve tobb ezer Ft-os konyveket probalnak rad sozni. Azok
megsem
szurnak szemet. Az ok? Hat krisnasnak lenni olyan "modern" meg newages,
mig a jehovistak ugye olyan kereszteny szinezetuek (noha minden ellenkezo
hiresztelessel szemben a jehovistak nem keresztenyek, mint ahogy az
unitariusok sem azok. A keresztenyseghez tartozasnak ugyanis letezik egy
pontos definicioja, es abba egyikuk sem illik bele). Marpedig manapsag
sokak szemeben az szamit rossznak aminek a keresztenyseghez koze van,
az ellenkezoje pedig automatikusan felmagasztaltatik.

Amugy en becsulom a jehovistakat a kiallasukert. A komcsi rendszerben
zokszo nelkul mentek a dutyiba amiert nem voltak hajlandok katonaskodni.
Ma is elitelik oket ezert, de felfuggesztettet kapnak, nem letoltendot.

Udv: Afonya

> Nem birom megallni:
> 
> MTV1 december 11. 23 ora 25 perc   "Pigalle"
> A film temaja az ujsag szerint:
> 
> "Vera, a prostitualt egyutt el Gitannal, a drogkereskedovel.
> Fifi, a zsebtolvaj vonzodik Verahoz, am testi kapcsolat a
> transzvesztita Angyalhoz koti."
> 
> Ezt zabaljatok magyarok, es el ne felejtsetek befizetni a havi
> elofizetesi dijat !
> Nos ide jutott a "kozszolgalati."
> A sok birka meg a "massag" feltetlen tisztelete jegyeben bologat;
> hiszen minden igenyt ki kell elegiteni.
igazad van, ezt en sem szeretem, de aki ezert eddig fennmarad, 
am zabalja (amugy a tema az eletbol ellesett... sajnos)

Palaci

Kalman:
>Ujabban olyan
>erzesem van, mintha a szemelye ill. a tortenelmi szerepe/sulya kicsit
>tul lenne misztifikalva.

En ugy vettem eszre, hogy az MDF-eseken kivul nem sokan 
magasztalgatjak A.J-t, tehat az korantsem mondhato, hogy ma 
Magyarorszagon megbecsulese olyan hatalmas lenne (nem neztem a 
Fidesz nyilatkozatait, de gondolom ok is csatlakoztak az MDF-hez). 
Elmondom, hogy nekem miert szimpatikus A.J, annak dacara, hogy nem 
igazan vagyok MDF-es (liberalbolsevista vagyok). Ha az eddigi 
min.elnokeink karakterevel hasonlitom ossze, A.J messze a 
legintelligensebb, legkulturaltabb volt. Horn fecsegett, ismetelte 
magat, kapkodott, meggondolatlankodott, elszologatta magat stb., 
Orban stilusat meg hagyjuk. A.J kicsit kenetes volt, de nem vitte 
tulzasba (a harangavato unnepsegekre Boross meg Lezsak szokott 
jarni). Es ha pl. megnezed A.J '90-es gyozelmi beszedet, oriasi a 
kontraszt Hornehoz es Orbanehoz kepest. 94'-ben Horn mar a 98-as 
gyozelemrol beszelt, picit sem ugyelt ra, hogy ne tunjek 
hatalomvagyonak, es hogy a gyozelmet ne tekintse oncelnak. Orbant 
meg hagyjuk (ha akarjatok, nyithatunk rola egy kulon threadot, de 
most nem akarom ezzel mergezni a kozerzetem). Antall kepes volt 
(ha csak latszolag, de szerintem valojaban is) felulemelkedni az 
oromon, szemelyes sikeren, es olyan beszedet mondott, ami melto 
volt az elso szabad valasztasok gyoztesehez, es amilyet szerintem 
nem fogunk egyhamar ujra tapasztalni. Azt hiszem eppen ez volt a 
veszte, hogy nem vette maganak a faradsagot, hogy a nepnemzeti 
duhos emberekkel (nem emlekszik valaki, pontosan milyen kifejezest 
is hasznalt?), es a "szomoru kepu mikiegerekkel" (lib.ert.) lealljon 
veszekedni, inkabb csak csinalta amit jonak latott, es csak akkor 
szolalt meg, ha alkalom nyilt felulemelkedni az aktualpolitikan 
(ld.: par napja, az emberi jogok egyetemes nyilatkozatanak napjan 
is csak egy szonok volt, aki kepes volt elszakadni a partpolitikatol 
(be kell vallanom: fideszes volt, persze ez nem veletlen)).

Valamit a sajtorol:
Nem mondhatom magamrol, hogy eppenseggel MDF - Fidesz
MPP sajto parti vagyok. Most viszont, par ev tavlatabol ugy erzem, 
hogy az Antall kormany, es ezen belul is A.J nem erdemelt meg 
mindent, amit kapott a liberalis sajtotol, a "liberalis ertelmiseg"-
tol. Emlekezzetek '93-ra, amikor a Csurka ugyet sikerult annyira 
felfujni, hogy vilagbotrany lett belole (es tenyleg az volt, megha a
legtobb magyar eszre sem vette). Azert van itt nehany dolog (pl. 
radio elbocsatasok), de nem tudom, hogy ezeket mennyiben lehet A.J 
nyakaba varrni. Az MDF kormanyt nem sirom vissza, volt olyan rossz 
mint a mai, de azt csoppet sem banom, hogy A.J volt az "elso szabadon valasztot
t miniszterelnokunk". 
                                 
Udv.: Sebestyen Balazs

Petibacsi:
>> Raadasul ha megoregszik megsem
>>lehet megolni, tehat onnantol kezdve mar csak kenyerpusztito.

>  Mar hogy a fenebe ne? Epp arrol van szo hogy tulajdon. A tulajdonom-
>mal meg azt csinalok amit akarok.

Igeeeen! Ha minden igy sikerulne! :-) 
(ld.: 'rabszolgasag' dec.8.)

Udv.: Balazs

Egészen hihetetlen, van amiben legalább részben egyetértünk!

 írta:

> >Nimrod:
> >1. Billynek pocsék az izlése, de ezt a botrány nélkül is látni lehetett.
>
>   Az izles az ugyebar relativ. Jennifer Flowers peldaul rendkivul szexi, Paul
a
> Jones is jol nez ki az orrmutetje utan es hat a Monika meg az asztal alatt
> volt. Ja, hogy Hillary-ra gondoltal?  :)

Azt hiszem egyértelmű kire gondoltam.

>
>
> >2. Ki,kivel,mikor hogyan-magánügy.
>
> hozza.  :)

Rendkivül sok vallás van, én nem követem tételesen egyik tanitását sem.

 írta:

> Sziasztok!
>
> >Nimród véleménye a prostitucióról:
> >
> >Lehet, hogy most másképpen vallásos vitapartnereim megütköznek ezen, de
> >én nem látok vallási szempontból kivetnivalót azon, aki a saját testének
> >árubabocsátása révén tartja fenn magát.
> Mar melyik vallas szempontjabol? A Bibliaban ugyanis az all: "Ne
> paraznalkodj!", ami tobbek kozott a prostituciora is vonatkozik....

Egyetlen egy kérdés van teologiai szempontból, sérti-e Istent vagy az
embereket,
ha valaki az életben maradásához ezt az utat választja. Amig másnak nem árt
semmiképp. A teremtő ilyenné teremtett bennünket, hibáinkért nem itélhet el.
Hogy mi van a bibliában ? Mit jelent a paráználkodás tilalma?
Ha én valakinek szerelmet hazudok, és kéjvágyból vagy egyéb érdekből
elcsábítom,
ártok neki, kihasználom, az bizony paráználkodás. Ha eröszekot teszek, az
bizony bűn,
de nem lehet a prostituciót ezekkel összhasonlítani. Érdektelen, mit ir a
biblia vagy más
irat. Paráználkodás lenne ez alapján az is ha két szerelmes pap jóváhagyása
nélkül kelne
egybe, de én nem hiszem, hogy a TEREMTŐ olyan balfék lenne, mint azok akik a
a bibliát irták! Egy dolog, hogy mit tulajdonitanak az egyházak ISTENnek, és
más
dolog isten valódi természete. Én ugy érzem, hogy sokkal megértőbb és
toleránsabb
mint bármely egyház, és én ezért sem vagyok egynek sem a hive.
Én nem látok kivetnivalót benne, mert ugy érzem Isten sokkal megértőbb mint
gondolnád!

> >Az már szörnyű, hogy a legtöbben
> >ezt az utat végső
> >megoldásként választják.Az igen is elitélendő, hogy vannak olyanok, akik
> >számára a társadalom nem tud más kiutat kinálni.
> Valoban. De rengeteg peldat hallottam arra, hogy Jezus hogyan kinalt
> ilyen embereknek kiutat: megbocsatotta a buneiket, rendes munkat,
> megelhetest talalt nekik (nem utolso sorban kereszteny testverek altal).

Pont a jézusi tanok intenenének arra, viseltessünk több megértéssel.
Jelenleg még messze nem élünk olyan társadalomban, ahol olyan könnyű lenne
nemet mondani a kisértésnek.

Nimród