Sziasztok!
>Felado :  [United States]
>Temakor: Valasz Agnesnek
>Kedvcsinalaskent ime a konyvajanlas:
> A szerzo a legalapvetobb kerdesekhez nyul hozza, amelyek evezredek ota
> nyugtalanitjak az emberiseget. Sorra veszi tudasunkat a kozmoszrol,
> az anyagrol, az eletrol es tudatrol, majd a torteneti attekintes utan
> mai ismereteink ellentmondasain keresztul szenzacios kovetkeztetesekre
 ....................................

Tenyleg vannak a konyvnek erenyei, de azert ha mar igy megdicsertuk lenne
egy kis megjegyzesem.

A 190. oldalig bezarolag mindenkinek a figyelmebe ajanlom, erdemes
elolvasni, bar jo ha uralkodni tud olvasas kozben a hangulatain, miszerint
Laszlo Ervin azert elegge megtori a tudomanyos image -t., pedig vegig
megprobal a kozeleben maradni, es vegig azok megallapitasaival operal.
Mar 100. oldal utan felvetodott bennem, miert haragszik a tudosokra ennyire?
Tudja valaki?
- Nem hasznal a konyvnek.

Aztan a 190. oldal utan kibujt a szog zsakbol.
Hompolyog a New age, es nem ertettem, hogy lehet igy elrontani az egeszet.
de ettol fuggetlenul meg a kirakatba is kitettem volna!

DE!
Eszmeletlen rosszul vette ki magat, hogy utoszokent Sagi Maria egy onallo
fejezetkent, " Gyogyitas az otodik mezo reven" cimu fejezetett illesztett a
konyvbe.

Szoval csak ennyit akartam levonni az ertekebeol.
Figyeljetek oda, mert az utolso ket, harom fejezetet nem Laszlo Ervin irta!
ha tudom elore, hogy ezek is benne vannak, meg se veszem!
(me'ghogy "tisztanlato gyogyito"!)

Ha viszont akartok egy igazi konyvet,
epp most olvasom masodszor, (es mar az elso olvasat is, fel evig tartott)
akkor ajanlom figyelmetekbe:
Paul Davies "Isten gondolatai" cimu, szinten nemreg megjelent konyvet.

udv:
Szebeni Attila

Sziasztok!
Lajos irasara reflektalnek par szoban:

>Amirol ma meg beszelni lehet es kell is az az hogy hogyan
>illeszthetjuk be a mai tudomanyos vilagkepbe azokat az uj fogalmakat
>es kovettkezmenyeket amik ezekbol a bizonyitott jelensegekbol
>kovetkeznek.

Mindig megfognak Lajosnak azon cikkei, amelyeket egy fuggetlen
nezopontbol kovet el.
Ilyen Lajos a legutobbi cikked is.

Fenti mondat pedig ramutat a paralista ugyan nem deklaralt, de megis igeny
szinten biztos meglevo funkciojara is.
Vagyis valahogy csak nekunk kellene ezeket kikenyszeritenunk nem?
Legalabbis beszelnunk kellene rola.

Pont igy:

>-ilyen peldaul a telepatianak a tavolsagtol valo fuggetlen hatasa.
>Ez nemegeyztetheto ossze a mai vilagkeppel ugyanis egyertelmuen azt
>jelzi hogy nem a sokak altal kedvelt "radio hullamok" es eroterek
>medialta jelesegrol van szo, hiszen ezek kivetel nelkul a tavolsag
>negyzetevel aranyosan csokkennek. Ha pedig a telepatias
>informaciotovabbitas ugyan olyan hatekonysaggal mukodik 1 meteres
>tavolsagrol mint  4 800 000m -rol es kozben a "vevo" hatekonysaga
>(jel/zaj arany )  nem valtozik annak allenre hogy az "eroter" fajlagos
>energia tartalma 23x10Exp13-ad reszere kellen hgy csokkenjen. Ha megis
>eroter medialna a hatast akkor valami nagyon furcsa "berendezessel
>allunk" szemben, ami legalabb akkora miszterium lenne mint a telepatia
>nem-eroter medialt volta.
>- a prekognicio idotol valo fuggetlensege pedig azt is jelzi hogy az
>egesz jelensegnek nagyon furcsa kapcsolata van magavala teridovel es
>nagyvaloszinuseggel fuggetlen vagy reszben fuggetlentle.Es emiatt
>maganak az oksag elvenek az elbizonytalanodasaval jar.
>
>A problema tehat megegyszer NEM az hogy letezik-e vagy sem
>ajelensegeknek ez a halmaza, hanem az hogy hogyan lehet egy uj
>vilagkepet kialkitani amibe ezek a jelensegek szervesen
>beletartozhatnanak.

Amire viszont megkernem Lajost, es mas tudost, vagy olvasott gondolkodot,
hogy tegye ezt meg.
Ha olvas valami jot es erdekest, irja be ide a levlistaba.
Talan csak azert, hogy onmagat is a kerdes fele terelgesse, talan azert,
hogy ne hasonlitson a levlista megint a nehany hettel ezelottiekre.
Aztan persze miert ne, ha valakinek van jo irodalomjegyzeke, azt se tartsa
magaba.
Irja ide be, mint Lajos, vagy Eva tette.
Hogy tenyleg arrol szoljon amirol mi akarjuk, ne csak arrol, hogy eppen
kinek milyen kedve van.

Mas:
Laszlo Ervin, es sokan masok is, koztuk Lajos is fentebb a pszi
jelensegekkel kapcsolatban olyan fizikai mezoket felteteleznek, (en is)
amely bar nincs ra kozvetlen bizonyiteka a tudomanynak (jelenleg) megis
valahogy mintha a jelensegkor vizsgalatanal elsobbseget elvezne a
hipotezisekben. Olyan elemkent, amelyet feltetlenul hozzakell rendelnunk ma
meg, ha beszelunk mondjunk a pszi -rol.

En pld. a problemat ugy kezelem, hogy a fizikai anyagnak a "minta" nevet
adtam.
Minden anyagot "minta" kent kezelek.
Az absztrakt gondolkozast valamilyen mertekeig megkovetelo hipoteizalasnal,
ez egy jo tampont.
Mert mirol van szo?
van nagyon egyszeru mintank, pld atomok, elemek, vegyuletek.
bonyolultabbak: pld a szerves vegyuletek. (minta rendszerek)
Es a mintarendszereket tartalmazo mintarenszer halozatok az elo szervezetek.
ez sokat segitett, ha arrol elmelkedtem, hogy a tudomany megallapitasi
kozott hogyan lehet megis igaz, az amit ma meg nem ismerhetunk, mert meg nem
ismertuk fel.

Fenti pelda alapjan minden tudomanyos megallapitas igaz marad, ha
feltetelezem, miszerint a vilagegyetem mukodesi torvenyei kozott van egy
olyan igaz torveny, (amelyet az ateista nem ismer) de amely befolyassal van
minden minden anyagra.
Mindig mindenre azonnal, es kizarolagosan, annak megfeleloen hat, hogy a
minta milyen formacioban kepezi azt le.
De lehet, hogy hogy jo az az a megallapitas is, hogy:
Az szerint kepezi le, hogy mennyire fejlett az anyag.
Ez valamifele meg fel nem ismert alaptorvenye az univerzumnak.
Es ha ezt a torvenyt a gyok ala teszem, es elfogadom, esszel is felerem,
hogy miert kering az a ket elektron meg mindig azon hidrogen molekula korul,
amelyik talan mar 20 milliard evvel ezelott szuletett.
De a feltelezett torveny azt is megengedi nekem, hogy a sajat minta
rendszereket tartalmazo rendszereim rendszere netan uj gondolatokat vel
felfedezni az elmejeben, azaz felismerek valamit, akkor egy picit megint
tokeletesedhettem.

Udv mindenkinek:
Szebeni Attila

(azert ne verjetek agyon:))

Kedves Arpad!

>Elmagyarazna tehat valaki, mit jelent az hogy " Buda-va'r " ?
>Hogy legyen kicsit PARA: Irjatok meg, hogy jo-e, illetve miert nem,
>az intui...megerzesem.
Volt erre valami valasz? En nem talaltam.
Buda, Buda vezerrol kapta a nevet, Nem?

Udv:
Laci

Kedves Para-sok!

>>az Interneten allando mozgo(vagyis allo)
>>kepet lehet latni errol a kanalrol, amint
>>ket muszeren fekszik,
>URL cim ?
Beirta valaki a cimet es en nem vettem eszre, vagy csak vaklarma volt az egesz?

Udv:
Laci

Sziasztok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: tudattalan, OBE, lotto, Pi-viz ( 87 sor )
> Idopont: Thu Mar 19 08:12:45 EST 1998 PARA #147
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 idez Laszlo Ervin Kozmikus kapcsolatok c. konyvebol:
>> Carl Jung ugy velte, hogy egyik-masik almunk sajat fajunk kollektiv
>> tudattalanjat tukrozi: kijelentette, hogy az ilyen almoknak
>> valamilyen "numenalis" (erzek feletti, felfoghatatlan) erteke van.

>Ez a kollektiv tudattalan, szamomra mindig is nagyon misztikus es
>idealista elkepzelesnek tunt. Ketsegtelen, ha volna ilyen, akkor
>ebbol a parajelensegek is konnyebben levetzethetoek lennenek. A kerdes
>csak az, hogy letezik-e ilyen? Jung ota haladt elore a tudomany, ebben
>a kerdesben?

>> Fred Alan Wolf fizikus is egyetert azzal a nezettel, hogy tudatunk
>> melyretegei  ossze tudnak kotni bennunket egymassal. Szerinte tevedesben
>> vagyunk, amikor a tudatot az egyedi agyakban keressuk. Szerinte elkep-
>> zelheto, hogy az "en" tudatom nem csak a testemen belul letezik,
>> hanem azon kivul is, mint valami kiterjedt tudatmezo.

>Egy rakas fizikus meg bizonyara nem ert egyet a fenti nezettel.
>Tenyleg szep, "romantikus" elkepzeles ez, de a fantazmagoria szintjen
>tullepve, van ra valami bizonyitekfele is?
>Tudom hogy Eva csak idezte a fenti sorokat, de talan joggal gondolhatom,
>hogy valamennyire egyet is ert veluk. Vagy ha o nem, hat sokan masok
>biztosan igen. En meg nem. Foleg azzal nem, amikor az ilyen idealista
>nezeteket kesz tenykent talaljak. Mintha nem elmeletek, hipotezisek
>lennenek, hanem bizonyitott tenyek, amikrol csak a beavatatlan
>tudatlanok nem vesznek tudomast.

Biztosan az en hibam, hogy ugy erzed, ezeket kesz tenykent talaljak.
Mivel nagyon hosszan kellett volna ideznek az emlitett konyvbol, hogy
minden fontos, a temaval kapcsolatos dolgot leirjak, ezert rovidre
fogtam. A szovegkornyezetbol torteno kiemelessel sajnos nem pontosan
adtam vissza a mondanivalot. En termeszetesen egyetertek az idezett
dolgokkal, megpedig azert, mert logikus magyarazatot probal adni mindarra,
amire eddig meg sehonnan nem kaptam. S ami fontos, egyaltalan nem 
jelenti ki kategorikusan a szerzo, hogy ez a megoldas. Mint egy lehe-
toseget veti fel, egy egyseges vilagkep egy pici "teglajat".
Laszlo Ervin tobbek kozott a Yale Egyetem FILOZOFIAI Karanak meghiva-
sara tert vissza Amerikaba, tanitott az Akron Egyetem FILOZOFIA tan-
szekenek tanarakent, 1969-ben New York Allam Egyetemenek FILOZOFIAtanara
volt, hogy csak nehany dolgot emlitsek. Nem az o dolga, hogy az altala
felalitott hipoteziseket bebizonyitsa. Arra ot vannak a fizikusok,
matematikusok, csillagaszok, mas hasonlo temakkal foglalkozo tudosok. 
O felallitott egy logikus, nagyon is hiheto elmeletet, (1996-ban)
a szakemberek majd gyakorlati szamitasokat vegeznek, es elvetik, 
vagy megerositik azt. A konyvben kulonben sok-sok kiserlet (amit ter-
meszetesen nem a szerzo vegzett) leirasat megtalalhatjuk, amit Laszlo
professzor felhasznalt az elmeletehez. Ujra csak ajanlani tudom e
konyvet mindenkinek.
 
  Udv:Eva

Sziasztok!

>Felado :  [United States]
>Temakor: Valasz Agnesnek
>Kedvcsinalaskent ime a konyvajanlas:
> A szerzo a legalapvetobb kerdesekhez nyul hozza, amelyek evezredek ota
> nyugtalanitjak az emberiseget. Sorra veszi tudasunkat a kozmoszrol,
> az anyagrol, az eletrol es tudatrol, majd a torteneti attekintes utan
> mai ismereteink ellentmondasain keresztul szenzacios kovetkeztetesekre
 ....................................

Tenyleg vannak a konyvnek erenyei, de azert ha mar igy megdicsertuk lenne
egy kis megjegyzesem.
A 190. oldalig bezarolag mindenkinek a figyelmebe ajanlom, erdemes
elolvasni, bar jo ha uralkodni tud olvasas kozben a hangulatain, miszerint
Laszlo Ervin azert elegge megtori a tudomanyos image -t., pedig vegig
megprobal a kozeleben maradni, es vegig azok megallapitasaival operal.
Mar 100. oldal utan felvetodott bennem, miert haragszik a tudosokra ennyire?
Tudja valaki?
- Nem hasznal a konyvnek.

Aztan a 190. oldal utan kibujt a szog zsakbol.
Hompolyog a New age, es nem ertettem, hogy lehet igy elrontani az egeszet.
de ettol fuggetlenul meg a kirakatba is kitettem volna!

DE!

Eszmeletlen rosszul vette ki magat, hogy utoszokent Sagi Maria egy onallo
fejezetkent, " Gyogyitas az otodik mezo reven" cimu fejezetett illesztett a
konyvbe.
Szoval csak ennyit akartam levonni az ertekebeol.
Figyeljetek oda, mert az utolso ket, harom fejezetet nem Laszlo Ervin irta!
ha tudom elore, hogy ezek is benne vannak, meg se veszem!
(me'ghogy "tisztanlato gyogyito"!)

Ha viszont akartok egy igazi konyvet,
epp most olvasom masodszor, (es mar az elso olvasat is, fel evig tartott)
akkor ajanlom figyelmetekbe:
Paul Davies "Isten gondolatai" cimu, szinten nemreg megjelent konyvet.

udv:
Szebeni Attila

Sziasztok!
Lajos irasara reflektalnek par szoban:

>Amirol ma meg beszelni lehet es kell is az az hogy hogyan
>illeszthetjuk be a mai tudomanyos vilagkepbe azokat az uj fogalmakat
>es kovettkezmenyeket amik ezekbol a bizonyitott jelensegekbol
>kovetkeznek.

Mindig megfognak Lajosnak azon cikkei, amelyeket egy szemely fuggetlen
nezopontbol kovet el.
Ilyen Lajos a legutobbi cikked is.
Fenti mondat pedig ramutat a paralista ugyan nem deklaralt, de megis igeny
szinten biztos meglevo funkciojara is.
Vagyis valahogy csak nekunk kellene ezeket kikenyszeritenunk nem?
Legalabbis beszelnunk kellene rola.

Pont igy:

>-ilyen peldaul a telepatianak a tavolsagtol valo fuggetlen hatasa.
>Ez nemegeyztetheto ossze a mai vilagkeppel ugyanis egyertelmuen azt
>jelzi hogy nem a sokak altal kedvelt "radio hullamok" es eroterek
>medialta jelesegrol van szo, hiszen ezek kivetel nelkul a tavolsag
>negyzetevel aranyosan csokkennek. Ha pedig a telepatias
>informaciotovabbitas ugyan olyan hatekonysaggal mukodik 1 meteres
>tavolsagrol mint  4 800 000m -rol es kozben a "vevo" hatekonysaga
>(jel/zaj arany )  nem valtozik annak allenre hogy az "eroter" fajlagos
>energia tartalma 23x10Exp13-ad reszere kellen hgy csokkenjen. Ha megis
>eroter medialna a hatast akkor valami nagyon furcsa "berendezessel
>allunk" szemben, ami legalabb akkora miszterium lenne mint a telepatia
>nem-eroter medialt volta.
>- a prekognicio idotol valo fuggetlensege pedig azt is jelzi hogy az
>egesz jelensegnek nagyon furcsa kapcsolata van magavala teridovel es
>nagyvaloszinuseggel fuggetlen vagy reszben fuggetlentle.Es emiatt
>maganak az oksag elvenek az elbizonytalanodasaval jar.
>
>A problema tehat megegyszer NEM az hogy letezik-e vagy sem
>ajelensegeknek ez a halmaza, hanem az hogy hogyan lehet egy uj
>vilagkepet kialkitani amibe ezek a jelensegek szervesen
>beletartozhatnanak.

Amire viszont megkernem Lajost, es mas tudost, vagy olvasott gondolkodot,
hogy tegye ezt meg.
Ha olvas valami jot es erdekest, irja be ide a levlistaba.
Talan csak azert, hogy onmagat is a kerdes fele terelgesse, talan azert,
hogy ne hasonlitson a levlista megint a nehany hettel ezelottiekre.
Aztan persze miert ne, ha valakinek van jo irodalomjegyzeke, azt se tartsa
magaba.
Irja ide be, mint Lajos, vagy Eva tette.
Hogy tenyleg arrol szoljon amirol mi akarjuk, ne csak arrol, hogy eppen
kinek milyen kedve van.

Mas:
Laszlo Ervin, es sokan masok is, koztuk Lajos is fentebb a pszi
jelensegekkel kapcsolatban olyan fizikai mezoket felteteleznek, (en is)
amely bar nincs ra kozvetlen bizonyiteka a tudomanynak (jelenleg) megis
valahogy mintha a jelensegkor vizsgalatanal elsobbseget elvezne a
hipotezisekben. Olyan elemkent, amelyet feltetlenul hozzakell rendelnunk ma
meg, ha beszelunk mondjunk a pszi -rol.

En pld. a problemat ugy kezelem, hogy a fizikai anyagnak a "minta" nevet
adtam.
Minden anyagot "minta" kent kezelek.
Az absztrakt gondolkozast valamilyen mertekeig megkovetelo hipoteizalasnal,
ez egy jo tampont.
Mert mirol van szo?
van nagyon egyszeru mintank, pld atomok, elemek, vegyuletek.
bonyolultabbak: pld a szerves vegyuletek. (minta rendszerek)
Es a mintarendszereket tartalmazo mintarenszer halozatok az elo szervezetek.
ez sokat segitett, ha arrol elmelkedtem, hogy a tudomany megallapitasi
kozott hogyan lehet megis igaz, az amit ma meg nem ismerhetunk, mert meg nem
ismertuk fel.

Fenti pelda alapjan minden tudomanyos megallapitas igaz marad, ha
feltetelezem, miszerint a vilagegyetem mukodesi torvenyei kozott van egy
olyan igaz torveny, (amelyet az ateista nem ismer) de amely befolyassal van
minden minden anyagra.
Mindig mindenre azonnal, es kizarolagosan, annak megfeleloen hat, hogy a
minta milyen formacioban kepezi azt le.
De lehet, hogy hogy jo az az a megallapitas is, hogy:
Az szerint kepezi le, hogy mennyire fejlett az anyag.
Ez valamifele meg fel nem ismert alaptorvenye az univerzumnak.
Es ha ezt a torvenyt a gyok ala teszem, es elfogadom, esszel is felerem,
hogy miert kering az a ket elektron meg mindig azon hidrogen molekula korul,
amelyik talan mar 20 milliard evvel ezelott szuletett.
De a feltelezett torveny azt is megengedi nekem, hogy a sajat minta
rendszereket tartalmazo rendszereim rendszere netan uj gondolatokat vel
felfedezni az elmejeben, azaz felismerek valamit, akkor egy picit megint
tokeletesedhettem.

Udv mindenkinek:
Szebeni Attila

(azert ne verjetek agyon:))

Kedves Eva, 

koszonom az informaciot, talan sikerul beszerezni a jonyvet! Sokat segit a
pontos informacio.

Attila, 

ezt irod: 
"De mi van akkor, ha nem a vegtermek (genek) -bol indulunk ki, hanem azok
gyokeibol, es szep lassacskan osszerakjuk atomokbol. Mondjuk masoljuk le
atomonkent egy szaporodo sejt genjeit. Mukodni fog? Vagy nem."
Nem tudom, szerintem senki sem tudja... Szentgyorgyi Albertnek van egy kis
konyvecskeje, "Az elet jellege" - azt hiszem, ez a cime. Abban elmondja,
hogy egy mosolyt sokfelekepp le lehet irni, de hogy mi maga a mosoly, arra
nem tudja o sem a feleletet, mert biztos, hogy nem csak az izmok jateka,
nem az atomok vagy kemiai anyagok kozremukodese stb.. Tehat szerinte a
dolog nem fog mukodni...

"Ha nem? (akkor megbukott a transzcendencia?)"
Ez nem transzcendencia. Az, hogy valami "transzcendens", az csak azt
jelenti, hogy olyan fuggetlen letezo, aminek megtapasztalasa esetleg abban
a rendszerben nem lehetseges, - meg veletlenul sem azt, hogy nincs. Egy vak
embernek te beszelhetsz a kek szinrol...!!

"Szerintem ugyanugy mukodnie kell, mint barmely vegyuletnek, amit elegyitunk."
Kellene. De nem megy. Most nem akarok belemenni kedvenc temamba a
klonozasba, mert nem para-tema, de a klonozas sem csak az atomok
osszerakasa. (Legalabbis meg nem tartunk ott.)

"Viszont az elo rendszereknek ugytunik van egy plusz szabadsagfoka, amely
visszahat az anyagi folyamatokra.
Es en itt fogom meg a transzcendenst!"
En is, egyetertek. Csak amig neked ez materializmusodat erositi, nekem az
_eletbe_ vetetett vegtelen bizalmamat. A "plusz szabadsagfok" szamomra a
gyokerekre valo rakerdezes, vagyis a _vegso ok_ keresese. Erre mindenki a
maga valaszat adja hite szerint. De ez a valosagon semmit sem valtoztat,
csak az egyenen. (En realista vagyok....) 

"Es azt hiszem, hogy itt meg is fogtuk az univerzum egy csucstermeket.
Nevezzuk masok utan szabadon leleknek."
Nevezzuk. A lelek valoszinuleg csak rezgesszamban kulonbozik egy asztaltol.
Nehogy barki megbotrankozzon! Most _nem a dolog tartalmarol_ van szo es
_nem a minosegerol,_  ne ertsuk egymast felre, hanem letezesenek mikentjerol.

"a rendszer mukodesebe hiba csuszott"
Aligha hinnem. Egyszeruen csak nem latjuk (me'g!) a masik oldalt. Ez az a
bizonyos "szabadsag fok". A szabadsag marpedig szabad, tehat nem kepezheto
le konnyen. 

Udvozlettel,
Agnes

>Azt hsizem itt a tevedesek vigjatekarol lehet szo, ha valaki a
>"tagadok" es a "hivok" taboranak vitajanak tekiti a parajelensegekrol
>valo eszmecseret.
>Ma mar abszolut nincs jelentosege effele vitanak hogy leteznek-e nem
>leteznek -e  paranormalis jelenegek.
>Ezen mar reges regen tul vagyunk. 

Azert nem ennem ilyen forron a kasat! 

>-ilyen peldaul a telepatianak a tavolsagtol valo fuggetlen hatasa.
>Ez nemegeyztetheto ossze a mai vilagkeppel 

Mondjuk ugy, hogy a Te vilagkepeddel. 

>ugyanis egyertelmuen azt
>jelzi hogy nem a sokak altal kedvelt "radio hullamok" es eroterek
>medialta jelesegrol van szo, hiszen ezek kivetel nelkul a tavolsag
>negyzetevel aranyosan csokkennek. 

Az esetek tobb mint 99%-aban azt jelzi, hogy a kutatok elfaragtak valamit.
Epp errol lehet a tulbuzgosagot felismerni: mindegy, hol, mikor adtak le
az uzenetet, a vetel elott, vagy utan, sot az is, hogy egyaltalan
leadtak-e. A  pozitiv eredmenyek jonnek csostul. 


>A problema tehat megegyszer NEM az hogy letezik-e vagy sem
>ajelensegeknek ez a halmaza, 

Nyilvan mindenki, aki a hivo oldalon kotelezte el magat, azt szeretne,
hogy ne a letezes bizonyitasaval kelljen bibelodni, mert az maceras tud
lenni, kulonosen ha a _szkeptikusok_ kezdik kontrollalni a kiserleteket.
(Nelkuluk meg sajnos a "kecskere kaposztat" esete all fenn, fuggetlenul
attol, hogy mekkora a szakertelem es a becsuletes szandek.) 

>hanem az hogy hogyan lehet egy uj
>vilagkepet kialkitani amibe ezek a jelensegek szervesen
>beletartozhatnanak.

Sok sikert, izgatottan varjuk. 

>Ez az ami nem nagyon meg egyenlore es ezert a sok hulyeseg amit a
>paranormalis jelensegkekkel kapcsolatban nap mint nap hallunk mind a
>ket "taborbol".
>Lajos


Milyen jo, hogy vannak kozottunk eber olvasok, akik megmondjak, mi
hulyeseg, mi nem. Mi, megtevedt kemeny-szkeptikusok (az ortodox dogmak
vedelmezoi, ahogy egy masik eleslato fogalmazta), mihez is kezdenenk
nelkuletek, mersekelt parahivok es lagy szkeptikusok nelkul, akik
helyettunk is mindig atlattok a szitan, mint ahogy ezt oly ugyesen
demonstraltatok pl. a Pali-fele csodak kapcsan. Az is imponalo, ahogy
leemelitek az n. konyvet a polcrol, es elolvassatok benne, hogy nincs
mese, ez itt a vegso bizonyitek a parajelensegek letezesere. Szerintem
irjunk kozosen egy levelet Svedorszagba, hogy mehet a Nobel-dij
Honortonnak a ganzfeld miatt. Ne varjak meg --mint mas tudomanyokban
szokas-- hogy fuggetlen laborokban,  vilagszerte reprodukalja az
eredmenyeket barmely kutato, aki megteremti a szukseges felteteleket! (Ez
amugy is remenytelen, hiszen, ha Vazulnak hinni lehet, _unalmas_
parapszichologusoktol ilyesmi nem varhato el.) 

A kedvedert keszitettem egy hozzavetoleges statisztikat a Hix Pararol: 

Eltelt ido: ~ 0.5 ev. 
bekuldott cikkek: 600+ db. 
begepelt sorok: 24 000+ 

Jelentett csodak: 100+ db. 
Ravaszabb szkeptikusok altal tiz perc alatt meg nem fejtheto csodak: 1.5
db. 
Jelentett parakepessegek: 42 db. 
Demonstralt parakepessegek: 0 db. 

De ez nyilvan szinten a hulyeseg kategoriaba esik nalad. 

Udv, 

Varga Joska

>Oregapam szokta (volt) mondani ilyenkor: ne
>csinaljunk mar az Istenbol bazari majmot!

Kivancsi vagyok, mit mondana akkor, ha latna, hogyan oregbiti 
a "Csabi gyerek" a csalad hirnevet: 

>A leveliro rokona katona volt az 50-es evekben. Egy "fejtagitast"
>hallgattak a reten. A rokon is ott fekudt hason, es valoszinuleg
>midenhol jartak a gondolatai, csak ott nem, ahol "kellett" volna.
>Hirtelen furcsa erzes vett rajta erot, erezte, hogy felemelkedik,
>majd elvesztette az eszmeletet. Amikor magahoz tert, remult, es
>megdobbent tarsai elmondtak, hogy vizszintes testhelyzetben, kb.
>60 cm magasra emelkedett, majd lassan visszaereszkedett. O semmire
>sem emlekezett, es utana napokig eros fejfajasa volt.

Szerintem surgosen konzultalj valamelyik rokonoddal! Nem kell, hogy
katonaviselt legyen, eleg, ha elvegezte az altalanos iskola masodik
osztalyat. 

>tenyleg, a levitacio temajahoz senkinek egy szava sincs!?

Latom, meg mindig erosen hajtasz a Rengo Gatya Dijra. Ne lankadj! 


Udv, 

Varga Joska

Kedves Ezoterika! 

Nagy nap ez a mai. Vegre szarnyat bont a sokunk altal mar nagyon vart
ezoterikus lista! (Mivel a Hix Filozofia mar letezik, es UFO csoport is
van
a halon, igy talan megerjuk, hogy a PARAn vegre parajelensegekrol folyik
majd a szo.) 

Nem Ti lesztek az elso forum, amely a halozaton at fertoz, buveszkedo
szentemberek es szajtati kovetoik vitathatatlan joszandeka es hatartalan
szeretete ellenere. Csak talalgatni lehet, hogy az itt felhalmozodo
"tudasanyag" mennyiben es kiknek szolgal majd alapul ujabb fiatalok
vegleges
"meggyogyitasahoz" az interneten keresztul, ahogy az egyik ongyilkos
szektanak sikerult par honapja. Remelem, hogy sosem tudjuk meg! 
("Okkult-e" belole valaki? A kritikatlan emberek szamabol itelve nem
sokan.) 

Addig is kivanom, hogy nyeljetek sok pi-vizet es elezzetek minel tobb
borotvapenget a piramisaitok alatt! 
(Vigyazat, nehogy forditva csinaljatok! Vannak jobb modszerek, lasd 
heaven's gate). 

Udv, 

Varga Joska

U.i.
Figyelem! Semmikepp nem szeretnem magam az artatlanok verzo szivu
vedelmezojekent feltuntetni. De azt mindig mulatsagosnak talalom, 
amikor egyesek a tulzott ketelkedes allitolagos veszelyei (???)
ellen  kardoskodnak nagy boszen, mig az ezoter-divat iranti altalanos
tolerancia miatt soha nem habzik a billentyujuk.

Unnepronto sem akarok lenni, ugyhogy fogadjatok szeretettel a kovetkezo
osszeallitast, mint a szkeptikusok bucsuajandekat!

Egy kis csemege Staar Gyula es az elso szamu kozellenseg, Martin Gardner
beszelgetesebol: 
http://www.kfki.hu//~cheminfo/TermVil/tv98/tv9802/gardner.html
(Termeszet Vilaga 1998.02)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
 ... A hiszékeny emberek estek áldozatul Gardner másik, gondosan kimunkált
"tanulmányának" is, melyben bemutatta a piramis alakú struktúrák 
életmegőrző és borotvapenge élező erejét. 
 ...
Gardnert életre szóló szenvedély köti a bűvészethez, a vizuális
paradoxonokhoz. Valószínűleg a bűvészetben való átlagon felüli jártassága
és a magukat értelmetlenségekkel kábító hiszékeny emberek szánalmas
látványa indította arra, hogy cselekvően is fellépjen a népbutítás ellen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ez a felmondat annyira megtetszett, hogy kivulrol megtanultam: 

a magukat ertelmetlensegekkel kabito hiszekeny emberek szanalmas latvanya 
a magukat értelmetlenségekkel kábító hiszékeny emberek szánalmas látványa 
a magukat értelmetlenségekkel kábító hiszékeny emberek szánalmas látványa 

(VJ)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
– A legtöbb levelet egy április elsejei tréfámmal kapcsolatban kaptam.
Cikkemben a matematikában és a természettudományokban bekövetkezett
állítólagos nagy áttörésekről számoltam be. Bemutattam egy térképet,
amelyről azt állítottam, hogy a kiszínezéséhez öt színre van szükség. A
postában olvasóimtól többszáz olyan térkép példányt kaptam, amelyet négy
színnel színeztek ki. Sokan napokig dolgozhattak rajta. A fizikusok
levélben mondtak köszönetet, hogy ennyi csodálatos hírrel ismertettem meg
őket, de keményen elmarasztaltak azért, mert nem vettem észre, hogy
relativitáselméletet cáfoló bizonyításom hibás volt. Egy matematikus
annyira feldühödött, hogy megpróbált kizáratni az Amerikai Matematikai
Társulatból! Szerencsére ehelyett inkább örökös tagsággal tiszteltek meg.
 ...
– Erdős Pál matematikusunk mondotta egyszer, hogy "Minden, ami emberi,
akár rossz, akár jó, előbb-utóbb véget ér. Kivéve a matematikát."
Ugyanakkor az író Márai Sándor – aki Amerikában, emigrációban halt meg –
így fogalmazott: "Úgy látszik, a világ valamilyen mennyiségtani tengelyen
lóg, Isten a valóságban nem fizikus volt, nem is biológus, hanem
mindenekelőtt és mindenekfölött matematikus...
 ...
– Valóban alapító tagja vagyok a CSICOP-nak, és van egy rovatom a
kéthavonta megjelentő Skeptical Inquirer folyóiratban. Az a címe Notes of
a Fringe Watcher (Egy kibic jegyzetei). Úgy gondolom, hogy az áltudományok
és a paranormálisban való hiedelmek a világon mindenütt rengeteg kárt
okoznak. A civilizált országokban széleskörű "elhülyülés" megy végbe.
Amerikában nemrég volt egy elnökünk, aki a feleségével
együtt hitt az asztrológiában! Egy közvéleménykutatás eredménye szerint az
amerikaiak fele nem hisz az evolúcióban, úgy gondolják, hogy a világ hat
nap alatt keletkezett, tízezer évvel ezelőtt! 
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Bocsanat a rengeteg ekezetert, es az "off topic"-ert! 


Udv, 

Varga Joska

> Orulok, hogy feleledt a PARA.
> Regebben is megkerdeztem, most is megteszem: Tancoltatna valaki velem
> asztalt? A beallitottsagom altalaban szkeptikus, de nem vagyok
> meggyozhetetlen:))
Mivel az en allaspontom is ez, vallalnam!
  Szia
      MM        

> Remelem bovult a PARA olyan taggal, aki nem csak beszel a kepessegeirol,
> hanem erzekeltetni is tudja olyan szegeny szerencsetlennek, mint en:)
Bar en nem allitottam semmi ilyent,....   .
Ha most tenyered rateszed - hm-, mondjuk a hasadra, akkor egy ido utan,
vagy akar azonnal valami melegseget kell, hogy erezzel!


(Persze csak, ha a kezed meleg!)

Tudom-tudom Csaba, oregapad ilyenkor szokta (volt) mondani,....   .
 
Bocs
   MM

> Mindenki almodik , csak sokan nem emlekszenek ra .
> Ha az alvas utolso szakaszaba is eler nem emlekszunk az almunkra . Egy ejszak
a
> tobbszor is almodunk , es csak arra
> emlekszunk amelyiket nem sikerult lezarni azzal az utolso szakasszal hanem
>  felebredunk kozben .
Az alom elmenye rendszerezetlen szituacio-, ido- es szemelyisegtudat 
alvas kozben.Az almok eredete kulonbozokeppen magyarazhato:
  Testi- es lelki ingerek, amelyek az elmult napnak az utohatasai;
  Osztoneink kivansagai, Freud szerint;
  Legyozetlen korabbi elmenyek
  A tudatos kiegeszitese a tudattalanon keresztul, Jung szerint
  
Alomelmenyek fontos kiindulasipontjai a modern pszichoanalizisnek
a tudatalatti szerkezetenek megismeresehez.
Leginkabb az elalvas elotti es utani allapotban almodunk, de almodhatunk
tobbszor is,ez az allapot hullamszeruen valtozik az ejszaka soran es azokra az 
almokra emlekszunk, amelyek kozben valamilyen hatasra(kulso,v.belso)
felebredunk, vagy roviddel az almodas szakaszanak befejezese utan ebredunk.  

 DE JA  VU
> erzes lehetseges magyarazata ,  hogy almunkban
> mar osszekapcsolodtak azok a dolgok ami bennunk ezt az
> erzest kelti , de akkor vegig aludtuk az ejszakat , es nem
> emlekszunk az alomra .Most viszont itt van elottunk es valahonnan nagyon
>  ismeros .

En a Deja-vu (mar latott) magyarazatara olyan variaciot hallottam, hogy 
emlekkepeink (ebben az alom is benne van) ugy allnak ossze egy uj keppe,hogy
egy uj szituacio eszleleseben, vagy ateleseben azt a becsapo erzest adja,
mintha azt mar ugyanolyan modon es ugyanazokkal a reszletekkel eszleltuk,vagy 
megeltuk volna.
Minel idosebb lesz az ember, annal gyakrabban fordul elo, mivel az 
emlekkep is tobb.
Erdekes, hogy talalkozhatunk meg ezzel a jelenseggel kimerultseg 
eseten, pszichozisban, vagy az epilepszia roham elotti allapotaban.

Sziasztok
         MM

> Orulok, hogy feleledt a PARA.
> Regebben is megkerdeztem, most is megteszem: Tancoltatna valaki velem
> asztalt? A beallitottsagom altalaban szkeptikus, de nem vagyok
> meggyozhetetlen:))
Mivel az en allaspontom is ez, vallalnam!
  Szia
      MM        

> Remelem bovult a PARA olyan taggal, aki nem csak beszel a kepessegeirol,
> hanem erzekeltetni is tudja olyan szegeny szerencsetlennek, mint en:)
Bar en nem allitottam semmi ilyent,....   .
Ha most tenyered rateszed - hm-, mondjuk a hasadra, akkor egy ido utan,
vagy akar azonnal valami melegseget kell, hogy erezzel!


(Persze csak, ha a kezed meleg!)

Tudom-tudom Csaba, oregapad ilyenkor szokta (volt) mondani,....   .
 
Bocs
   MM

Hi All!

A Pozsonyi Csaba altal emlitett, eltuntethetetlen kezlenyomattal
kapcsolatban jutott eszembe, hogy egy magyar csalad eletet is
megkeseritette valami hasonlo.
Ott valami folytan, a konyha egyik csempejen (azt hiszem), jelent meg
egy eltuntethetetlen arc, ha erdekel v.kit akkor majd reszletezem.
Egyebkent Sos Tibor egyik filmjeben van rola szo.
Nagyon orulok, hogy megelenkult a para !

Bye.