Erdekesseg: a X-33 kodnevu uj tipusu urrepulogeptol amelynek elso
repuleset a jovo ev kozepere tervezik, azt varjak, hogy egy font
(45 deka) hasznos teher orbitalis palyara juttatasanak koltsegeit
a jelenegi $10000-rol $1000-re csokkenti.

A pasztorozes hofokait kisse pontatlanul irtam le, ezert
utananeztem egy szakkonyvben.

fogyasztasi tejre variaciok   63 C       30 perc hotartassal
                    76 C 37 sec hotartassal
                    85 C hotartas nelkul (pillanat)

savanyitott tejhez       85-90 C         5-10 sec hotartas
 (joghurt, kefir)             max. 85 C       10 -15 perc hotartas

turogyartashoz           85-90 C         5-10 sec hontartas

Udv
Szeleczki Attila
a hokezelest masneven dunsztolast mar nagyanyaink is ismertek
es nem raktak eltett dolgaikhoz tartositoszert.
A tejsavas savanyitast hasonlokeppen - kovaszos uborka, savanyu kaposzta stb.
es mukodott naluk is.

> Felado :  [Hungary]
>> Abban sincs vegyszer csak megnyugtatas keppen. Csak nagyobb
>>hatasfokkal csiramentesitett (hokezelessel nem vegyszerrel).
>> Felbontasig csiramentes ma mar a boltokban sincsenek ezek a
>> hutopultban.    Szeleczki Attila
> Akkor elkeseriteskeppen. Tejet ezekben az ultratartos feher lottyokben
> mar kitudtak mutatni, de csak nyomokban a vegyszerek mellett.:-)
> Komolyabban: Igenis teli vannak nyomva tartositoszerekkel, illetve
> ma mar a tejek nem igazan tejek, hanem eloszor tejport keszitenek,
> aztan azt ontik fel vizzel. A kutya ott van elasva, hogy a tejtermeles
> es a felhasznalas helye kozt sok-sok kilometer van, es a szallitas
> rohadt draga lenne. Igy olcsobb, es a fogyasztasnak megfeleloen lehet
> gyartani a "friss tejet".  Jo etvagyat,
> Istvan

Nezd Istvan en nem keseredem el es tovabbra is jo etvaggyal fogyasztom
a tejet. Ami elkeserit az a sok suletlenseg amit leirtal. Sok ervet tudok itt
leirni
csak nem tudom van e ertelme strapalni magam vele.
Az csak egy pont benne, hogy nyilvan at sem gondoltad meg, hogy mennyi
energiat igenyel a felesleges viz elparologtatasa a tejbol. Koltseges.
Kb. 88 %-a viz.  Ja es nagyon keves a porito uzem, tehat messzebbre
kellene szallitani a tejet mintha egy szokvany tejuzembe menne.
Rohadt draga, ezert csak a felesleget dolgozzak fel ilyen modon.
A masik ma mar minden elelmiszeren kotelezo feltuntetni milyen
adalekokat tartalmaz, azok a bizonyos E jelu dolgok. Es hidd el ellenorzik.
Probald ellenorizni hany E jelu anyagot sorolnak fel a tejes csomagolason.
A 3., hogy a felesegem kozel egy evtizedig tejiparban dolgozott mint
labor es MEO vezeto es az helyzet, hogy neki jobban hiszek ezekben a
dolgokban mint barki masnak. :-)

> Felado :  [International]
> Temakor: Vegyszermentes tej ( 22 sor )
>>Abban sincs vegyszer csak megnyugtatas keppen.Csak nagyobb hatasfokkal
>>csiramentesitett (hokezelessel nem vegyszerrel).Felbontasig csiramentes
>>ezert ma mar a boltokban sincsenek ezek a hutopultban.
> Tisztelt tejivok!    A vegyszermentes tejjel kapcsolatban :
>-Ismero"so:m kisla'nya sulyos allergia't kapott a fe'ltarto's zacsko's
> tejto"l.
>-A tarto's tejbo"l probaljatok meg aludttejet kesziteni. Egy udorito,
> keseru zagyvalek keletkezik. Ez feltehetoleg nem a ho"tarto'sita'stol
> van.  Endre
Ha mar igy belekeveredtem, csak folytatom. Tartositoszer nincs benne.
Az ismerosod lanya az allergiat nem a feltartos tejtol kapta, hanem a
altalaban a tejtol. Megpedig a tejfeherjetol, van egy u.n intolerancia
amit enzim hiany okoz keveseknel-fenilketonurianak nevezik mert az enzim
(fenilalanin-hidroxilaz) hianya okan fenilalanin dusul fel a szervezetben.
A masik, altalaban tejfeherjekkel szembeni allergia pedig hasonlo mas
allergiahoz. A tehentej feherjeje egyszeruen testidegen szamara es
allergias reakciot valt ki(ekcema, bronchitisz,sulycsokkenes tunetekkel)
foleg csecsemoknel. A pollenallergianal hasonlo a folyamat.
Statisztikat nem tudok, de talan a magyar lakossag 12 %-anak problemat
okoz a tejfeherje. Talan tudja itt valaki az aranyt ?

A tartos tejbol pedig csak ugy nem lehet aludtejet kesziteni mert
az a nagy helyzet hogy nincs benne a szukseges mikroorganizmus hozza.
Azt bizonyara tudod, hogy a tejalvadas mikrobiologiai folyamat eredmenye
megpedig tejsavbakteriumok vegzik tejcukorbol tejsavat eloallitva.
A tartositoszer a termeszetes uton kepzodott tejsav ill. alacsony pH.

Az egyik tejtartositas az a bizonyos pasztorozes, amelynek soran
pillanathevites tortenik 85-92 C fokra nehany perces hontartassal.
A pasztorozes soran a tejben levo csirak 98.5-99.9 5-a elpusztul, ez
boven elegendo a zacskos tejek nehany napos szavatossagahoz.
Tehat marad benne valami a mikroflorabol.
A zacskos tej (nem ultrapasztorozott tej) ezert savanyithato, habar a
mikroorganizmusok a hohatas miatt mar nem a termeszetes baci aranyokat
kepviselik. A frissen es tisztan fejt egeszseges tejjel ezert nem veszik
fel a versenyt aludtej keszitesnel.

Az ultrapasztorozes produkalja  a tartos tejet, itt 135 -150 C-ra
melegites es nehany masodperces hontartas van. Ez teljesen kitorli
a mikrobacakat ezert amikor aludtejet akarsz belole kesziteni csak az
indul be benne,ami a felbontas utan a kozvetlen kornyezetedbol belekerul.
Remiszto mi minden van ott korulotted, igaz.
A laborokban is nagyon kell vigyazni a malata agarokra, mert pillanatok
alatt befertozodhetnek a levegobol. Pont ilyen az ultrapasztorozott tej.
Tiszta, baca es savmentes, nyitott minden erkezore sporara. :-))
A zagyvalek lesz belole mert alig kerulhet bele olyan savanyito baca,
amely epp az altala termelt tejsavval teremt olyan pH kornyezetet,
hogy a kulon fele "zagyvalekot" produkalo mikroorgok ne tudjanak benne
szaporodni.
Tehat  ez pont a hotartositastol lesz ilyen.  :-))
Persze ne akarj csak ugy kitenni hokezelt tejet alvasztani. OK ?

De vegyel egy ultrapasztorozott tejet, melegitsd fel 42-46 C fokra
es oltsd be (5%)lehetoleg kulso fertozes nelkul, bolti friss(!)
joghurttal es tartsd igy 4.5-4,6 pH-ig. (talan fel nap ?)
Utana hutsd le 5 C fokra.
Meglehetosen jo joghurtod lesz belole.
Kefirrel is lehet hasonlot tenni ott viszont  a ho optimum  18-22 C, es
nem lehet teljesen lekopiintani mert egy baca komponens, pontosan
kefirgomba nem kerul a bolti poharba igy a szimbiozis felbomlik.
Jo etvagyat mindenkinek.
Udv
Szeleczki Attila

Sziasztok!

Nemreg megjelent reprint kiadasban  Sztrokay Kalman 
velhetoen igen regi konyve, melynek eredeti cime: 
A termeszet titkai nyomaban.

A relativitasrol igy ir:

_Targyilagosan mondva, nem erdemelte meg azt a nagy huhot,
 amit csinaltak vele. Nem igaz, hogy megdontotte Newton 
 mechanikajat, nem igaz, hogy korszakot alkotott a 
 termeszettudomanyban, nem igaz, hogy _bebizonyitottak_ 
 a helyesseget, de az igaz, hogy nagyon erdekes uj iranyt 
 teremtett meg a fizikaban.
 Vannak ma is elszant ellensegei a komoly tudosok kozott, 
 es vannak elszant hivei._
 ------
 A sulyos es tehetetlen tomegrol:
 
 _Csak a mi Eotvos Lorandunknak sikerult oly 
 pontos mereseket vegezni az o torzios ingajaval, hogy azok
 alapjan ketsegtelenne valt ez az aranyossag.
 Eotvos meresei nelkul nem lenne tapasztalati alapja
 a relativitasnak._  .............
 
_Az Einsteinnel szembenallo fizikusok kozul Lenard probalkozott
 meg eddig a legnagyobb sikerrel az anyag es energia kapcsolatanak
 klasszikus uton valo levezetesevel.
 Lenard azon az uton indult el, melyet Haseno:hrl,
 a haboruban elesett kivao osztrak fizikus jelolt ki meg
 Einstein elott.
 Haseno:hrl a Maxwell-fele elektromagneses fenyelmeletbol 
 azt vezette le, hogy az elektromagneses energianak is
 van tomege, azaz tehetetlensege.
 A keplet megegyezik Einstein kepletevel.
 Sajnos a Haseno:hrl-Lenard fele levezetes sem kifogastalan
 logikai szempontbol, mert egy kulonleges esetnek tul
 meresz altalanositasa. De azert, mivel mindaz kovetkezik belole,
 ami a modern fizika szamara nelkulozhetetlen a relativitas-
 elmeletbol, arra okvetlenul megfelel, hogy azok
 a fizikusok is elfogadhassak, akik nincsenek megelegedve
 a relativitas trukkjeivel._
-----------------------

Eddig az idezetek - peldakent az emberi elegedetlensegre.

Kedves Tudorok

Én nem vagyok valami nagy matematikus, csak egy régi programozó.
A lottó számokat kb 20 évig gyüjtöttem, és papíron, késöbb PC vezettem
mindenféle kimutatást. Az évek során a következőkre jöttem rá, amit
számítógépes programmal is ellenőriztem.
1. még nem hztak ki 5 egymás utáni számot pld 40,41,42,43,44,45
2. még nem húztak ki 4 egymás utáni számot
3. még nem húztak ki 3 egymás utáni számot
4. még nem húztak ki egyenlő távolságra lévő számokat pld 22,32,42,52,62 stb
5. még nem fordult elö, hogy 10-en belül volt az 5 kihuzott szám
6. még nem fordult elő, hogy 10-en belül volt a 4 kihúzott szám
7. Még nem fordult elő, hogy olyan 5 számot húztak ki amit már régebben
ugyanúgy kihúztak
8. Még nem fordult elő, hogy olyan 4 számot húztak ki amit már régebben
ugyanúgy kihúztak
9. Még nem fordult elő, hogy olyan 3 számot húztak ki amit már régebben
ugyanúgy kihúztak
10. Eddig csak 8 alkalommal volt, hogy csupa paros, vagy paratlan szamot
húztak.

Ezek alapjan mar keszitettem egy programot aminek eredmenye egy lotto 4-es
talalat volt (de nagy mazlim volt). Az ötötdik szám egyel mellette volt (ez
meg nagy pech)

Masnak is ajanlom a fenti logika szerint készítsen progit, hatha bejon neki
is.

Kiss Győző


 írta a következő üzenetben: ...
>Aggod Jozsi:
>>   A PSI-erzessel kapcsolatban irtak nehanyan, hogy mindenki rendelkezik
>> ilyennel, es ez ki is mutathato. Volna egy javaslatom, amivel eldontheto
>> az egyik fajtajarol hogy letezik-e?
>>
>>   Van egy kiserletsorozat, amiben hetente Magyarorszagon is milliok
>> vesznek reszt. Ennek az adatait kellene osszeszedni es kiertekelni.
>> (Ha mar valaki ezt megcsinalta, akkor kivancsi lennek az erdemenyre.)
>>
>> Tehat:
>>   A LOTTO-nal pontosan megadhato az egyes talalatok valoszinusege.
>> Ossze kellene szedni tobb evre visszamenoleg az 1, 2, 3 talalatosok
>> aranyat a kitoltott szelvenyekhez viszonyitva (ezeknel meg valoszinuleg
>> nincs bunda), es megvizsgalni, hogy van-e elteres a varhato ertekhez
>> kepest. Ha lenne, akkor lehet osztalyozni foldrajzi elhelyezkedes,
>> nepcsoport, csillagjegy, galaxisjegy stb. alapjan.
>
>Erdekes projekt. De ha kijonne belole valami, se nagyon hinnek neki.
>Azt hallottam ugyanis, hogy amig akvariumbol huztak kezzel a golyokat,
addig
>neha kb. 10-15-ot huzas elott melyhutoben tartottak, es igy konnyu volt
>kivalasztani oket vakon is.
>Ha igy van, lefogadnam, hogy ok nem dobokockaval valasztottak ki az
>eselyeseket, hanem "erzes alapjan" (mi lesz a hiheto), amiben biztos van
>ezernyi trend.
>
>Ha az uj geppel sorsolt szamokra eresztett (sokkal gyengebb)
>statisztikakban
>is kimutatna valaki valamit, az mar talan jelentene valamit, de ott is
>nagyon kell figyelni, hogy mi a szignifikans es mi nem. Altalaban ugyanis a
>statisztikai probat elobb illik felallitani, mint a kiserletet
>elvegezni. Sokszor hallottunk mar olyasmit, hogy valaki elosztotta egy
>piramis magassagat a kovek szamaval, majd hozzaadva a falfeluletet
>negyzetlabban, a harmadik tizedesjegytol kezdve Nostradamus szuletesi evet
>kapta.
>
>Titusz

Szilagyi Andras ):
> Aggod Jozsi:
> 
> >   A LOTTO-nal pontosan megadhato az egyes talalatok valoszinusege.
> > Ossze kellene szedni tobb evre visszamenoleg az 1, 2, 3 talalatosok
> > aranyat a kitoltott szelvenyekhez viszonyitva (ezeknel meg valoszinuleg
> > nincs bunda), es megvizsgalni, hogy van-e elteres a varhato ertekhez
> > kepest.
> 
> Ezzel szerintem van egy problema, nevezetesen az, hogy az emberek nem
> veletlenszeruen toltik ki a szelvenyeiket. Vannak kedveltebb szamok es
> kevesbe kedvelt szamok, a szelveny kozepen levoket gyakrabban valasztjak,
> mint a szelen levoket, stb. Ezert hiaba jatszanak minden heten tizmillio
> szelvennyel, az nem ugyanolyan, mintha tizmillio veletlenszeruen
> kivalasztott szamotost jatszananak meg. Ez eleve rontja a talalatok
> szamat, es ehhez a rontott aranyhoz kepest kene meg a pszi-hatast is
> kimutatni. Nem hiszem, hogy ezt meg lehetne tenni.

Ettol meg a szamoknak veletlenszerunek kellene lenniuk. Mivel az emberek
viszont nagyon is tendenciozusan szavaznak, pont hogy kimutathatonak kellene
lennie, hogy "el tudjak-e huzni a PSZI-energiajukkal" a lottoszamokat a
sajat akaratuk fele.  

> Titusz:
> 
>> Es nem lehet, hogy egy otbetus szo altal hordozott uszkve 25 bit informaciot
>> nem a telepatia vitte at, hanem valami mas? Pl. ha en tobb honapig irkalok
>> otbetus szavakat egy papirra, elobb-utobb eltalalom azt, ami a fejedben van.
> 
> A kiserlet rendkivul gondosan lett megtervezve. Vazul el tudja mondani,
> hogyan nezett ki az egesz, korabban irt rola a PARA listan. A lenyeg, hogy
> minden elkepzelheto hibalehetoseget kikuszoboltek. Ezutan is lehet persze

Inkabb nem keresgelnek a PARAn. Megkoszonnem Vazulnak, ha megirna, hogy
hogyan is zajlott le pontosan a kiserlet, milyen (altaluk) elkepzelheto
hibalehetosegekre figyeltek.

> mondani, hogy valahol biztosan tevedes vagy csalas volt benne, de amig nem
> tudsz konkretan ramutatni, hogy itt volt kerem a hiba, addig ez csak a te
> szemelyes hitetlenkedesed, semmi tobb. Ennek pedig semmi sulya nincsen.

Varom a reszleteket, utana megprobalok konkretan ramutatni.

> Kovary Peter:
> > Joggal varhato lenne, hogy a tudomanyos kutatok bujocska es ipiapacs
> > jatekok helyett valami fontosabbra hasznaljak fel a rendkivuli
> > lehetosegeiket.
> 
> Az ellenorzott kiserleteket ipiapacs jateknak nevezni szerintem
> arcatlansag. Ezek nagyon fontos es lenyeges tudomanyos kiserletek. A
> gyerekek felkutatasat nem a kutatok csinaltak, az McMoneagle privat ugye.

Hagy ismeteljem magam: Uri Geller is keresett uzleti alapon olajat.
Meg Farkas Helgat is. Hol tobb, hol kevesebb sikerrel.

> Milyen alapon feltetelezed, hogy a parapszichologia kutatoi kevesbe
> tisztessegesek, mint barmely mas terulet kutatoi? A felsorolt, latszolag

Bar nem tolem kerdezed, de en is valaszolok: a magyar parakutatok mar tobbet
szerepeltek itthon, kelloen lejarattak magukat. Ha beloluk extrapolalok,
akkor meg tulontul is nyitott vagyok a jelensegek fele.

> Az igazi szkeptikusokat egyebkent soha nem fogjak meggyozni semmirol.
> McMoneagle irta nekem, hogy a szkeptikusok magatartasa tipikusan a
> kovetkezo: ott, elottuk, helyben es azonnal produkalni kell nekik a
> jelenseget legalabb haromszor vagy negyszer. Miutan minden sikerult, a
> szkeptikusok dohogva tavoznak, hogy itt biztos valami csalas volt, csak ok
> nem tudnak rajonni, hogy hol. Ez szerintem nem tudoshoz melto magatartas.

Uzenem McMoneyeagernek, hogy a para*-ok magatartasa tipikusan ilyen:
-- Nem jo, most kedvezotlenek a bolygokozi fenyszogek.
-- Vigyek ki innen azt a negativ auraju szemelyt.
-- Egyszer mar sikerult, csak epp senki sem latta.
-- Nem arulom el pontosabban, mert ellopjak.
-- Nem arulom el pontosabban, mert lelo az olajlobbi.

Minden eddigi kiserletrol -- amit lattam, pl. vizforgatas -- elobb-utobb
kiderult, hogy bargyu marhasag, semmi koze a PSZI-hez.

Amig nem tudnak valami komolyabbat es meglepobbet mutatni, mint pl.
Copperfield David, addig nem igazan ertem, miert kellene hinnem bennuk,
miert kene a teljes vilagkepemet felrugni. A fizika ismert torvenyei is
tudnak mar onmagukban eleg megdobbento jelenseget produkalni, amiket jozan
esszel szinte lehetetlen felfogni.
Varom a sokkolo tenyeket, amik kibillentenek a hitembol.

Titusz

El tudna nekem valaki magyarazni, hogyan keszul a fenykep? Kulonosen
erdekelne, mi a kulonbseg a negativ es a diafilm kozott. Ugy tunik, a profi
fotosok szinte kizarolag diat hasznalnak, holott a diafilmmel nehezebb
banni, kisebb az expozicios turese, tehat sokkal rosszabbul viseli az
alul/tulexponalast, mint a negativ film. Mi az elonye, ami miatt annyian
valasztjak?
Udv,
Peter

 irta:

>   Itt nem ertek egyet. A 'problema' szerintem az emberi faj fennmaradasa.
> Erre a problemara megoldas az allando terjeszkedes. A Te problemadra
> (kornyezetszennyezes) ez persze nem megoldas, de intuiciom szerint az
> emberi faj alkalmatlan pszichologiailag a problema megoldasara. Hiaba
> allsz ki a sarokra, szaturalod a mediat propagandaval, mindig lesz egy
> jelentos szazalek, akinek az egoja *megkoveteli*, hogy minel tobbet
> szennyezzen, stb., mert uralni felsobbrendu allatnak tartja magat, aki
> uralja a termeszetet. Ismet sajnos.

Ezzel nem ertek egyet. Az ember eppen azert ert el ennyi mindent eddig, mert
az emberi agy nagyon nagy mertekben "programozhato". Ha megnezed a
tortenelem soran letezett kulonfele kulturakat, oriasi kulonbsegeket fedezel
fel koztuk vilagszemleletben, eletmodban, minden teren. Tehat szerintem
igenis lehetseges a kozgondolkodast megvaltoztatni (csak eppen baromi nehez
es hosszadalmas dolog), es ez minel inkabb megtortenik, az egyes emberek
annal inkabb idomulni fognak hozza (a csoportkonformitas erejet pedig szamos
pszichologiai kiserlet bizonyitja). Ha korulnezek itt Finnorszagban, latom a
kulonbseget Magyarorszaghoz kepest :-(, es ez pontosan azt mutatja, hogy a
dolog lehetseges.

Kawauso irta:

> >> En a jelen legfontosabb es legsurgetobb tendenciajat eppen abban latom,
> >> hogy tul kell lepnunk ezeken is. Mara mar a vallasok sem kepesek
> >> megfelelo valaszt adni az uj kihivasokra.
> >Egyetertek a vallasok kapcsan, habar szerintem mindig lesz egy
> >embercsoport akiknek valamifele vallas bizositja a teljesseget.
> >Meg kell oket hagyni ezen jo erzesukben, ha az nem zavar masokat,
> >mintahogy en masfele faktol erzem jonak a kertemet mint a szomszedom.
> >(Csak a faja ne vessen arnyekot az en kertemre. :-) )
> 
> Mi a bajotok a sokfeleseggel? Vallasi, gondolkodasi, genetikai, stb
> sokfeleseggel? Miert kellene _egy_ mai idokre szabott rendszer, ami
> elorevinne a kulturalis evoluciot?

Egyikunk sem mondta, hogy _egy_ ilyen rendszer lehet csak. De legyen
_legalabb egy_ :-)
Udv,
Peter

 irta:

> Sokaig ugy tudtak, hogy meg a foemlosok beszedkeszsege (a beszeden most a
> szokincs+nyelvtant ertem) is igen gyatra. Leginkabb a csimpanzokkal
> folytattak ilyen kiserleteket, es annak ellenere, hogy tobbszaz
> jelet/parancsot megtanulnak, az emberehez hasonlo beszedre 
> nem kepesek.
> 
> A bonobok viszont igen. Ok is sok jelet meg tudnak kulonboztetni, de ok
> ertelmesen kombinalni is tudjak azokat. Kanzi pl. meg tud kulonboztetni
> olyan parancsokat, hogy "egye meg a kutya a kigyot" es "egye meg a kigyo a
> kutyat", vagy "tegyel szappant a labdara" es "tegyed a labdat a szappanra".
> Ilyesmit egy-ket sima csimpanz is tudott elotte, egeszen addig, amig maszkot
> nem vett fel a neveloje. Ekkor derult ki, hogy barmilyen intelligensek is,
> a beszedet nem ertik.
> Kenzi beszelni is tud bizonyos szinten, van egy kis tablaja, amin jelek
> vannak (egyszeru igek es fonevek), ezt hasznalja, de 
> reszleteket nem tudok.

Ilyen kiserleteket csimpanzokkal is csinaltak, volt olyan, ahol suketnema
jelbeszedre tanitottak oket, volt ahol geometriai szimbolumokra epulo
nyelvet dolgoztak ki szamukra, es szamitogep-kepernyon, billentyuzettel
kommunikaltak veluk a masik szobabol. Tehat biztos hogy nem minden esetben
mukodhetett az, hogy a csimpanz a tanitoja arcarol olvasott.

> > Lehetseges, hogy ezert nem tanultak meg a majmok beszelni ?
> 
> Lehet, de sokkal valoszinubb, hogy ugyanazert nem tanultak meg, mint a
> pokok: nem jutottak el eddig.

Sagan valamelyik konyveben felveti, hogy miert egyedul a Homo Sapiens maradt
fenn a jo nehany emberszabasu faj kozul, akik kozul volt egy par
bizonyitottan szerszamhasznalo, beszedre kepes, felegyenesedve jaro faj is.
A valasza az, hogy ezek vetelytarsak voltak, tehat csak egy maradhatott
eletben; a tobbit a gyoztes kiirtotta. Az emberszabasu majmok jelenleg elo
fajai azert kerulhettek el ezt a sorsot, mert mar nem hasonlitanak
tulsagosan rank.

Kawauso irta:

> Termeszeti torveny (raadasul nagyobb koze van a szemeteleshez)
> a "ne rondits a feszkedbe" osi parancsa is. Csak egy picit tobb
> etika es kevesebb fizika van benne.

Ez nezopont kerdese. Meg lehet magyarazni pusztan biologiai/evolucios
szempontbol is, mint a tuleles szempontjabol hasznos szabalyt. A madarak
nagy resze biztosan nem etikai megfontolasokbol tartja be ezt.
Udv,
Peter

Ezt a levelet mar elkuldtem egyszer, de nem jott visszajelzes. Elnezest, ha
ketszer jelenne meg.

El tudna nekem valaki magyarazni, hogyan keszul a fenykep? Kulonosen
erdekelne, mi a kulonbseg a negativ es a diafilm kozott. Ugy tunik, a profi
fotosok szinte kizarolag diat hasznalnak, holott a diafilmmel nehezebb
banni, kisebb az expozicios turese, tehat sokkal rosszabbul viseli az
alul/tulexponalast, mint a negativ film. Mi az elonye, ami miatt annyian
valasztjak?
Udv,
Peter

 írta a következő üzenetben: ...
>> Felado :  [Hungary] irta:
>
>> Abban sincs vegyszer csak megnyugtatas keppen. Csak nagyobb hatasfokkal
>> csiramentesitett (hokezelessel nem vegyszerrel). Felbontasig csiramentes
>> ma mar a boltokban sincsenek ezek a hutopultban.
>
> Tisztelt tejivok!
> A vegyszermentes tejjel kapcsolatban :
> - Ismero"so:m kisla'nya sulyos allergia't kapott a fe'ltarto's zacsko's
>   tejto"l.
> - A tarto's tejbo"l probaljatok meg aludttejet kesziteni. Egy udorito,
>   keseru zagyvalek keletkezik. Ez feltehetoleg nem a ho"tarto'sita'stol
>   van.
>
> Endre

Kenytelen vagyok mind a ket dologban kiabrabditani a tisztelt szerzoket.
Termeszetesen azt senki nem allithatja, hogy a mezogazdasag kemizalasanak
karos hatasai nem jelenhetnek meg a tejben is. Miert eppen ott nem?
Ezzel szemben az itt szereplo ket allitas (illetve igen nagy valoszinuseggel
teny) egyike sem bizonyitja a tartos tejek vegyszeres kezeleset.
A tejallergia mar abban a korban is jellemzo betegseg volt, amikor a tejet
meg sehogy sem kezeltek.
A jelenlegi magyar felnott lakossagnak kb egyharmada allergias a tehentejre.
Aki pedig egeszen kis csecsemo korabnan kapta a tehentejet, azoknal meg
ennel is magasabb allergias valoszinuseget mutattak ki.
A keseruen megromlo tej pedig (magam is tapasztaltam mar) csak azt
bizonyitja, hogy egy masik, nem tejsavas erjedest eloidezo gomba vagy
bakteriumkultura erosebbnek bizonyult. A tejsavbakteriumok mar elpusztultak,
de az meg nem, normalis esetben viszont a tejsavas erjedes vonja el mas
kulturak elol az eletteret.
Vegul a tejporelmelethez egy gonosz megjegyzes.
Azt allitod, hogy a magas szallitasi koltsegek miatt celszerubb eloszor
tejporra alakitani a tejet es utana "visszaalakitani". Ez bizonyosan teves,
sot az ellenkezoje sem igaz.
Persze elofordul az oda vissza alakitas, de egyszeru energetikai okokbol
nagysagrendekkel dragabb, mint akar hosszabb uton is szallitani. Hiszen a
szetvalasztashoz a vizet el kell parologtatni (akar vakuumos fagyasztva
szaritassal is) de ez minden formajaban igen energiaigenyes. Ehhez kepest a
magyarorszagi szallitasi tavolsagok es koltsegek jelentosen kisebbek.
A tejporra alakitas leginkabb a termelesi egyenetlensegek kikuszobolese
szempontjabol johet szoba, de ehhez szinten nem szukseges semmifele
vegyszer, hiszen a megmarado tejzsir, tejcukor es nehany asvanyi anyag
kozvetlenul sokkal nehezebben fogyaszthato a mikroorganizmusok szamara, mint
vizben szuszpendalva.
Nem akarok a tejipar szoszoloja lenni, de ha hibaztatni akarjatok valamiert,
akkor olyannal tegyetek, amiben tenyleg kovetnek el hibakat, ne
feligazsagokkal.
szittner karoly

>A vegyszermentes tejjel kapcsolatban :
 ....
>- A tarto's tejbo"l probaljatok meg aludttejet kesziteni. Egy udorito,
>  keseru zagyvalek keletkezik. Ez feltehetoleg nem a ho"tarto'sita'stol
>  van.

Rahibaztal, attol van! Arrol van szo, hogy a tartos tej gyakorlatilag
steril, nincs bebbe semmilyen bakterium. Miert baj ez? Marmint az aludttej
keszites szemponjabol baj, egyebkent szandekosan ilyen.

Az aludttej ugy jon letre, hogy a tejbe "szennyezeskent" belekerulo
tejsavbakteriumok (Lactobacillusok es tarsaik) elszaporodnak, a tejcukrot
tejsavva erjesztik, a savas kornyezetben kicsapodnak a tej feherjei
(megalszik) es a savas kornyezet gatolja a tobbi (pl rothadast, romlast,
bomlast okozo) bakteriumok szaporodasat.  

Ha nincs a tejben egyetlen elo bakterium sem, akkor aki eloszor erkezik, az
fog elszaporodni. Kornyezetedben sokkal tobb "egyeb bakterium" talalhato,
akik nem tejsavasan, hanem "undorito keseru zagyvalek"-osan erjesztik a
tejet, pusztan statisztikai okokkal magyarazhato, hogy ok erkeznek eloszor.

Probald meg a tartos tejet aludttejjel, kefirrer, joghurttal beoltani (en
rendszeresen csinalom, kivalo minosegu termeket kapok).

Osszefoglalva: a jelenseg termeszetes, semmi okod arra, hogy felj tole. A
tartos tej epp annyira steril, mint a tej ami az emlobol, togybol erkezik,
mert az is steril. Azzal is pont igy jarnal, ha steril korulmenyek kozott
jutna hozzad. Csak mire a hagyomanyos uton hozzad jut, akkorra hemzsegnek
benne a tejsavbakteriumok.

udv

tamas

Sziasztok!

A legegyszerubb kutyaval, loval stb-vel vegrehajthato
trukk a szamolas. Az allatot csak meg kell tanitani, hogy
csinaljon valamit (ugasson, dobbantson), ha valami
kajat tartanak az orra ele. En kutyaval lattam.

Feltettek a kerdest, mennyi ketto meg ketto.
Az idomar a kutya ele tett egy cukrot.
A kutya elkezdett ugatni.
Mikor negyet ugatott, az idomar a kutya
szajaba adta a cukrot, a dog pedig elhallgatott.
Tenyleg tudott szamolni?

<sacha>

Sziasztok !
---------------
Koszi mindenkinek a hozzaszolast , kulonosen Titusz-nak.
---------------
A 2+3 -as poenon magam is jot mulattam :-)))  ez meg nekem is kulonosen
tetszett. ....Lam mit tesz az emberrel, ha az utolso harom napra hagyja a
szakdolgozat dokumentaciojat.
---------------
Laikuskent hajlok arra a megallapitasra, hogy az allatoknak nincs kozuk a
telapatiahoz, am ugyanebbol az okbol foglalkozom a masik lehetoseg
latolgatasaval is.
A majmos es a lovas peldakkal csak a dolog lenyegere, a temara akartam
rahangolodni. Mellekesen szolva egyaltalan nem volt fontos hogy csalas volt
e vagy sem. Nem ezt kivantam reszletezni ,nem ez volt a szandekom. Csupan a
lehetoseg gondolatanak szepsege fogott meg. (!)
Ha maga a pelda lett volna fontos, akkor En is kapasbol azt mondom, hogy
csalas reven volt csak lehetseges.
Hiszen mindannyian szkeptikusok vagyunk bizonyos mertekig, megha le is
tagadjuk.....legalabbis En biztos letagadom :-)
---------------
Ha mar ugyis a szkeptikussagrol volt szo, hagy dobjak fel egy temat, ha
szabad.
Mar reg meg akartam kerdezni titeket, hogy mi a velemenyetek azokrol az
egyenekrol, akik draga penzert valami vizereket meg energiatereket
terkepeznek fel az aldozat / vagy okkultista lakasaban.
Megeskuszom, hogy errol a dologrol nem tudom eldonteni, hogy van-e
igazsagalapja, vagy az egesz egy szemfenyvesztes, csalas.
Vegul is ha az ember belegondol miert ne lenne benne valami igazsag.  Mondom
En mint laikus, es kerdezlek titeket mint tudosokat. : )
Vegyuk elo megint az allatokat. --- ugy tudom az allatok ezekre a tipusu
energiaszektorokra erzekenyek. Valahol ezt hallottam.. sorry de nem tudom
hol ,csak azt hogy a temaval kapcsolatban.
[[Ha ez mar volt tema egyszer, akkor mondjatok meg melyik szamban es utana
fogok jarni.]]


Udvozlettel / Koszonettel:
_________________________________
|\    /|___\ http://www.digitel2002.hu/----- UC
|  \/  |___/ mailto:
Molna'r      IRC: eligible/SonMB/MB
Bala'zs      ICQno.: 31926515
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-