Kerem lemondani a level kuzvetitest

Koszonom;  Magdi

On 5 Jan 99, Palaci wrote:

> kedves Gabor,
> toleranciarol meg nem hallottal?
dehogynem :) Csak tudod, nalam ott kezdodik a tolerancia, hogy 
megprobalom ugy elni az eletemet, hogy ne kelljen masokat "tolerancia-
helyzetbe" hoznom. Ezert is nem mentem oda a Nyugati terre a 
gyertyagyujtasra, hanem szepen otthon gyujtogattam a gyertyaimat...
> ilyen erovel barki, aki nem kereszteny, mondhatna, hogy minek
> kell a sok karacsonyfaarust kerulgetni, miert nem intezitek el az
> egesz karacsonyi cecot a templomokban...
mondom is :) A Karacsony a lakasba meg a templomba valo, ugyanugy, 
mint a Chanuka is...
> egy regi bolcsesseg ugy tartja: cselekedj ugy masokkal, ahogy
> szeretned, hogy masok cselekedjenek veled :-)
Pont ezert mondtam, hogy nem kellett volna a gyertyatartot a Nyugati 
terre vinni...

Udv, Gabor

*****************************************************
Zalai Gabor

Ha surgos a mail:  (max. 160 char)
Tel/Fax:(36-1)-351-5587
Bunkofon:(36-20)-9814190

Erdekes (vagy jellemzö?) vélemények kezdenek megmutatkozni
mostanában a VITA-n otthoni belpolitikai kérdésekkel kapcsolatban.
Közvetve 'es közvetlenul is több hozzászóló teszi fel a kérdést: mi a köze
ehhez a külföldön élöknek?
Van szerencsém egészen közelröl ismerni azokat a véleményeket,
amelyhez hasonlót a kérdezök kepviselnek. A jól ismert SI faktoron
túlmenöen a kovetkezö "érv" a külföldön élövel szemben: mi közöd hozzá?
Hiszen te elmentél, mi meg leirtunk téged.
Csakhogy a dolog nem ilyen egyszerü. Lehet, hogy újat mondok vele, de
nem mindenki kalandvágyból vagy meggazdagodni jott el Otthonról. Akik
ilyen alapon távoztak, azoknak a nagy része igen rövid ido alatt visszament
- hogy aztan a leghangosabban átkozza azokat, akik tényleg komolyan
gondolták. Egy párszor én is elmondtam már, bár nem az en találmányom:
itt sincs kolbászból a kerités, meg a gátakat sem táblaszalonnából epitik.
És mindenkinek ott van rá a lehetösége: tessék kérem megpróbálni.
A dolog másik oldala: lehet, hogy néhanyan leirtatok bennünket, de én
még nem irtam le saját magamat.Söt érdekel a dolog, es utána szoktam
nézni-olvasni-hallgatni - söt, barmennyire felháboritónak is találják egyesek,
van véleményem, és ki is merem mondani, barmennyire nem tetszik is ez
néhányatoknak. Ráadásul nem kérdezem meg a másikat, milyen alapon
meri kifejteni a véleményét.Az utóbbi hetekben megdöbbenessel veszem
tudomásul újra és újra: meghökkento mértékü tudatlanság és/vagy félre-
magyarázási szándék létszik megnyilatkozni itt a VITA-n (is?) Magyarország
közelmúltjával kapcsolatban. Aki átélte, de hasznot húzott belöle, az lapit,
és ha esetleg szóbakerül a kérdés, akkor nagy elánnal félremagyarázza.
Aki ugyancsak átélte es megszenvedte, az hallgat - vagy legalábbis
hallgatásra akarják birni.
Én meg mindig Orbán Viktor pártján vagyok - azt hiszem, ö még nem
felejtette el, amit Nagy Imre ujratemetésekor mondott a Hösök terén az
elveszett generációkról es az elpocsékolt évtizedekröl.
Ahogy itt a VITA-t elnézem, ma már biztos vagyok benne, hogy Orbán
alábecsülte a változáshoz szükséges idötartamot: nem húsz, hanem legalább
50 év kell, hogy a fejek kitisztuljanak.
Lehet, hogy erre a kis átmeneti idöre be kéne vezetni egy cimke-rendszert?
Hogy pántlikázhassuk a cikkeket?
Zöld: hitvita. Sárga: testhömérsékleti kérdések. Kék: semmi mondanivaló,
csak ment a hasam. Piros: belpolitika: külföldön élöknek kuss.
Igy gondoljátok?

Janos

..nem tudom, ti hogy vagytok vele, de én időnként sikítófrászt kapok
petibácsi bántóan kioktató és nagyképű hozzánk történő lealacsonyodásáról,
mely nekünk ifjonc üresfejűeknek szól. Persze tudom, hogy nem kötelező
elolvasni, de a témák szerintem nagyon jók és úgy egyébként elég jól
elvitázgattok-elvitázgatunk. Csak ne kéne folyton békát nyelni és újból és
újból megtudni, hogy mennyire messze állunk őpetibácsisága
szuperintelligenciájától.


Stefi

 wrote:
>Alljon meg a kormenet. Azt hiszem, nem tudod, mirol beszelsz. A hozzaszo-
>lasban nem a kozhivatali es a vallasi teruletek mai osszekevereserol volt szo,
>hanem arrol a kb. 30 evrol, amikor vallasi hatterrel (nem bigott vallasossagro
l
>volt am szo, hanem csak egyszeru templomba jarasrol, vagy a szulok hiterol
>meg hasonlokrol) -  semmilyen  funkciot (szakmai jellegut sem, es nem
>is csak vezetoi beosztasokat) sem lehetett betolteni. Ez sajnos teny volt,
>es nem korulmagyarazando kitalacio.

En csak azt nem ertem, hogy hogy tudtak a "rendszervaltok" 1-2 ev alatt
ilyen gyonyoruen tisztara mosni a lakossag 90%-anak az agyat, es a sajat
verziojukkal ilyen hatekonyan megtolteni.

Th(A)n

Takacs Ferenc > wrote:
>>>nincs lehetoseg. Egy bangladesi nem valaszthat eletmodot.
>>Hm. En aszondom neki, hogy koltozzon o is amerikaba.
>Meg is tenne, ha tehetne. De mint koztudott, USA korlatozza a
>bevandorlast sajat jol felfogott erdekeben.

Na, ezert hoztam osszefuggesbe a gazdasagi gyarmatositassal. Ha
engednek oket elmenni, egybol nem lenne olyan egyszeru oket kvazi-
rabszolgasorban tartani, a kvazi-rabszolgasagot meg tavol azoktol,
az otthoniaktol, akik elott meg vmennyire igyekeznek fenntartani
a demokracia latszatat, es igy szukseges, hogy tamogassak vmennyire
a kapitalizmust, ami viszont nehezen menne, ha szemtol-szembe
talalnak vele magukat. ("szep" mondat...)

Th(A)n

Peti bacsi irta:

  "Minden embernek maganak kell (ha mar annyira akar egy eletcelt
maganak)
megtalalnia/meghataroznia, hogy mit akar az eletceljanak tekintenie. Ez
lehet
teljesen egyszeru es kisstilu dolog mint kerteszkedes, horgaszas vagy
olyan
magasroptu, hangzatos es nemes mint a vilag megvaltasa meg masok
boldogabba
tetele. Az elobb emlitettek kozott abszolut nincs kulonbseg, az egyik
eletcel
nem alacsonyabbrendu (habar a legtobb ember ugy erzi) mint a masik."

   Hat igen amikor valaki egy Trabantbol kinezve latja a mellette elhuzo
BMW-t az nem ugyanolyan erzes, mint amikor a BMW-s latja a leelozott
Trabist. De teny az teny. Mindegyik gurul (es talan ugyanoda el is
juthatnak :)

"Ugy hogy ha valakit azt tesz boldogga hogy ki akarja fogni a leheto
legnagyobb halat a Velencei tobol akkor isten vele es legyen boldog,
semmivel
se kell kisebbnek ereznie magat mint a masik ember aki
meg a vilagbeket akarja kitenyeszteni."

      Ha o a "kisebb"-segen gondolkozik, akkor "nagy" akar lenni, nem
pedig halat fogni.

      Bulgakov

Palaci irta:

"72-73 kornyeken hoztak azt a torvenyt, hogy harom gyerek utan "jar" a
tanacsi lakas es erre boldog-boldogtalan nekiallt gyereket gyartani, a
lakast meg rendre kesessel, de kaptak, tehat a nagycsalad sem volt
hatrany azon a Magyarorszagon, ahol en eltem..."

  Ez tenyleg egy engedmeny volt a nagycsaladosoknak, de ez tavolrol sem
azt jelenti, hogy a nagycsalados let onmagaban nem volna hatrany. Persze
fel lehet hozni ellenpeldakat, de a statisztikak teljesen mast mutatnak.
Magyarorszag legszegenyebb retege ma a kisgyerekes csaladod. Mig a Kadar
rendszer elejen a nyugdijjasok voltak a legszegenyebbek, majd
folkuzdottek magukat a Tsz nyugdijakkal a 2. helyre, mint masodik
legszegenyebb reteg.
    Ezek utan eros tulzas azt allitani, hogy a nagycsalad nem hatrany.
(Ha kell adatokkal is alatamaszthatom)
   Az egy dolog, hogy itt elsz, az meg egy masik hogy mit latsz, es mit
hiszel el belole.
        Pl: A Rakosi korszak alatt hivatalosan nem voltak szegenyek...,
de a Kadar korszak alatt sem (hivatalosan :)

Bulgakov

BG / irta:

"...1973-tol 1982-ig minden vasarnap jartam templomba. ... A
korosztalyombol kb. 90 szazalek volt elsoaldozo, es bermalkozott is.
Ugyanez az arany a kisdobos- illetve uttoroszervezetben is. ... Tehat
lehet, hogy mashol uldoztek a vallasosokat, de nalunk (3000 lakosu falu
Heves megyeben) nem, sot..."

      Ez a kozseg nem reprezentativ az egesz lakossagra nezve, mivel az
orszagos elsoaldozasi es bermalasi adatok mast mutatnak (abban az
idoszakban is)
       De tokeletesen el tudom neked hinni, hogy egy ilyen kozsegben ez
volt a helyzet. De az ottani dolgozok kozul kevesen dolgoztak az allam
valamely hatalmi, vagy burokratikus intezmenyeben. De akik ott dolgoztak
azok nehol lehettek akar vallasosak is (de nem a partgyulesen : ) Egy
olyan faluban ahol '45-ig mindenki vallasos volt ott hirtelen valosagos
ateistakat nehez lett volna talalni. Ilyen helyeken a tanacselnoktol
kezdve termeszetesen mindenki vallasos volt, de mondjuk a varos fele,
vagy a part fele mast kellett mutatniuk.
 Termeszetes, hogy egy adott kulturalis kozegben, hirtelen (2evtized
alatt) nem alakul ki teljesen uj kulturalis ertekek(bar a marxizmus az
angyaloknak valo :))

Bulgakov

Szerintem felhaborito hogy a Fradi edzoje meg magyarul es tud.Ez
undorito.Tolmacsal akarja felhozni a csaptot.????????
Ezek nem normalisak.

Toth Andras irta:

>Na akkor gondolkozz egy kicsit. Azt ugye belattuk, hogy a part vezeto
>szerepe eleve diktaturat jelent. Masreszt azt is, hogy a kommunizmus
>tove a "kozos". Asszem eleg egyszeru kovetkeztetes, hogy aki a partrol
>beszel, az ezek alapjan eleve nem kommunista.

Van erre egy egyszeru es talalo, bolcs nepi mondas: "A letezo szocializmus
nem
mukodik, a mukodo szocializmus nem letezik."

Udv: Afonya

Kedves Feri!

>Amikor az egy fore juto fogyasztast
>kiszamolod a vilag nepessegevel leosztva az eroforrasok mennyiseget,
>akkor abban a nagyobb nepsurusegu, es nagyobb letszamu csoportok nagyobb
>sullyal lesznek figyelembe veve.

Ha igy nezzuk igen, csakhogy eddig mindenki arrol beszelt, hogy az
emberiseget egyutt kell nezni, mely esetben a csoportok (orszagok)
lenyegtelenek.

>Az USA energia fogyasztasa sajat eroforrasaihoz kepest viszonylag
>alacsony,

Ezt nem tudom, honnan veszed. Az USA ugyebar energiaimportor. Ebbol
kovetkezoen minden olyan orszaghoz kepest magas a fogyasztasa, amelyik
exportalja az energiat vagy nullszaldos. Masreszrol
- mint irtam - az eroforras nemcsak energiat jelent. Hanem ide tartoznanak
olyan dolgok is mint meg nem rongalt ozonreteg, szendioxiddal nem
szennyezett
legkor, oxigentermelo erdok. Ezekbol pedig az USA-nak eppenhogy nincsen
tobb mint masnak, sot inkabb kevesebb (mar ha van egyaltalan ertelme ezeket
a dolgokat orszagok szerint felosztani, foleg a legkort).

>akkor is azt kapod, hogy Amerikanak korlatoznia
>kellene az energiafogyasztasat, es valtozatlan energia termeles mellett
>energiat kellene adnia masoknak.

Nem kellene adnia, csak kevesebbet vennie illetve felhasznalnia. Ennek
lenne egy olyan kovetkezmenye is, hogy az alacsonyabb kereslet miatt
vilagszinten csokkente az energiahordozok ara, tehat akar Bangladesnek is
tobb jutna, anelkul, hogy az USA barmit is adna neki. Igy fugg ossze a
gazdag orszagok tulfogyasztasa es a szegeny orszagok kilatastalansaga.

>Miert kellene Amerikaban, vagy mas gazdagabb orszagokban
>szegenyhazakba koltozni azert, mert mashol csak ez a szinvonal
>valosithato meg az eroforrasok aranytalan fejlodese, es a nagy
>nepsuruseg miatt.

Nem kellene szegenyhazba koltoznie, hiszen ez gyakorlatilag
megvalosithatatlan. Barmely olyan kormanyt ami ilyesmit inditvanyozna,
azonnal leszavaznanak. Egyetlen orszagtol sem varhato el, hogy a sajat
erdekei ellen cselekedjen. Csak akkor ne mondjunk olyanokat, hogy az
egesz Fold szamit. A fenet az szamit, az egyes orszagok erdekervenyesito
kepessege szamit. Masreszrol gondold el mi tortenne, ha mondjuk az
arabok azt mondanak, hogy szabad akaratukbol ezentul nem adnak el
Amerikanak
olajat. Megmondom mi tortenne: megjelenne az US Army es lebeszelne oket
(1973-ban ez kis hijan be is kovetkezett).

Tehat az fog tortenni ami eddig: az erosebb kutya b..ik. Ez persze sem
nem igazsagos, sem nem hosszu tavu dolog, dehat onkent senki nem szokott
lemondani a vagyonarol. (Nekem is van 2 kocsim). Igazsag meg az egben
vagyon.

Masreszrol a jelenlegi szegeny orszagok mar nem tehetik meg azt, amit
a gazdagabbak 100 eve vigan megtettek: nem irthatjak ki erdoiket, nem
allithatnak uzembe kornyezetszennyezo gozgepeket, nem alkalmazhatnak
ozonreteget rombolo technologiakat, mert ma mar van kornyezetvedelem.
Tehat ami szabad volt 100 eve Anglianak vagy Amerikanak, az ma nem szabad
Brazilianak avgy Indonezianak. Ebbol kovetkezoen viszont jogosan
mondhatjak,
hogy jarna nekik valami tamogatas csereben.

Udv. Afonya

> Alljon meg a kormenet. Azt hiszem, nem tudod, mirol beszelsz. A
> hozzaszo-
> lasban nem a kozhivatali es a vallasi teruletek mai osszekevereserol volt
> szo, hanem arrol a kb. 30 evrol, amikor vallasi hatterrel (nem bigott
> vallasossagrol volt am szo, hanem csak egyszeru templomba jarasrol, vagy a
> szulok hiterol meg hasonlokrol) -  semmilyen  funkciot (szakmai jellegut
> sem, es nem is csak vezetoi beosztasokat) sem lehetett betolteni. Ez
> sajnos teny volt, es nem korulmagyarazando kitalacio.
ez egyszeruen nem igaz
nem tudom, honnan szarmaznak az informacioid, mindazonaltal 
figyelmedbe ajanlom a 1146.szamban "hol eltunk" subjektu 
levelemben leirtakat...

> Azt hiszem, komoly baj van a mai generacio ismereteivel mondjuk az
> 1945-1989 kozotti idoszakrol.
en a 2/3at vegigeltem itthon...
Te mennyit is?


Palaci

> Addig, amig egy vallasos szemelynek nem adjuk meg a lehetoseget
> a kozfunkcio betoltesere, soha nem derulhet ki hogy mikent viselkedne egy
> adott szituacioban. 
sajnos, elegge kiderult a szazad elso feleben es az azt megelozo 
evszadaok soran  :-(

Milyen alapon feltetelezel valakirol ilyen vagy olyan
> viselkedest, mikozben lehetoseget sem adsz neki, hogy racafoljon az
> eloiteleteidre? 

ezek nem eloiteletek: Europa masfel evezredes tortenelme arrol 
szol, hogy csak vallasos emberek ultek hatalmi poziciokban es 
minden olyan aljassagot elkovettek, ami ellen egyebirant 
fennhangon kikeltek a szoszekrol :-(

> A vallasos emberek kozeletbol valo kiszoritasat helyeslo
> nezopontod, mindenesetre erosen antidemokratikus. :-( 
a vallas maganugy. Az a bajom, hogy amikor egy ilyen ember 
kozfunkcioba kerul es hagyjak/tamogatjak, akkor egybol 
feladatanak erzi az ige terjeszteset is, valamint fennen hangoztatja -
 mint Te is irod - hogy
> Ha valaki csakugyan vallasos
> es nem csak a kulsosegek lattatasaban jar elen, akkor IMHO sokkal jobb a
> tarsadalom szamara ha kozfunkcioba kerul, mint ha egy ateista kerulne
> ugyanazon funkcioba. A vallas legfobb celja ugyanis az, hogy magasabb
> erkolcsi ertekrendre neveljen. Aki pedig erkolcsi folennyel rendelkezik
> masokkal szemben, az alkalmasabb, mi tobb jogosultabb is vezeto pozicio(k)
> betoltesere.
tartsa meg maganak az ertekrendjet, ne akarjon engem a velt 
erkolcsi folenye magaslatabol nevelni!
mitol kepzeli tobbnek magat?

> Egyaltalan miert lehet problema az, ha egy feltetelezhetoen
> etikus szemely visel kozfunkciot? Nem azt akarom mondani hogy egy vallasos
> ember eleve erkolcsosebb mint egy ateista, de mindenkeppen tobb eselye van
> az erkolcsossegebe vetett bizalomra, mint egy ateistanak.
ez nagyon szep megfogalmazas, de nem irom ala
 
> Irasodbol arra lehet kovetkeztetni, mintha a TV megallas nelkul a
> miniszterek templomi jelenleterol ada kozvetitest. Errol pedig szo
> sincs, legfeljebb jelentos nemzeti unnepeken lattatja a kamera nehany
> pillanatra a templomban ulo miniszterelnokot
epp errol van szo
mutassak a Paskait, o azert van ott, ez a munkaja
a miniszterelnok allami funkcio es ez nem vallasos alapon felepulo 
allam

> Azt a nehany pillanatot
> pedig, - bizom benne - talan kibirod valahogy. Azt pedig nem ertem hogy
> miert ne lehetne egy miniszternek a kereszteny ertekrendrol beszelni? Egy
> kereszteny orszagban IMHO ez nem csak joga, de kotelessege is.
M.o. nem kereszteny orszag, hanem egy olyan orszag, ahol elnek 
keresztenyek is, meg nem keresztenyek is, meg ateistak is...
a keresztenyseg jo idon keresztul kisajatitotta az orszagot, mintha 
masnak itt nem is lenne joga elni (ezt csinaltak mindenutt, ahol 
tert nyertek, vagy legalabbis megprobaltak), de ez nem fog ujra 
menni

> amely eroszak
> alkalmazasaval tette lehetetlenne ellenfeleit, es tobb mint 100(!)
> millio emberelet kioltasaval stabilizalta hatalmat.
a SzU mas tema, egy lapon nem emlitheto Mo.-al, ne menjunk bele

> Arrol nem beszelve hogy amig a vallasi vezetok az "atkos horthysta"
> idoszakban soha senkit nem koteleztek vallasossagra
probalt volna valaki nem vallasos lenni...

>  es egyaltalan
> semmilyen modon nem avatkoztak bele az allampolgarok magan
> szferajaba, addig a "vallasi kotodesektol mentes" elvtarsak, sajat
> aberralt "vallasukat" a kommunista ideologiat igenis rakenyszeritettek
> MINDENKIRE, ha tetszett ha nem.
ezt honnan veszed? en egy percig nem voltam parttag es nem 
ereztem soha a hatranyat

> etalonna tettek. :-((( Milyen erkolcsi alapon mondasz hat iteletet a
> vallasossag felett, mikozben egyetertesz egy diktatura modszereivel?
ha a kezdeti idoktol eltekintunk (10 ev), pedalozhatunk egy 
darabig, mire utolerjuk annak az atkos kamenista diktaturanak a 
vivmanyait, azokat, amiket az elmult 10 evben eliminaltak (orvosi 
ellatas, tanulas, lakas, munka...)

>En viszont mar
> csak azert sem mondok ilyent, mert ez a demokracia sarba tiprasa lenne,
> ami tavol all tolem, es tavol all egy becsuletes kormany politikajatol is.
csak nem a mostani kormanyrol beszelsz ?
brrrrrrrr...


Palaci

> Toth Andras irta:
rosszul nyomtal gombot, ne bantsd szegeny vetlent :-), en voltam...
> En viszont meg elenken emlekszem iskolas
> koromra, amikor egyenkent vontak felelossegre mindazokat akik hittanra
> jartak (mi kozuk volt hozza? a hittanorak nem az iskolaban es nem tanitasi
> ido alatt folytak), hogy ok hogy mernek uttorok lenni? Masik szervezet
> persze nem volt.
en nem tudom, mikor es milyen iskolakba jartak azok, akiket ez ugyben 
zaklattak!
Te az eddigi eszreveteleim alapjan biztos fiatalabb vagy nalam, nos az en 
altalanos iskolamban (Bp. XIII. ker.) is volt hittan a 60as evekben, emlekszem 
az ajtora kitett papirra 
delutan volt, amikor a tobbi kulonora es volt olyan osztalytarsam is, aki jart.
O volt az egyetlen az osztalyban, aki nem volt uttoro - emiatt evente kb. 
egyszer megkerdeztek tole, hogy meg mindig nem akar-e uttoro lenni? azt 
mondta; koszonom, nem ...  kesz-passz, az elet ment tovabb
siman mehetett a Piaristakhoz, bortonbe sem a hite miatt kerult kesobb, hanem m
ert kirabolta a Vaci utcai Ora-ekszert...

>Nem mintha a targyi tudasodra szamitanek.
kosz, jobban kell tudnod; Te vagy tortenesz :-)

> Amugy az a lenyeg, hogy mire ment az az ado. Merthogy
> nagyobb reszben oktatasra, egeszsegugyre, kozigazgatasra.
hat ez az; az egyhaz torodjon a hivok lelkevel, a kozigazgatast meg hagyja 
beken

> egyhazi birosagok halalos iteletet soha nem mondhattak ki
igy van; atadtak a kellemetlen feladatot a vilagi biraknak, akik nem akartak 
masnap az inkvizitorok kezei kozott beszamolni arrol, hogy miert nem szabtak 
ki a halalbuntetest, tehat kiszabtak....
a felbujto, vagy megrendelo nem ugyanolyan gyilkos, mint aki fizikailag ol?

> De par hete a Mancs nevu, egyszer mar
> csodbe ment, jelenleg - sajat bevallasuk szerint - 1600 elofizetovel
> rendelkezo ujsak irta, hogy az Erzsebet teri szinhaz-alap legjobb
> felhasznalasa az volna, ha az Orban-kormanyt belelonek...
ez ujsagiroi tulkapas :-)
eleg lenne a Viagra is...


Palaci

BUEK mindenkinek !

Paler Gabor irta :
<Akkor en is leirom a maganvelemenyemet. A HIX VITA  egy jatek,
ami arrol szol, hogy (egeszen extrem esetektol eltekintve) barki barmilyen
velemenyt a vilag ele tarhat es a reakciok alapjan finomithatja a sajat
velemenyet.>

A liberalis szellemiseg ertekredje szerint  is ,ez az igenyed
evidencialis.Kiveve persze , ha megis zavarja a liberalisok  bizonyos
koreit.
Ez tortent velem is .
Bizonyos Sebestyen Balazs  a  HIX  1125  sz vitajaban feltett alabbi
kerdesemre :

>- kik azok a szemelyek , akik  evidencianak tartjak , hogy a bank szferaban
>, a mediakban , a nagyvallalatok szekeiben   milliokat csipnek fel havonta
, mig
>az atlag ember  fogadja el a havi 50-60 ezer Ft-ot.
>Kik ezek a szemelyek ?????????????>

magan levelben figyelmeztetett arra ,mi az ami belefer a szabad velemeny
nyilvanitas  kereteibe a kovetkezo keppen :

<Nem ertem mit sinylodsz itt, vannak epp elegen, akik beszelnek a
"tabu"-rol, szerintem inkabb az az unikum, ha valaki nem beszel rola, es
szerintem ezt a Vitan jo volna megorizni, de csak ha Te is ugy akarod. >

Trivialis minden tabut ismero elott , hogy a liberalis szellemiseg is csak
addig kovetheto, mig a  szabad szellemiseget hirdetok belterjes hazi
etikettjet  meg nem zavarjak.
Sajatsagos ez az ertekrend .Eppen ezert terjedt el roluk az alliberalis
jelzo .

 udv Pidou

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Egy dolog: jovahagyta levelezopartnered, hogy a maganlevelebol
idezzel? Mert ha nem, akkor ez nem volt szep dolog.
Bar ehhez moderatornak elvileg koze nincs ... :-)

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Paller Gabornak:
     
     Mindenben igazad van Gabor, amit a szabad velemeny kinyilvanitasarol 
     irtal. De, mivel Te irtad, hogy: "A HIX VITA egy jatek, ami arrol 
     szol, hogy (egeszen extrem esetektol eltekintve) barki barmilyen 
     velemenyt a vilag ele tarhat es a reakciok alapjan finomithatja a 
     sajat velemenyet."
     Akkor most leirom az en velemenyemet. Jartam mar nehanyszor kulfoldon 
     es talalkoztam nem is keves alkalommal kulfoldon elo magyarokkal, 
     tehat van egy kis tapasztalatom ebben a kerdesben. En ugy vagyok vele, 
     hogy amihez nem ertek, vagy keves informacio all rendelkezesemre, azt 
     nem kezdem el magyarazni. Pl. nem fogok Neked kiseloadast tartani az 
     ausztral belpolitika kerdeseirol, mert nem elek ott. Termeszetesen 
     vannak ismereteim a temarol, amit Veled szivesen meg is osztok es el 
     is vitatkozhatunk rola. Am ezt sosem tennem ausztralok jelenleteben, 
     mert lehet hogy nevetsegesse valnek. Akkor inkabb kerdeznek, vagy 
     figyelnem a kommunikaciot es ha engem kerdeznenek, semleges 
     allaspontra helyezkednek.
     Jelen esetben az uj kormany eddigi tenykedese tartalmaz pozitiv 
     elemeket, de sajnos sok intezkedese, valamint a stilusa komoly 
     frusztracio-okozo tenyezo ma Magyarorszagon. Persze csak azoknak, 
     akik Magyarorszagon elnek.
     Kovetkezeskepp, egy joleti allamban elo ex-honfitarsunk semlegesnek 
     igazan nem mondhato hozzaszolasa ezen a forumon es ebben a temaban 
     esetleg nem minden esetben lehet szerencses.
     
     Nem erzem ugy, hogy ebbol kulonosebb ugyet csinaltam volna. Altalaban 
     csak olvasgatom a VITA-t, de ha ugy erzem, hogy erdemes hozzaszolni, 
     meg is teszem, pontosan, amiert Te irtad, hogy mindenki a reakciok 
     alapjan finomithassa a sajat velemenyet.
     Egyebkent ez a jo ebben a VITA-ban, hogy vannak ellenvelemenyek es igy 
     neha lehet szellemi-pengevaltasokkal "hadakozni", ami ha kulturalt 
     keretek kozott zajlik, igazan elvezetes dolog.
     
     Istvan

"Legyen Erdély a románoké! Vissza az Urált!"
Anonymus


--
Üdvözlettel:

Dávid András Krisztián
 wrote in message ...
>Tisztelt Vita!
>
>Tudom,hogy nemsokan ertenek egyet az egyeni allitasommal,abban amit
>elozoleg irtam a UN-el es Irakkal kapcsolatban.
>1990-ben mikor Irak jogosan kovetelte es ennek nyomatekot is adott,hogy be
>vonult osi tartomanyaban,a kapzsi multivallalatok erdekeltseguk
>megkurtitasat lattak benne es elkezdtek mindenfele"idiota"allaspontokat
adni
>es elhitetni
>mindenkivel,hogy erre Iraknak nincs joga.

Igen. Ez jelenleg ugyanígy működik. Ez ugyanis kommunista-független dolog.
Ilyen az emberi természet. A hülyék kontraszelektálják az okosakat. Ez
mindig is így volt.

--
Üdvözlettel:

Dávid András Krisztián
 wrote in message ...
>
>Na ja! Annyira azert nem voltak hulyek, hogy tudjak: A munkat (meg ha
>tudomanyos is) valakinek el kell vegezni. Nos hat az ekeferkok hiaba
>lettek kinevezve miniszternek, vezerigazgatonak, stb-nek, e'szt nem
>kaptak a barsonyszekhez. Ezert aztan (a hatterben) szukseg volt
>olyanokra, akik szellemileg is alkalmasak voltak az erdemi
>munkavegzesre. Kenytelenek voltak lehetoseget adni a joeszu embereknek
>meg akkor is, ha politikailag nem voltak megfelelok, hiszen a
>szekernek gurulni kellett. Karrierre, felemelkedesre, fontosabb
>poziciokra viszont nem szamithattak. Ok tehat dolgoztak, a tirpak
>komenistak pedig felvettek helyettuk a premiumot, megkaptak helyettuk
>a kinevezest, es fogadtak az allami elismereseket.

>Mindamellett a hetvegi "diszkobalesetek" nagy resze egesz biztosan
>a kabitoszerezessel van osszefuggesben.

Szerintem tevedsz. Minimalis resze (max 10% -sajat velemeny)
  lehet osszefuggesben vele!

>Elkepesztoek voltak az eredmenyek: tucatszamra akadtak
>dealerek, a vendegsereg nagy resze be volt love.

Melyik discoban? Meg nem hallottam olyat, hogy dealereket tomegevel
elkaptak
 volna. (Persze ok ott vannak, de nem a zsebukben lapul az "anyag")

> Sok diszkoban alkoholt mar nem is arulnak, csak vizet.

1 Peldat kerek!
En meg egy ilyennel sem talalkoztam! 
 
> Azt persze meregdragan, kozben a WC-ben meg
>elzarjak a csapokat, nehogy ingyen oltsa szomjat a kiszaradt drogozo.

Igen a viz (nalunk meg asvanyviz, de pl; a hiresebb klubokban "sajat
palackozasu" sima viz)
 tenyleg nem olcso.

>Szoval
>rendorsegi hirek alapjan lehet errol tudni egyet s mast.

Azert amit a sajat szememmel latok annak jobban hiszek.

>>Voltak diszkobalesetek az atkosban is amikor csak a szesz jatszott
>>szerepet,
>Csak sokkal kevesebb volt.

Mert sokkal kevesebb volt a disco, az auto es a buli !!!

Mitol kulturalt egy drogfogyaztas?
Hogy a lakasban otthon tortenik?
Vagy attol , hogy utana nem ulok autoba??

Richard