Tisztelt Forum!

Engedtessek meg reflektalni nehany, kozelmultban behato (s neha parazs) 
diszkussio targyat kepezo dologra (nem tudok mindig szerzokre utalni, ehhez 
nincs eleg idom).

1. Eloljaroban: Apuci csak a valamikori kisgadapartnak volt roviden tagja, 
Anyuci soha semmilyennek. Katolikus vallasos nevelest kaptam, apam maga 
reformatus volt. Voltam kisdobos, uttoro es KISZ-tag is, jobb a bekesseg alapon.
Sajat hasznalatra a parttagsagot tekintettem olyan allapotnak, mely szamomra mar
elfogadhatatlan volt.

2. Nem is olyan regen az orszagban vagy 800 000  parttag volt. Ismeretes az is, 
hogy az ertelmiseg (heylesebben: nemparaszt es nemmunkas) milyen aranytalanul 
magasan reprezentalta magat abban a neves szervezetben. Ebbol kovetkezik, hogy 
azok kozott, akik valamikepp a szo, iras, szonoklat es stb. erejevel hivatasosan
vagy kedvtelesbol (de az egyszeru valasztason tul) politizalnak, alighanem sok a
volt parttag. Jut beloluk az OSSZES parlamenti partba.  Ez a helyzet, kerem. 
Ceterum censeo: a nepet nem lehet levaltani. Viszont hulyeseg odaig fesziteni a 
hurt, hogy mind a 800 000 ember elkezdje fengyegetve erezni magat. Szerintem 
tehat a kormany latszolagos tetlenkedese mogott ennek felismerese huzodik meg. 
Vannak termeszetesen a cegeres gazemberek, akiket jo lenne kicsit lecsukva latni
- pl. miert eldegel oly bekesen Peter Gabor a csaladi hazaban? - de itt nagyon 
sok jogi problema  merul fel. Elvben igaza van Pellionisz Andrasnak, hogy 
szisztematikus szamonkeres jo volna, de ezzel is baj van. Nem lehet azt mindani 
pl., hogy minden parttitkar menjen a fenebe (rugjuk vagy mit tudom en), mert 
kozottuk is voltak olyanok, akik tobb teglat raktak a jobb, mit a bal kezukkel. 
A vilagban van nehany angyal es nehany ordog, a maradek (a tobbseg) pedig 
keverek. Ebbol kovetkezoen pedig minden estetet egyedileg kellene megviszgalni, 
az pedig konnyen a vegtelensegig tartana, s mergezne a levegot. Lehetne talan 
olyasmit modani, hogy aki parttitkar volt, az mondjuk ot evig ne lehessen vezeto
allasban. Nem tudom attekinteni ennek a jogi vonzatait, de talan ez lehetne egy 
"kecske is jollakik, kaposzta is megmarad" modozatu kozeput. Kinek mi a 
velemeye? Lehet persze, hogy ez a hajo mindenestul elment. 

3. Regota sejtettem magam is, hogy a kozvelemenykutatasok kozrul valami buzlik. 
Nincs igaza Gaal Tamasnak, amikor azt mondja, hogy az egymassal verseynben allo 
kozvelemykuatto cegek nem valoszinu, hogy egy iranyban hazudnak. Miert nem? 
PLauzibilis pl. a kovetkezo h iptezis: fiuk, jol be lehet futeni a koalicionak 
az iklyen kozvelemenykutatassal. Sokszor kell persze mondani, amig a nep 
beveszi. S ne mindig ugyanaz mondja, mert akkor nem  veszik be. Legyen tehat 
tobb ceg, s mivel a lapok tobbsege a kezunkon van, el tudjuk oket tartani: X lap
eloszor rendel egyet A cegtol, aztan Y B-tol, aztan X B-tol, aztan Y A-tol. 
Mindenki megel sezpen, s majd csak kinyuvad a kerteszteny-nemzeti-nepi kormany, 
mi meg rohogunk a markunkba. 

4. Fenti ponttol fuggetlenul sajat - termesetesen nem reprezentativ - benyomasom
az, hogy a "hangulat" otthon rossz. Ha a koalicio nem tudja az utolso evben 
felporgetni a gazdasagot, ha nem tud a telefonhelyzeten gyokeresen valtoztatni, 
vagy legalabbis a valtozasokat jol lathatoan elinditani, akkor megbukik. Nem 
hiszem, hogy a magyar valasztok elg erettek lennenek ahhoz, hogy minden 
szemelyes pozitiv elmeny nelkul kelloekepp higgadtak maradjanak ilyen esetben. 
Persze, a karpotlas hatasa most meg felmerhetetlen. Persze, a visszaigenyelheto 
javak erteke altalaban nem tul magas, es az ugyek ugy intezodnek, hogy meg sok 
evig lesz mit adminisztralni. Ne feledjuk: kb. 600-700 000 munkanelkuli van mar,
s a kormany sajat prognozisa szerint szamuk az iden elerheti az 1 milliot. Bar 
talan nem  is fair a magyar valasztok eretlensegen lovagolni: itteni amerikai 
kollegaim mondjak, hogy az USA-ban nagyon egyszeru a szabaly: ha a belso 
okonomia nem megy jol, az elnok bukik (lasd Bush), egyeb - pl. kulpolitikai - 
erdemekre valo tekintet nelkul. 

5. Olvasok itt-ott (nem a Forumon) olyan csascsisagokat, hogya  a koalicio 
diktaturara tor. Emlekeztetnek mindenkit arra, hogy a Magyar Forum-ban kb. egy 
eve megjelent egy alapos tanulmany, mely felmerte, hogy minden hatalmi agbol 
osszesen hany szazalekban resesul a koalicio. Ha jol emlekszem, meg a 10 %-ot 
sem erte el. Ha a koalicio eredmenyesen akar mukodni, akkor ezt nyilvan novelni 
kell, mediumoknal, cegeknek, stb., ahol csak lehet. Egy megallapodott 
demokraciaban nem igy lenne - ez a Hankiss altal annyira szeretett civil 
tarsadalmi autonomia -, de Magyarorszagon a maradek 90% szinte teljesen 
ellenzeki, s joreszt egy diktatura hagyomanya. Ezert nem eleg a 10%. 

6. A kulfodon elo magyarok szavazati joganak kerdese problematikus. 
Megfontolando a volt tronorokos, Habsburg Otto bolcsen lemondo velememye: az 
emigracio (barmilyen emigracio) ne akarja intezni az orszag belugyeit, mert 
egyszeruen nem eleg tajekozott. Hozzatehetjuk: ha nem jon haza, akkor sajat 
dontesenek weredmenyet nem a sajat boren erzi. 


7. Szandekosan a vegere hagytam, s nehogy valaki kioktataskent kezelje, inkabb 
egy udvarias, szereny keres: tarthatnank esetleg magunkat a "fentebb stil" 
szabalyaihoz? Legutobb Medzihradszky Denes kapott egy olyan valaszt, amire 
egyszeruen nem szolgalt ra (tortenesen szemlyesen is ismerem ot). Lehet goromban
es finoman egyet nem erteni, tartalmilag ugyanazt mondva. Nem  probalhatnak meg 
finoman? 

Tisztelettel;

Szathmary Eors

Hidas Peternek


Kedves Peter

Ami a "rothado Kadar rendszer" jellemzeset illeti, vitaba szalok Veled.
A felnotte valasom kornyezete volt az, ezert en biztosan mashogy itelek
meg egy csomo dolgot. A diktatura valoban nem alkalmazott drasztikus mod-
szereket, viszont a manipulacio teljes volt eslosorban erzelmileg. Emlek-
szem, hogy a hittanra jaro osztalytarsaimat hogyan rohogtek korbe. Arra 
is emlekszem, amikor negy evvel ezelott (!!) a csoporttarsaim megtudtak,
hogy jarok neptancolni, akkor rajtam is jokat rohogtek mert "mucsai" es
"labszagu" szorakozasnak tartottak. (A helyzet erdekessege, hogy az utobbi
megiteles nem valtozott hala liberalis izlesnek.) Mindannyian tudtuk, hogy
az egesz hazug volt es hazugsagra epult.

Erdekes szempont, amikor azt irod, hogy az utolso evtized mar mentes lett
volna hangulatjelentesektol es hasonlo dolgoktol. Az egesz mechanizmus mar
annyira csiszoltan mukodott, hogy minden magatol ment. Nem kellett nyilvanos
nagy kerdeseket tenni, akinek feladata volt, csendben tette a dolgat. Nem kel-
lett retorziokat elrendelni, mert informalis csatornakon ereztettek az illete-
kesekkel az elvarasokat. Azert lehetett sok minden szabalyon lazitani, mert
az uj generacioknak (nekunk is!) mar csak olyan informaciok voltak birtokaban,
melyek nem voltak veszelyesek a hatalomra. Ha a gazdasag nem rohadt volna ki
a rendszer alol, meg mindig vigan menne minden. 
Tisztelettel
                Urban Gabor

Orommel lattam a FORUM 813-as szamaban egy nevtelen cikket.
			Benko Pal

De jo lehet odaat Amerikaban!
  No nem az anyagiakra gondolok, hanem arra az allapotra, amikor onnan
vilagosan latszanak olyan dolgok, amik nekunk itthonmaradottaknak bizony
messze nem olyan vilagosak.
  Itt van pl. Hankiss es a Diagnozisok; miert nem lett belole baja. Most
mar tudjuk: mert bolsevik, csak akkor valamiert ezzel ellentetes latszatot
akart kelteni. Itt van aztan Palfy G.: o mindig is melyen antikommunista
volt, pusztan alcazaskepp lett parttitkar. 
  Johetnenek a tovabbi peldak csostul, de ezek mar annyit szerepeltek, hogy
kar ismetelni oket. Csak annyit jegyeznek meg, hogy ha Pannon Jozsinak
igaza lenne, akkor bizony ovakodni kene mindenkitol, akinek az atkosban
nem esett baja, ilyenek pedig vannak par millioan! Ha pedig ennyi megbiz-
hatatlan ember van, akkor szabad valasztasokat tartani is kockazatos....

  A masik, amiert veszettul irigylem kintrekedt felebarataimat, az az
itthoni kozvelemeny oly preciz ismerete, illetve a hamisitott eredmenyek
biztoskezu leleplezese.
  Az urak kozott akadnak kutatok is, akik elott talan nem ismeretlen, hogy
egy allitas cafolatanak egyik modja az, hogy ellenpeldat adunk. Ilyet meg
sajnos nem lattam, kiveve azt a bizonyos kisberi valasztas elotti felmerest.
Ott nyilvan egy minden korulmenyt merlegelo tudomanyos megalapozottsagu
eredmeny szuletett, de ilyen az elet: a valasztasok durvan racafoltak.
  A "sanda ipsek" es "komedianok" adataival ilyesmi meg nem tortent, ugy-
hogy ezert kisse elhamarkodottnak tartom a sommas iteleteket, foleg ha 
olyan hamis alaprol indulnak ki, hogy a felmereseket telefonon vegeztek.
  Egyebkent az Esti Hirlap csinaltatott egy felmerest ket kevesbe ismert
ceggel a partok nepszerusegerol: Naluk is a FIDESZ jott ki toronymagasan
elsonek.

Nem szokasom idezni, de most illusztraciokent megteszem. 
 Maga hazudik - buntetlenul alig lehetett vallasos nevelest biztositani. A
sok millio hivo ember lapult, varta azt a napot, amikor a gorenykurzus
osszeomlik. Es maga azt allitja magarol, hogy nem agymosott ? Hat akkor pedig
mi a csoda ? Magat demokraciara neveltek ? Na, csak hogy nem lehet eszre venni.
Ki volt a  neveloje?

Ez a bekezdes szerintem nem illeszkedik be egy kulturalt vitastilusba es
jo pelda az eluralkodott indulatokra. Valakinek lehet eltero velemenye,
de nincs joga valakit hazugnak nevezni. 
Nem vagyok sertodos, nem veszem a lelkemre. De ha van az olvasok kozott
a szerzonek ismerose, baratja, ugyan mondja mar meg neki: A bekezdes
igen sokba kerulhet neki, ha idegesebb embernek irja. Ugy 100-200 ezer
dollar a tarifa. Eszem agaba sincs pereskedni, de talan ez eszreteriti!

Kosz a segitseget!

Denes

Kedves Peter!

Talan meg eler a valaszom az utazasod elott.  Mindenesetre igyekszem
roviden valaszolni.

1)  Nem ilyen idezetekrol volt szo.  Arra kertelek, hogy idezz tolunk
    mocskolodo szovegeket ha mar azzal vadaskodsz.  Ezek az idezetek nem 
    azok voltak.

2)  Atkosbeli, kulonbozo tapasztalataink okanak mas magyarazata is lehet;
    pl. az, hogy mi teljesen mas korokben mozogtunk odahaza.  A magam
    reszerol ezt tartom a legvaloszinubbnek.  Ugyanakkor en nem CSAK a
    Kadar rendszer utolso nehany eve alapjan itelem meg a rendszert,
    hanem az egesz 33 everol amit te nyilvan nem elhettel meg felnott
    fejjel.  Az a korszak amirol te beszelsz, legfeljebb 8-10 ev a
    33-bol.

    Ugyancsak, nyilvanvaloan "felnottesebben" bantak az emberekkel Pesten
    altalaban (s kulonosen az Akademiahoz tartozo elit intezmenyekben),
    mint videki, kevesbbe elit munkahelyeken.  Ha bar Hankiss is
    "infantilizmussal" vadolta a rendszert meg 80-ban is.  Ugy latszik o
    is nem ugyanott elt mint te.  Ha sikerul meg valahol felhajtanod azt
    a "Diagnozisok" c. konyvet, akkor meggyozodhetnel, hogy az o leirasa
    a rendszerrol kozelebb all az enyemhez, mint a tiedhez.  Kar, hogy
    nem maradt meg az eredeti szakmajanal.

Udv,
Pannon Jozsef

Kedves Tamas !  Orulok, hogy egyetertesz a magyarorszagi telefonos 
kozvelemenykutatasi "modszerek" diszkvalifikalasaban, de honnan 
tudod, hogy MI volt a "Methods" Sanda Ipsenel es Komediannal ? 
Honnan tudod, hogy NEM telefonos volt a felmeres, es ha nem az volt, 
akkor vajon milyen modszerrel keszult? (Talan csak nem utcan 
"blindre" szolitottak meg embereket? Vagy talan a lakasukra mentek 
a kerdezetteknek?)

Azt gondoltam en is hogy talan nem ket tizedes jegy pontossaggal 
adja meg minden kerdezett hogy mennyire szivesen latna egy-egy
politikust az "elkovetkezo evekben", de ha TENYLEG igaz amit mondsz 
(vajon honnan tudod?) hogy csak "igen-nem" primitiv granularitassal 
adtak valaszt a "nepszerusegre" akkor velemenyem meg lesujtobb az 
egesz felmeresrol mint eddig. 

Te nem tudsz olyan magyar politikust mondani akire Te akar az 
"igent" akar a "nemet" fenntartasok nelkul nem tudnad kimondani?

En speciel csupa olyat tudok!

Nem tudom, hogy elobb kovetkezik be hogy 13 ev utan megkapod a 
telefonodat, vagy 44 ev utan vegre olyan "kozvelemenykutatas" lesz 
Magyarorszagon amely nemcsak hiheto, de annak modszere is 
VERIFIKALHATO (valamilyen szaklapban, nem feltetlenul a HVG-
ben), de az az erzesem hogy addig legtobbunk (bizonyara Te is) a 
szkeptikusok taboraba tartozik.

Hattyu uszkal kislibakkal, kiskacsakkal egyutt az allatkerti to'ban, 
tobb kis pelyhesnek meg feneken van a tojashej. Gyerekek, vigyazni 
kell a gorenyekkel, ok mar nagyon sok rettenetes dolgot 
veghezvittek a baromfiudvarban! - meseli szinte minden ok nelkul a 
hattyu.  Kisliba mondja: - Hattyupapa, de hiszen en tudom milyenek 
a gorenyek, ott a ketrecben is van egy! A gorenyek kicsit budosek 
ugyan, de fogatlanok, naphosszat hevernek a ketrec sarkaban 
gennyes sebeiket nyalogatva, TELJESEN ARTALMATLANOK.  Korul 
szoktam rohogni oket!  Kulonben sem vagyunk baromfiudvarban, 
allatkertben vagyunk; sok-sok merfoldre minden baromfiudvartol! 

- Igen, az a szegeny allatkerti kesei goreny, nemcsak foga sincs mar, 
de kitepaztak szoret is, budossege az egyetlen ami emlekeztet a 
gorenyre, az hala Istennek tenyleg nem sok kart tud tenni benned. 
Kulonoskeppen mivel o mar ketrecben van, te pedig itt uszkalsz 
kedvedre ebben a szep kulturtoban. Attol tartok viszont, hogy EPPEN 
EZERT nem vagy tisztaban a gorenyek termeszetevel, kisliba!  Szoval 
szerinted a gorenyek artalmatlanok?

-Hat persze! A fogatlan gennyes mellett meg az ifju gorenycsemetek 
is ott szoktak ugralni, veluk szoktam jatszani! Ki-be rohangalunk a 
gorenyketrecbe a racsok kozott (szabadon!), az oreg goreny pedig 
csak szomoruan nez es buzt araszt.  (Tulajdonkeppen nem is igazan 
budos, inkabb csak erdekes, edeskes szaga van, allitolag parfumot is 
csinalnak belole!). A gorenycsemetek pedig irto aranyosak, egeszen 
masok mint mi kislibak; ok is meg mi is elvezzuk a massagot. Mi 
kislibak a gorenycsemetek selymes szoret szoktuk simogatni, legjobb 
haverjaink pedig, a gorenycsemetek, azon szoktak szorakozni, hogy 
nekunk milyen aranyos hogy tollas a hatunk, es csorunk van. Csipjuk 
egymast!

-Kisliba, mennyi idos is az a gorenybacsi, meg a gorenygyerekek? 
(Kerdi a hattyu).  

-Hat, az oreg mar gyakorlatilag halott, a csemeteknek pedig meg 
szinte ki sem nyilt a szemuk - igy a kisliba. 

Hattyu hu"mmo"g,  po"do"rint egyet bajuszkajan. (Kedves Mezdi Jr., a 
mesehattyunak po"rge bajuszkaja van! - aki nem hiszi jarjon utana!)

-Tudod mit, kisliba?! (mondja a hattyu) Ha Te ugy gondolod, tested-
lelked rajta!JVegul is itt a toban legalabb tobb hely lesz, a 
tepazasnak meg csak hire megy majd a baromfiudvarba!

Kedves Fijjug (es persze a lanyok is!)

Szoval, ki melyik Magyarorszagot ismeri? 
Azt hiszem, nyilvanvalo, hogy itt egy szimpla idoproblemaval allunk 
szemben. Nem vitatom, hogy a tapasztalatok valodiak es az atrocitasok
megtortentek. Csupan a meretek es mennyisegek megbecsulese szubjektiv.
Ha valakivel megtortent, az egy eletre szolo traumat okozhatott - nem
feltetlenul okozott!, ha valakinek ilyen elmenye nem volt, termeszetes
hogy kritikaval kezeli az esemenyeket. Es ez a jo! Elitelnetek ma a
keresztenyseget az inkvizicio alapjan? Ugye nem! Az otvenes evekben
sokkal nagyobb szazaleknak volt osszeutkozese a hatalommal, mint pl.a 
hetvenes evekben, ezert az orszag osszvelemenye valtozott, pozitivabban
itelte meg a hatalmat. Ugy is mondhatnank, a hatalmon levok megtanultak
politikajukat eladni. Ez sem volt tokeletes, mert a gazdasagon nem tudtak
segiteni es ez vezetett vegul a kommunizmus bukasahoz. Nagy vihart fog
kavarni, de leirom: velemenyem szerint nem holmi magasztos szabadsageszme
magyarsagtudat vezette a tomageket, hanem belattak, a gazdasagi krizisbol
csak politikai fordulat jelenthet kivezeto utat. Persze ez semmit sem
von le az ertekebol es nem degradalja a fuggetlenseg euforiajat.
Az viszont, hogy ettol Europa keblere olel minket es Nyugat-Europa
jolete egybol "begyuruzik" hamis illuzio volt "to put it mildly".
Azt hiszem, egy Andras altal vagyott uj "Nurnbergi Per" amely a 
kommunizmus buneit eliteli, illuzio. Legjobb tudomasom szerint az
elson sem a nemzetiszocialista eszmet iteltek el, hanem a haborus 
bunosoket. A kommunista haborus fobunosok joreszt meghaltak, a titkarok
monstre perere meg alig hiszem, hogy van jogi alap - hacsak nem helyezzuk
a kommunizmust torvenyen kivul, amit viszont demokratikus orszagban nem lehet!
A kommunizmus mint ideologia megbukott, mert nem mukodott. Igaza van
Andrasnak, egy hivo kommunista szamara keves lehet lesujtobb, mint ezt
belatni, megelni. "Vivmanyai" amelyek nem kommunista vivmanyok, hanem
szocialis eredmenyek, viszont ketsegtelenek, oktatas, egeszsegugy, szoci-
alis gondoskodasunk figyelemremelto volt - es remelem, lesz is.
Gondoljatok az allampolgari jogon jaro orvosi ellatasra, arra, hogy az itt
levelezok zome az atkosban szerezte diplomajat, stb. Hogy ez vedobeszednek
hangzik? Ha a furdovizzel a gyereket is kionteni akarod, akkor igen!
Apropo! Szemet aki szemetet ved? Es a vedougyved? Ok potencialis szemetek,
mert a nyilvanvalo bunosert is mindent be kell vetniuk egy igazsagos
targyalas erdekeben? Erre gondoltal, Andras?

Orulok, hogy a Forum-vitak inkabb az altalanos fele tolodnak, es nem
hirmagyarazatkent mukodnek. Benne vagytok, hogy ez az iranyzat fennmaradjon?

Masik javaslat:
Nagy csata lett egy kozvelemenykutatasi eredmenybol. Senkire sem kotelezo
annak elhitele, mindegyikunk tudja, hogy mik a kozvelemenykutatasok buktatoi.
Nem hiszem, hogy az izekre szedes mast bizonyit, mint azt, hogy valakinek
ez nagyon rosszul esett. Tedd kezedet a szivedre, Andras! Ha a lista magasan
mondjuk az MDF nepszeruseget hozza, akkor is hazugsagnak belyegzed?!
(Ezt en erosen ketlem)
Tehat a javaslat: szivesen fogadok mindenfele kozvelemenykutatast - es azt hisze
m,
mas olvasok is, tajekoztatasul. De ne nevezzuk hazugsagnak, mert nem az. Tenyleg
a Magyar Forum pl. miert nem csinal egy kozvelemenykutatast? Nem olyan
nagy strapa!

Kisse hosszura sikerult az eszmefuttatasom, maskor majd jobban osszefogom
magamat. Kisdobos becsszora!

Denes

Kedves (Pannon) Jozsi !
Hivatalosan nem tudom, hogy mikor tortent "munkahelyi politikai 
diszkriminacios" eseted, de abbol hogy negyedszazada elsz polgari 
demokraciaban es hogy a Holdrepulesi verseny mikor tetozott, eleg 
pontosan beinterpolalhato, hogy torteneted a keso hatvanas 
viszonyokat irta le. Azt megmondhatom, hogy en nem csak hogy egy 
eleg konkret munkahelyi elmenyemet foglaltam irasba, de az a 
hetvenes evek vegen tortent (mikor is vagy egy evig otthon 
tartozkodtam; mint ahogy a tortenelem is csupa "ket haboru kozott" 
idoszakokbol all, magyar kutatok tortenelme is csupa "ket kulfoldi ut 
kozotti" idoszakokbol tevodik ossze).  A 44-eves gorenykurzusnak 
igy tehat en kb. az utolso evtizedet karakterizaltam, Te pedig talan az 
utolsoelottit.  A vallasrol szoljunk talan annyit, hogy a keleteuropai 
kommunizmusban csupan par evvel az osszeomlas elott (boven az 
utolso evtizedben) tortent, hogy egy bizonyos katolikus papot mintha 
egy kicsit meggyilkoltak volna az avosok.

De nem is ezekrol akarnek szolni, hogy az a bizonyos mult mikor volt, 
hanem hogy mennyire nem mult el. 

Az a bizonyos parttitkar aki a leirt esemeny idopontjaban parttitkar 
volt, nem csak parttitkarsaga miatt lett intezetvezeto, de a MAI 
NAPON IS PONT UGY INTEZETVEZETO, mint akkoriban. 

Szerintem majd akkor tehetjuk az ilyen megtortent esemenyeket 
multidobe, ha ezeknek a parttitkaroknak a politikai erdemekkel 
"kierdemelt" vezetoi pozicioi is multidobe lesznek teve.

Kedves Rubin Gyorgy !
Irod "Uram, a 20. szazadi magyar tortenelem rendkivul tragikus volt. 
Szinte minden egyes tarsadalmi csoport sokat szenvedett. Nem 
hiszem, hogy a szenvedesekben erdemes lenne versenyezni 
egymassal". 

Persze hogy nem erdemes versenyezni, mikor osszefogni kellene. Az 
egyik tarsadalmi csoport szenvedesei miatt mar lenyegeben 
megtortent (bar meg ma is, felevszazad utan is folyik) a 
nacitlanitas.  A bolsitlanitas viszont meg (Magyarorszagon) el sem 
kezdodott, sot Todor Zsivkovon kivul nem tudok fobolsirol aki 
bortonben ulne buneiert (Oreg Ceauek belepusztultak, ifju Ceau 
szabadlabon, oreg Honecker inkabb majrakba pusztul). 
Magyarorszagon eddig hany nepellenes kommunista bunost vegeztek 
ki, hany ul bortonben, hany ellen folyik a birosagi eljaras? Mint 
tudjuk, a valasz NULLA. 

Napjainkban valo (pl. Lantosek altal uzott) naciuldozes tokeletesen 
hipokrita mindaddig mig a naciuldozessel nem parosul a LEGALABB 
ANNYIRA AKTUALIS bolsitlanitas, nem?

Feleim, nem tudom, lattatok-e szu"mtu"kkel azt a "kis" fenyegetest 
amit Hankiss maga utan hagyott a TV dolgozoihoz szolo 
hattyudalaban: (ld. Hirmonda): "Ne tegyenek semmi olyasmit, amit 
kesobb megbanhatnak!"

Csupan azert gondolom, hogy nem art az ilyen alig burkolt 
fenyegetozeseket eszrevenni, mivel egyesek azt allitjak, hogy a 
lelkiismereti szabadsag ma mar otthon teljes, es "lelki terrortol" nem 
kell tartani.  

Mig korabban egyertelmu volt az ilyen fenyegetesek e'le ("majd ha 
megint jonnek a tankok!", "a Szovjetunio meg mindig vilaghatalom!", 
stb), most egy picit gondolkodni kell a "kesobb" ertelmen. 

Vajon most attol kellene berezelni az embereknek, hogyha a 
"fuggetlen" ellenzek esetleg hatalomra kerulne akkor az hogyan fog 
elbanni azokkal akiket mar ellenzekisege idejen ellensegkent fogott 
fel?  Egy "fuggetlen" entitas amely "allam az allamban" akar lenni 
tala'n me'g elkepzelheto (Vatikan, Monaco), de hogyan akarhat valaki 
ELLENSEGES "fuggetlen allam" lenni egy nemzettest kozepeben? 
Szokott-e Monaco hadilabon allni Franciaorszaggal? Fegyverekkel 
normalis monacoinak nyilvanvaloan eszebe sem jutna az 
anyaorszagra rontani. De meg az is kulonos latvany lenne, ha egy 
helyi lakos, miutan a kaszinoban a gatyajat is elkartyazta, elvakult 
duheben megfenyegetne - a FRANCIAKAT.  

A monacoiak azt hiszem nem koszonnek meg neki!

Ki minek gondol, az vagyok annak...
Me'rt gondolsz kulonc rokontalannak?
 
Jelet latsz gyulni a homlokomra:
te vagy magad, ki e jelet vonj{
 
s vigyazz hogy fenybe vagy arnyba jatszik,
mert fenye-arnya terad sugarzik.
 
Itelsz rolam, mint bolcsrol, badarrol:
rajtam latsz torvenyt sajatmagadrol.
 
Okosnak nezel? hat bizd magad ram.
Bolondnak nezel? csorog a sapkam.
 
Ha lonak gondolsz, hatamra ulhetsz;
ha oroszlannal, nem menekulhetsz.
 
Szemem tavaban magadat latod:
mint tukrod vagyok leghubb baratod.
 
		Weores Sandor; Rongyszonyeg sorozat 127.
 
Prozara forditva a szot, orulok, hogy (meg?) nem skatulyaztak be.
Engedjetek meg, hogy en se zarjam maga skatulyaba.
(Hogy miert gepeltem be a tablazatokat a HVG-bol? Az urugy mindenesetre az
volt, hogy a Forum egyik rendszeres szerzoje "kerte".
There are two reasons for doing thing:
A very good reason and the real reason. :-)  )
 
Udvozlettel:	tamas

vonj} = vonja       Sorry for that!   gt