Ha mar ennyit irtatok a tejrol, sajtrol mi a velemenyetek a kenyerrol?
En Gorogorszagban ettem a legfinomabb kenyeret, de azert hianyzik az igazi
friss magyar kenyer.

papp imre

En is ugy tudom, hogy pl. en Franciaorszagban nem vehetnek hazat, de
egy nemet megteheti.

Hidas Pal

kedves Magda (Zimanyi):

Talan igaza volt Onnek, hogy a rosenberg ugy kapcsan Ethel es Julius
ugyebe a becsulet szot belekevertem, es igy a mondanivalo a "szenvede-
lyes vedelem" latszatat keltette. Nem volt szandekomban a rehabitalas
a hazaspar kommunista multjat illetoleg, csupan szerepuket az atomtitok 
kiszolgaltatasaban nem tartom kulcsfontossagunak, ami arra enged kovet-
keztetni, hogy szemelyuket felhasznaltak egy nagyobb allami kooperacio
szonyeg ala soprese erdekeben. 

>Nem egeszen tudom ezeket ez erveket bizonyito erejunek elfogadni.
>Az NPA altal emlitett adatok (pl. hogy az amerikaiak maguk is adtak
>at adatokat a szovjeteknek, es hagytak, hogy a szovjetek Berlinben
>elfoglaljak a ciklotront) nem bizonyitjak szerintem azt, hogy nem
>volt szovjet kemkedes.

A ket dolog nem parhuzamos. Persze, hogy volt szovjet kemkedes es valoszi-
nu, hogy a Rosemberg hazaspar is szerepet vallalt, de szerepuket az atom-
titok eseteben csunyan felnagyitottak, az egesz atomtitok elveszteset a 
nyakukba varrvan. Barati orszagok is kemkednek egymasra es ennek semmi koze
pl. a berlini cyclotron esetehez. 

> after the war.[...] Using leads in the decrypted traffic, some of
> these cases were solved [...] Klaus Fuchs and the Rosenbergs were
> unmasked as some of the nuclear spies..."

Ez engem inkabb arra az esetre emlekeztet, amikor a rablogyilkos, felgyujtja 
a hazat, hogy az aldozatai bennegve a baleset latszatat, mintsem a buncselek-
meny latszatat keltse.

> Nem magyarazta meg azonban a cikk, hogy miert is kellett
> Rosenbergeket halalra itelni.  Valami olyami kepet festett a cikk
> emlekezetem szerint, hogy Rosenbergeket a kegyelem kecsegtetesevel
> akartak beismero vallomasra birni, ok azonban eppen fanatizmusuk
> miatt nem voltak hajlandok vallani.  Ez szamomra nem tunik elegge
> meggyozo magyarazatnak.  Kemeket altalaban nem szoktak halalra
> itelni, hanem "cserealap"-nak szoktak oket megtartani. 

Hat ez az. A halalos itelettel megszunt a kesobbi rehabitalas eselye es a 
kenyelmes "maganyos tettes" theoriat megetettek a tomegekkel. Az atomtitok 
elarulasa olyannyira volt a maganyos tettes altal elkovetett bunok koze so-
rolhato, mint a kennedy gyilkossag maganyos, konyvtarablakbol lovoldozo kommu-
nistajae.

> Fuchsot sem iteltek halalra, nemreg halt meg Drezdaban.  Vagy hogy
> mas peldat emlitsek: Abel ezredest sem iteltek halalra.
> Ami Nemenyi Peter Andrasnak a KGB papirok feltarasara vonatkozo
> remenyet illeti, lehet, hogy erre hamarosan sor kerul.  Ma
> hallottam a radioban, hogy Jelcin elrendelte az atombomba
> kidolgozasara vonatkozo tenyek feltarasat.  Meglatjuk, hogy ez
> milyen ujdonsagot hoz.

Termeszetesen kar a doglott lovat ostorozni, hisz talan mar nem kell sokat
idoznunk bizonytalansagban, s most meg meddo vitankat esetleg a KGB. papirok
teszik a helyere, ha azok teljes mertekben felszabaditast nyernek. (?)

Udvozlettel: Nemenyi Peter Andras

Megfejtesek:
Nem Erzsebet kiralyne
Petofi Sandor igen.
Hunyadi Janos igen.
Lazar Vilmos igen.

(Bizonyisd be hogy nincs bennuk magyar ver).

2. Mindegyik, mert a nemzetkozi versenyen az allampolgarsagot nezik.

3. Hogy melyik magyar. Mindegyik.
(Tapolyai szerint is, a kozoseg valalas a mult es jelen magyarsagaval.)

4. es 5. Melyik a jobb magyar?

Amelyik tobbet tesz a magyarsagert.

Sandor

Kedves Zsoter Andras! 

Egyezem velemenyeddel:

>... az emberek nagyresze
>szeretne sokaig elni. Ezek utan persze, hogy nem fog olyan torvenyeket
>szentesiteni (vagy nepszavazason olyan torvenyek mellett szavazni)
>amelyek azt irjak elo, hogy majd otet elkuldik "aludni" mikor elerte
>a nyugdijkorhatart.

Tobbek kozott en is szeretnem nyugdijas eveimet sokaig elvezni. Konkol Attila 
leveleben nem oreg emberekrol volt szo, hanem magatehetetlen oregekrol, akikhez
a valasz levelemben hozzacsatoltam a magatehetetlen, mestersegesen eletbe 
tartott fiatalabbakat is. A Biblia errol a modern orvostudomany altal okozott
problemarol nem beszelhetett! 

Tobb nagyon idos rokonom el otthon, 94 eves nagynenem meg foz, segit a 
haztartasban unokahugomeknel, estenkent hirosszefoglalot tart a munkabol 
hazatert csaladtagoknak, akiknek nincs idejuk a radio hallgatasra. Nyari 
szabadsagombol mar elore lefoglalt egy hetet, amire en is orommel szamitok.

En a magatehetlen aggastyanrol beszelek, akit pelenkazni kell, es agyban 
fekvo csecsemokent kiskanallal etetni, es felvetem a kerdest, hogy betegseg 
eseten mennyi orvosi kezelest kell adni neki, hogy az eletet meg tovabb 
huzzak? Es a fiatalrol beszelek, aki eszmeletlenul, gepekhez kotve 
mestersegesen taplalva vegetal. Meddig koteles a csalad, vagy a tarsadalom 
a koltsegeket fizetni?  

Ismetlem, mindenkinek joga van onmaga felaldozasara magasabb erkolcsi elvek
alapjan, de senki sem kotelezheto erre. 

Az mar megint egy mas kerdes, hogy a tarsadalom mire szanja az adofizetok 
penzet. Iskolakra? Oregotthonokra? Fiatal anyak tamogatasara? Lakasokra 
fiatal parok szamara? A Biblia minderre nem ad vilagos utasitast. 

> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*

Kedves Hetyei Gabor!

Engedd meg, hogy Joskahoz intezett kerdesedre en is valaszolhassak. Kerdezed:

>most vegulis torvenytelen egy magzatot azert abortalni, mert nonemu,
>vagy nem torvenytelen? Ha legutobbi leveledet jol ertem, akkor a
>"mindenki rendelkezik a maga testevel" formula szerint joga van
>mindenkinek meghataroznia szuletendo gyermeke nemet. (Es a borszinet--
>elvegre mesterseges megtermekenyites es lombikbebi is van, es
>ha a tudomany lehetove teszi, a szexualis orientaciojat is es igy tovabb...)

A "mindenki maga rendelkezik a maga testevel" elv ugy tudom, hogy altalanosan
elfogadott emberi jog. Amennyiben az abortusz torvenyesen megengedett, 
akkor a szulendo gyermek nemenek a meghatarozasara is hasznalhato. 

Tovabb megyek, az orvostudomany mai allasa alapjan azt hiszem, hogy a 
nem is olyan tavoli jovoben, az anya katalogusbol valaszthatja 
ki gyermeke apjat (illetve annak lefagyasztott spermait). Esetleg, a 
a lefagyasztott embrio raktarbol valaszthat megfelelo szulokkel 
es megfelelo tulajdonsagokkal rendelkezo magzatot. Vagy ha netan, nem akar 
kilenc honapot raszanni gyermeke kihordasara es megszulesere, berbe  
veheti egy masik no testet erre a feladatra. Miert ne adhatna egy no berbe a 
testet ha o ugy akarja? 

Mindebbol, mit tiltanal meg etikai elvekre hivatkozva, es, ami meg fontosabb,
hogy tudnad kieroszakolni a tilalmat? 

Hadd terjek at egy rokon, de idaig meg nem targyalt temara. Idaig, az abortusz 
megengedhetosegevel kapcsolatban csupan a no sajat testehez valo jogarol volt 
szo. Most nezzuk az emberiseg masik felet: rendelkezik-e egy ferfi a sajat 
testevel? Etikai elvek alapjan, megengedhetonek talalod-e a kovetkezot:

Jogos-e spermat eladni/adomanyozni egy sperma bank szamara mesterseges 
megtermekenyites celjabol? genetikai kiserletek vegzesere? 

Mit szolnak az "elethez valo jog" hivei a kovetkezo kerdesekhez?

A mesterseges megtermekenyites altal krealt embrionak milyen "jogai" vannak? 
Potencialisan eppen olyan ember, mint az anyamehben egyszerubb technikaval
"keszult" magzat! Ugy tudom, hogy rendszerint tobb embriot krealnak 
mesterseges megtermekenyites eseten, es addig probalkoznak, amig egy embrio 
megmarad a mehben, a tobbit kidobjak, akkor is ha eletkepesek. Vagy 
lefagyasztjak oket kesobbi lehetseges felhasznalas celjabol. Milyen 
kotelesseguk van a szuloknek a lefagyasztott embriok irant?  

Tegyuk fel, hogy elvalnak a szulok, kinek van joga a lefagyasztott 
embriokhoz? Az anya fel akarja hasznalni oket, mert akar meg gyerekeket,
az apa viszont koveteli, hogy pusztitsak el oket, mert o nem akar 
gyerektartast fizetni utanuk. Joga van az apanak ehhez? 

Volt egy ilyen per itt Amerikaban, ha jol emlekszem, a biro ugy dontott, 
el kell a magzatokat pusztitani. Helyes volt a dontese? Letezik-e egyatalan
apai kotelesseg lefagyasztott magzatokkal szemben? 

Mindez nem olyan egyszeru, mint elso pillanatra latszik.

Udv 

     Balogh Maria

Kedves Teszt Kozreado! (Sajnos a FORUM-ot letoroltem, es nem emlekszem a 
nevedre.) 

Gratulalok a tema gyakorlatias megkozelitesehez. Ha jol emlekszem valami
hasonlo teszt talalhato Temesi Ferenc Por cimu szotarregenyeben "teszt"
cimszo alatt. Bar, ha emlekeim nem csalnak, az eggyel elobbre lepett, es arra
a kerdesre keresi a valaszt hogy "Ki a jo magyar?". Esetleg kozre tudna 
valaki adni? Nekem itt nemigen menne, bar szivesen megtennem.

Elore a magyarsag definiciojanak gyakorlati megalapozasaert!
El az elmeletekkel, eljen a "meres"!

					Tisztelettel

					Meszaros Peter
					okl.vill.mernok

  irja a FORUM 1551 sz.-ban:
 
>Tapolyai Mihaly egyre erdekesebb definicioi kesztettek az alabbi kis
>feleletvalasztos teszt osszeallitasara.
>  ...
>4. Az alabbiak kozul mely kellek tesz valakit magyarabba?
>   a. Arpadsavos lobogo a kezben
>   b. Ady Endre osszes versei a konyvespolcon
>   c. Csikszeredai lakohely
>   d. Bogatya
 
                        Kedves Niklos!
 
        Szerintem kerdeseidre magad is tudnal valaszolni ha megtanulnad 
mondjuk Paller Gabortol vagy sok mas FORUMozotol, hogy hogyan is lehet
ertelemszeruen vitatkozni. Paller Gaborral egyaltalan nem ertek egyet, 
de megis elvezet volt vele vitazni mert:  1.) elolvasta a cikket amire 
valaszolt, nem ugy mint te   2.) uri ember modjara tud vislkedni. 
Minden cikket amit az enyemre irt valaszkent, azonnal elkuldte nekem 
is maganlevelben, a FORUM megjelenese elott (!),hogy tudjak ra 
visszavalaszolni!  3.) nem gunyolodott es nem kotekedett hanem meggyozni
probalt arrol amirol o irt
        Probalkozz azzal, hogy ELOLVASOD a cikket amire reagalsz... Es
akkor nem kellesz masok bogatyajaban turkalnod.
 
                                Mihaly

Par nappal ezelott irtam, hogy

>En a baloldal es a jobboldal osszefogasat nem tartom szerencsesnek Magyarorsz
ag >boldogabb jovoje szempontjabol.

Balogh Maria pontosan az ellenkezojet gondolja. O ugy hiszi, hogy az "egyeduli
 remeny" az "osszefogasban" van. Lehet, hogy nem ugyanarrol a dologrol
beszelunk, ugy hogy hadd mondjam el eloszor, hogy mikeppen latom en a
jobboldalt es a baloldalt altalaban es kulonosen az otthoni viszonyok kozott.
Legeloszor is, a jobb- es baloldalt en nem egy egyenes vonalon probalom
elkepzelni; inkabb egy koralakban--a legszelsosegesebb bal- es jobboldal
talalkozik egy bizonyos ponton. Ideologiajuk talan ellenkezo elojelu: egyik
nemzeti, a masik nemzetkozi, de a "message" igen hasonlo. Kulonosen az
otthoni viszonyok kozott es gazdasagi teren.

Termeszetesen a Munkaspart kepviseli otthon a legszelsosegesebb baloldalt,
utana jon a Magyar Szocialista Part, es persze ennek a partnak is van jobb-
es baloldala. A baloldaliak nem kulonboznek sokban a Munkasparttol, mig a
jobboldal (lasd Bekesit) nem kulonbozik sokban az SZDSZ balszarnyatol. A
masik oldalon, a legszelsobb jobboldalt Csurka partja kepviseli, utana jonnek
 a kisgazdak es a kereszteny-demokratak. Szoval ezeket a partokat tartom
jobboldaliaknak es baloldaliaknak. A jobbkozepen valahol ott van a MDF es a
Fidesz (megint ne felejtsuk el, hogy a parttagsag a partokon belul is allhat
balra vagy jobbra), mig a balkozepen ott van az SZDSZ.

Na marmost, ha jol ertem Balogh Mariat, o azt tanacsolja, hogy a jobboldal
(Csurka, Torgyan, es a keresztenydemokratak, es talan az MDF jobbszarnya),
fogjon ossze a szocialistakkal. Ilyenfajta mozgolodast, sajnos, mar lehet
latni a magyar politikaban. Es, hogy miert sajnos? Azert mert mind a
baloldal, mind a jobboldal olyan gazdasagpolitikat akar bevezetni, ami egy
teljesen lehetetlen helyzet ele allitana' az orszagot. Sot, a ket szelsoseg
teljesen tonkretenne' azokat a koze'pen allo partokat, amik a nagyar
demokracia letetemenyesei, es amelyek egy nyugati, europai-szintu politika
fele vezetnenek.

Itt van egy-ket pelda az ugynevezett "osszefogasra" az utobbi napok sajtojabol
. A jobboldali sajto nem Horn Gyulat es az MSZP-t kritizalja, hanem, az
SZDSZ-et. Az *Uj Demokrata* (februar 16) cimu ujsagban egy Hammang Henrik
nevezetu ujsagiro, szanalommal ir Horn Gyularol, akire az SZDSZ raeroszakolt
megint ket SZDSZ tipusu gazdasagi szakembert, akkor amikor a "liberalis
gazdasagpolitika" megbukott. De mit is jelent ez a "liberals
gazdasagpolitika": nem mast mint a joleti allam megreformalasat
(alapjabanveve leepiteset), kulfoldi toke behozatalat, es az allami
vallalatok gyors privatizalasat. [Szerintem, kulonben, minderre szukseg van,
es mindezen lepesek elkerulhetetlenek. Es itt megint Balogh Mariaval nem
ertunk egyet.] Vagy itt van a *Magyar Forum,* ahol Csurka igy ir Horn
Gyularol: "Meg lehet kockaztatni: nemcsak varatlan, de ertelmetlennek is
latszik. Hiszen elotte kemenynek mutatta magat. Kirugta Barthat, aztan
Bekesit, megakadalyozta az amerikaiak jogosulatlan elonyszerzeset a
HungarHotels-ugyben, Sorost ellokte az OTP-tol, leallitotta a ripsz-ropsz
enegiaprivatizaciokat es vegul osszehivott egy szeles koru ertekezletet,
koztuk meg ellenzeki tudosokat is, mintegy a kovetkezo szemelyi dontesei
alatamasztasara. Ezutan, szinte meg sem varva, hogy a sajto csamcsoghasson
azon, hogy az SZDSZ eppenhogy csak kepviselte magat ezen az osszejovetelen,
kinevezte Bokrost es Suranyit. Ket virtigli eszde'eszest." Vagy ott van a
*Magyar Nemzet*-ben Pokol Bela politologus cikke (a politologus magyar
variacioja, mivel Pokol alapjabanveve azt hiszi, hogy politologus ugyanazt
jelenti, mint politikus!). Pokol ur azzal all elo, hogy az MSZP-nek jobb
lenne kirugni az SZDSZ-t a koaliciobol, es egy uj koalicio helyett
megegyezest kotni a jobboldallal, akik mint "konstruktiv ellenzek"
viselkednenek. Valoszinuleg a kozeppartok ellen, valoszinuleg a piacgazdasag
ellen, es valoszinuleg minden ellen, ami nelkul Magyarorszag nem fog labra
allni.

Ezert gondolom en, hogy a jobb- es a baloldal osszefogasabol semmi jot nem
lehet varni. Ugyanis a vilaggazdasag pontosan azt koveteli Magyarorszagtol,
ami ellen mind a baloldal, mind a jobboldal a jelen pillanatban harcol: gyors
privatizalast es a joleti allam reformjat. Katasztrofalisnak talalnam az
ilyenfajta osszefogast.

Balogh Eva

Kedves Mindenki!

(Bocsanat, hogy angolul irtam a cimet,de a magyar 
megfelelok--szovegkornyezet hijan-- onmagukban nem fejezne'k ki olyan jol 
a temakort.)

 Az USA -ban jovore rendeznek egy konferenciat a vilagban 
jelenlevo faji es nemzetisegi eloiteletekrol, gyuloletrol. Ehhez  
keresnek olyan szakertoket, akik jaratosak  a boszniai, csecsenfoldi  es
egyeb,a kelet-europai ill. attol nem messze levo  tersegek etnikai 
gyokeru ellenteteit illetoen, es azokrol megbizhato (= nem sza'zadkezbol 
szarmazo) felvilagositast  tudnak adni. Ha valaki tud ilyen embereket 
javasolni, kerem, maganlevelben irja meg nekem.

Koszonom.

Baranyi Arpad

Elnezest az Eorsiek nevcserejevel, de amikor azt irtam, nem volt elottem
a hir, amelyikre hivatkoztam.
----------------------

A foldvasarlasrol ...
A "politikai kovetkezmenyek" ugyeben valoban gondolatolvasok voltatok.
Gratulalok!
Egyebkent az USAban nem tudom, hogy a "main land"-en hogy van, de pl.
Hawaii-ban a nem Hawaii szarmazasuak csak berelhetik a foldet (ugy tudom
max. 99 evre), de tulajdonjogot nem kaphatnak ra.  Ez tudtommal igaz meg
az ipari/kereskedelmi cegek eseteben is.  Tehat a szallodak is berelt
(lizingolt) foldon epulnek, s gondolom annak lejartaval az epulet is a
tosgyokeres Hawaii foldtulajonos birtokaba szall at.
-----------------------

A sajtkedveloknek es gondolatolvasoknak egy talalos kerdes:
Ki emlekszik meg a kvarglira, s letezik-e meg az valahol?
Aki nem tudta megfejteni a kerdest, annak a vigaszdijert meg van egy
dobasa:  Mi volt a "Topolino"?
-----------------------

Kocsis Tamas igazat ad Goncznek, hogy az 56-os perek csak bosszuallas,
ugyanakkor o meg nem banna, ha a volt gyilkosokat egyszeruen falhoz
allitanak minden teketoria nelkul.  Ha meggondoljuk, ebben van valami
racio, hiszen sok volt kommunista buntettet azzal ment ki az AB, hogy azok
a tettek annak idejen nem szamitottak buntenyeknek.  Tehat azon esetekben,
amikor az AB szerint is buntenyekrol van szo, logikus az akkori
iteletvegrehajtasi gyakorlat.  Hat tudod Tamas, annyira azert en sem vagyok
radikalis! ;-) Egyebkent szerintem is meg lesznek semmisitve az iteletek.

Oh, es abban a filmben Clint Eastwood nem az FBI, hanem a Titkos Szolgalat
(Secret Szervice) kotelekebe tartozott, de vettem a lapot.  Persze abban
az esetben Kery Edit meg jobban nezne ki.
------------------------

Balogh Maria vegre helyretett bizonyos dolgokat, amik miatt nem tudtam
aludni:

> Remelem, Te is vilagosan latod a lenyeges etikai kulonbseget. Vannak
> remtettek, amik remtettek, es vannak remtettek, amik egyatalan nem remtettek.
> Attol fugg, hogy ki kovette el oket. Nem szabad elszigetelten nezni az
> esemenyeket, csupan tortenelmi osszefuggesukben!

Koszonom, Maria, az hiszem a dolog ezekutan mar napnal is vilagosabb
szamomra!  Valoban hajlamos vagyok elszigetelten vizsgalni dolgokat, s
csak igy eshetett meg, hogy nem lattam a fatol az erdot.

A "Moszkvai hirvivoket" ("Messengers from Moscow") valoban lattam en is, s
nagyon jonak tartottam.  Az ilyen dokumentumfilmek elegge feher hollok
az altalaban balfele huzo (a la Bill Moyer) PBS TV musoraban.
------------------------

Rosenbergekrol ...
Szerintem azok bunossege vitan feluli, fuggetlenul attol, hogy esetleg
hivatalos uton is juttattak atomtitkokat az oroszoknak.  Rosenbergek errol
nem igen tudhattak.

Az FBI a per soran nem is tudta felhozni a legperdontobb bizonyitekait,
mivel azok feltarasaval nem akartak az oroszoknak megsugni, hogy esetleg
mi mast tudnak roluk, s azt hogyan szerzik be.  Utolag megjelentek errol
is informaciok, amik Rosenbergek ellen meg tobb bizonyitekokkal
szolgaltak.

Egyebkent ezzel kapcsolatban van valami, ami nekem mindig furcsanak tunt:
hogyan lehetseges az, hogy az USA szinte minden szovetsegesenel
felfedeztek a csucsokhoz nagyon kozeli orosz ugynokoket, de epp az USA-ban
nem.  Olyanokra gondolok itt, mint a Philby-Burgess kemszervezet az
angoloknal.  Az USA volt a "foellenseg", s pont itt ne lettek volna?
----------------------
S vegul ...
Miklos Chicagobol ugyancsak nekihevult a szorszalhasogatasba a magyarsag
fogalmat illetoen!  Szerintem az altala elsorolt helyzetek alanyai szintem
magyarok, de mintha Tapolyai Mihaly kvalifikaltabban, _magyar
szarmazasrol_ irt volna, meglehetosen inkluziv modon.  Mert ha vannak
angol, ir, nemet, olasz, lengyel, stb. _szarmazasu_ amerikaiak, akkor
miert nem lennenek nemet, toth, olah, szerb, zsido, stb. szarmazasu
magyarok is?  Es akkor meg miert ne lennenek _magyar szarmazasu_ magyarok
is?  Ez pedig nem jelenti azt, hogy fajtiszta szarmazast ertunk alatta.
Elvegre arpadhazi kiralyaink sem voltak azok, a sok idegen behazasodasok
miatt.

Oszinten szolva kezd mar kicsit tele lenni a hocipom az ilyen
akadekoskodasokkal, amik miatt mar lassan a magyar szot ki sem lehet
ejteni.  Erdekes, nekem sem Tapolyai, sem masok hasonlo megjegyzesei nem
szoktak szemet szurni, pedig aztan az en oseim tobbsege is az Arpadot
fogadok kozott lehetett, de a Szt. Istvan-i, s az azota meglevo
Magyarorszagot ugyanugy magukenak tekintettek, mint Arpad seregeinek
utodai (akik egyebkent maguk is eleg vegyes nepseg voltak).  Viszont azt
azert el kell ismerni, hogy a maig is fennallo magyar allamot megis csak
az Arpaddal bejott magyarok szerveztek meg a Karpat medenceben, s ezert is
nevezik ezt az allamot a mai napig a magyarok orszaganak, vagy
Magyarorszagnak.  Gondolom ezen allamalapito magyarok utodait joggal
lehet "magyar szarmazasu" magyaroknak nevezni anelkul, hogy ez
kirekesztene mas szarmazasu magyarokat a tagabb ertelemben vett
magyarsaghoz valo tartozasbol.  En legalabbis soha nem ereztem magam
kirekesztve ettol, s az az erzesem, hogy akinek ez problema, az magat
rekesztette ki mar jo regen.  Ez meg az o problemaja.
                                                       Pannon Jozsef

Kedves Pannon Jozsef,

    Goncz beszedet kielemezte mar Szabad Gyorgy is a parlamentben. Kitalalhato
milyen ertelemben szolt Goncz-papa, mindannyiunk Arpibacsija, a csak a Charta
szemeben demokracia-megtestesito bohocpalantarol, akit allamelnoknek csufolunk.
Az erdekes nem Szabad Gyorgy mondandoja, joszerevel mindegy is mit mondott, a
lenyeg ugyanis az, hogy termeszetesen azonnal elkuldtek erte a megszepito mesz-
szesegbe, de meg ez sem feltuno vagy erdekes, csupan egy parlamenti interieur.
Az azonban mar nem a parlamenti demokracia resze, hogy a mindenkinek jaro (mar
1 percre redukalodott) valaszlehetoseget, a hazelnok NEM ADTA MEG Szabad Gyorgy
szamara.

 Ennyit a hazai politikai legkorrol es Goncz Arpad delibabjanak tundokleserol.

 Kocsis Tamas valaszol Neked emigyen:
>Igaza van Goncznek, a per mondvacsinalt, a jogi hattere nem egyertelmu.
>A hivatkozasi alapul szolgalo nemzetkozi okmany alapjan a magyar, pelda-
>ul mosonmagyarovari sortuz *nem* haborus buntett. A magyar oldalon buhe-
>raltak meg a jogaszok, hogy ez megis az legyen. (Ettol azonban meg nem
>lett ugy)
  Nem ertem, hogy jon ide a HABORUS BUNOSSEG fogalma...
  De lehet, hogy Kocsis Tamas csak tajekozatlan ebben a kerdesben. Ha
utana jarna a haborus bunok jogi definiciojanak, akkor megertene, hogy itt
eleve mondvacsinalt dologrol van szo. Marmost azert, mert anno valami okbol
bosszut kellett venni teljesen artalmatlan katonakon is (a nurnbergi nevsor
sem teljes sem pedig megalapozott nem volt), mintegy peldat statualva, nem
kellene ehhez igazodni. Azokat, akik artatlan embereket meszaroltak le a
vilag valamely reszen, nem azert kell elitelni, mert HABORUS BUNOSOK voltak.
A partfuggetlen bizonyitekhalmaztol el lehet tekinteni? Azert, mert nem lehet
elotalalni azokat, akik a tuzparancsot kiadtak, meg VOLTAK ezek a sortuzek.
Talan tul magasra kene piszkalni, vagy olyan embereket bolygatni, akik "jol
megerdemelt" obsitjukat (vagy nyugdijukat) elvezik. Bizonyara nem akarnak
a tisztelt jogtudorok idaig menni. Talan mindenkinek vajas a fultove errefele
keleten. Ettol meg az igazsag az lesz, hogy igenis MEGALAPOZOTT a per, mivel
a torteneti tanusag szerint a sortuzek megtortentek. Talan nem bizonyithatok,
de attol tartok ezzel senki sem tori magat nagyon, felve a bemocskolodastol,
vagy az ellehetetlenulestol, mint Szabad Gyorgy esete jol mutataja.
  De mert nem bizonyithatok, attol meg a sortuzek megtortentek.
  Ami azonban nem jelenti, hogy egyetertenek a bosszuval azok ellen, akik
tuzparancsot adtak, mivel a kozelet tisztasagara idehaza ez nem lenne garancia.

Goncz tehat ketszeresen is hazudott. Egyreszt amikor bosszuvevesnek allitotta
be a sortuzek miatti pereket, mivel ezek kirakatperek csupan, masreszt pedig
mert a felelossegrevonasbol csinalt ezzel majomparadet.

 Kar, hogy nem lehet Gonczre azt mondani, hogy ironak jo elnok, elnoknek
jo iro. Ironak rossz iro, elnoknek rossz elnok. O csak egy kortars herosz.
                                                            Olorin Kalapja

Multkor hallottam a radioban, hogy Konrad Gyorgy, aki 
koztudottan a "a legnagyobb(?) magyar(?) iro", levelet intezett a 
kepviselokhoz, hogy tegyek legalissa nehany konnyu kabitoszer 
kereskedelmet. Bar ez az ugy mar nyar ota huzodik, felemetes latni 
azt az erolkodest, ahogy a FoLiberator probalja ezt az elmebeteg 
otletet megvalositatni magyarorszagi partjaval.
       Probaljuk csak vegiggondolni, hogy milyen cel vezeti a magyar 
irodalom fenegyereket, amikor is, nem a tisztafeju, 
testileg, lelkileg es szellemileg egeszseges fiatalok felnevelesen 
faradozik, hanem olyanoken, akik betegek, gyengek - egyszoval 
iranyithatok.
       Bizonyara sokan tudjak, hogy nyaron itt, nalunk volt egy 
ugynevezett EuroWoodstock fesztival, ahol is a magyar fiatalsag szine-
java osszejott egy kis "kulturalt" szorakozasra. Talan aki volt ott, 
nem lepodik meg, hogy a rendezveny egyik fo tamogatoja a Soros 
Alapitvany volt. 
       Ha nem Magyarorszagon elnek, meglepodnek es csodalkoznek. Nem 
tudnam, hogy mi a celjuk. De mivel itt elek, tudom: olyan fiatalok 
felnevelese, akik gyengek, betegek, akik erzeketlenek hazajuk sorsa 
irant es akik nem veszik eszre, hogy kihasznaljak oket.
       (Egyebkent a fenti Urak mind-mind magyarnak valljak magukat es 
igen-igen fel vannak haborodva, ha ezt valaki viatja! Ennyit arrol, 
hogy ki magyar es ki nem!)




       Fulop Robert
 Budapesti Muszaki Egyetem
    Vegyeszmernoki Kar
  E-Mail: