Kedves Feri!

Tala1n nem ke1ne Szta1lint primiti1vnek nevezni, me1giscsak papi szemina1riumba
ja1rt, e1s amellett nem kis (NAGY!) rafine1ria1val irtotta ki a ko2rnyezete1t,
pontosabban, mindenkit a ko2rnyezete1bo3l, akit nem tudott kello3ke1ppen
sakkban tartani (mint pl. Kaganovicsot).  (Igaz, e1lete ve1ge1ig akcentussal
besze1lt oroszul, de megleheto3sen helyesen (grammatikailag) e1s hata1sosan :-(
(E1s Lenin "kicsit ido3sebb" volt Szta1linna1l, i1gy annak, hogy tu1le1li, nem
sok ese1lye volt.  Egye1bke1nt Lenin ege1szen '23-ig nem me1rte fel, hogy
Szta1lin kicsoda valo1ja1ban (primiti1v szu2rke senkinek ne1zte), akkor
meg ma1r i1rogathatott erro3l...)

##########

Kedves Elekgab!

Mintha e1n nem azt i1rtam volna, hogy valaki atto1l e1rtelmise1gi, mert asztro-
lo1gia1val (e1s a1ltala1ban, ma1ssal) foglalkozik, mint ami a szakma1ja...
(Biztosan ismered a viccet a ke1t talmudista1val, a cukorral e1s a ka1ve1val.
Mondom e1n, a cukor aze1rt kell, hogy e1des legyen a ka1ve1 (ami, mint
tudjuk keseru3, e1s eze1rt bizonyos alkalmakkor szigoru1an ellenjavallt :-):-)

Ja, e1s szerinted baromira fontos az a ke1rde1s, hogy a "onoka"
e1rtelmise1gi-e?  E1n azt szoktam gondolni, hogy az "aptyok" egyedu2la1llo1
remekmu3ve (na, nem kell itt a co2liba1tusra gondolni, sem a (egyesek szerint)
ma1sodrendu3 fe1rfiakra...:-).  Gyakran so2ro2zo2l hasonlo1 suttyo1
gyermekekkel?  (Mert vannak?  Vagy mert nincsenek?)

##########

Kedves Mindketto3to2k e1s me1g Sokan Ma1sok!

Mivel, u1gy la1tszik az e1n intui1cio1im az e1rtelmise1gro3l nagyon egyediek,
e1s a defini1ci1oim pedig tu1l bonyolultak, i1gy a definia1la1snak egy trivi-
a1lis mo1dja1t va1lsztom:  egy lista1t.

Teha1t, elhelyezem az e1rtelmise1giek (K-Eu., XX.sz., ku2lo2no2s tekinettel
Mo-hoz valo1 ko2z) lista1ja1t a HIX-en  (ertel.mi.se.Z), ami a SENDDOC-kal
ke1rheto3 le.

Sziasztok:
           =kata=

Ui.  Szta1lin nincsen benne!  (--Ne keresse1tek...:-)

Tisztelt Szalon irok/olvasok,

A minap beleutkoztem az alabbi megjegyzesekbe a Szalon274-ben:

>az USA foldjere lep, meg kell jelennie a birosag elott! Igy elhalasz-
>totta utjat, ugy tudom azota se jon ide, a birosagi idezese ervenyes meg.

>A lengyel birosag persze mas ugy, bonyolultabb es nem egyenes.


En nem elek az USA-ban es szerencsere birosagi tapasztalataim
sincsenek. De ugy tudom, hogy USA az az orszag, ahol a vilagon a
legfontosabb az, hogy az embernek egy "high-level" ugyvedje legyen,
ha nem akarja elvesziteni a pert. Koztudomasu, hogy az ilyen ugyved
ige draga, es az is lehet, hogy a masik fe'lnek tobb penze van, igy
sikerul egy sokkal jobb ugyvedet megfizetnie. Jol ismert azon ugyek
nagy szama is, amikor amerikai birosagok felmentettek bizonyitottan
bunos embereket is: az egyik ilyen legutobbi eset a Los Angeles-i
negervero rendorok ugye volt.

Tehat: igaz az, hogy a lengyel birosag a "bonyolultabb"? Es igaz
az, hogy az USA birosag "egyenes"?

Kellemes Karacsonyt mindenkinek,
Laci

Kedves Hetyei Gabi!

Szokasomhoz hiven a leglenyegesebb reszletre /;-)/ reagalnek irasodbol: a
feminista szervezet neve National Organization *for* Women, ami - ugy mondjak
- lenyeges kulonbseg (pl. ferfi tagjai is vannak).

-- Zoli, a kriptofemi

Az jelenlegi magyar alkotmanynak ket nagy hibaja van. Bizonyos
kerdeseket tulsagosan reszletesen kivan szabalyozni, bizonyos kerdeseket pedig
tulsagosan nagyvonaluan kezel. Az elozore lehetne pelda a 2/3-os torvenyek
rendszere, mig az utobbira pl. a koztarsasagi elnok jogkoret szabalyozo
paragrafus. Mindkettonek "tortenelmi" gyokerei vannak. Amikor az SZDSZ es FIDESZ
a nepszavazas reven megkontrazta az MSZ(M)P es az akkori ellenzek kerekasztal
megallapodasat, az MSZP ugy erezte, hogy ra sem ervenyesek a megallapodasban
foglaltak. Tul nagy mozgastere nem volt az MSZP-nek, de az akkori,
ke'tes-legitimitasu parlamentben kb. 80 %-os tobbsegben volt. Ezt ugy hasznalta
ki, hogy atfogo alkotmanymodositgatasba kezdett. Tobbek kozott alkotmanyba
iktattak, hogy a koztarsasagi elnokot a parlamenti valasztasok utan kell majd
megvalasztani (Pozsgay meg ekkor is eselyesnek latszott), valamint szabalyoztak
az eljovendo elnok hataskoret. A kozvelemeny kutatasok ekkor mar vilagosan
mutattak, hogy az MSZP biztos ellenzeki part lesz es a parlamenti tobbseg egy
SZDSZ vagy MDF vezette koalicio kezebe kerul majd. Ennek felismerese vezette az
MSZP parlamentet arra, hogy politikai hatalma't alkotmanymodositasokkal
konzervalja. Igy kerult sor az un. 2/3-os torvenyek intezmenyenek megalkotsara.
A lenyeges gazdasagi es politikai torvenyeket mind "ketharmadositottak".
Ketharmados torvenyeket eloiro alkotmanycikkelyeket hiaba is keresnenk barmely
demokratikus orszag alkotmanyaban.Az ilyesfele torvenyek idegenek a demokratikus
alkotmanyok szellemetol. Megpedig azert, mivel egy ketharmados torveny
de facto alkotmanycikkely. Atlagos demokraciakban a hatalmon levo koalicio a
legritkabb esetben er el ketharmados tobbseget a torvenyhozasban. Az
alkotmanymodositashoz pedig eppen azert van szukseg ilyen tobbsegre, hogy az
alkotmany allando kerettorvenykent funkcionaljon. Az alkotmanycikkelyek ezert
inkabb csak jogi elveket tartalmaznak nem pedig reszletes szabalyozast. A
ketharmados torveny azonban, mint peldaul a most keszulo mediatorveny,
meglehetosen reszletekbe menoen szabalyozza az erintett problemat. Tegyuk fel,
hogy izzadsagos kompromisszumokkal megszuletik egy ilyen torveny. Bizonyos,
hogy az magan hordozza az adott korszak politikai harcainak elemeit is.
 A mediatorveny
tervezete peldaul kb. 49 %-ban azzal foglalkozik, hogy hogyan lehet kinevezni
az MTV elnoket es tovabbi 49 %-ban azzal, hogy hogyan lehet majd levaltani, a
maradek 2 % szabalyozza a tovabbi kerdeseket a median belul. Ez a jogszabaly,
de facto alkotmany cikkely, azonban ugyanolyan allando marad, mint a de jure
alkotmanycikkelyek, mivel azok legaprobb modositasahoz ismet ketharmados
tobbsegre lesz majd szukseg. Vagyis a ketharmados torvenyek ismet olyan elemet
visznek a magyar joggyakorlatba, amely evtizedekre elore meg fogja neheziteni
a mindenkori torvenyhozasi tobbseg szamara, hogy idoszeru jogszabalyokat
alkosson, vagy, hogy a korabbi jogszabalyokat a "rarakodott"  politika
szempontoktol megtisztitsa.
	A koztarsasagi elnok hataskore nagyon homalyos. Az alkotmany ugyan
kimondja, hogy egy torveny beiktatasat csak akkor tagadhatja meg, ha az sulyos
veszelyt jelent a demokraciara. Az azonban, hogy mi is az a sulyos veszely nem
definialja vilagosan. A mediatorveny eseteben mind a kormany mind Goncz jogi
szempontbol szurke zonaban mozog. Ezt kitunoen bizonyitotta az alkotmanybirosag
allasfoglalasa a kerdesben. Az mas kerdes, hogy egyik fel sem ismeri fel, hogy
a jelen esetben az alkotmany pontositasa lenne a legertelmesebb megoldas. A
szocseples azonban ugy tunik mindket fel szamara kenyelmesebb megoldas.

Szabo Kalman

Kedves Borocz Jozsef es Bimbo Katalin! Latom, elerte celjat az apaca-peldam:
a papi "esku puszta tenye" lett a lenyeg. Bizony felemelkedik a kozonseg fole
az, aki valami celra szenteli az egesz elete't, es minden perce't befolyasolja
ez a szent cel - barmi is legyen az, muveszet, pedagogia, stb. Mas varosban
ismertem peldaul olyan embert, akinek az osszes elete volt a (foleg sulyosan,
az ertelmi tehetsegeiben is erintett) mozgasserult kisgyerekek tanitasa,
megsegitese. A tudomannyal talan azert kepzelem el nehezebben ezt, mert koze-
lebbrol latok tudosokat, akik nem ilyenek - de eszembe jut megis az az angol
fizikus, aki konyvet irt a vilagegyetem elso masodperceirol, bar aligha kepes
a szajat is megmozgatni - igaz, o nem valasztotta ezt az allapotot, tehat mas
az indok, megis hasonlo benyomast kelt altalaban, azt hiszem, mint aki onkent
vallalt egy (sajat maga szamara) szent celt. Ennek mintapeldajat elohozta mar
Hetyei Gabor, es ez pedig Terez anya. Allitom, hogy "sok katolikusnak" (ha
megsem "az embernek") eszebe jut egy Terez anya-szeru, magasra becsult eletet,
ha olyan eskut lat, ami az embernek minden percet iranyitja aztan, es sze-
rintem ezert marad meg ma a papi notlenseg - mert ma a mai szamit, nem az
egyhaz tortenelme. (Persze ez csak elso indulat, es miutan ismered a papot,
akarmilyen velemenyt alkotsz aztan rola.) Most persze kerdes a "peldas ferjes
asszony" kapcsan, hogy ilyen esku-e a hazassag (nem a szertartas, hanem az
elhatarozas pillanata, hogy egyutt alkotunk egy tartos part vagy csaladot).
En inkabb mondanam, hogy nem: benne kell lennie az eletben, nem lehet ez
olyan cel, ami minden mas eredetut kizar.

Meg nehany szo Jozsefnek: szerintem nem kell a nemiseggel kapcsolatos
lelki jelensegek ismeretere tobb nemi eletet elni, mint a pszichiaternek
kell az O"dipus ismeretere szeretkezni az anyjaval. Tudniillik ebben nem
szamit a nemi szerv mukodese, hanem a jelkepek, az attetelek egy magasabb
agymukodesi szinvonalra [Feri: nem, nem a'gy], es erre a tudasra mar egy
pap is tehet szert. Viszont egyetertek, hogy csak nagyon fanatikus keresz-
teny szektaknak lehet bun a szex, mert peldaul a romai katolikus egyhaz
szerint biztosan nem az. Szerintem ereny is, a hazastarsak kozti megertesben
sokat segit. Ezert is furcsalom nagyon Cser Feri altal idezett Esszenek
(Esse'niens?) esetet, ami a keresztenyseget megelozte: milyen kapcsolat
lehetett ferj es feleseg kozott, ha "tisztatlan" volt a "foldi" elet, es
csak 3-6 evenkent? Es gyerek es szulok kozott: gondolom, legalabb az anyanak
nem lehetett tisztatlan a foldi eletnek ez a resze? Eleg elkepzelhetetlen
ez az egesz eletfelfogas.

-- Udv: Olivier

Az MTV a maga 3500 alkalmazottjaval a koltsegvetesi szfera egyik
legjelentektelenebb intezmenye. Pusztan munkajogi szempontbol, tehat kisse
meglepo, hogy miert izgatja olyannyira a torvenyhozokat, immar ketharmadukat,
az a kerdes, hogy ki is lehetne a legratermetebb fonoke ennek a 3500 fonek, ha
peldaul a kb 20000 tudomanyos kutato, vagy joval nagyobb szamu pedagogus sorsa
kozel sem kavarja fel ennyire.
	Valoszinuleg a TV manipulacios kepessegebe vetett hit motvalhatja a
honatyakat arra, hogy draga idejuket tv-elnok kinevezesre, illetve
nem-kinevezesre pazaroljak. Valoban olyan eros kozvelemenyformalo ereje van ma
Magyarorszagon a televizionak ? Erdekes modon errol semmifele felmeres nem
jelent meg eddig. Egy Antall beszed vagy Csurka-show kepes lehet arra, hogy a
valasztasok kimenetelet eldontse ? A nyugati sajto szereti felnagyitani sajat
szerepet a kozvelemeny formalasaban. Neveztek mar magukat a negyedik hatalmi
agnak vagy egyenesen legjelentosebb kozvelemenyformalo eronek. Az USA-ban az
elnokjeloltek tv-vitajaban, allitolag eleg egy teves kapcsolas, egy rosszul
megkotott nyakkendo vagy egy rosszkor kibuggyano izzadsagcsepp es az illeto
eselyei semmive foszlanak. Ennek persze ellentmondani latszik az a teny, hogy
az idei kampany soran Perot koltotte a legtobb penzt tv-hirdetesekre,
riporterek es kommentatorok sereget fizette le, megsem o lett az elnok (biztosan
van erre is "mediaszakertoi" magyarazat).
	Ezzel szemben a magyarok legjellegzetesebb vonasa az altalanos
szkepticizmus mindenfele hivatalos velemennyel kapcsolatban. Es ez korabban sem
volt maskent. A kommunista rendszer evtizedeken at probalta manipulalni a nepet
a TV segitsegevel. Az eredmenyt kitunoen mutattak az 1990-es valasztasok. Hiaba
valo volt Berecz aporolekos mugonddal elkeszitett "Tollal es fegyverrel"
sorozata 1956-rol, gyanitom, hogy az egyetlen honfitarsunk vilagnezetere
sem hatott. De vizsgalhatnank a TV hatasat az 1990-es valasztasokra mas
szemszogbol is. A valasztasi kampany alatt, sot meg a ket fordulo kozott is az
MDF funkcionariusai, Antallal az elen arrol panaszkodott, hogy a sajto es
kulonosen a TV az SZDSZ-t tamogatja, az MDF "uzenetet" pedig nem juttatja el a
valasztokhoz. Az MDF koalicio megis gyozott, "sajto-ellenszelben". A hirado
Palfy G. idejen kormanyparti volt. Miutan Hankiss kirugta ot feltehetoleg nem
az, csokkent vajon az MDF nepszerusege ennek kovetkezteben ?
	A TV nem maga a sajtoszabadsag. Amig a fuggetlen birosagok jogvedelmet
adnak az ujsagirok, riporterek szamara, ha politikai nezeteik miatt uldozik
oket, akkor nincs veszelyben a sajtoszabadsag. Azaz a sajtoszabadsagnak nem a
TV elnok a zaloga, hanem a birosagok fuggetlensege. Mas kerdes az, hogy a
mindenkori tv-elnok indirekt modon, pl. fizetesmegallapitas vagy musorido
"kiutalas" reven, zsarolhatja a beosztottait. Ha azonban ez igy van, akkor a
tv-elnok jogkoret kellene megnyirbalni, es akkor valoszinuleg senkit sem
izgatna, hogy ki is a tv elnoke. Kerdes, hogy egy ilyen "gyenge tv-elnok"
koncepcio vonzo-e a mohon manipulalni vagyo kormany- vagy ellenzeki partok
szamara.

Szabo Kalman

A SZER emailes hireinek mai kiadasabol megtudhattuk:

RFE> POLISH-CZECH-SLOVAK-HUNGARIAN FREE TRADE ZONE.  Hungarian Prime
RFE> Minister Jozsef Antall told parliament on 17 December that the
RFE> so-called Visegrad Triangle countries will sign a free trade zone
RFE> agreement on 21 December 1992 in Cracow, Hungarian Radio reports.
RFE> The agreement, reached after a year of hard negotiations, will
RFE> reduce customs duties by the year 2001 in three stages.  The new
RFE> trading bloc embracing 64.2 million people is aimed at reversing
RFE> years of declining trade between the members.  The agreement to
RFE> reduce protective customs duties means that present tariffs among
RFE> the four countries will be matched to duties imposed on trade
RFE> between the member states and the EC. (Karoly Okolicsanyi,
RFE> RFE/RL, Inc.)

Mindezt a kelet-kozep-europai kormanyok kulgazdasagi
normalitasanak jelekent ertelmezem. Nagyon jo hir. Mar csak azt
lenne jo tudni, mik a reszletek: mily mertekben es formakban
vonatkozik mindez a munkaero, a toke, a vallalkozas, a diakok, az
ertelmisegiek, es a penz mozgasara. (Hogy mire gondolok, mindenki
erti, aki mar jart Pragaban.) Mas vonatkozasban: ennyit
Meciarrol.

Nem beszelve a Camembert sajtrol, (tovabba a Favorit kerekparrol
es a pilseni sorrol), melyeket, mint tudjuk, kivalo minosegben
produkal a cseh ipar.

A letrejovo egyseget elnevezhetnenk pl. JOSEF SVEJK
VAMSZABADTERULETNEK.

A minap beszelgettem ket horvat ismerossel, akiknek
meggyozodesuk, hogy a jovo az osztrak-szloven-horvat-magyar
vamunio. (Azt meg mondjuk Metternichrol lehetne elnevezni, vagy
Jellasicsrol, akinek, mint hallom, a szobrat ujbol felallitottak
Zagrabban, de ezuttal nem Budapest, hanem Belgrad fele mutato
karddal.)

Plusz adva van a magyar csatlakozasi kerelem az EFTA-hoz
(Ausztria, Svajc, Finnorszag es Svedorszag kereskedelmi
tombjehez.)

Addig is, es kellemes unnepeket kivan (a karacsony kapcsan
"varoson kivulre" utazni tervezo)

Borocz "Mitteleuropa" Jozsef

Kedves Bartha Tibor!

> Vegulis a kecske is jol lakott es a kaposzta is
> megmaradt.  Aki ellene van az abortusznak, az nem megy abortuszra,
> mert  a  torveny  ezt  nem  teszi  kotelezove,  aki akar, az pedig
> elmegy.  Senki nem kenyszerit senkire semmit.

Emigyen jellemezted a minap elfogadott magyar abrtusztorvenyt. Vitatkozni
szeretnek ezzel a velemennyel.

1. Azok kozul, akik szoban ellenzik az abortuszt, sokan elmennenek es el is
mennek a terhessegmegszakitasra, ha arra kerul a sor.

2. A torveny nem azt mondja, hogy aki akar, az elmegy abortuszra, megcsak nem
is  azt, hogy aki akar, az a tizenkettedik hetig szabadon donthet arrol, hogy
megtartja-e a magzatot, sot megcsak nem is arrol, hogy aki akar, az a
tizenkettedik hetig egy torvenyben meghatarozott modon folyamodhat egy
meghatrozott osszetetelu bizottsaghoz terhessegmegszakitasanak ugyeben.

3. A torveny egyertelmuen azt sugallja, hogy a fogantatas pillantatatol joga
van az allamnak beleszolni abba, hogy a terhes no elveteti-e magzatat. Ebben
az ertelemben semmi szin alatt nem igaz, hogy "senki sem kenyszerit senkire
semmit".

4. A torveny azt is megszabja, hogy egeszsegugyi okokon kivul kizarolag
"szocialis  veszelyhelyzetre" valo tekintettel fogja a bizottsag az abortuszt
engedelyezni. Ez utobbi gumiszabaly sajnos lehetove teszi, hogy az
abortusztorvenyt diszkriminativ modon alkalmazzak. Nevezzuk neven a dolgokat:
kivancsi leszek harom ev mulva arra a statisztikara, amely arrol fog szolni,
hogy vajon a cigany kerelmezok hany szazalaka kapott engedelyt az abortuszra
es hogy alakult ugyanez az adat a nem-cigany lakossag koreben. (Sajnalatos
teny, hogy  az Egyesult Allamokban a Roe vs. Wade elott a deli allamok
nemelyikben valoszinuleg hasznaltak az abortuszbizottsagokat a fekete
lakossag letszamanak leszoritasara.)

Elek Gabor szarkasztikus megjegyzeset en ugy ertelmeztem, hogy oszerinte a
magyar abortrusztorveny  elvtelen, t.i. semmifele hatarozott moralis vagy
politikai allasfoglalas szerint nem a megfelelo torveny. Erre esetleg azt
lehet mondani, hogy a torveny  kompromisszum, meg hogy az amerikai pelda
mutatja, hogy  hava vezet a  kompromisszumkeptelenseg az abortuszvitaban.
Annyival egeszitenem ki Elek Gabort, hogy szerintem az uj abortusztorveny
karos es potencialisan igen veszelyes kompromisszum.

                                                  Szabo Zoltan

Kedves Feri!

[Mivel u1gy la1tszik a tegnapi SZALONba nem e1rt be az elo3zo3 levelem, i1gy
ne1ha1ny tova1bbi megjegyze1s.]

Igen, u1gy la1tszik a ve1ge1re e1rtu2nk, miuta1n e1n inka1bb visszavontam,
hogy egy politikust hajlando1 vagyok aka1r egy percig is e1rtelmise1ginek
tekinteni.  Mivel itt jo2ttek a kontkre1t nevek, hogy akkor o3 most a he1t
mely napja1n e1rtelmise1gi, ha ezt-e1s-ezt a fo3iskola1t ve1gezte, akkor ugye
nem, da ha amazt, akkor biztosan.  Illetve, hogy akkor ugye *minden* politikus
e1rtelmise1gi.

> Te mindenkit hajlando vagy ertelmiseginek tekinteni, akiket Szelenyi es
> Konrad kizartak az ertelmisegi korbol.
(Aze1rt ez i1gy nem "ege1szen" igaz.  A o1ra1smester me1g mindig nem
e1rtelmise1gi...)

> OK, ezzel egy foglalkozasi csoport tevekenysege iranti megvetesedet kife-
> jezheted es az altalad ertelmiseginek tekintett szemelyekre igazkent ki-
> fejtheted az (i) es (ii) kategoria vonatkozo megallapitasaidat. A tobbit
> csak egyszeruen politikusnak nevezed.
Ke1tse1gki1vu3l nem rajongok a magyar politikusoke1rt, de amit i1rtam, az nem
egyszeru3en az (i) e1s (ii) katego1ria1ro1l szo1lt, hanem to2bbek ko2zo2tt a
(iii)-a1 va1ltakro1l...;-), mivel arro1l volt szo1 pl., hogy "Hova tu3ne az
magyar e1rtelmise1g?".

> A baj, hogy ezzel a megfogalmazasod meglehetosen bonyolultta tetted, mert
> felhaborodottan torlod az ertelmisegi korbol mindazon hajdan magas szintu
> ertelmiseginek is tekintheto szakembert, aki erdekeit kovetve csatlakozik a
> hatalomhoz es esetleg pl. a tudomanyiranyitas nem eppen kis felelossegu es
> felkeszultsegu feladatat fogja ellatni. Mive valnak akkor ezek az emberek?
> Egyszeruen csak POLITIKUSSA? Viselik majd az ERTELMISEG tokeletes megve-
> teset, mint arulok? Mi van azokkal ezek utan, akik diplomat szereztek, csak
> abbol megelni nem tudnak es ezert szakmat valtanak? Tudom, nem ragozzuk
> tovabb a kerdest.
Nem la1tom, hogy a megfogalmaza1som mie1rt lenne bonyolult, anna1l is keve1sbe1
mert a Sz-K fe1le defini1cio1t me1g mindig nem la1tom lei1rva.  (Lehet, hogy
az bonyolultabb...:-)  Azt la1ttam, hogy nekem az e1n defini1cio1m alapja1n
sikeru2lt egy nem tu1l kontu1ros ke1pet o2sszeraknom Sz-K-ro1l, amire azt
mondtad, hogy OK.
To2ke1letes megvete1sro3l nem volt szo1, legfeljebb az E1N
antipa1tia1mro1l.  (A szakma1t va1lto1kro1l azt hiszem leguto1bb ejtettem
szo1t, a (iv) sza1mot bedobva.  Velu2k szemben me1g antipa1tia1im sincsenek,
"mellesleg".)  Tala1n, ha kicsit sti1lusosabb lenne a magyar politikai e1let,
akkor a politikussa1 vedlettekkel szemben is kevesebb lenne...

> Az igy kialakitott csoportok sokkal homogenebbek, sokkal inkabb leirhato a
> viselkedesuk, azaz sokkal inkabb az elet csoportosulasait tukrozik es nem a
> mi hiusagunkban megfogalmazottat. Nos, ha en a jovoben ERTELMISEG-rol, mint
Nem tudom a hiu1sa1g egy va1ndorte1ma u1jabban, vagy honnan ma1shonnan
keru2l ide?  A nagyobb homogenitast, azon tul, hogy mar to2bbszo2r lei1rtad,
me1g mindig nem mutattad ki. Arro1l ma1r nem is besze1lve, hogy a homogenita1s
(u1gy a1ltala1ban!) mie1rt olyan fontos a cselekve1s lei1ra1sa1hoz...
(Ja, e1s mik azok az "e1let csoportosula1sai"?)

> Most egy masik kerdes. Elek Gabi is meg en is butuskakent noi peldat hoz-
> tunk. Elnezest ezert, nem allok a noket lenezok oldalan, sot. A ferfiak
E1n a no3kr3ol semmilyen megjegyze1st az e1rtelmise1ggel, (so3t!) az e1rtel-
messe1ggel kapcsolatban NEM tettem, i1gy nem la1tom, mie1rt kellene elne1ze1st
ke1rned.  A pe1lda1kat pe1lda1kke1nt kezeltem.  Ha jo1l e1rtettem, (ki tudja?,
persze), akkor Elekgab sem azt mondta, hogy minden no3 hu2lye, me1g azt sem,
hogy minden e1rtelmise1gi no3 fo3leg e1s elso3sorban kurva.  (Ba1r lehet, hogy
Lila1cska jo1 u1ton volt efele1...)  [Azt hiszem az apa1casa1g-csala1danya
pa1rnak semmi ko2ze az e1rtelmise1ghez ke1rde1shez.  Valaki nyugodtan
lene1zheti a no3ket, mert anya1k e1s dicso3i1theti o3ket, mint kitu2no3
e1rtelmise1gieket, aka1r a Te elke1pzele1sed szerint, aka1r az enye1m szerint
azok.  E1n azt mondtam, hogy o2ru2lo2k, hogy Bo2ro2cz Jo1ska lei1rta, hogy
*nem nyilva1nvalo1*, az amit Olive1r a1lli1tott, nevezetesen, hogy egy apa1ca1t
to2bbre kell becsu2lni, mint egy pe1lda1s csala1danya1t.]

((A torta1nak vannak egyma1ssal NEM AZONOS szeletei...))
 	 [Law of non-identity, szabadon ide1zve a ne1vtelen keleti bo2lcsto3l]

U2dv,
       Kata

Tisztelt SZALON!

Olvasgatom a Magyar Elet karacsony-ujevi egyesitett szamat es nicsak-nicsak
mibe botlik a szemem. Csapo Endre tollabol Ujevi Gondolatok cimu 8 hasabos
cikkecske befejezo bekezdesei. Olvassatok ti is, erdemes:

******************************************************

A most kovetkezo evben megkezdodik a jelenlegi Orszaggyules es kormany
negyedik esztendeje. Ennek az uj evnek a derekan bizonyara megkezdodik a
valasztasi harc ugyanolyan aranytalansagokkal, mint ami vegigkiserte ezt az
eddigi idoszakot. A tajekoztato intezmenyek most majd arrol harsognak, hogy
a valasztasokra indulo partok felszamoljak a kommunizmus maradvanyait. Most
rovidebb idore fognak visszaemlekezni, arrol fogjak meggyozni a nagykozon-
seget, hogy ez a kormany rosszul gazdalkodott, azert volt az inflacio,
azert szegenyedett el sok ember, azert ehezett a nyugdijas, azert volt a
sok munkanelkuli es igy tovabb. A kormany is elmondja a maga igazat, de azt
kevesen fogjak olvashatni, az nem aramlik olyan boseggel es nem lesz olyan
meggyozo, mint a jol kepzett ujsagirok jol megfizetett cikkei. Mert eleg
nagy a tet: hatalom egy kozepeuropai orszag felett.

****

Mindez igy talan remenytelennek tunik. Felelos magyar hazafiak mar torik a
fejuket: mi lenne a helyes megoldas? Az elozo valasztason a szavazok szinte
otletszeruen adtak le szavazataikat, hiszen akkor majd minden part "ellen-
zeki" volt. Tehat nem valamira, hanem valami ellen szavaztak. Negy ev alatt
ezen a vonalon tisztazodik a helyzet; aki figyelemmel kiseri a politikat es
kialakul benne az allasfoglalas, az meggyozodessel szavazhat a kedve
szerinti partra. Lesz azonban meg ket szeles reteg. Az egyik az, amelyik
nem is megy el szavazni. Nem erdekli. Ezzel egyik sem veszit sokat, csak a
demokracia elve. A masik viszont az elegedetlenek tomege lesz. Ha a
hirkozlo media sugallatara hallgatnak, ez a tomeg nem fog a koalicios
kormany partjaira szavazni.

Ezert azok, akik - mint fent emlitettem - torik a fejuket a helyes megolda-
son, azt tanacsoljak, hogy alljon ki a kormany es a kormanyzo partok, de
minel elobb, mar most, es tajekoztassak a nemzetet a valosagos helyzetrol,
nemcsak arrol, hogy mi okozza a gazdasagi nehezsegeket, a munkanelkulise-
get, inflaciot, stb., hanem arrol is, hogy mik es kik akadalyozzak a
kormanyzatot abban, hogy vegrehajtsa azt a valtozast, amit beigert es nem
teljesitett. Kotelezzek el magukat pontokba foglalva a nemzeti erdeku
szukseges cselekedetekre, s hirdessek azt ejjel-nappal es minden eszkozzel,
hogy akkor tudja mindazt megvalositani, ha a magyar nep megadja erre a
felhatalmnazast. A magyar nep szereti az egyenes beszedet, de ha folytato-
dik ez a susmus-politizalas, akkor vagy nem szavaz, vagy aldozatava valik a
lelketlen igergetoknek.

Mindehhez tortenelmi felelossegu, igaz emberekre van szukseg! Ehhez
kivanunk boldog uj evet a magyar nepnek.

****************************************************************

Uraim es holgyeim! Hasonlitsatok ossze a **** elotti es utani bekezdest.

Min torik a fejuket azok a bizonyos felelos szemelyek? Azt hiszem, mar
megtortek es roham lepesekkel probalnak az uton haladni. Az elso bekezdes-
ben azt irja: "A kormany is elmondja a maga igazat ... de az nem lesz olyan
meggyozo". Az utolsoban elmondja a "meggyozes" utjat is. Ha az ellenzek a
felelos mindenert, az meggyozobb lesz? Ez a kormany igaza? Rohej, egy
orszagot az ellenzek igazgat! Szegeny kormany! Hat hol vannak a legjobb
ujsagirok? Nem ok tomorultek uj egyletbe? Vagy a gyenge hangot ugy kell
felerositeni, hogy mindenki masnak kuss? Vagy eppen az igazsaggal van baj?
Vagy csakis a teljhatalom teszi lehetove a magasztos eszmek igazsagga
fejleszteset?

Tudjak mit, uraim: nem kerek olyan igazsagbol, ami eszmere alapszik es
csakis hatalom erejevel tudna meggyozni. Nem kerek olyan igzasagbol, amit
masok nemasaga kiser.

"Hazudunk reggel, hazudunk ejjel, hazudunk minden nap!"

Udvozlettel:  Cser Ferenc