Sziasztok!

Elnezest a megkesett reakciokert, jo darabig nem voltam gepkozelben!

Kedves Andras!

> A vilagszerte regisztralt 6,0 erossegu vagy nagyobb "gyilkos"
>rengesek szamat tekintve a kovetkezo a helyzet:
> 1890-1930: 8
> 1930-1950: 9
> 1950-1960: 9
> 1960-1970: 13
> 1970-1980: 54
> 1980-1990: 86
> 1990-1995: 100-nal tobb
>(forras: Los Angeles Herald Examiner, 1994. maj. 22.)

Ez jo, csak azt nem lehet tudni, hogy nem igy folytatodik-e:
 ....-2050: 629
2050-2090: 8
2090-2110: 9
stb.
Az a baj, hogy a mert adatok csak a legutobbi 100 evrol allnak
rendelkezesre, ezert nem is tudhatjuk, hogy nincs-e a dologban
valamilyen (akar tobb szaz eves) perioditas.

Persze lehet, szeretett Foldanyank nem kap rohogogorcsot az X db. 
kiserleti foldalatti atomrobbantastol, es erre vonatkozo nehezteleset
adja ily modon jatszadozo fiacskai tudtara.

Ja, ha atombomba, meg sugarzas! Szeretnem felhivni a figyelmeteket
arra, hogy a Japanra ledobott ket atombomba pusztito hatasa messze
volt attol, amit a szovetsegesek "normal" bombakkal kovettek el 
Nemetorszag II. vilaghaborus -mondjuk ki- terrorbombazasaval.
Gondoljunk Drezdara pl. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy Hirosima
meg Nagaszaki nem volt g*ciseg (foleg, mert velhetoen nem is szegeny
csaszarnak szolt, hanem Sztalin elvtarsnak). Viszont ezek utohatasa
(ha a psziches defektusokat leszamitom) ketseg kivul messze meghaladja
a szonyegbombazasoket.

Mindemellett valami nagyon nincs rendben SzVSz. Most jovok a Balatonrol,
emlekeim szerint a Nap mintha regebben nem perzselt volna ennyire.
Ezt meg biztos, hogy nem az amobak es renszarvasok ideztek elo ugyebar.
Nem mintha szeretnek budos lenni, de eleg sokara jottek ra (25 ev 
legalabb), hogy a kulonbozo flakonokban leledzo freon szetvagja az
ozonpajzsot. Ezutan lecsereltek persze viszonylag gyorsan (tovabbi
3-5 ev) PB-re, de kerdem en, hany olyan technikai "vivmanyunk" van,
ami itt all egy torrel a hatunk mogott es az alkalomra var, hogy
(neki) alkalmas idoben "lecsapjon"?

Igen, f@sz@, hogy enyhe hypertoniamat napi egy bogyo bevetelevel
kuralni lehet (hala a nagy gyogyszergyaraknak), de muszaj nekem ettol 
ennyire szedulni (termeszetes mellekhatas)?
"Faj a feje, elmulasztja a .....! Egy tabletta, mintha elfujtak volna!"
Nem am, hogy menjen ki a zoldbe kicsit setalni! Igaz, lassan nincs is
zold, ahol setalni lehetne.


Emoke (#1035):

>Az onkielegites a Biblia szerint elitelendo dolog. Tekintet nelkul 
>arra, hogy az illetonek van-e valakivel (akar ferfi akar no) 
>kapcsolata. A mag elpazarlasa a bun.

:-)))))))
Uristen! El fogok karhozni! Igaz, nem leszek egyedul, asszem 
"nemtarsaim" tulnyomo tobbsege "pazarolta el magjat" meleg
teenager-kori ejszakakon. Valami felvilagosito konyvben olyat
is olvastam errol, hogy ez fiuknal olyan, mint a lanyoknal az elso
menzesz. Altalaban ebbol latszik, hogy ivarerett lett.
Vagy igy ontudatlanul alvas kozben nem bun azt a draga magot
pocsekolni a Biblia szerint?
:-))))))))))))


"Orommel" latom, hogy a "Krisztus...tese" film mar megint tema.

Attila irta:

>Te komolyan azt hiszed, hogy barkinek van beleszolasa egy kereskedelmi
>televizio musoranak szerkesztesebe???? Minden tiltakozasnak,
>hozzaszolasnak csak akkor, es addig engednek, amig szamukra
>reklamerteke van.
Hat, talan megis, ha levettek. Lehet, hogy tenyleg jo reklamot 
szimatoltak benne es ezert vettek le. Mindegy.

Az en szereny maganvelemenyem szerint (Sot! IMHO!) Gyulay uramnak
addig terjed a kompetenciaja, hogy pokollal es orok karhozattal
fenyegesse meg a filmet megtekinto hiveit. De miert kivan mondjuk
egy 18 eves ateistat (buddhistat, mohamedant, zsidot) a film 
megnezeseben korlatozni?

Nem jo indok az (Commodus), hogy megnezhette volna a moziban, bar
en pl. tenyleg ott lattam. Kb. 10 eve. Akkor a fent emlitett emberke
8 eves volt. Nem is ertette volna. Sot, lehet, hogy en sem ertettem
eleg jol, ezert megneznem ujra. Lehet, hogy rossz pelda, de a Gyalog-
galoppban (Monty Python and the Holy Grail) is minden alkalommal fel 
tudok fedezni valami ujdonsagot, pedig mar legalabb tizszer lattam.
Es nekem mar kulonben is mindegy ;-). Ugyis a pokol tuzen vegzem
miatta.


Udv:

Hopocky Gabor

Udvozlet Mindenkinek!

Latom tenyleg meleg van...

*****************************************************************************

> Felado :  [Hungary]                              
  
 
> Temakor: zorgona, inkvizicio ( 152 sor )                                     
  
 
> Idopont: Tue Aug  4 15:43:28 EDT 1998 VITA #1037                             
  
 
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -                      
  
 

> Apropo tortenelemhamisitas: Az ellenreformaciot ujabban vallasi          
> megujulasnak nevezik a gimis torikonyvekben, es ha jol tudom meg a       
> vizsgatetelekben is.                                                     

***************************************************************************** 

Szorakoztato ez a vitakor, bizony Istenemre, ennyi zoldseget meg a
szombati piacon sem latni. Vicces, hogy a katolikus egyhazat lehet
szinvonaltalanul es humortalanul fikazni, mig egyetlenegy harcos
filippikat sem olvastam a zsido egyhaz, hivok, a kulonbozo "karizmatikus"
(magukat keresztenynek mondo) szektak altal elkovetett bunokrol. Remelem
ebben az iranyban is elmozdulnak az igazsagra oly szomjazo hivatasos
forradalmarok. Varom kivancsian :-)

Faraszto minden tortenelmi tevedest kiigazitani, ez megsem szakmai forum,
de nem allhatom meg, hogy a fent bekeretezett butasagot, ami termeszetesen
randa germanizmus, kijavitsam. Termeszetesen a szakirodalom protestans es
katolikus hitujitasrol (idegen szoval reformaciorol) beszel, hiszen az
egyik sem letezhetett volna a masik nelkul, s nem a protestans mozgalom
ellenhatasakent indult be a tridenti zsinat, jezsuita rend etc. Ha valakit
bovebben erdekel, vagy vitazna, akkor nosza rajta, allok elebe...

lupus (in fabula)

Sziasztok!

Sajnos mostanaban nincs idom/lehetosegem irogatni, de azert aruljatok el, en
vagyok ennyire begyoposodott? A gondom a Pepsi szigetnek nevezett valamivel
van, ami a propaganda szerint kituno kikapcsolodasi lehetoseg gyerekeknek,
felnotteknek egyarant, jokedv, kacagas, bla-bla.

Ezzel szemben, amit eddig lattam, hallottam rola, az minden volt, csak nem
pozitiv. Tavaly raadasul egy rovid idot el is toltottem ott, akaratom
ellenere, es a tapasztalat nem tul szivderito.

A sajat hanyadekukban fetrengo, exkluziv kinezetu emberkekkel nem volt
kulonosebb bajom, de az igazat megvallva nem ereztem magam tul nagy
biztonsagban, latva a minden onkontrollt elvesztett fickok es lanyok
amokfutasat. Valoszinuleg csak a hosszuujju polojuk mentett meg a venaban
remego tu latvanyatol.

Ma is nyilatkoztak reggel a TV-ben, hogy nagyon szuper lesz ez az egesz, de
ez engem nem nyugtat meg. Raadasul nevetseges volt a TV Hiradoban bemutatott
riport, miszerint ejjel megvolt a sziget foprobaja. Vezeto beosztasu
emberekkel jartak korul a szigetet, hogy bebizonyitsak, nem nagy a
zajartalom. Mindenki megnyugodott, minden szuper, ugy latszik mukodnek a
zajfogo satrak.
Es a kommentator zaromondata: kb. "...igaz, erkeztek a rendorsegre
bejelentesek hangosan duborgo zenerol, de ezek mindegyike meg 23 ora elott
erkezett be, mert a nagyszinpadot akkor probaltak..."

No comment :(((

Raadasul kivancsisagbol ellatogattam Magyarorszag egyik leggatlastalanabb
drogkikotojebe es nem is csalodtam. Idezet (kivagas/beillesztes) a
vendegkonyvbol:

Mon Aug 3 21:13:52 MET DST 1998
Az Adamdamnd nekem volt? (ADam)
Nos, azt nekem írtad? Most éppen lassan tudok csak gondolkodni, úgyhogy írd
meg nyugodtan! ADan

> ----------------------------------------------------------------------------
----

Mon Aug 3 14:02:48 MET DST 1998
Devil

Sziasztok mi is kinnt leszünk a szigeten . Össze kéne vhol futni. Ha nem
találkonánk senkivel, mindenkinek jó mulatást:!!!!!!!!!!!!
> ----------------------------------------------------------------------------
Mon Aug 3 10:17:02 MET DST 1998
Gyalugép

Huh,beszereztük a SZIGETelni valót... NAgyon jó Sziget lesz ez...Hatalmas jó
holland füvike...2 slukk,és padló...hi-hi-hi Remélem sok gyepes lesz idén is
kinnt....!! LEgyetek rosszak,és szívjatok sokat!!!
> ----------------------------------------------------------------------------
Sun Aug 2 10:27:13 MET DST 1998

JOvunk t66666trenthozuuuuuuukkkkkka HeroinnnnnessssssaCOCOCOccoooooiiiinnt,
HOzzzzzzttttereeaaaaaaFFÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚVEEEEEED
ÉSAINJECTIOTUVEDDDDDDDDD???????????????????
> ----------------------------------------------------------------------------
Sun Aug 2 10:21:57 MET DST 1998

Hogy Amsterdamdbe a FŰ a legjobb, legfinomabb és a legolcsóbb. if u nid som
juic kall 00-31204701148 and u ged tha beast wheieeeeed u nevereverever sucd
befor!!!!!!!!!!!!!!!!! yeah, Pest, 8
ker.RULLLEEEEEEEZZZZZZZZZZZZ.,.,.,,,,,,.??:!!!""!! Ssor juict kalll
Moi!!!!!!!!!!!!!!! At AMSTERDAmmmmmmmmmmD taht Rulllez 2.
> ----------------------------------------------------------------------------
Sat Aug 1 18:24:29 MET DST 1998
T666Trent
gyertek a diakszigetre es talalkozzunk valahol(pl az info-satornal )vmikor
> ----------------------------------------------------------------------------

Wed Jul 29 12:56:37 MET DST 1998
Karl Marks
Aki tud, jöjjön el aug7-én a dömsödi strandra. Decibel Overflow Psychedelic
Party. Bélyeget, füvet, patront hozzatok. Megközelítés : A Határ útról kb.
félóránként jönnek buszok, óra alatt itt vagy, megkérded, hol a strand, itt
is vagy. Kezdés kb. 10 kor. Zene : Hard house, Jungle, Speedgarage, Decibel
Overflow Live act. Belépés free. Gyertek, tépjünk be jól....
> ----------------------------------------------------------------------------


Ez volt az ingyen reklam helye.
Es mi a Ti velemenyetek???
Tenyleg en vagyok manias? A valaszokat magan e-mailra is kernem!

Foldontuli udv:

Matyi

http://members.tripod.com/~huflorix/rappai.htm
www.nexus.hu/gdbf

Sziasztok!
Azt gondolom a keresztes hadjaratokrol es hasonlokrol 
megfeledkeztetek. Ezeket osszeveve egyes egyhazak es mas
nepirtasok kozotti meccs eleg szoros eredmennyel fajult idaig.
Mas.
Erdemes lenne korulnezni a jelenleg folyo haboruskodasok
vallasideologiai hattere hazatajan is, mi van a szerb-horvat-bosnyak
haboru hattereben?

Ivan

Pagony irta:

>      Ha valaki nem tud valamit roviden es velosen elmondani
> az hiaba ereszti hosszu lere, attol a cikk nem lesz meggyozobb.
> Ennyi honap sot ev alatt nem lehetett a buzizmust letargyalni?
> Meg mindig 169 soros cikkekre van hozza szukseg?

Bocsi! 
A level elejen irtam, hogy most kezdtem a vitat olvasni. Es mikor
mar a harmadik vitaban volt vita a homoszexualitasrol, nem birtam
megallni, hogy ne fejtsem ki a velemenyem.

>     Soha, egyetlen pillanatig se remenykedjen senki a
> homokossag adopciojaban tarsadalmi szemszogbol nezve

Nemetorszagban mar adtak hazassagi engedelyt homoszexualis parnak.

˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘
>  [Hungary]
> Kedves Emoke, mindennel egyetertek, amit irtal, de egy mondatod butasag:
> 
> >A regi gorogoknel a homoszexualitas volt a normalis kapcsolat. A nokkel
> >csak utodnemzes celjabol fekudtek le. Tehet akkor az volt a normalis.
> Ez nem igaz! ha akarod megvitathatjuk...

Vitassuk, de maganba. Egyebkent errol Afonya is kifejtette a velemenyet.
Azt hiszem, igazat kell adjak neki. De azert ezek szerint annyiban igazam
volt, hogy ott nem szamitott aberracionak.
 

>   [Hungary]
>... Teny, hogy a homoszexualitas,
> kulonosen pedig a pederasztia igen elterjedt volt. A pederasztianak
> tarsadalmi szerepe volt, egyfajta beavatasi szertartaskent szolgalt.
>.... egyre kijjebb toltak a hazasodas idopontjat, csokkentendo a
> gyermekek szamat. Szolon (Kr. elott 600-as evek vege) mar a 35
> eves kort tartotta a hazasodashoz......a...kenyszermegvonason 
>tartozkodo ifjak jobb hijan egymasnal kerestek vigaszt......

˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘
Afonya!
Bocsi, hogy csak toredeket ideztem, de nem akartam szaporitani a 
levelet. Ennyi viszont kellett a megertesehez. 
Köszi szepen a felvilagositast. Nem nagyon emlekszem, hogy hol
olvastam azt, hogy a homoszexualitas termeszetes volt, de nagyon 
megragadt bennem. Igy sajnos nem tudok idezni. De a Te 
magyarazatod kielegito :-))) Koszi !
˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘
Az viszont igaz, hogy az allatvilagban is van homoszexualitas, pl.
a pavianoknal.

˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘˘
 [United States]> irta:
>Szoval ha lehet, vagjatok mar el a sorokat
>legkesobb a 65-70-ig karakternel az olvashatosag erdekeben.

Nagyon nehez szamolgatni iras kozben, de megprobaltam megfogadni
a tanacsodat. Sajnos nem Interneten keresztul levelezek, hanem olyan
progival, amely sajnos nem tud szerkeszteni. De remelem ez
mar jobb level:-)))))))))))

EMOKE

Udvozlet Mindenkinek!

Kisse zsibbadt aggyal vegigolvasva az elmult ket het termeset, orommel
latom, hogy a meleg ellenere (vagy eppen ezert ?) jopofa szkanderezes
folyik buzi-orgona ugyben.

Semmi bajom nincs azzal, ha akar a katolikus, akar a protestans egyhazak
altal elkovetett torvenytelensegeket boncolgatja a vitakor, de ezt
tortenelmi hatteranyaggal illik illusztralni. Rath-Vegh es a Seligman fele
szellemes ismeretterjesztesek mellett tenyeket is jo lenne mar latni.

A nemzetiszocialista es a kommunista mozgalom altal elkovetett emberolesek
szamaranyukat tekintve is az emberiseg legszornyubb buncselekmenyei
voltak. Elkovetesi modozatukrol nem is beszelve. Szivesen olvasnek olyan
hozzaszolasokat is, ahol az aranyokra is tekintettel lennenk. Velemenyem
szerint erkolcsi ertelemben nincs differencia, hogy valakit a tarsadalmi
hovatartozasa (komcsik), szarmazasa (nacik), azonossagtudata (szerbek,
romanok), vallasa (izraeli katonak vagy az Inkvizicio) alapjan gyilkolnak
meg. Ne csak az egyik oldalt vesezzuk ki...

Th(A)n-nak: Umberto Eco nem komenista allat, csak baloldali iro. Sajnos. A
latin ertelmiseg eme rakfeneje olyan szimpatikus elmeket is megfertoz,
mint ezt a bolognai kekharisnyat :-(

Tibornak *Women's Studies* ugyben:

Szereny velemenyem szerint ahonnan a ferfiak kivonultak, s atadtak a
terepet a noknek, komoly mukodesi zavarok, s teljes osszeomlas kovetkezett
be, lasd egyes palyak elnoiesedese. Ezeket a foglalkozasi agakat 
"atyatarsadalom" nem is ertekeli semmire. USA katonai osszeomlasa ket
emberolton belul bekovetkezik, s demimur harcias szilikoncicije lesz majd
a titkosfegyver. Szep, uj, vilag!

lupus

Sziasztok!

> Felado :  [Hungary]:

>Hallassak! Nem is az a botrany, hogy hallatjak, hanem az, hogy olyan
a
>tarsadalmi kornyezet, hogy egy vallasi akarki levetethet egy filmet
egy
>privat TV musorarol. Hogy ehhez volt hatalma. Egy vallasi TVado
>musoraval csinaljon azt, amit akar.

Nem csak joga de kotelessege egy puspoknek fellepnie a vallasgyalazas
ellen, meg akkor is ha az egy privat TV adon tortenik.
Ha egy film bemocskolja a kereszteny vallast es Isten fiat egy
elvhajhasz kujonkent mutatja be, akkor ezzel megserti tobb millio
ember vallasi erzekenyseget. Ilyenkor az a minimum hogy az adott
vallas egyik fo kepviseloje felemeli a szavat a mocskolodas ellen.

>Ez jo szoveg. Ha igaz lenne. De hat nem az. Mert ugye tized,
kilenced
>meg a tobbiek. Ki kell alakitani egy olyan szellemi es fizikai
>zsarnoksagot, [ha hitetlen vagy elkarhozol] hogy mindenki a hived
>kenyszeruljon lenni, aztan konyortelenul beszedni az adokat es utana
>buszken allitani, hogy "hat a hivek adtak ossze ra a penzt". Mint
>ahogyan ma a kozadokbol is

Hat ne is haragudj, de itt egy boduletes baromsagot irtal. Meglatszik
hogy ateista vagy, igy aztan fogalmad sincs az egyhaznak szant egyeni
adomanyokrol. Meg hogy kilenced meg tized! Nem beszelve szellemi es
fizikai zsarnoksagrol! Teged talan kerekbe tortek azert mert nem
fizetsz az egyhaznak tizedet? Nem a kozepkorban elunk!  Senki nem
koteles egyhazi adot fizetni, viszont nem tudom miert olyan nehez
elkepzelni, hogy valaki onkentesen tamogat egy egyhazat?
En pl. az adom 1 %-at is egyhazi tamogataskent ajanlottam fel, es
azon kivul is tamogatom az egyhazamat ONKENTESEN, meghatarozatlan
osszeggel. Anelkul hogy erre akar egy szoval is felkertek volna, az
elkarhozassal kapcsolatos agyszulemeny pedig szamomra egyszeruen
rohelyes.
Hiszed vagy nem, a templomok es berendezesi targyaik (beleertve az
orgonat is)  karbantartasat, az egyhaz sajat anyagi eszkozeibol es
a hivek onkentes felajanlasaibol finanszirozza.

udv
PeteR

On  5 Aug 98, Cserny Istvan wrote:

> Kulon valaszt kerek arra is, hogy vajon akkor is megjelent volna ez
> az iras, ha a katolikus egyhaz helyett mondjuk a MAZSIHISZ-t, es
> Gyulay puspok ur helyett (mondjuk) Feldmayer rabbi urat
> pocskondiazza?

Feldmayer rabbi urat ugyanannyira pocskondiazhatja barki, mint 
Kukutyin Palko plebanost.
Dr. Feldmajer Peter jogasz es nem rabbi. A MAZSIHISZnek vilagi 
vezetese van, a rabbik alkalmazottak. A MAZSIHISZ vezetoseget evente 
a kuldottgyules valasztja meg, ez biztositja azt, hogy a tagsagnak 
beleszolasa legyen a vezetoseg osszetetelebe, a vezetoseget ne a 
fejuk folott jelolje ki nehany ember. Amennyiben pl. Feldmajer olyan 
kijelenteseket tenne, amelyeket nem szeret a tagsag, akkor ugy 
kivagnak mint.... Ezert nem mond Feldmajer olyat, hogy pl. a 
keresztenyeket felismeri az orrukrol meg a pszichejukrol...

Udv, Gabor
***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587

Sziasztok,

PeteR:
>Nem fogytak el az erveim, csupan csak foloslegesnek tekintem hogy
>tovabb jatsszam a szajbaragosdit. Ugy erzem hogy erthetoen
>elmagyaraztam az allaspontomat, amit viszont Te nem vagy hajlando
>elfogadni. Egyebkent en sem fogadom el a Te erveidet az oregkorban
>kialakulo homoszexualitasrol, meg az egesz Schopenhauer fele
>marhasagrol.

Nezd, az mindenesetre teny, hogy Te betegsegnek tartod a 
homoszexualitast. Az is teny, hogy a legtobb fejlett orszagban
nem tartjak annak. 
A fajfenntartasi indok tarthatatlan, ez is latszik, s messze nem
olyan egyertelmu, mint amilyennek Te beallitod.
Schopenhauer-el egyebkent csak azt akartam bizonyitani, hogy
lehetnek olyan ervek, melyek a fajfenntartas mellett szolhatnak.
Nem is az a lenyeg, hogy igaz-e az oregkori homoszexualitas,
hanem az, hogy nem ismerjuk termeszetanyank osszes huzasat, s 
nagyon ugy tunik, hogy a homoszexualitas mindig felbukkan, ha 
tetszik ha nem, az orokolhetetlenseg ellenere.


Dotsch Andras:
>A kereszteny ertekek nem koveteltek embereletet! Legfeljebb akkor, 
>amikor uldoztek a keresztenyeket. Vallasokkal kapcsoaltban fel lehet 
>hozni mondjuk az Iszlamot, mert az kovette a Korant es Mohamedet,
>amit tettek, az abbol nagyjabol kovetkezett is. De hogyan kovetkezett 
>az Jezus tanitasaibol amit itt bizonyos "keresztenyek" Europaban 
>csinaltak? Vagy mi koze ennek a balvanyimado kulturanak a Bibliahoz? 
>Vagy mifele tobb ezer eves kereszteny civilizacio az, amiben Hitler, 
>meg a tobbi orult ervenyesulhetett (beleertve sok papat is)?

Ebben tenyleg egyetertek veled. Ezert nem szabad szidni a 
keresztenyseget, csak bizonyos keresztenyeket. Nem szabad szidni
a kommunizmust, csak bizonyos kommunistakat. S ugyanigy nem szabad 
szidni a fasizmust sem, csak bizonyos fasisztakat. Az ideologia 
nem lehet hibas, csak az ember. (Felreertes ne essek, a fenti 
felsorolas ne sugallja azt, hogy a keresztenyseg=fasizmus!! 
Termeszetesen sokkal-sokkal tobb fasisztat lehet szidni, mint 
keresztenyt. - Az mar persze mas kerdes, hogy a fasisztak jo resze
nem olyan hibas, mint amennyire elso ranezesre latszik.)

Afonya:
>Ez tenyleg doreseg lenne, hiszen a vallashaboruk mogott gyakorlatilag
>mindig mas erdekek huzodtak meg.
Alapvetoen (sot teljesen) igazad van. Ezzel parhuzamosan doreseg
szidni az iszlamot, hogy milyen "veres" vallas, mert a veressege
mogott csak mas erdekek huzodnak meg. Sot, ahogy csak pusztan 
sokan szidjak az iszlamot (elnyomjak az asszonyokat, stb.), ez is
alapvetoen mas erdekek eltakarasara van.
(Bar mint minden alol, ez alol is van kivetel, hiszen minden
vallasban leteznek _tenyleg_ vallasi fanatikusok, akik csak a 
vallas miatt olnek. De ez nem szamottevo mennyiseg, a tobbihez
kepest).

Sziasztok
Juan

Juan irja:
~~~~~~~~
> Nezd az en szemszogombol meg a Te allitasaid voltak blodek
> (az abortuszvitatol kezdodoen).
Elhiszem, de ebbol NEM KOVETKEZIK, hogy a legcsekelyebb mertekben
is igazad volna. Masreszt a Te allitasaid nem az "en szempontombol",
hanem a biologia tudomany megalapozott allaspontjahoz kepest volt 
blod (pl. hogy  anya testenek resze volna a magzat, nem pedig
onallo leny). 

> Egyebkent nem tudom miert kell belekeverni a VITA olvasoit...
Azert, mert az irastudo felelosseggel tartozik az olvasoknak.
Az egyik joggal felhaborodik, hogy ostobanak nezik, a masikban
meg sulykolodnak a teveszmek ezaltal szenved kart. Aki nem erzi 
at ezt a felelosseget, annak kar a kezet a billentyure tennie!

> ...meglepodnel ha tudnad mily sokan egyetertenek velem
Az igazsag nem nepszavazas kerdese. :-)))

 >>Tehat ha csak a noket erinti is a klimax, akkor
 >>sincs gyermeknemzes, hiaba nemzokepes a ferje. Vili?
 >Nem vili. Ez az vitaag abbol indult ki, hogy normalis-e biologiai
 >alapon a homoszexualitas vagy sem.
Ezen kar vitazni, hiszen nyilvanvaloan deviancia. Egyebkent ki kellene
mar mondani, hogy a homoszexualitas nem azonos a buzisaggal!!! Erkolcsi
tartassal rendelkezo embereknel (szoval akik nem osztoneletet elnek) a
homoszexualis vonzalom megmarad a platoi kapcsolat szintjen, ez sok 
legendas muveszbaratsag alapja. 

Az o tisztesseguket, emberi tartasukat (melyet a katolikus egyhaz is
elismer, es az ilyen hajlamauak szamara kovetendo peldanak nevez) serti, ha
osszekeverjuk oket a buzikkal, akik ferde hajlamaiknak engedve egymassal
kejelegnek. Kozosulesnek azert nem neveznem, mert hiaba gerjednek egymasra,
a termeszet MEGTAGADTA toluk azt a nemiszervet, melynek reven
osszeillenenek, s amellyel onatadasukat meltoan kifejezhetnek. Megtagadta
toluk azt a lehetoseget is, hogy kozos akarattal uj eletet fakasszanak.
A fent vazolt okok miatt a buzik kapcsolata soha nem lesz hazassagnak
vagy csaladnak  nevezheto, hiszen a hazassag lenyegi elemei hianyoznak 
belole. Ezek utan teljesen folosleges larmazni, jogokat kovetelni, mert
nem a tarsadalom intoleranciajaval van baj, hanem a termeszet volt
veluk mostoha. Ezt tudomasul kell venni, ezen a legnagyobb joindulattal
sem tudunk segiteni.

Minden embert (beleertve a buzikat is) anya szult, apa nemzett, ezt
nem artana evidenciaban tartani. EZ a normalis.

>A geneket nagyon nem erdekli az, hogy mi a hazassag stb. Ettol meg a ferfi
>nemzokepes marad halalaig, s ki mondta, hogy a felesege nem lehet egy 20
>eves csitri.
Szerinted milyen gyakorisaggal megy ferjhez egy 20 eves lany egy
70 eves ferfihez? S mibol gondolod, hogy ez genetikai artalmakhoz
vezet (a genetikus velemenye szerint nem, sot!). Az esetek tobbsegeben 
ferj es feleseg korban osszeillenek, tehat a noi klimax megallitja 
a szaporodast. [ Kis kitero: egyebkent a geneket igenis "erdekli" a 
hazastarsi huseg! A tartos parkapcsolat sok allat- ill. madarfajnal 
jo tulelesi strategianak bizonyult az utodok felneveleseben. Tehat 
"nem jo a fajnak", ha apuci "felrelep" - barmilyen nemuekkel. 
Ha annyi folosleges energiaja van ;-))) akkor nevelje a gyermekeit,
unokait - ez lenyegesen jobb strategia.] 

>En is megismetlem: rosszul tudod. Homoszexulis.
>Nezd meg a statisztikakat.
Hiaba ismetelgeted, mint a pereces, eddig nem mutattal fel ilyen
statisztikat. Eddig mindenutt azt olvastam, hogy "serdulokorban".
Ezt mivel kivanod megcafolni?

>Na igen, ha boldog hazaseletet el. Ami egyre ritkabban van.
Ugyan miert???

>S ha nincs meg, akkor bizony jo a fajnak, ha fiatal lanyok helyett 
>inkabb ferfiak utan futkos.
Mivel az alapfelteveseidet a tudomany es az elet megcafolta, ez a
rogeszmeszeruen visszatero allitasod osszedolt, mint a kartyavar,
ideje lenne belatni. A "jo a fajnak ha homo" -> "homo, mert jo a
fajnak" c. korkoros logikaddal meg mar tele a padlas (meg a hocipo)!

Cserny Istvan