Kedves Jozsi!

Estenkent ujjabban belelapoztam a HIX ujsagokba, es az az erzesem hogy
a TIPP-bol kifakaszott GURU melle egy uj ujsagot kellene inditanod
a FORUM es SZALON cikkeik nagy reszere:

	SOROS		

cimmel, melyben Sorost es minden hozza kapcsolodi intezmenyt,
kedves barataink dicserhetik, gyalazhatjak, es Soros velt gondolatit
szandekait es almait fejtegethetnek, kiki izlese es vermerseklete szerint.
Ezt automatikusan is meg lehetne oldani. Minden cikket melyben Soros neve
elofordul oda lehetne iranyitani.

Udv Miklos

amire mar reflektaltam, kulonosebb hatas nelkul.
Magyarorszag egyre nehezebb helyzetbe kerul. Politikailag es gazdasagilag
is. Ma mar egyre nyilvanvalobb, hogy a naivak szerint megujhodott egykori
kommunista Part, ma MSZP, valojaban az egykori mentalitast tukrozi vissza
es lassan de biztosan, Rakosi egykori "szalami" politikajat ismet
felhasznalva, nagyjabol a regi parancsuralmi rendszert akarja
visszaallitani. Lehet hogy pesszimista vagyok. A tenyek eleg ijesztoek. A
hungarohotel-ugy egy pelda hogy hogyan lehet az orszag nevet
megbizhatosagat kockaratenni. Ide vonatkozik az ezt vedo ujsagcikkek,
erdekes modon Palffy-tol, aki egyszeruen ( HVG) tagadja hogy Nyugaton
negativ viszhangja volt a szerzodes felborulasanak. Tagadja ! Tehat ismet
talalkozunk az "atkos"-beli hazugsagokkal, szemfenyhintessel Nyugatot
hazugnak belyegzo allitasokkal- hiszen az emberek 99 %-a nem olvas
nyugati penzugyi ujsagokat.
De menjunk tovabb: levaltjak az egyetlen embert aki nem baloldali
gazdasagpolitikat akar folytatni, aki az SZDSZ "kedvenc" szocialistaja
volt ( Frankfurter Zeitung szerint ) az SZDSZ-nek. Az SZDSZ szomoru modon
nem all ki Bekesi mellett. (Talan abban remenykedik ha csendben marad kap
egy ujabb barsonyszeket?) Hirek vannak az uttoro es KISZ mozgalom
ujraeledeserol. AZ altalanos eletnivo csokken. Mindent egybevetve: a
politika balratolodik, a gazdasagi politika tavolodik celkituzeseit
illetoen a piacgadasagtol.
Miert irom ezeket a koztudott tenyeket ?
Ugyanakkor amikor a fneti helyzet allt elo Mgyarorszagon -es most
ismetlesekbe bocsajtkozom- a FORUM fo problemaja, oldalakon keresztul,
hogy
1./ Mi Soros celja adakozasaval
2./ Jo-e ez hogy ad ?
3./ Milyen ember is o ?
Kedves olvasotarsaim ! Hat ez Magyarorszag es a Forum olvasoinak a fo
problemaja ? Ezen az orszagot alig erinto kerdesen kell kerodzni immar
honapok ota ? Alokossag tobbsege nem is tudja ki Soros,de ha tudja sem ez
erdekli, hanem az hogy ki tudja-e fizetni a kovetkezo havi
villanyszamlajat es jut-e hus az asztalra (vasarnap).
Sajnos az olvasok koruknal fogva nem tudjak mit jelentett 1950- a
"fordulat eve". A forint  bevezetese utan 3 evig normalis elet volt az
orszagban, minden kaphato volt beleertve elsosorban az elelmiszereket.
1950- vegen ismet bevezettek a jegyrendszert a kenyerre, husra,
cigarettara. Tovabbi szukseges dolgok se igy sem ugy nem voltak: tojas,
szappan stb. Egyebkent tojast, korlatlanul meg 1955-ben, 10 evvel a
haboru utan sem lehetett kapni.. Bizony fiatal barataim. Nem kellene
ezekkel a problemakkal foglalkozni  inkabb- mit kell tenni mindezt
elkerulendo ?
Minderrol ( a Forum tematikajarol)  Jerusalem ostroma ( Kr.u. 70 ) jut
eszembe, amikor a falakon belul az egyes partok egymassal harcoltak es
egettek fel egymas gabonaraktarait, ahelyett hogy az ellenseggel
harcoltak volna maximalis erovel.

Most mar csupan egyre vagyok kivancsi: amennyiben ez evben hazalatogatok
vajjon az ujjabban (bunozesre hivatkozva) szigoritott hatarellenorzesen
beengednek majd Magyarorszagra vagy tekintettel fenti ( es egyeb hasonlo
)a jelenlegi kormanyzatot nem tamogato, azt kritizalo iromanyaimert
megtagadjak-e majd a belepest ?
Ti. absolute nincs aggalyom affelol, hogy van aki a Forumban megjeleno
cikkeket eljutatja az arra illetekeseknek...( csak a cikkek stilusanak
ertekelese valtozik a kormanyvaltozasaval...)
Georg Fischer

Tisztelt Forum !

Pellionisz Andras, nagyon tetszett a mese'd ! Talan elobb-utobb
ujra hallunk a hires PA-fele allatmesekbol is ? A regi szep napok
felidezesekeppen szorakozzunk egyutt egy PA klasszikuson !

------------------------ Forum 792, 1992 dec. 18 ---------------------
> [Allati tanmese: mi van, ha valaki egy gyonyoru tengeri furdohelyrol
> szarmazik, de iszonyatos capak teptek ronggya artatlan furdozoket
> ottan, ezert egy csemetejet szereto gonddal ovo apaallat hegyi
> sziklabercek koze menekitette gyermeket, nehogy a csaladot
> irgalmatlanul kipusztitsak a veresszaju szornyetegek. Az amugy
> szinten gyonyoru hegyvidek bercein ulve most mar SAJAT
> gyermekeit ovja es neveli nagy gonddal az, akit hajdan onnan
> menekitettek a capak elol. Vajon nem termeszetes-e, hogy felmerul
> annak lehetosege, hogy a gyonyoru tengeri furdohelyrol
> elszarmazottak esetleg visszaternek, visszalatogatnak oda messzi
> bercek kozul?  Ha igen, vajon nem termeszetes-e, hogy MINDADDIG
> MIG AZ ISZONYU CAPAK KOZUL CSAK EGY IS LATVANYOSAN
> SZABADLABON USZKAL, az apaallat nem engedi oda a csemeteket,
> hanem eloszor is duhodten pasztazza motorcsonakjan a habokat, es
> irgalmatlanul szigonyozza a -szemelyesen korantsem ismert-
> capakat?]

Jol ertem, ami itt van? Nem akarok megalapozatlan kovetkezteteseket
levonni, ezert csak kerdezek:

Kedves Andras, ki az allat?

Szia,
Jozsi.
> ----------------------------------------------------------------------
Hopp, a veget mar nem Te irtad, de en es a szovegszerkesztok ... Most
mar bent marad. Nehany hasonlo szinvonalu muvet varnank a tovabbiakban
is !

Forro gratulaciokkal : Paller Gabor

"Ha jol remlik, Te irtad, hogy egyszer elutasitott. Ha igen, probald..."
Olorin, elnezest kerek, az elsoe mondat tenyleg ugy nez ki, mintha biztos-
ra vennem, hogy Te emlitettel ilyesmit. Nem voltam biztos benne, ezert foly-
tattam a "Ha igen" formulaval, ennek ellenere megertem, hogy bantonak talal-
tad, s ezert nyilvanosan is bocsanatot kerek Toeled.
  A hozza(d)szolasom toebbi,- kb.95%-nyi - reszet tovabbra is ervenyesnek
tartom.
         Uedv: 
                            H.Z.

Posfai Janos irja:
>A New York Times a mult heten kozolt egy osszesitot a hedge fundokrol,
>wannabee (=want_to_be) Sorosnak titulalva mamagereiket. A hedge fundok
>gazdag befektetok zartkoru klubjai.

Nem. A hedge fund ketfele lehet (ebbol a szempontbol):  nyilt vagy zart.
Amirol itt irsz az erre vontakozik,  azaz  a befektetesi alap nem folya-
matosan es automatikusan   noveli beteteseinek/tagjainak  szamat,  hanem
kampanyszeruen; nem a befolyo penz mennyisege hatarozza meg  az uzletme-
netet, hanem a befektetesi elkepzeleseikhez gyujtenek toket.Erre jo pel-
da lehetne - nem tudom, hogy igy csinalta-e Soros - az angol font elleni
akcioja. Nyilvan elore latta a lehetoseget, nyilvan dog sok penz kellett
neki hirtelen, tehat ennek osszegyujtesere  szezonalisan megnyithatta az
alapjat a befektetok elott.

>A zartkoruseg bizonyos korlatozasokkal jar (pl.nem hirdethetik magukat),
viszont felszabadulnak bizo>nyos kotettsegek alol (pl. nem kell jelente-
>seket irni a felugyeleti szervnek).

Ez orszagonkent valtozik, torveny szabalyozza. Mivel a hedge fund is mu-
tual fund, - lentebb megirom miert-  ugyanaz a torveny vonatkozik ra is.
A fentiek szerint az amerikai  bankfelugyelet a nyiltsag - zartsag szem-
pontjabol is szelektal.  A "nem hirdethetik magukat" kijelentest  nagyon
furcsallom.  Valahogy azert  csak tudomast kell szerezniuk a potencialis
befektetoknek egy uj fund alakulasarol, nemde ?

>A hedge fund szarmaztatott penzugyi eszkozokbe ("derivatives") fektet,

mint minden mutual fund, amely szarmaztatott penzugyi eszkozokkel (SZPE)
kivan nyeresegre szert tenni.

>pl. jovobeli valuta arfolyamokba. (A hagyomanyos alapok reszvenyeket,
>kotvenyeket, kincstarjegyeket, ingatlan befektetesi reszt,.. kombinal-
>nak.)

Gyakorlatilag barmit.  En mar lattam olyan hagyomanyos fundot,mely port-
foliojaban van SZPE. (?? azert megegyszer megnezem este)

>A masik lenyeges jellemzo a "hedging": kolcsonzott penz (biztositek az
>alaptoke) bevonasa a befektetesbe.

Ez bizony nem igy van, azaz  nincs igy. A hedging nem "kolcsonzott penz
bevonasa a befektetesbe", hanem *kockazatcsokkento* piaci manover.Tehat
a hedge fund olyan mutual fund,amely befektetesei biztositasara elosze-
retettel alkalmaz hedginget.
Hedgingelni sokfelekeppen lehet, legtrivialisabb modja, hogy a  reszve-
nyeid erteket egy eladasi opcioval veded meg, hata'rolod be,vagy a pla-
ketted aranak valtozasaval ellenkezo iranyba mozgo  eszkozbe  fektetsz.
Amivel osszekeverni latom en itt a hedginget, az a szinten hedging mod-
szer, a short selling.(amely abbol all, hogy *kolcson* reszvenyt eladsz
a tozsden, majd a kapott osszegel tovabb varialsz.)
Azzal, hogy egy mutual fundot hedge fundnak nevezunk,azzal nem mondtunk
sokat,egyszeruen SZPE hasznalata kinalja a hedging alkalmazasanak lehe-
toseget, termeszetes megoldas. Allitom, *minden* mutual fund el ezzel a
modszerrel.  A mutual fundok tulnyomo tobbsege(reszben vagy teljesen) a
csokkeno amerikai kamatokra hedginggelt az elmult evtizedben.Aztan mult
te'len jott a pofaraeses,a fellendulessel kivaltottas kamatemelesi hul-
lam kepeben. Gyakorlatilag az egesz derivatives industry akkorat bukott
tavaly mint Rottenbiller. (Itt,Svajcban is a'm, nemcsak odaa't USA-ban)

>Igy akar az alaptoke tizszeresere rugo uzleteket is bonyolithatnak.

A hedginggel ez ki van csukva.  Hedging muveletre tozsdei hitelt csak a
megorzesre atadott (reszveny) fedezeted elleneben,annak fedezeti erteke
erejeig (brokerfuggo dolog) kapsz,illetve ennyivel manoverezhetsz a pi-
acon. Viszont teny,hogy opcios ugyletekkel - ha minden tokedet opciokba
fekteted es nyersz - az opcio ervenyesitesehez - excercising - nem lesz
eleg penzed, kolcsonbol kell megcsinalnod. Erre megint mas penzugyi ja-
tekszabalyok vonatkoznak.

>Az ilyen manoverek kockazatosak, viszont nagyobb hasznot is hozhatnak.

Bizony.A szarmaztatott penzugyi eszkozokkel nagyot lehet nyerni is,buk-
ni is.Eppen ezert szigorubb jatekszabalyokkal jatszak, mint a reszveny-
adasvetelt.

>Szakerto kozgazdasz velemenye szerint a "derivatives market" egy"zero
>sum game", nyerni csak mas karan lehet (ellentetben a tozsdevel)

Erdekes velemeny, kulonosen annak a fenyeben, hogy a  "derivatives mar-
ket" veletlenul eppen a tozsde. Ezenkivul a  "szarmaztatasi" lanc vegen
azert egy valos vagyontargy all, aminek az ertekenek megvaltozasa valt-
ja ki az SZPE ertekenek ingadozasat . Es ez a vagyontargy - gyar, buza,
arany, deviza - mar "kilo'g" a tozsderol,tehat a tozsde ilyen szempont-
bol nyitott rendszer.A vagyon ertekenek novekedese nem biztos,hogy "ze-
ro sum game", azaz spekulacio eredmenye.Nem egy marxista "szakerto koz-
gazdasszal"  allunk veletlenul szemben,  aki minden arvaltozas mogott a
kapitalista kizsakmanyoloks armanykodasait veli felfedezni ?  ( Viszont
minden tozsdei muveletet statikusan nezve igaz,  hogyha te nyersz vele,
akkor valaki bukott, mert egy eladasi ugylet egyben veteli ugylet is)

>Tavaly sok fund bukott nagyot, pl. Orange county-e (Kalifornia), vagy
>Wisconsin allami dolgozoinak nyugdijalapja.

Lasd fentebb. Ezek egyebkent municipial fundok voltak, ezert mas dolgok
is kozrejatszottak a bukasban. (allami szervvel a hatuk mogott olyasmi-
ket is megengedtek maguknak, amivel akar bortonbe is kerulhetne a civil
uzletember, pl. fedezet nelkuli valtok kiallitasa)
//// Tamas

Megrettenve olvasom:

>De Cukrosbacsi nem rendes ember. Nem olyan mint mi vagyunk. Sonkat eszik 
>reggelire egy pohar tejjel."

Meg szerencse, hogy nem szolhatjuk meg erte, mert mi meg szopogatjuk az O
cukrat.

NPA.

Ui: A cukor nem drug, csak art, es ralehet szokni, a sonka az mas, mert 
    arrol nem nehez leszokni. (annak aki szopik,   cukrot)

Pannon Jozsi irasa az Eigner-ugyrol igen erdekes. Talan Jozsi emlekszik, hogy
meg mielott az egesz affer elindult volna, olvastam egy cikket Eignerrol a
*168 ora*-ban amiben meginterjuvoltak egy csomo embert, akiket Eigner az
akkori idokben elitelt. Ezek az emberek ket-harom honapot kaptak azert, mivel
honfitarsaikat segitettek at a hataron valamikor 1956 november-decembereben.
En abban a pillanatban tudtam, hogy baj lesz az atvilagitassal. Es lett is.
Mint ahogy Fischer Gyorgy irta, nincs olyan biro Magyarorszagon, aki nem
biraskodott volna a Rakosi vagy a Kadar rezsimben es ilyenforman majdnem
lehetetlen olyan birokat talalni akiknek mai szempontbol itelve nincs vaj a
fejukon. En emlekszem ugyvedekre, akik nem voltak hajlandok a Rakosi-Kadar
rezsimet szolgalni es inkabb feladtak palyajukat es valami mas szakmaban
helyezkedtek el. Szerintem aki 1956-ban biro akart lenni, annak tudnia
kellett, hogy micsoda biraskodast varnak majd el tole.

A masik dolog ami engem meglepett az atvilagitasi torvennyel kapcsolatban az
a titoktartas volt. (Azt hiszem azota az Alkotmany Birosag ezt
torvenytelennek itelte.) Szerintem ezzel csak azt ertek volna el, hogy
*minden* kepviselo, aki lemond kepviseloi mandatumarol hirtelen gyanuba
keveredne. Mindegyik!

Ami Keresztes Sandor kijelenteset illeti, ez aztan igazan nevetseges:

> az allam es az egyhaz alkotmanyos szetvalasztasabol adodoan nincs
> lehetoseg arra, hogy barmelyik allami forum megitelje es ertekelje az
> egyhazi vezetok tevekenyseget.  Ezert nem tartja lehetsegesnek az
> egyhazi vezetok atvilagitasat.

Amikor ellenben az egyhazak elfogadjak az allami tamogatast az egyhazi
iskolak fenntartasara, akkor, gondolom, nincs problema az allam es az egyhaz
alkotmanyos szetvalasztaval. Ezek az emberek neha egyaltalan nem gondoljak
vegig a mondanivalojukat.

Es a vegen Jozsi ezt irja:

>Vegul egy kerdes a tisztelt olvasoknak:  mit gondoltok, mi az oka annak,
>hogy meg most is lakat alatt tartjak annak a bizonyos Okt. 23. Goncz-
>kifutyulesrol keszult vizsgalatnak a jegyzokonyvet?  Az Antall kormany
>idejen ebbol a titkositasbol komoly politikai toket csinalt az akkori
>ellenzek, tehat most erdekuk lenne a nyilvanossagrahozatal, nem? Nekem
>errol (is) van egy szereny kis elkepzelesem, de elobb ti velemenyeteket
>szeretnem hallani errol.  Remelem 40 nap eleg lesz erre.

Fogalmam sincs. De orulnek, ha Jozsi megosztana velunk "szereny kis
elkepzeleset."

Balogh Eva

Tegnap nagyon elirtam valamit:

>  A masik
>lenyeges jellemzo a "hedging": kolcsonzott penz (biztositek az alaptoke)
>bevonasa a befektetesbe. 

A "hedging" helyett "leveraging" kell,  a "hedge" valamilyen kockazat
csokkento manovert jelent.


Posfai Janos

Ami Kerey Peter levelet illeti az '56-os sortuzekrol, megint, koszonet az
informacioert. Kulonben majdnem biztos voltam abban, hogy ezt is meg fogjak
furni, eppenugy mint az atvilagitast. Sajna, igy van.

Balogh Eva

Dr. Nathon Istvan, Magyarorszag ENSz nagykovete tart eloadast a Magya Hazban AN
GOLUL Szombat delutan, 5 orai kezdettel.  
Adomany a Magyar Haz javara (adobol levonhato): $10, $7 diakoknak es nyugdijjas
oknak.

A Magyar Haz cime:  213 East 82nd Street, New York, NY (2.-ik es 3.-ik avenuek 
kozott)  Telephon:  212 249-9360

Mindenkit szeretettel varunk.
(Akik Bostonba mennek a HIX buliba, erezzetek magatok jol!)

Kedves Szucs Istvan,

    A FORUM 1514-es szamaban ezt irtad az en cikkemre valaszolva:
>>
*Soros: arra a kerdesre, hogy miert tamogat es miert nem es mit igen es mit
*nem, kaptam valaszt,
Pedig mar haromszor leirtam. Maganlevelben megegyszer elkuldom.
>>
   Az eredeti mondat azonban igy hangzott:

Ol> arra a kerdesre, hogy miert tamogat es miert nem es mit igen es mit nem,
Ol> kaptam valaszt, koszi.
                    -----
  Vagyis eppenhogy elismerem ezzel az erveket, melyekkel egyesek szolgaltak
Soros tetteinek ertekelesehez, amiert is nem varom, hogy mindezt ujra megird
nekem, noha nem is tiltakoz(tam)om ellene.
  Viszont az az erzesem volt olvasva cikkedet, hogy felreertettel.
  Ebben igazam volt meg mas, lenyegesebb reszeket illetoen is.

 Mivel elozo FORUMban megjelent hozzaszolasodra mar maganlevelben valaszoltam,
igy most erre nem terek ki - persze kulon felkeresre...  :-))

                                                   Udvozlettel, Koos Kolos

Kedves Peter,

 A kabitoszer elterjedese elleni kuzdelemben a hatasos legalizalas mellett
szolo ervek meggyoztek egyfelol, masreszt meg tartozunk annyival (talan
igy is marad mar ezutan), hogy megvizsgaljuk a magyarorszagi helyzetre
vetitve, ezeket a pozitiv kulfoldi tapasztalokat.
  Nyilvan nem foltetlenul valik be idehaza, ami bevalt valahol masutt, foleg
mivel a hazai viszonyoktol teljesen idegen dologrol van szo. Nalunk a
legalizalas es az illegalis piac eleve mas viszonyban allnak, meg akkor is
ha ennek eldontese vegett nem elemezzuk a meglevo es virulo droggazdasag
jellemzoit. Erre bizonyitek talan eppen az a jarvanyos tudathasadas e teren,
amiben szenved az orszag jelentos resze. A meglevo problema es az iranta
tanusitott kozony kettossegere gondolok. Nem "hazai termekrol" van szo, tudom.
Ugyan ez masutt is megfigyelheto. Ugyanakkor ennek a problemanak a kezelese
masutt mar szinte mellekiparag, minalunk ehelyett szinte vihar elotti a csend.
Nem biztos, hogy a legalizalassal, de valamikor ki fog torni ez a vihar.
                                                               Olorin

T. FORUM!

Januarban lement egy vita a Forumon, abbol a kerdesbol kiindulva, 
hogy kinek mi is a baja a liberalizmussal.
Hat talan az, hogy olyanok kozvetitik nekunk amilyen(ek)rol az Uj 
Magyarorszag interjuja szol. Mert Fodor tanarseged ur produkciojat a 
jelenlegi ellenzektol meglehetosen tavol allo Jancso Miklos sem tudta 
megemeszteni, es hat tudtommal Hernadi Gyula sem eppen mondjuk Boross 
Peter kuzdotarsa.

Az interju cime: Ures szekek a Mucsarnokban
Hernadi Gyula levaltasrol, stilusrol es az alparisagrol

UM> Amiota Keseru Katalin, a Mucsarnok igazgatoja a kiallitas sorsara 
jutott- Hernadi Gyula es Jancso Miklos a baratait nem akarja kial-
litani az intezmenyben. Februar 3.-an mutattak volna be a 
"Kiallitom a barataimat" c. performance-ot a Mucsarnokban. A jatek 
azonban elmarad. Mert most masok jatszanak. Miniszteriummal, szakmai 
eletmuvekkel, egy orszag kulturajaval. A mindig derus Hernadi 
Gyulanak eleteleme a jatek; most azonban egyaltalan nem vidam. A 
cinikus, antihumanus jatszadozasokat nem kedveli...

UM> -Kozos dontese volt az alkotoknak, hogy Keseru Katalin 
eltavolitasa utan lemondjak a performance-ot? kerdeztuk Hernadit.

HG> -Igen, rogton azt mondtuk Jancsoval: ezt nem, ilyet nem lehet 
megtenni Keseru Katalinnal, egy olyan emberrel, aki vegigkuzdotte az 
altala vezetett intezmeny felujitasanak emberprobalo munkalatait. 
Ebben az egeszben az a vandal mod, stilus a legfelhaboritobb, ahogyan 
a levaltasat idozitettek, inteztek. A durvasagnak, a neveletlensegnek 
olyan integracioja, amelyrol nem kepzelheto el, hogy nem  haborit fel 
mindenkit, aki kulturembernek vallja magat. Mert lehet egy vezetot 
levaltani europai modon is. Volt revizio, vizsgalodas, meg lehet 
varni az eredmenyet, nyilvanossagra lehet hozni, s aztan donteni. 
Azzal utana egyeterthetunk, vagy eppen ellenezhetjuk. De a Mucsarnok 
tulajdonkeppeni bemutatkozasanak eloestejen levaltani az igazgatot - 
ez az alparisag maximuma.

UM>  -A miniszteerium vezetoi, ha mast nem is, erezhettek volna 
lepesuk  moralis tamadhatosagat, a szakmai szempontokrol mar nem is 
beszelve...

HG> -Azert idozitettek igy, mert arrol szol a tortenet, hogy "nalunk 
a geppisztoly, megmutatjuk: mi meg ezt is megtehetjuk, es lam, semmi 
bajunk nem lesz". De nagy hibat kovet el Fodor Gabor es Torok Andras. 
Sajat maguk alatt vagtak a fat. A miniszternek tudnia kellett volna, 
hogy o ennek a kormanyzatnak, koalicionak egyik legserulekenyebb 
pontja. Ugyanakkor azt is latnia kellett volna: sokkal nagyobb 
figyelem osszpontosul ra, eppen fiatalsaga, tapasztalatlansaga 
miatt...

UM> -On igen sarkosan, nyiltan fogalmaz, pedig nem jo annak mifelenk, 
aki kritikai hangot ut meg a szabaddemokratak politizalasaval 
kapcsolatban...

HG> Elkepeszto az a hamis logika, hogy aki az SZDSZ-t biralni meri, 
vagy kedvezotlen velemenyt mond roluk, arra rogton rasutik az 
intolerancia belyeget...

UM> -Terjunk vissza az elmaradt eloadasra: mit lathattunk volna, es 
lathatjuk-e meg valahol masutt, Europaban a performance-ot?

HG> - Remelem, hogy igen; talan valamelyik belvarosi szalloda lenne 
ra a legalkalmasasbb helyszin. Tizenot baratunkat ultettuk volna le a 
szinpadra elo es reagalo szoborkent, tovabbiakat pedig a nezoterrol 
hivott volna eko Gyurkovics Tibor, a jatek moderatora es Jancso 
Miklos.

UM> Legalabb tizenot szek tehat uresen marad penteken a Mucsarnokban. 
Vajon mashol, szeles e hazaban hany tovabbi uresedes lesz meg, es 
hol? S bizonyos beltartalmaval mi lesz a helyzet?
*********************************************************

KERDES:
Mi a dolog ertekelese a liberalizmus elvei felol?
Tehet-e olyat egy liberalis part minisztere, amitol ilyen vadakat 
kap, hogy vandal, alpari stb... ?
Vagy forditsuk meg a dolgot! A magukat liberalisnak mondo irok 
illethetnek-e ilyen vadakkal egy liberalis minisztert?
Ki a liberalis ebben a szituacioban?

Liberalis egy egyeb valaszokat varva: Asztalos Tibor SZEGED