Sziasztok !

Vazul irta a talalkozora:
>    Szoval, mikor legyen?
Ezek utan szerintem mindenki adja meg javaslatat, akit erdekel, hogy
neki mi jo es aztan megprobaljuk megtalalni a leheto legnagyobb
metszetet.

Az en javaslatom: vagy most szombat, vagy jovo pentek, mint a het utolso
munkanapjai.
> Idopont: 1/2 5 - 1/2 6 kozott. Nekem a 1/2 5 jobban tetszik.

Hetvege is szoba johetne; ez mukodhet, nyitvatart a 'bolt', Vazul ?.

Udv

Saca

Ne hidd, hogy elfogult es bigott alakkal van
dolgod, amikor a pusztan szorakoztatasra alkal-
mas horoszkop keszitese iranti hiedelmek  
veszelyere valo hivatkozast egy masfajta, ennel
sokkal komorabb es valojaban husba es verbe 
vago, eletmoddal kapcsolatos figyelmeztetesek
semmibe vevesevel hasonlitottam ossze.
      Ugye te is tudsz arrol, hogy Horn beajanlotta
a 65 even feluli magyar allampolgaroknak hogy 
a kozhasznalatu jarmuveken, beleertve a MALEVET
is, ingyen utazhatnak!? 
      Ha most kajan es cinikus lennek akkor azt mon-
danam: "teheti, mert otthon vajmi keveseknek adodik
meg, hogy ezt a megcsak nem is tulmagas kort 
megerjek!" Viszont igaz, hogy George Burns szaz eves
kora kozeleben is vigan szivarozott, s hogy szamos
kivetel erositi a szabalyt.
      Ehelyett "leleplezem" magamat. 1981-ig (16 ev
visszamenoleg...) ugy dohanyoztam, hogy a pipa 
reggeltol reggelig a szamban logott,. Akkor egy
elrakosodas kuszoben levo szajdaganat eltavo-
litasa soran teljes felso fogsoromat kioperaltak
es amikor vonakodtam, szajsebesz baratom azt
mondta a telefonba: "Lajos, ne jatssz "Russian
Roulettet" az eleteddel!..."
      Addig en is ugy ittam mint a godeny. Ce'ge'rt,
azaz bort,sort,palinkat! Akkor kiderult, hogy cukrom
van amit meg inzulin nelkul, dietaval es tabletta-
val kontrollalni lehet. Miutan abban az idoben 
amputaltak egyik rokonunknak mind a ket labat 
mert cukra sot inzulinos kezelese ellenere nem
tudott lemondani tortak s mas edessegek zabalasarol,
jobbnak lattam az egyebkent konnyen betarthato
etkezesi szabalyokat kovetni s megtanulni, hogy
a magas zsirtartalmu etkek fogyasztasa legalabb
olyan artalmas  a diabetikusoknak mint a sziveseknek
s hogy egy-egy korte, alma, vagy furt szolo  epen
annyi elvezetet nyujthat ha megszokod mint egy
nagyfroccs! 
     Mindebbol az a tanulsag, hogy a jovot megjosolni
nem lehet ugyan, de szereny keretek kozott ervenyes
prognozisokat lehet kialakitani  es  az ezek betartasara 
valo utalas sot figyelmeztetes sokkal fontosabb mint
horoszkopok ervenyessegen ragodni vagy azok 
veszelyein tepelodni!
     Pontosan ennyit akartam kifejezni, nem tobbet
es nem kevesebbet.
      Prognozis es joslas kozott az a kulonbseg, hogy
mig az utobbi meroben miszterium, a prognozis 
keznel levo motivumok osszetarsitasa reven kovet-
keztet a varhato eredmenyre. A kivulallo szamara 
ez olykor megtevesztesig hasonlithat valamilyen
para-fenomenre. Ket pelda:
      1.) A "weather man" megjelenik a TV-ben es 
palcajaval a kontinens terkepe elott hadonaszva
ugy 5-6 napra, joelore bemondja , hogy milyen
ido varhato, homerseklettel, napsutessel, jeges
esovel tarkitva. Noha negyedszazaddal ezelott
az ilyen "elojelzesek" viccek es koznevetseg temai
voltak, ma nagyjaban es altalanosan bevalnak.
Amikor nehany nappal ezelott a TV pokoli hovihart
josolt, derus, napsuteses reggelre ebredtunk es
hihetetlennek latszott ami par oraval kesobb beko-
vetkezett: sok ho', hu"ho' es autobalesetek...
     2.)  Logo orral ultem kituno komputer-sakk 
programmom elott , amely 1993-ban az IBM 
altal keszitett Kasparov elleni szuper program
masolata. Percekig meredtem a kepernyore majd
halkan karomkodva letoroltem a hadallast.
     Tanitvanyom csodalkozva kerdezte:
      - Miert? Hiszen sokkal jobban alltal!...
      Megmutattam neki, hogy fonalasan el vagyok
veszve mert a gep hat lepes mulva elharithatat-
lanul lenyeri a bastyamat!
       Nem hitte el, hanem lejatszatta a folytatast.
Mivel versenyszeru idoellenorzesben voltunk a
6 lepespar megtetele tobb mint 20 percet vett 
igenybe, de ez mitsem segitett: pontosan ugyanaz
tortent amit "megjosoltam".
        Termeszetesen vannak egyszerubb es bonyolult
prognozisok ahol az osszetevok vallfajainak 
ezreit kell szamitasba venni. Ahol a szamitas 
tul bonyolult, vagy nagysagrendisegenel fogva 
eleve kudarcra van itelve, ott kovetkezik a "hit"
(NEM vallasi ertelemben hasznalom!) Ilyenkor
hiszunk Magyarorszag feltamadasaban es abban,
hogy a NATO meg a kozos piac jo nekunk, s 
hogy minden ki fog egyenlitodni s a jolet koszont
majd hazankra meg az afrikai orszagokra is. 
(NEM en allitottam ezeket...felreertes ne essek)
Vannak aztan akik azt hiszik, hogy a kis orszagok
teljesen elvesztik identitasukat gazdasagilag 
csakugy mint politikailag a nagyok akarnoki
gyurujeben es hogy a tortenelem szinpada amely
eltuntette a dakokat, gepidakat, avarokat es hunokat
romaiakat, szumirokat, aztekokat, alanokat , 
vikingeket szuksegszeruen fordul es szakaszosan
sopor  vegig a kontinensek hazatajan.
    De ezek a me'nek mar nem para fene-me'nek!...
Igy hagyjuk oket hinni amit akarnak!

     Pagony Lajos

Kedves  !

Irod:
>Nem olvastam eddig ezt az ujsagot...
>mi velemenyetek arrol, hogy valaki
>kapcsolatban all mas vilaggal is...
>Szeretnem a valszt inkabb szemelyesen...
Mivel a tema mar tobb izben is "futott" a PARAn javaslom nezd at
az arhivumot, (szemelyesen) :-).
A "regi" PARA a http://www.centralnet.hu/para cimen,
a HIX PARA eddigi szamait pedig, szivesen elkuldom ha kered.

Budavari Laszlo

http://www.centralnet.hu/patics
ICQ-UIN: 856055

Sziasztok PARAlistasok.

Kedves Kovacs-Ferenc Laszlo!

Irasoddal szorol-szora egyetertek. Ez meg nem is lenne indok a
reagalasomra, az viszont igen, hogy miutan leirtad:
>Bizonyos alanyok, akik mar probalkoztak magukon
>ilyen kiserletekkel, arrol szamoltak be, hogy ,,kilepve
>a testukbol'' szamtalan szellem probalt az elhagyott
>testukbe ,,koltozni''.,
nem emlitetted meg, intes es jotanacs keppen, hogy NAGYON FONTOS
vedekezni a fent emlitett veszely ellen. Vagyis vedeni kell az
atmenetileg lelek nelkul maradt fizikai testet. Erre tobb modszer
is letezik. En Wiktor Charon tanitasa szerinti "asztralpajzs"-ot
hasznalom es tartom a legeredmenyesebb vedelemnek a fizikai test
(objektum) vedelmere.
Mivel, irasod alapjan, ugy latom ertoje vagy a temanak, erdekelne
altalad javasolt megoldas a fizikai test es az asztral sikon
mozgo lelek vedelmere.
Erdekelne az is, milyen modszert ismersz a vedelem hijan
bekovetkezett "szellemi megszallas" megszuntetesere?

Mint irod:
>meditacioban, a szellemi lenyuk nem talalt
>vissza a testukbe (magyaran komaban vannak
>azota is).
Ezzel kapcsolatban igencsak szeretnem tudni a velemenyed, hogy mi
lehet az oka ha a lelek nem ter vissza a fizikai testbe a
testelhagyast kovetoen es mi modon segithetunk az ilyen emberen?
Vagyis mikepp "talalhatjuk" meg a lelket es mikepp "vezethetjuk
vissza" a fizikai testebe?

Ja, es miota olvasod a PARA listat? :-)


Ps:
>A kerdes: Tenyleg jot tenne-e az Emberisegnek
>egy korlatlanul felasznalhato energiaforras,
>amely esetleg UFO-szeru mozgasokra kepes
>jarmuvek meghajtoegyseget kepezheti???
>Velemenyem:
>NEM!
EGYETERTEK!!!
A tudomany mar igy is borzalmas pusztitast vegzett az
EMBERISEGBEN. A fenti, vegleges katasztrofa lenne. Szerencsere,
velemenyem szerint, minden ilyen nem kontrollalhato esetben
mukodesbe lep a "szellemvilag jotekony felulbiralata.

Udvozlettel:
Laci
Budavari Laszlo

http://www.centralnet.hu/patics
ICQ-UIN: 856055

Kedves Jola!

Tobben is arra kertunk teged, hogy irjal az Utrechtben elert kutatasi 
eredmenyeidrol. De meg mindig nem irtal rola, ehelyett nehany eleg fura 
gondolatot kozoltel.

> Mikor eloszor hallottam valakitol, hogy kepes telepatikus
> kommunikaciora, csupan(!) az volt 
> a kivansagom  - nem kellet mas bizonyitek - hogy akkor er az informacio
> valamit szamomra, 
> ha engem is meg tud tanitani ra.
> Ez a kontroll azota is ervenyes.
> Ezek szerint csak akkor hiszem el valakinek, hogy ket meter magasra tud
> ugrani, ha meg 
> tud ra tanitani.

Egyaltalan nem osztom a nezetedet. En akkor hiszem el valakinek, hogy 
kepes telepatiara, ha bebizonyitja. Sajat tapasztalatra nincsen szuksegem 
ehhez. Mint ahogy pl. szulni se fogok sohasem, megis elhiszem, hogy a nok 
szulhetnek. Es megforditva: hiaba tanitana meg valaki telepatiara, ez meg 
nem bizonyitana, hogy telepatia letezik, hiszen lehet, hogy csak azt 
tanultam meg, hogyan beszeljem be magamnak, hogy telepatiara vagyok kepes.

> Kevesen veszik a faradtsagot, hogy vegigtanulmanyozzak a
> "telepatia-abecet", sokkal 
> kenyelmesebb elhinni, vagy nem elhinni.
> Sot, mar a "telepatia-abece" letezeseben valo ketelkedest is be lehet
> vetni es ezzel elejet 
> vetni a lehetosegnek is! LL-kedem tehat vagyok. (ketelkedem) Mint a
> duell (parbaj) vege.
> Milyen meggyozodes kell ahhoz, hogy valaki befektessen egy par ev kemeny
> munkat?

Tudod, ezzel az a baj, hogy te itt mindenaron a sajat tapasztalat 
megszerzesere helyezed a hangsulyt. Ez tipikusan a vallasokra jellemzo: 
azok mondjak, hogy csak ugy lehet megerteni oket, ha valaki maga is 
ateli, megtapasztalja. A gondolatmeneteddel tehat afele tettel egy 
lepest, hogy a telepatiaban valo hitet vallasos hitte tedd. Ezzel az 
irannyal en nem szimpatizalok. Vagy objektiv tudas kell, vagy nem erdekel 
az egesz.

Igen csak megleptel ezzel a gondolatmeneteddel is:

> Jelenleg a Statisztika a biro.
 [...]
> Lehet, hogy bizonyos dolgok meresere jo a statisztika szerszam, de...
 [...]
> Meg kell talalni a megfelelo meroeszkozoket. Nem lehet peldaul a
> makacssagot meterben 
> merni, nem lehet a telepatiat statisztikaval merni. Az arra tulsagosan
> halott.
> Mint ahogy nem lehet obdukcioval sem felfedezni a kreativitast.
> Egy pelda:
> Valaki megprobalja statisztikailag bizonyitani, a szerelem letet.
> Behivnak - tudomanyosan kivalasztottan - ezer embert.
> Osszetalalkoztatjak oket. Az 
> eredmeny: statisztikailag elhanyagolhato hanyaduk lett szerelmes, nem
> szignifikans, 
> bizonyitva ezzel, hogy a szerelem olyan ritkan fordul elo, ha
> egyaltalan, hogy tulajdonkepen 
> nincs is! A valoszinusege egy szazalek alatt van. 
> Holott minenki tudja, hogy a szerelem letezik es gyakrabban fordul elo,
> mint a gombvillam.

Tenyleg meg vagyok dobbenve, hogy matematikus letedre kepes vagy egy
ennyire nyilvanvaloan hibas okfejtest leirni. Szerinted ha egy tudos azt
az eredmenyt kapja, hogy szazezer parbol ezer szerelmes lett, akkor erre
azt mondja, hogy szerelem nem letezik? De Jola! Ha 1 par szerelmes lesz,
az mar cafolja a "szerelem valoszinusege egyenlo nulla" kiindulo
hipotezist, nem? Akkor meg mit akarsz? Azonkivul osszekevered a
szignifikanciat a valoszinuseggel. A valoszinuseg lehet allati kicsi, es
megis nagyon szignifikans, es lehet nagyon nagy, de megsem szignifikans. 
A szignifikancia a minta nagysagatol fugg csupan. Matematikus letedre
ennyire alapveto dolgokat azert illene tudnod. 

Ebbol kovetkezik persze, hogy mindaz, amit leirtal, tevedes. A 
statisztika igenis alkalmas, meghozza az egyetlen alkalmas eszkoz barmely 
teny objektiv megallapitasara. Az mas kerdes, hogy a statisztikaval tudni 
kell banni. Sajnos tul gyakran visszaelnek vele, es tul gyakran vonnak le 
olyan kovetkezteteseket, amiket valojaban a statisztika nem indokol. Az 
egyik leggyakoribb hiba az, amit te is leirsz. Ha egy nullhipotezist nem 
sikerul megcafolni, abbol arra kovetkeztetnek, hogy a nullhipotezis igaz. 
Holott meg szamos mas hipotezis is osszeegyeztetheto lehet a kiserleti 
eredmenyekkel.

Bizom benne, hogy legkozelebb mar valoban objektiv kutatasi eredmenyeket 
fogsz elenk tarni.

Szilagyi Andras

Istvan irta:

> Eloljaroban annyit: en nem vedem Kisfaludyt es nem is vagyok fizikus.
> O ugy latja a gh-t, /mar ahogy en kivettem  a szavaibol regebben/,hogy az
> minden anyagnak a sajatja. Nyugalmi allapotban is rendelkezik minden anyag
> ilyan hullamokkal, o a hang es az elektromagneses hullamok melle helyezi be
> harmadik fajtakent. Szerinte ezt nem arnyekolja le semmi, legalabbis nem
> ugy, mintpl egy suketszobaban a hangokat vagy egy drotketrec a
> radiohullamokat. O azt mondja, hogy ez a hullam minig kolcsonhatasban van
> mas testek ilyenfajta hullamaival, es ezaltal osszefugg a Vilagban minden.
> Addig is elmereszkedett, hogy  a gh-t nevezte meg, mint a Bibliaban leirt
> Mindenhatot, hiszen szerinte mindenhol hat es mindenhol jelen van./:))/

Ja, igy mar mas. Na, akkor ezen a ponton a dolog elveszitette a
komolysagat. Kisfaludynak tehat valamifele misztikus, New Age-es
elkepzelese van, es ezt probalja a tudomanyoskodo terminologiaval
leplezni. 

Azt viszont igen helytelenitem, hogy ezeket a bizonyos hullamokat 
gravitacios hullamoknak nevezi. Ezt a kifejezes a tudomany mar lefoglalta 
a gyorsulo tomegek altal keltett gravitacios sugarzas megjelolesere, 
amelyeket meg Einstein josolt meg. Abban, hogy Kisfaludy ezt a kifejezest 
hasznalja a sajat marhasaganak a megjelolesere, kivaloan mutatja, hogy 
szintiszta altudomanyrol van szo, amely tudomanynak akarja alcazni magat 
azzal, hogy az igazi tudomanyban hasznalt kifejezeseket veszi at. Ha 
turoscsusza-hullamoknak nevezne oket, rogton latszana, hogy az o 
"tudomanya" hova sorolando.

Most mar csak egy dolgot nem ertek. Rendben van, tegyuk fel, hogy 
Kisfaludy jol vegezte a kiserletet, nem mozdult el a wolframszal, es a 
diffrakcios kep megis megvaltozott. Akkor ket kerdesem van:

1. Honnan az ordogbol veszi Kisfaludy, hogy az effektusnak barmi koze van 
a gravitaciohoz? Miert nem elektrosztatikus, magneses, vagy 
turoscsusza-hatasra gyanakszik?

2. Honnan az ordogbol veszi Kisfaludy, hogy az effektust egyaltalan
valamifele "hullamok" okozzak? Miert nem reszecskek, gamma-sugarak, vagy
sztatikus terek, vagy mikroszkopikus meretu zoldpaprikak? 

Naszoval, menjen Kisfaludy a pitlibe az ostobasagaival.

Szilagyi Andras

Pagony Lajos:

> igaz, hogy a zsirok fogyasztasanak szerepet a
> cirkulacios megbetegedesek eloidezeseben az orvos
> "tudomany" muszeresen is, eszokok alapjan is 
> "schwarz auf weiss" bebizonyitotta, s  most megis
> ugyanez a "tudomany" arrol kezd cikkezni, hogy nem
> oda Buda, a zsirok jotekonyak, egy poharka borocska
> nemkulonben, es altalaban a vilagegyetem letrejotte-
> tol kezdve a rak keletkezesenek okaiig a "tudomany"
> ugy altalaban 50 eves idokozokben  helyre szokta iga-
> zitani sajatmagat...Megpedig olykor igen alaposan!

Szo sincs rola, kedves Lajos. Amit egyszer a tudomany bebizonyitott, az 
ugy van, az objektiven be van bizonyitva. Eppen ezert meg sohasem fordult 
elo, es nem is fog, hogy a tudomany helyreigazitotta volna sajat magat.

Egyvalami tortenik csupan: az elmeletek finomodnak. Newton mechanikaja ma 
is ervenyes, az einsteini mechanika csak finomitotta azt: megallapitotta, 
hogy nagy sebessegek es eros gravitacios terek eseten a newtoni mechanika 
nem eleg pontos, es megmutatta az ilyenkor ervenyes torvenyeket.

Hasonlokeppen: a zsirok meg ma sem jotekonyak altalanossagban veve, csupan
annyi derult ki, hogy a sokfele zsir kozott van egy tipus, az egyszeresen
telitetlen zsirok, amelyek jotekonyak. A tobbi fajta zsirrol tovabbra is
tudjuk, hogy tulzott mertekben fogyasztva karosak. Az alkoholfogyasztas
altalanossagban veve tovabbra is karos az idegrendszerre, csupan az derult
ki, hogy napi egy pohar vorosbor bizonyos megbetegedesek kockazatat
csokkenti (de a feherbor pl. mar nem), a benne levo flavonoidok miatt 
(tehat nem az alkohol miatt).

Egyszoval, tevhit, amit allitasz. Ennek a tevhitnek forrasa lehet az is, 
hogy a kozvelemeny nem mindig tud kulonbseget tenni a bizonyitott 
elmeletek es a hipotezisek kozott. A tudomanyos elmeletek egy skalan 
helyezkednek el a bizonyitottsag fokat illetoen. A relativitaselmelet 
peldaul igen-igen magas fokon bizonyitott, es nyugodtan lehet mondani, 
hogy sohasem fog megdolni. Vannak aztan kevesbe jol bizonyitott 
elmeletek, mondjuk az, hogy a dinoszauruszok egy aszteroida becsapodasa 
miatt pusztultak ki. Es vannak spekulativ hipotezisek is, amiket a 
tudosok idonkent elmondanak, es akkor a laikus azt hiszi, hogy ez 
a tudomany mai allaspontja, csak mert egy tudos mondja. Pedig nem az, 
csak egy hipotezis.

Szoval ne csak felinformaciokat csipegessunk fol a mediabol, hanem tessek 
alaposan utananezni a dolgok hatterenek, es akkor mindjart nem fogunk 
ilyen buta kirohanasokat intezni a tudomany ellen.

>     A parapszihologiai jelensegek kritikainak az a baja,
> hogy tagadoik a hitleri hadviseles hibajaba esve minden
> fronton egyszerre akarjak a parapszihologia hitelet
> megsemmisiteni. 
 [...]
> Mindenre azt mondani, hogy "az egy marhasag"
> igen egyszeru dolog es ba'vatag lelkek koreben sikere is
> lesz az efajta kategorikussagnak.

Huj, huj! Hitler, hadviseles, megsemmisites, stb.! Mi utott beled, Lajos? 
Legy oly kedves, konkretan nevezd meg, hogy ki a fene mondta itt mindenre 
azt, hogy "az egy marhasag"? Ki a fene mondta Pali lottoszamos 
eredmenyere kategorikusan, hogy "az kerem, egy csalas"? He? Kepzelt 
ellensegekkel hadakozol, Lajos! Csillapodjal mar le egy kicsit! Semmi 
kedvem allandoan a te totalisan folosleges indulatoskodasaidat olvasni. A 
szkeptikusok csupan bizonyitekokat szeretnenek, mielott elhisznek 
valamit, ez minden.

> De onmagaban veve arra
> hivatkozni vegsofokon, hogy valami azert nincs mert nincs
> 'bizonyitva a letezese mint argumentacio a nullaval egyenlo
> erteku, ugyanis szamos egeszen elere allitott existencialis
> kerdesre - mint pl. a magasabbrendu, intellektualis eletformak
> keletkezese, a foldon vagy naprendszeren kivuli egitesteken
> a hozzankehoz hasonloan fejlett eletformak letezese, stb -
> egyelore se felelet se bizonyitek nincs es kerdeses, hogy 
> lesz e valaha?

Akar tetszik, akar nem, a tudomanyos megismeres modszertananak 
alaptetele, hogy addig nem tekintunk valamit letezonek, amig a letezese 
nincs bizonyitva. Ha nem igy tennenk, akkor vegtelen szamu 
fantaziaszulemeny mindegyikere azt mondhatnank, hogy letezik, csak azert, 
mert tetszik nekunk a gondolata. Termeszetesen barmi letezhet, de amig 
nincs ra okunk, hogy feltetelezzuk a letezeset, addig nem feltetelezzuk. 
Ennyi.

A parajelensegek eseteben azonban tobbrol van szo. A parajelensegek egy 
jelentos resze ellentmond az igen magas fokon bizonyitott tudomanyos 
elmeleteknek. Ezert minden okunk megvan arra, hogy azt feltetelezzuk, 
hogy nem leteznek, amig az ellenkezojere igen nyomos bizonyitekot nem kapunk.

A peldad, amit elohoztal, rossz. A foldon kivuli eletet ugyanis semmi sem 
zarja ki, egyetlen tudomanyos elmeletnek sem mond ellent a letezese, sot, 
jelenlegi ismereteink alapjan valoszinusithetjuk, hogy letezik. De ettol 
meg nem tekintjuk letezonek; majd ha lesz ra bizonyitek, akkor fogjuk 
annak tekinteni. Addig csak a valoszinuseget saccolgathatjuk.

Szilagyi Andras

> Hogy igaz-e a tortenet, nem tudom, mert megprobaltam megkeresni a
> SCHUMACHER MAGNET KG nevu ceget, de nem talaltak Bielefeld varosban
> egy ilyet sem. Egy ottani radioamator kikereste a telefonkonyvbol az
> Ulrich Schumacher nevet, de nem volt lehetosegem felhivni - es a
> telefonszama is elkallodott azota.

ugyanez svajci kiadasban:
http://www.rqm.ch
(kepek, muszaki adatok, arak, leiras)
egyszer mar bekuldtem a para-ba ezt a cimet, de nem reagalt senki..

> titkos anyagokat tanulmanyozva rajott a ,,Vimana''-k (tuzes
> repulo szekerek) hajtomuveinek titkara.
> Ezen informaciok alapjan kifejlesztett egy 

ezzel mar el is vesztette a hitelet.
persze van, akinel eppen ezzel nyer hitelt.

"egy lengyel rajzfilm alapjan letrehoztam egy mukodo varazsceruzat"
"egy osi tibeti titkos papi dokumentum alapjan letrehoztam egy
mukodo varazsceruzat"
az elobbi kijelentest a 3 evesek hiszik el, a masodikat sajnos
sokkal tobben elhinnek, ha a megfelelo folyoiratban jelenne meg.

zoli

ps. a varazsceruzaval barmit lehet rajzolni, es az azonnal megjelenik
(materializalodik), ez volt a kedvenc rajzfilmem.

-- 
    Zoltan Houdek
 http://193.68.47.23

Hali,

> A kerdes: Tenyleg jot tenne-e az Emberisegnek egy korlatlanul
> felasznalhato energiaforras, amely esetleg UFO-szeru mozgasokra kepes
> jarmuvek meghajtoegyseget kepezheti???

En nem feltem a mai penz alapu vilagot, valamit kitalalnanak
arra, hogy sok embernek adjon kvazi-munkat a dolog... pl. 
az energiatermelo gepeket ugy kellene berelni, kiepulne a 
dealer-halozat gepkarbantarto kisiparosok jelennenek meg a 
szinen... vagy minden gepet be kellene jelenteni, azokat nyilvan 
kellene tartani, kozponti apparat figyelne a visszaeleseket
vagy a tiltott felhasznalast (pl. autok ezzel torteno hajtasa).

--

Durvitsuk el a kerdest: jot tenne-e az emberisegnek az, ha munka
nelkul hozzajuthatna minden ember a "vegetativ", letfenntartasahoz
kenyelmesen szukseges dolgokhoz: kaja, ruha, tisztalkodas, meleg
lakas (nem hagytam ki valamit?), es persze korlatlan energia?

IMHO sok embernek mar most sincs fogggalma, hogy mi a francot
kellene magaval kezdeni, de szerencsere a gazdasagi hatasok
kenyszeritik oket tobbe-kevesbe ertelmes elfoglaltsagra (munka).

-- 

ERN0

Sorry, signature file is under construction...