Kedves Vera!

>Felado : 
>Kb. 14 eves lehettem, es iskolabol hazafele menet
>sikerult elhagynom a lakas kulcsomat...
>Ez szerintetek veletlen, vagy clairvoyance?
(Marmint a leirt eset, nem a 14 eves kor. :-))
Biztos, hogy nem veletlen volt. Egy pozitiv, "demonstracio"
lehetett szamotokra. Egy jelzes, figyeljetek fel a paraesemenyek
letere. Kerdes, hogy neked vagy apadnak szolt-e? Erre a jovo
adhat valaszt.

>Szinten 13-14 eves koromban tortent...
>Amikor eloszor mondta ki a gondolatomat,
>ami teljesen eltert attol, amirol o korabban beszelt,
>meg veletlenre gyanakodtam.
Eltudsz kepzelni ilyen veletlent? Ujra csak veled, es szinten
abban az eletkorban. Ez a masodik jelzes lehetett. Vagy az elso
ha forditott volt a sorrend. Ezek _Neked_ szoltak. Idonkent
mindenki kap ehhez hasonlo "figyelmezteteseket". Vagy eszreveszi
es fejlodik es tovabb lephet, vagy nem es akkor egy idore (alt.
7 ev) bekenhagyjak.

>Jelzem, 1969 korul tortent...
Vagyis kb. 7 eve? :-))) Lehet nem veletlenul olvasod a
PARAlistat? Tehat kb. 21 eves multal. Ebben az eletkorban
fejezodik be a csakrak formalodasa, az aura teljes bezarodasa, a
lelek "felnotte" valasa. A rezgese megall 21 hz-n. Ha eleg eros
vagy a vedoangyalaid utadra bocsajtanak, onallova valhatsz.
Lehet itt az ido, eddigi es eljovendo eletszakaszod
atgondolasara, kiertekelesere. Az emlitett esetek
megtapasztalasa azt jelzi, melto vagy a probatetelekre, a
kivalasztottsagra. Csak rajtad mulik, elsz-e a lehetoseggel. Sok
sikert.

>Lehet, hogy (legalabbis kezdetben)
Vagyis volt folytatasa az elmenyeknek? :-))

>akaratomon kivul, es a kepesseg hianyaban
>hipnotizaltam gyerekfejel, vagy ez valami mas?
Ez nem kifejezetten hipnozizalas, inkabb talan "egy
hullamhosszon" levoseg. Vagy ilyesmi.

>Egyebkent nem vagyok tul szuggessziv
>egyeniseg....
Lehagytad a :-) -t. En nem latom, hogy nem lennel az.

Szeretettel:
Laci

>Felado : 
>Budavari Lacitol szeretnem megkerdezni: Hogyan
>lehet azt megtudni, hogy valaki lelek nelkuli kiborg-e?

Kedves Gabor!

Olvashattad Andrasnak szolo valaszom. Azt egeszitenem ki. A
kiborg tul. "gepember". Olyan ember aki nem onallo. Iranyitjak.
A kapcsolat embrio korban kezdodik, tehat senkit NEM ALAKITANAK
AT, eleve igy szuletik. E'lo" robot ha ugy tetszik. Nehany
dolgot en sem tudok, kivancsi lennek ra. Peldaul, a kiborg
szuletesi idejebeol adodo asztrologiai horoszkoppal mi a
helyzet? Elvileg teljesen mas eletet kellene elnie, legalabbis
karmaja nincs, legfeljebb hasonlo lehet az elete, attol fuggoen
mennyire bizzak meg a horoszkopjabol adodo feladatokkal. Az
altalam ismert kiborg, sajat bevallasa szerint nem rendelkezik
erzelmekkel, erzesekkel. Nem erez fajdalmat. A beilleszkedes
erdekeben azonban mindent elkovethet, hogy szimulalja ezeket es
ne legyen felismerheto. Korulbelul olyan, mint a Terminator.
Csak nem annyira onallo, allando kapcsolatban van az ot
iranyitokkal.
NEM VAGYOK KIBORG SPECIALISTA, es ugytunik nagyon vigyazzak a
veluk kapcsolatos infokat. Ugyan megprobaltam belepni az
informacios mezojukbe, de belepesi kerelmemet megtagadtak. Amugy
pedig inkabb kerulom oket, nem szeretnek _feleslegesen_ ujat
huzni veluk.

>Ugyanis van egy gyanum, hogy en az vagyok.
>Egyszeruen nem mas, mint onzo" genjeim tulelo"
>gepe. Vagy megsem?
"Rakerdeztem", de TE NEM VAGY KIBORG!
Mibol gondolod? Mit ertesz onzo" genjeim tulelo" gepen?

Udv:
Laci

>Felado : 
> ...jott megint ez a "dolog",
Vagyis a testelhagyas elmenye, amikor a lelek kulonvalik a
fizikai testtol.

>ami nagyon erdekes, de nagyon kellemetlen,
>hogy nem tudtam parancsolni a testemnek,
>nem tudtam felemelni a kezem, kinyitni a szemem,
>csak fekudtem ott mind egy elettelen hustomeg...
Igen, ez mar csak ilyen. Nem kell felni tole, (ki)kell
hasznalni.

>En meg ott maradtam a "bajommal".
Bajommal? Tudod hanyan mit megadnanak egy ilyen elmenyert. Sokan
keresnek meg azzal, tanitsam meg oket a testelhagyasra. Neked
meg "bajom". :-)))

>Mikor lattam, hogy magamra vagyok utalva, no hope,
>elhatarozatam, hogy megprobalok felkelni, valahogy
>meg kell szabaduljak ettol az allapottol. Fel is alltam
>csakhogy lattam a testemet az agyon fekudni.
No igen, a visszateres. Ennek a sikertelensegetol rettegve
felnek egyesek megis az elmeny gyakorlasatol. A felelem jogos.
Aki nem gondoskodik a visszateres biztositasarol, "elveszhet" az
asztralvilagban. Az meg a jobbik eset ha tudja vissza kellene
ternie csak nem megy. Elobb utobb visszakerul valahogy ha nagyon
erolkodik. A nagyobb gond akkor van, ha "elfelejti" nem a
testeben van es nyugodtan eli az eletet. A teste meg komaban
fekszik akar honapokon eveken keresztul.
Szerencsere tobb, jol kidolgozott modszer is van a visszateres
szuksegessegenek es modszerenek a tudatositasara es
megvalositasara. Tehat felelelmre semmi ok, ha kelloen
felkeszult az aki asztralis projekciora "vetemedik".

>kezdem hinni, hogy a tudat, mit tudom en, a lelek, 
>kulon letezik a testol, hogy kepes a testet elhagyni,
>s konnyen meglehet, hogy halal utan a lelek szepen
>otthagyja testet s megy a maga dolgara.
Meg mindig csak kezded hinni? Mar tudnod kene. :-)

Szeretettel:
Laci

Hello!

>Aki meg tudja nezni az a'gyon fekve, mi van a szemben levo
>szekreny mogott, az ugyanigy azt is latja, mi van a Marson, vagy
>akar tobb 100 ezer fenyevnyire levo bolygon.

En nekem eszembe jutott egy ezzel kapcsolatos dolog: regen hallottam azt,
ha valaki fekszik pl. az agyon, es egy ilyen testelhagyast probal
veghezvinni, csinalja-csinalja, de kozben valaki megprobalja
''folebreszteni'' /azt hiszi, hogy az alszik/, akkor annak vegzetes
eredmenye lesz. Ertelmi ''zavarrol'' hallottam, egeszen pontosan maradando
fogyatekossagrol.
Ez igaz????

MaZso - Madurkay Zsolt
mailto:
UIN: 865604

Kedves Lanyok, Fiuk,

      Persze mindenki azt ir amit akar, de a sok ures fecsegesbol lassan mar
eleg lesz. Szivesen olvasom az esetleirasokat, esetleg meg a fejtegeteseket
is, de a tegnapi paraban volt megint ket iras amiben volt egy par ures
mondat. Kezdjuk Balazzsal:

> (Aktualissa valt elmondanom , mert kaptam egy bizonyos levelet - amiszerint
> rossz a helyesirasom - noss ehez csak annyit hogy valoban de eskuszom hogy
> ehez a nagysebessegu gepiroi teljesitmenyem legalabb 100%-ot hozzarak.)

	Mihhez rak hozza? A helyesirasodhoz?
Kedves Balazs, vedd mar eszre azt amire mar tobben is felhivtuk a figyelmedet.
A gyorsirasod ket lenyeges dolgot eredmenyez (azon kivul, hogy telefosod a
HIXet) 1. a helyesirasod csapnivalo. 2. Mondataid ertelmuket vesztik.
	Persze ezen nem muszaly valtoztatni, de legalabb ne dicsekedj vele.

> szavazashoz akkor o ELTE-n tanul es a temaban is erdekelt) Ezt azert mondom
> mert volt valaki aki ezzel tamadott engem hogy neki milyen cime van es nem
> ezzel tamogatott.

	Ha ram celzol, akkor megint pongyola vagy. En semmilyen cimemmel nem
dicskedtem, csak megjegyeztem, hogy van 2 ev filo vegzettsegem (mondhatom
nagy dicsekves, hogy egy szakot meg befejezni se tudott az ember). Mivel ez
nem cim, a mondatod nem ul (vagy all, ahogy tetszik).
	Tovabba azt is irtam, hogy az ELTE nem jelent semmit. Teged se azert
"tamadlak" mert kozepiskolas vagy, hanem mert semmibe veszed a masikat, es 
csak ugy odavagod ami eszedbe jut anelkul, hogy alaposan vegig gondolnad.

	Hogy ne keverjuk a dolgokat, Magusnak inkabb a kovetkezo cikkben
irok.

						Horvath Pista

Te meg ezt irtad:
> Szerintem nem veletlen! Persze nem fogom megmagyarazni, hogy miert, (bar a
> kritikus, hivatasos szkeptikus tarsasag, hogy elvezne ha a torkomnak
> eshetne! En meg, hogy nevetnek a tudomanyos okossagokon ... Na, most jo
> nagy adag cinizmust sikerult leirnom. Meg kell mondjam, jobban is erzem
> ettol most magam. :-)) Bar lehet, hogy kesobb adok majd nemi fejtorest az
> uraknak. De most jo eltertem a targytol. A lenyeg: IGEN van ilyen. Meg meg
> ilyenebbek is. :-))

	Nagyon orulok neki, hogy jol eretzted magad. De ennek igy semmi 
ertelme. Nem tudom Te mikor szoktad elolvasni irasaidat? En a magamet a
visszaigazolasban olvasom el (mondjuk negyedszer). A kikuldott ujsagban
mar csak a legritkabb esetben. Javasolom:
	Olvasd el a visszaigazolast ahanyszor csak akarod, erezd jol magad
aztan REPLAY. Persze nem muszaly, de akkor majd ne csoladkozz, ha Te is
hasonlo semmit nem allito mondatokat fogsz masoktol kapni. pl.
	Para jelenseg nincs. Maga a szo se letezik!
Most jobb? Erdekes en nem erzem ettol jobban magam. Amugy az irasod nagyobb
resze rendben. pl

> Bar Balazstol kerdezted, azert hatha jol tippelek: a hangnem. Talalt? :-)

	Persze, hogy talalt. Bar a kioktatasbol szerintem tobbet is lehet
tanulni. :) (csak nyugalom kell hozza)

							Horvath Pista

Kedves Laci,

	Neked is mondom. Jobban orulnek az esetleirasoknak. Irtad:
> No persze, Klarival konnyu. A konyvtarban azota is "alakit",
> naponta vannak "megtalalasai", csak nem irom le oket, mert nem
> volt erdeklodes, reagacio. Pedig olyan paranormalis esemenyeket
> produkal amiket erdemes lenne "kivesezni".

	Maris itt egy reakcio. Irjal! Szivesen olvasom!
MAS. Irtad meg:
> Szeretnem felhivni a figyelmeteket az ido es ter utazasokkal
> kapcsolatban egy igen lenyeges szempontra. Alapveto hiba, hogyha
> aki ezzel foglalkozik, az _anyagot_ akarja atvinni.

	Szeretnem felhivni a figyelmeteket az ido es ter utazasokkal
kapcsolatban egy igen lenyeges szempontra. Alapveto hiba, hogyha
aki ezzel foglalkozik, az az _anyag_ atvitelet tartja problemanak.
	Kit erdekel ez a lomha es tehetetlen, alacsony rezgesszamu 
anyagi, fizikai test ?  Az informacio a fontos. Egyszeruen nem lehet
informaciot fenysebessegnel gyorsabban at vinni. Tehat teszek az 
anyagra. Mellesleg az info is anyag szerintem, de mindegy maradjunk
a paratudosok definiciojanal.
	Allitas:
Ha informaciot viszal at a fenynel gyorsabban, barhonnan barhova, 
az kauzalitast sert.
	Ekkor:
Nincs mese vagy a relativitaselmeletet vagy a az un. "jozan 
PARAszti eszt" kell elvetni (ha ugy tetszik azt a formalis logikat
amin az egesz giondolkodasunk alapul).

	Kedves Laci,
Szabad a valasztas, vagy
	1. Elveted a logikankat.
	2. Elveted a relativitaselmeletet.
	3. Vitaba szallsz az allitassal.

irod meg:
> Aki meg tudja nezni az a'gyon fekve, mi van a szemben levo
> szekreny mogott, az ugyanigy azt is latja, mi van a Marson, vagy
> akar tobb 100 ezer fenyevnyire levo bolygon.

	Nagyszeru! Azert mint irtam relativitaselmeletet is van a
vilagon. Elviszlek 1 fenyevre, ott beraklak egy urhajoba, majd
megkerdezem toled a jovoheti lotto szamokat. Utanna megjatszom
es felezunk. OK?
	Persze ilyen szinten szerintem nem kell ehhez relativitasel-
meletet. Tessek egyenest a jovobe latni?
	Megy ez Laci?

Horvath Pista

Kedves Karoly,

> Ilyenkor osszeszorul a gyomrom, a szivem, es elkezdek 
> iszonyatosan rettegni !!! Atelt mar valaki ilyent ? Borzaszto erzes,
> ugyhogy nem hiszek, REMENYKEDEK abban, hogy nem EZ a teljes eletem.

	Keresztenyek (no meg mas vallasok is) vannak am a vilagon, nem
csak PARAmicsodak.
							Pista

> Asztaltancoltatas:
> Kerdezetm nehany szammal ezelott, ki vezetne be ebbe a vilagba, de senki nem
> jelentkezett. Ilyen eros a tiltas a masik oldalroL:) ?

Jelzem, hogy ha valaki tenyleg rendez asztaltancoltatast, szeretnek reszt
venni. Meg jobban szeretnek kulso megfigyelokent reszt venni, leginkabb az
asztal mellett guggolnek es figyelnem, mi tortenik. Es azt javasolnam, hogy
a szekeket forditsatok tamlaval az asztal fele, es guggoljatok fel a
szekekre.

TBoy:
~~~~~
> Mostanaban sokszor riadok arra, hogy valamilyen arnyak vonulnak
> el a latohatarom szelen. Meg eleg jo a szemem.) Szellemek?

Ja, biztos szellemek, mi mas is lehetne? :))))) Annyit beszel mindenki
ezekrol a szellemekrol, biztos tele van veluk minden! Meg ez az X-aktak is
ugye, biztos van benne valami, ha mar ilyen sok reszt csinaltak belole!

Ember, egy kis kritikai erzeket!

Ertekes Attila:
~~~~~~~~~~~~~~~
> > Nezd meg mikroszkoppal: ott van a rengeteg feherje a szinapszisokban.
> > Ez az informacio.
>
> Ez meg magaban nem informacio, ez csupan azt vizsgalja, hogy az agy reagal
> bizonyos hatasokra.

Nem, Attila, ez _maga az informacio_. Kimutattak, hogy amikor a memoriankban
elraktarozunk valamit, akkor bizonyos idegsejtekben bizonyos tipusu feherjek
mennyisege megnovekszik. Egyebkent sem ertem, miert nem olvasol el inkabb
egy konyvet az agykutatasrol, ahelyett, hogy a sajat megalapozatlan
elkepzeleseidet adod itt elo arrol, hogy szerinted mit tudunk az agyrol. Egy
dolog, hogy te mit tudsz, es mas dolog, hogy a tudomany mit tud. A ketto
nagyon tavol van egymastol.

> Akkor lenne igazan jo a dolog, ha csupan agyvizsgalattal megtudnak mondani,
> hogy az adott pillanatban mire gondol az illeto.

Egyszer talan erre a szintre is eljutunk majd. Azt mindenesetre mar most is
meg tudjuk allapitani, hogy mennyire erosen gondolkodik valaki egy adott
pillanatban.

Budavari Laci:
~~~~~~~~~~~~~~
> Ezennel javaslok egy tudomanyosracionalisstatisztikai
> kiserletet. Mar el is kezdtem, csak a folytatashoz varok
> tanacsot. Mindennap (vasarnap kivetelevel), 02:00 es 06:00
> kozott a kenyergyar udvaran dolgozom es folyamatosan figyelemmel
> tudom kiserni 6 db higganygozlampa mukodeset.

Nagyon jo! Orulok, hogy valaki a tettek mezejere lep. A 10 napi megfigyeles
kezdetnek eleg lesz, a vegen majd el fogjuk tudni donteni, kell-e folytatni
a megfigyelest. Ha megvan a 10 napi megfigyeles, szeretnem elkerni majd a
nyers adatokat, hogy magam elemezhessem. 10 darab tablazatot varok tehat,
mindegyikben 6 oszloppal, a 6 lampanak megfeleloen. Az oszlopok sorai
felvaltva tartalmazzanak elalvasi es kigyulladasi idopontokat (legyen
egyertelmu, hogy melyik idopont jelent elalvast es melyik kigyulladast).
Minden esetleges zavaro korulmenyt (pl. feloraig nem tudtal figyelni, vagy
nem pontos az idopont) kulon fel kell jegyezni.

A lampak mukodeset befolyasolhatja az idojaras is, ezert jo lenne, ha
mindennap felirnad azt is, milyen volt az ido (csapadek, szel). Ha
megoldhato, merd meg a homersekletet is (valami jo helyen, hoforrasoktol
tavol elhelyezett homerovel).

Mar csak azert kell imadkozni, hogy a 10 napos periodusban ne csereljenek
izzot egyik lampaban sem! Foleg abban ne, amelyiket szerinted a multkor
mentalis uton elalvasra birtal.

> Az elmenyem X.30-an volt. A X.31-e eredmenye: 1 lampa
> folyamatosan nem mukodott, 5 lampa folyamatosan mukodott.

Melyik lampa nem mukodott? Esetleg az, amelyik 30-an elaludt?
Mennyire biztos, hogy eszreveszed, ha egy lampa mondjuk fel percre elalszik?

Szinten Budavari:
~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Szeretnem felhivni a figyelmeteket az ido es ter utazasokkal
> kapcsolatban egy igen lenyeges szempontra. Alapveto hiba, hogyha
> aki ezzel foglalkozik, az _anyagot_ akarja atvinni. Felejtsetek
> mar el ezt a lomha es tehetetlen, alacsony rezgesszamu anyagi,
> fizikai testet.

Olyan megvetessel beszelsz a fizikai testunkrol, hogy arra kell
kovetkeztetnem: neked a test egyaltalaban nem szamit. Ha igy van, eleg sok
oromrol mondhatsz le az eletedben. Kulonben, ha ennyire nem fontos neked a
test, mert az nem szamit semmit, a lelked ugyis megmarad, akkor miert nem
szabadulsz meg tole? Mire kell egyaltalan? Ahogy irsz, abbol ugy tunik,
legjobb, ha az ember fobe lovi magat, es akkor nem kell ezt a romlando
masszat magaval cipelnie allandoan.

> Az anyag suru es alacsony rezgesszamu. Ahogy noveljuk a rezgest,
> ugy csokken az anyag surusege. Mentalis (isteni) szinten az
> anyag vegtelenul kicsi es a rezges vegtelenul nagy.

Ehhez csak annyit szeretnek hozzatenni, hogy a fenti szoveg, noha a
rezgesszamok miatt kicsit tudomanyosnak tunik, termeszetesen mindenfele
tudomanyossagot nelkuloz, es mero fantazia az egesz. A tudomany ilyen
"rezgeseket" nem ismer.

Szabo Karoly:
~~~~~~~~~~~~~
> Ok jatszottak olyanokat, hogy
> -a temanal maradva- kivagtak darabokat az agybol, igy rajove, hogy
> melyik resz mit vezerel. Milyen infora gondolsz? En csak a _fizikai
> test_ iranyitasarol tudok (beszedkozpont, stb). Es Te?

En tudok masrol is. Egyebkent nem kell Mengelenek lenni ahhoz, hogy
megtudjuk, mi tortenik, ha az agybol bizonyos reszeket kivagunk. Eppen eleg
sok agyserulessel jaro  baleset tortenik ahhoz, hogy boseges megfigyelesi
anyag alljon rendelkezesunkre.

Bizonyos agyserulesek _szemelyisegvaltozast okoznak_. Peldaul a
birkaturelmu, halveru emberbol robbanekony, hirtelen haragu lesz, az
erzelgos lelekbol aggressziv, verekedos ember -- vagy eppen forditva, az
aggressziv tuskobol valik romantikus lelek! Vagy a zarkozott emberbol lesz
tarsasagkedvelo, a lusta emberbol szorgalmas, vagy pont forditva. Na ezek az
esetek is kivaloan bizonyitjak, hogy agytol elkulonitheto, attol fuggetlen,
"nem anyagi" lelek _nincsen_.

Horvath Pista:
~~~~~~~~~~~~~~
>	Nekem altalaban tetszenek az irasaid, de a tegnapival sajnos
> alul multad magad. Teljesen azon a szinten mozogtal mint vitapartnereid.
> Szerintem terj vissza az erveleshez, es ne csak a magad igazat hajtogasd.
> Ez kulonosen visszasan hat, ha egy masik velemennyel vitatkozol.

Ezt irtad az a kovetkezo soraimra:

> > De meg mennyire, hogy lehetseges! Sot! Ez bizonyitott teny. Egyetlen
> > tudos sem kerdojelezi meg az evoluciot, hiszen rengeteg, iszonyu eros
> > bizonyitek van ra.

Pista, nem ertelek. Miert kellene ervelnem az evolucio mellett? Egyreszt ez
a lista nem errol szol, ugyhogy nem all szandekomban az evolucioelmeletet
reszletezni, masfelol rengeteg jo konyv van a temaban. Akinek problemai
vannak az evolucioval, az menjen el a konyvtarba, es olvasson el nehany
konyvet. Hangsulyoznom kell, hogy az, hogy az elet evolucio utjan fejlodott
ki, nem csupan egy velemeny, hanem tudomanyosan bebizonyitott teny, es a
bizonyitekokhoz barki hozzaferhet. Akinek a latasat nem kodositik el
primitiv vallasi eloiteletek, az minden tovabbi nelkul elfogadja a
bizonyitekokat. Eppen ezert errol a kerdesrol nem all szandekomban
vitatkozni, aki ugyanis tagadja az evoluciot, az vagy tudatlan, vagy
irracionalis. Aki tudatlan, tanuljon, aki irracionalis, azzal meg ugyis
hiaba vitatkoznek. Akihez az altalad biralt soraim szoltak, az feltehetoen
csak ismerethiany miatt ketelkedik az evolucioban, ezert javasoltam neki az
irodalmat.

Magus:
~~~~~~
> az egyetlen dolog ami ezt a listat eletben tarthatja. Nem mondom, hogy
> nincs szukseg a cinikusokra, sot! Csak neha mar eleg faraszto az a
> hozzaallas, hogy "ez biztosan csak a fantaziad muve volt!". Persze biztosan
> ilyen is sok van. De azert nem lehet minden "megmagyarazhatatlan" dologra
> ezt ravagni!

En nem is vagom ra mindenre, peldaul amit Vera irt az almaban gondolatokat
olvaso osztalytarsarol, arra nem vagtam ra, mert az tenyleg meglepo es
erdekes, es a beszamolo is eleg hitelesnek tunt. Ilyeneket szeretnek tobbet
is olvasni. Egy csomoan irtok azonban itt olyan, altalatok parajelensegnek
velt esemenyekrol, amelyekrol leri, hogy teljesen normalis, megmagyarazhato
dolgok, de elkepesztoen kritikatlanul viszonyultok hozzajuk es mindenaron
bebeszelitek magatoknak, hogy parajelenseg tortent, csak azert, mert van
bennetek egy belso vagyakozas, egy lelki igeny arra, hogy ilyeneket
ateljetek. A regi paralistan rengeteget irtam arrol, hogy a szkeptikus
megkozelites iszonyatosan fontos ahhoz, hogy valamit valoban megtudjunk a
parajelensegekrol, es ne csak a fantazialasokban eljuk ki magunkat.
Kizarolag a tudomanyos megkozelitessel tudhatunk meg valami erdemlegeset a
parajelensegekrol, az osszes ezoterikus mese az asztralszferarol meg
ilyenekrol _onmagaban_ nem vezet sehova, csak az elmegyogyintezetbe.

> Cinikusok, szkeptikusok! Ha tudnatok, hogy miket meselhetnenek azok a
> pszichologusok akikhez ti eloszeretettel kulditek/kuldenetek az embereket,
> akkor nagyon meglepodnetek! Allitom, hogy a legnagyobb tarhaza a
> "PARA"-jelensegekbol a pszichologusoknak/terapeutaknak van. Es azt is
> allitom, hogy nem sokat tudnak kezdeni vele. De nem is ez a dolguk.

Csutortokon volt a TV2-n a Titkok es latomasok c. musor harmadik adasa, ami
most sokkal jobb volt, mint az elso ketto (remelem, fennmarad a javulo
tendencia). Ebben beszelt Daubner Bela pszichiater-hipnoterapeuta, akinek
igen nagy tapasztalata es gyakorlata van a "para"-jelenseget atelt
paciensekkel. O pontosan az ellenkezojet mondta, mint amit te itt irsz. Azt
mondta pl., hogy soha, egyetlen olyan esettel sem talalkozott, amikor egy
allitolagos szellem valosagos lett volna; ellenkezoleg: a szellem mindig az
emberbol jon, az ember tudataban van, es a megfelelo pszichiatriai kezeles
reven vissza is kuldheto oda, ahova valo: a fantaziaba. Egyszoval
egyertelmuen kiderult: Daubner legalabb annyira szkeptikus, mint en, sot meg
jobban, hiszen rengeteg "szellemet latott" pacienssel volt dolga, es kivetel
nelkul minden esetben meggyozodhetett rola, hogy nem valosagos szellemrol,
hanem psziches zavarbol (vagy szervi betegsegbol) eredo hallucinaciorol van
szo. Nem cinizmus: Fikusznak is csak azt tudom jo szivvel ajanlani, hogy
keresse meg Daubner Belat az elmenyeivel!

Szilagyi Andras