T. FORUM, kedves Zsolt,
azt irtad:

> Egyebkent nem artana eszrevenni, hogy az allando ciganyozas, zsidozas,
> de ugyanugy a fasisztazas is, leginkabb a jelenlegi rendkivul mocskos es
> pimaszul onhitt politikai elitnek (szinten partsemlegesen!) segit a tenyleges
> tarsadalmi feszultsegek elleplezeseben.

						   Beothy Zsolt

Koszonom Zsolt, hogy helyettem (is) beszeltel. En meg megtoldanam egy egyenes 
aranyossaggal: minel tobbet ciganyozunk, zsidozunk, fasisztazunk, libibolsizunk
,
besugozunk(!) - ,magyarul ok nelkul acsarkodunk a masikra,- (allandoan meg nem 
ertessel, azaz gyengeelmejusegel, netan provincializmussal es egyeb "epuletes" 
dolgokkal vadoljuk, melyreszanto szemelyes ismetretek nelkul- sajnos altalaban 
sajatmagunkbol kiindulva...),annal konnyebb a "divide et impera" elvet 
alkalmazni azoknak, akikkel mi (nagyreszt) mindannyian nem ertunk egyet...
Pontosan ezert LEHET a mai politikai elit "pimaszul onhitt"!

Udvozlettel
Andrea

Nemreg olvastam egy statisztikat, amely a hasonlo tarsadalmi helyzetu,
jovedelmu es kepzettsegu magyarok es ciganyok bunozesi gyakorisagat
hasonlitotta ossze. A konkluzio az volt, hogy nem mutathato ki lenyeges
kulonbseg a bunozes gyakorisagaban a ket csoport kozott, es igy a
bunozesnek elsosorben nem etnikai hanem szocialis-tarsadalmi okai vannak.
Valoszinuleg az okozza az "optikai csalodast", hogy amig a ciganysag
nagyon jelentos tomegei vannak un. tarsadalom alatti helyzetben, addig a
magyarsagnak csak egy elhanyagolhatoan kis szazaleka.

Udvozlettel: Rubin Gyorgy

Tisztelt Forum! 
Sejtettem, hogy sokaig tartani fogjak magukat azok a 
hiedelmek, hogy a szocializmus tulajdonkeppen jot csinalt
es az orszag akkor milyen hatalmasat fejlodott. 
Nehany allitast erdemes lesz reszletesen is megvizsgalni. 

1. A haborus karok hatraltattak a fejlodest.
A haborus karokat 1949-re maradektalanul helyreallitottak.
Nemetorszagra 315-szor annyi bombat dobtak le mint 
Angliara, plusz szarazfoldi harcok is folytak ott, megis
hamarosan megelozte Angliat, pedig a nemetek meg
jovatetelt is fizettek. (Marshall segelyt mindketto kapott). 

2. Magyarorszag hatalmasat fejlodott.
Ez persze igaz, csak eppen relative lemaradtunk Ausztriahoz
kepest, es olyan orszagok eloztek meg minket, amelyek
korabban a magyar szint alatt voltak (Finnorszag, Japan, 
Gorogorszag, Portugalia, Spanyolorszag). 

Es egy ertekeles 1987-bol, Bogar Laszlo kozgazdasztol:

"a partallam csak ugy tudta vegrehajtani eroltetett iparositasi
programjat, hogy vegletesen kizsakmanyolta es kimeritette
az orszag gazdasagi eroforrasait, egyiket a masik utan.
- 1950-ig kisajatitotta mindazokat az eroforrasokat, amelyek
korabban a magankezben levo vallalatok tulajdonaban voltak.
-1953-ig ill. 1956-ig kipreselt a fogyasztasbol mindent, amit
lehetett. Ekkor elert arra a pontra, ahol az eletszinvonalat 
tovabb csokkenteni mar nem lehetett. 
-A keso negyvenes es otvenes evekben minden lehetseges
toket kipreselt az agrarszektorbol. A hatvanas evek elejen-
kozepen mar nyilvanvalova valt, hogy e szektor felelotlen
kizsakmanyolasat nem lehet tovabb folytatni. 
-Az 50-60-70-es evekben kizsakmanyolta az infrastrukturat 
olyan mertekben, hogy a hetvenes evek derekan az infrastr.
leromlasa mar szinte lehetetlenne tette a gazdasag tovabbi
fejlodeset. 
-  A 70-es evekben es 80-as evek elso feleben kimeritette
az orszag kulfoldi hitelkepesseget. 
- A 80-as evekben mar magat a gazdasagi fejlodesi 
folyamatot zsakmanyolta ki azzal, hogy egyre inkabb az
europai szint ala szoritotta le a felhalmozasi ratat. 
-A nyolcvanas evek eleje ota  - s kulonosen az utobbi
evekben - ujra a fogyasztasi szferabol es a kulfoldi 
hitelek szferajabol igyekszik kipreselni a hianyzo
eroforrasokat. 
Ezzel a politikaval az uralkodo elit vegul is a csod szelere
juttatta az orszagot. Minden olyan forrast kimeritett, amelyre
szukseg volna a tovabbi fejlodeshez es a halaszthatatlan
strukturavaltashoz." 

Ezt 1987-ben mar ilyen vilagosan lehetett latni. Ezek utan 
nem egeszen ertem, hogyan lehet a tenyek ismereteben
1996-ban olyanokat mondani, hogy a jelen valsagot nem 
elsosorban a szocializmus  40 eve okozta?

Udv: Afonya

iszucs (elnezest, de nem volt kulon alairas)  irta: 
> A Nacik ugyanugy uldoztek amaskent gondolkodo nemeteket 

tenyleg uldoztek, de tobbnyire hagytak oket kivandorolni.
Nem  a terror tenyet vitatom! De ha a kisember szemszogebol
nezzuk a dolgot, akkor MUSZAJ szamokrol is beszelni, fenntartva,
hogy a terror maga nem szamok fuggvenye! 
Szoval a Hossu Kesek Ejszakajanak kb. 900 aldozata volt, a
sztalini tisztogatasoknak par millio. A KZ-ben (1942 elott halaltaborok
nem voltak) par tizezer fogoly volt, a GULAG-ban ugy 10 millio. 
Volt kommunistakat a nacik egyebkent - Hitler parancsara - vizsgalat
nelkul vettek be - csakugy, mint Rakosi pajtas a volt nyilasokat.
Sztalin valoban a bolsevik szocializmus szelsoseges esete volt,
mikent Hitler is szelsoseges esete volt a nemzetiszocializmusnak.
Neptarsnak az szamitott, aki arja volt es 1914. augusztus 1. elott 
telepedett le Nemetorszagban.

Udv: Afonya

1. Adotitok

Ami az adotitkot illeti, en pont nem attol tartok, hogy KIDERUL, mire 
forditottam a penzt, hanem hogy az adotitok miatt NEM DERULHET KI, hogy a 
penzem odaert-e, ahova szanom. Hiszen megtudhatja-e az altalam tamogatott 
szervezet, hogy tolem kapta a manit? Mert ha igen, akkor az adomat is 
megtudja, es maris fuccs az adotitoknak.

2. Lista

Ezzel teljesen egyetertek, nem tudok egy VALOS listat elkepzelni. 

3. Cel

A hosszutavu cel szerintem egyertelmu: "kozvelemeny"-re valo hivatkozasi 
alap lesz, pl. lam, a nagyegyhazakat milyen kevesen (kis penzzel) 
tamogatjak, bezzeg a hit gyulit... 

Udvozlettel

Endre

Asszongya:
"Rambo Arpad irja Feher Klararol: >Ketsegtelen,hogy az irono az 50-es evekben
a Part harsonajat fujta. >De az egyenjogusag neveben nezzuk meg:o volt az
egyetlen?Miert nem >emlitjuk a tobbi,ma hoskent titulalt elvtarsat?Miert
nem emlitjuk >Zelk Zoltant,Devecseri Gabor zoldavos ornagyot Hogy miert nem
emlitjuk Zelk Zoltant meg Devecseri Gabort? Azert nem mivel nem ok irtak
1996-ban azt a bizonyos cikket, amit Bozoki Barna lekozolt. Azt Feher Klara
irta. Ezert! Balogh Eva"
Uhum!Eeeegen!Es mi van a vajjal?
A Rambo Arpi.

: >Allitom, hogy Magyarorszagon  nehany millio embert meg lehetne buntetni
: >adocsalasert. Hogy miert? Gondoljon bele valaki, hogy havi 30-40-50 ezer
: >forintbol hogyan lehet ma megelni. Rengeteg ember igyekszik adocsalni,
: >hogy a mindennapi megelhetese ne utkozzon gondba
Nemcsak az adocsalasrol van szo, hanem a bliccelesrol a HEV-en, metron,
villamoson, buszon, vonaton...... .
Ezt sem szabadna kifelejteni.

Az nem lehetseges, hogy ha emelnek 'mindent', akkor egyre tobben fognak
csalni, ..... . Lehet, hogy ez egy ongerjeszto folyamat? (Ez utobbi
kerdest/velemenyt eleg sokan osztjak a kornyezetemben.)

--

Name:       Fazekas Mihaly         
E-mail:     
            
Home Page:  http:/pickwick.gmf.bme.hu/

Bye...

Medl Attilanak:Igen, mond6juk, ugy is, hogy "komolyan" +sertodtem, aztan
1 ideig nem olvastam a forumot (idohiany) igy csak most tudom elfogadni
bekejobbod.

>Felado :  [Hungary]
>Talan meglepodsz, de a Csillagban nem csak ciganyok vannak. Az teny, hogy a
>"piti tolvajok" donto tobbsege cigany. De az igazan nagy kutyak (tobbszoros
>gyilkos, bergyilkos, stb.) kozott tobb a magyar
Engem az erdekelne (gondolom csinaltatok errol is kimutatast), hogy a
bunozok ?%-a cigany, ezen belul, milyen a buncselekmenyek +oszlasa??
Nem kotozkodes, de tenyleg jo lenne, konkret adatokat tudni.

>(vagy ha ugy tetszik  nem cigany)
:)))))))) lehet szerintem magyar, nem art , ha mi is szembesulunk a tenyekkel,
persze aranyban annak sulyaval. 1ertelmu, hogy a gazdasagi bunozok kozt
elenyeszo a cigany bunozok aranya:))))

>terminalokat ciganyokkal hozattam fel a raktarbol -
Errol az jut eszembe, hogy itt elkaptak ciganyokat, akik lopott S-VGA
monitort arultak 5000!!!!! Ft, -ert mert "nem gyun be rajta a magyar-1-es se"
:)))))

>mit gondolsz,
>egyikuk mit kerdezett: Fonok ur, nem felnek attol, hogy virus kerul a gepbe?
>Pedig ez tenyleg egy "bunozo cigany" volt. (amivel persze nem azt akarom
>alliani, hogy a bortonben ulo ciganyok tobbsege kepzett programozo lenne :-)))
Mivel akkor tudta volna, hogy a terminal nem lesz virusos:))))

>Par hete volt a TV-ben egy roma vallakozo, (nocsak,
>egy tisztesseges dolgozo cigany :-), aki hazakat epitett a ciganyoknak (akik
>orommel bekoltoztek, pedig meg valamennyit majd fizetniuk is kell a hazert).
Ha nekem is csak, "meg valamennyit" kellene fizetni en is orommel koltoznek be
Nem, ide tartozik, csak eszembe jutott:
Hallottam, hogy szabolcsban u. abbol az anyagbol 4-5 hazat felhuztak, a
szoc.-pol.-t felvettek, a penzen a komuves + a romak osztoztak, az allam +
nem tehetett semmit. (Asszem a "kivitelezo" magyar volt egyebbkent) :))))

>Azt viszont be kell vallanom, a romakat en sem "kedvelem", ahol lehet,
>elkerulom a talalkozast veluk. 			     ^^^^^^^^^
Ott en, is, de ahol nem?

>De nem is utalom oket csak azert, mert romak
En se, vannak rendes emberek es masok, es ismerjuk el, sajna koztuk joval
tobb az utobbi, bar sokan nem tudnak, de meginkabb nem akarnak tenni ellene
amiben a regi/jelenlegi vezetes is rendesen ludas.

Kedves  " [Hungary]"

Irod: (kiemeles tolem)

>Ha mar ugyis valahova tennunk KELL oket, hiszen mint azt a fentiekben
		^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>tudomanyosan megallapitottak, ugysem lehet oket a tarsadalomba beilleszteni !

es azt, hogy

>Mindenesetre nekunk a ciganyokkal, zsidokkal, romanokkal, szlovakokkal, stb.,
>KELL egyuttelni es egyuttmukodni, nem "a kekekkel, meg a vorosokkel".
 ^^^^
Na, most miert kell???? Miert KELL nekunk hozzajuk alkalmazkodni.Miert kell
elfogadni, hogy a "cigany bunozes" az "MAS" mert ok azert lopnap/csalnak/
betornek/fosztogatnak/sulyostestisertenek/st. mert ez ugymond
letfentartasukhoz szukseges, es ezert mar el se itelik, vagy csak kepletesen,
esetleg penzbuntetesre, amit ugyse tud kifizetni, hat leuli (ideje van,
meleg szallas, meleg kaja megoldva.:)))
Hogy velekedsz arrol, amikor a kb. 5 eves ifj. lakatos kiscsavo kezeben
10 cm atmeroju 1/2 meteres doronggal megy az utcan es id. lakatos kiabal, hogy
"Adjal a magyaroknak, ugyse merik visszaadni" ? Szerinted ezen mit kellene
nekem toleralni. Mi az ami az en empatiamat ezek utan kivaltja??
Ne akarjuk mar 30-40 evig u. azzal a dumaval etetni az embereket, hogy aszonnya
"ido kell, hogy beilleszkedjenek", ugyan kerem, ha nem akarnak nem kell, de
akkor miert kovetelnek egyenlo elbiralast maguknak, es egyuttal kiemelt/meg-
kulonboztetett elbanast. Most vagy az egyik , vagy a masik. Amikor segely
kell, akkor o egy etnikai kisebbseg, de ha azt mondod neki, hogy cigany
verig van sertve.Dontsuk mar el kik is ok, es aszerint kezeljuk oket nem?
(De persze ahhoz ok is tartsak akkor magukat:)))   )
Tevedesek elkerulese vegett van ossz. vissz. 1 olyan cigany csalad akiket
szemelyesen  mar kisgyerek korom ota ismerek,  es nagyon rendesek, tanultak,
civilizaltak, DE ok akartak is azok lenni!!!! gyk.:tobbet is ismerek, de azok
nem akartak.

>Azert hadd kotekedjek kicsit: Vajon Capacskat hova kell besorolni ?
Capa, komp akart lenni, de nem komp lett ;) En spec. miota szemelyesen
is talalkoztam vele, elkonyveltem, hogy menthetetlen, de annyit ertekelek
benne, hogy nem csak a szaja jar:))  (meg azert, ha nem ilyen meredek temakat
feszegetunk egesz normalis is tud lenni barmily hihetetlen.)

>nem hiszem, hogy sokan gyulolnek kis hazankban az uj-zelandi maorikat, vagy
>az ausztraliai abokat. (Oroluk peldaul sok ausztral gondol hasonlokat, mint
>te a ciganyokrol, mivel az o kulturajuk meg tavolabb esik a modern
>tarsadalmaketol, mint a ciganyoke.)
Konyorgom, azert nem kellene oket osszehasonlitani, legjobb tudomasom szerint
a maorik oslakosok, a ciganyok miota oslakosok nallunk???:)))))
Persze lehet, hogy az indo-german nyelvcsaladnak koze van a finn-ugorhoz..:)))
Csak mert 1 rosszhiszemu lakasfoglalo mar regota bekoltozott nem valik
legalis tulajdonossa:)))
					Bigyo

Nagyszuleim, edesanyam es a fele rokonsagom a haboru elott Nemetorszagban elt.	
Megkerdeztem, EGYIK SEM tud olyan esetrol, hogy valaki a rokonat jelentette vol
na fel.	
A Stasi rendszerbol viszont igen.	
Az SA-val senki nem szamolt le, csak a vezetoivel.Az SA-t feloszlattak.	

"Az igazsag szabadda tesz"
Guriga

Kedves Karcsi! Ki kell igazitsalak: az USA szamos vezeto politikusa es
publicistaja tenyszeruen deklaralta, hogy az a kifogasuk, hogy jollehet az
Egyesult Allamok fizeti a legtobbet a kasszaba, ennek dacara az ENSZ Koz-
gyulese tobbszor is neki /marmint az USA-nak/ nem tetszo donteseket, hataro-
zatokat hozott. Megertem az amerikai atlagpolgar ellenerzeset az ENSZ-szel
szemben, hiszen valoban nem az o erdekeiket kepviseli /donto reszben/ az o
penzukon, hanem egy olyan "elitet" akikhez neki annyi koze van, mint egy
magyar vagy burundi allampolgarnak. Nem az egyes nemzetek lelekszama szerinti
aranyositast kivanjak, akik a dontesi mechanizmus megvaltoztatasat akarjak
elerni /nem hallottam, hogy sikraszalltak volna India vagy Brazilia biztonsagi
tanacsi tagsagaert, vagy barmi ilyesmi/. Ennek az elitnek nagyon is kapora
jon az ENSZ - fugefalevelnek, ha valahol be akar avatkozni. Egyebkent most mar
a latszatra sem adnak: megkerdeztek-e az utobbi idoben egyszer is az ENSZ
Kozgyulest vagy Biztonsagi Tanacsot, valahanyszor kedvuk szottyant megbombazni
egy kicsit Irakot? /Egy kicsit rasegiteni Clinton kampanyara - biztos ami 
biztos alapon/. Egyebkent kivancsi lennek, mi Irak jelenlegi politikai statusza
- szuveren allam vagy egy olyan, ENSZ-gyamsag alatt levo allam, mellyel barki
barmit csinalhat, de ez mar egy masik tema. 
                                                              Kiraly Miklos

Arisztid es Taszilo fogadast kotnek, hogy Arisztid nem meri kimondani a
  grofno fule hallatara a "lof*sz"-szot. A grofno vacsorajan aztan nagy
  varakozassal neznek a dolgok elebe, de semmi sem tortenik egeszen addig
  amig be nem hozzak a kuglofot. Ekkor Arisztid a grofnohoz fordul es meg-
  kerdezi:
- Grofno, csak nem kuglof-az?

Az objektiv cimu hirmusor tegnap roviden kozolte a hirt, miszerint Fa Nandor
  tankhajonak utkozott es visszafordult a Vendee Globe versenyrol. Csak fel
  fullel hallottam de a fel fulemnek sem akartam hinni. Ilyen nincs, gondol-
  tam. Ez nem lehet. Leultem a TV ele, hatha valami tobbet megtudok a dologrol.
Csalodtam. A "kozszolgalati media" "partatlan", "objektiv" hirmusora az eg vi-
  lagon semmit sem mondott az esetrol. Igaz, vegulis kiderult, hogy nem Fa
  Nandor utkozott a tankhajonak, hanem a tankhajo Fa Nandor (hajojanak), ami
  maris hihetobbe tette az esetet. Azt viszont nem mutatta a "tajekoztato
  hirmusor", hogy valojaban mi is tortent. Fa Nandor nem nyilatkozott, nem
  jatszottak be reszleteket a helybeli hiradasokbol (Uram bocsa, kikuldott
  tudositoktol...), ugyhogy vegulis az ember csak annyit tudott meg, hogy
  a "hir hamis": nem Fa Nandor ment fejjel a tankhajonak, hanem a hajoja es
  raadasul nem Fa Nandor hajoja ment a tankhajonak, hanem forditva...
      Ugy tunik, hogy a kozszolgalati televizio elvonalbeli hirmusoranak
ujsagiroi nem tudjak mi a kulonbseg a ket dolog kozott. Lehet, hogy nem is
erdekli oket. Lehet, hogy Tocsik Marta jobban foglalkoztatja a magyar kozve-
lemenyt, mint Fa Nandor. A viccnek van folytatasa is. Taszilo megprobalja
Arisztid ugyes megoldasat utanozni es fogadast kot, hogy ki meri mondani
tarsasagban ugyan ezt a szot. Igy is lesz. Amikor kuglof kerul az asztalra
Taszilo hangosan azt kerdezi:
- Mi a lof*sz ez, kuglof?
En is ezt kerdezem. Mi a .... ez, kozszolgalati tajekoztatas?            OK

Azthiszem Fa Nandor ugy jart, mint Makovecz a Vilagkiallitas magyar pavilon-
  javal. Csak ertenem, ki es hogyan donti el, mi kerul bele a "fuggetlen
  kozszolgalati media" hirmusoraba? Azt megszokhattuk, hogy a kormany a hir-
  musorokon keresztul magyarazza a bizonyitvanyat, de ennel talan tobbre
  kepes es hivatott a KOZ-SZOLGALATI media, nem?

Meglepett Jalsovszky Gyuri cikke, amiben ugy valaszolt Ak's-nak, ahogyan.
  Ak's cikke azert nem lepett meg, mert Ot nem ismerem. Kerdesem csupan
  annyi lenne: mit akar Ak's megtudni, amikor lathatolag mar mindent tud is?
Tudja, hogy akit fejbelottek gengszter volt. De honnet tudja? A TV-bol?
  Kerdem naivan: abbol a sajtobol, ahol barkit barmivel meg lehet ragalamazni,
  ahol senki soha nem koteles bizonyitani allitasait? Vajon mennyiben esszeru,
  jozan hozzaallas az olyan, amely minden kritika nelkul elfogad dolgokat?
Ak's latszolag erdeklodo az esemenyeket illetoen, de egyertelmuen nem a dolog
  hattere irant erdeklodik. Neki voltakeppen mindegy, hogy akit fejbelottek
  ki volt, mi volt. Ak's talan ugy gondolja, hadd irtsa egymast a G. De nem
  is ez a lenyeg, ugye Ak's? Sokkal fontosabb a szeleslatokoru hozzaallas, a
  tag horizonton valo szemlelodes: ugyan kutyat sem erdekel XY, lehet ot ugy
  is nevezni: "a G akit fejbelottek", de - kerdezi Ak's, aki szeleslatokoru es
  hihetetlenul erzekeny a hirek finom, alig kiveheto reszletei irant - mi a
  mi a kapcsolata a nagypolitikaval? Helyes, kutassuk az osszefonodasokat -
  sebaj ha talan mar az elejen bakot lottunk. A lenyeg a szeles latokor es az
  intellektualitas politikus elkotelezettsegenek valo megfeleles.

                               ...de...

Mi van ha ez a szegeny ember nem volt G? Mi van ha tisztesseges honpolgar
  volt, aki tortenetesen (peldaul tisztesseges vallalkozasbol) tisztesseges
  uton gazdagodott meg de most hirtelen utjaba kerult egy nem-tisztesseges
  vallakozonak (nevezzuk "G"-nek)?

Arra sikerult fenyt deritenunk (verejtekes munka aran), hogy Tocsik csak egy
  nev, bar a hir hattererol, hitelerol, eredeterol senki sem tud semmit,
  ahogyan a "parlamenti meghallgatasrol onkenyesen tavolmarado Tocsik Marta"
  ugy az a bizonyos "sikerdijat kasszirozo TM" is lehet kitalacio eppugy, mint
  valosag (az elobbi esetben felmerul ugyan par logikus kerdes).

Feher Klarat mindenki leirja (egyesek hozzateszik, hogy a velemenye attol meg
  lehet elfogadhato, mert munkassaga nem az), talan szinten a "szabad sajto"
  (egyatalan nem mukodo) elvei szem elott tartasanak megnyilvanulsakent?

    Szoval nehezen ertem meg, hogy a peldak szamossaga miert nem rettenti el
a megbizhatatlan magyar sajto hireitol az embereket. Legtobben talan szeretnek
hinni azokban a hirekben amiket olvasnak. Marpedig a piaci kereslet meghatarozo
a kinalat tekinteteben: idehaza sem abbol lesz hir, botrany, amibol azt CSI-
NALNAK, hanem amibol azt LEHET csinalni.                                     OK