wrote:

>Ilyesmivel en is kiserleteztem egy idoben, es nehany ejszakai
>gyakorlas utan eleg meglepo dolgok tortentek: ha sikerult (a
>legzesemre koncentralva) annyira lenyugodni, hogy kb. 20
>masodpercig nem gondoltam semmire (ez eleg nehez dolog volt,
>nem veletlen, hogy a jogik evekig gyakoroljak), akkor eloszor
>elnehezultek a vegtagjaim, majdhogynem "lebenultak", a testemet
>kezdte elarasztani a forrosag, ezzel parhuzamosan pedig
>erosen megnott a szivveresem es a pulzusom (ez utobbi lehet hogy
>azert tortent, mert a tudatom tul veszelyesnek itelte a tobbi 
>tunetet, es beinditotta a veszreakciot), tovabba erosen ereztem, 
>hogy ha ez tovabbra is igy folytatodik, akkor elobb-utobb at fogok 
>esni valami hataron, es utana mar valami egeszen mas kovetkezik 
>(amit aztan nem mertem bevallalni, es azota sem merek).

>Erdekelne, hogy van-e a vonalban valaki, aki mar
>atjutott ezen a hataron? (persze leginkabb az
>erdekelne, hogy mi van "odaat")

Nos, ilyesmi velem is elofordult az utobbi idoben tobbszor is, de 
nem tudtam mire velni a dolgot... Ha erdekelnek a reszletek, kerlek 
keress meg magan emilben, tovabba varom a tobbi sorstarsam ;) 
jelentkezeset is!

Lorincz Zoltan

Mailto:

""Aki erre azt mondja "veletlen", stb, az legyen aldott a maga
hiteben.
Aki "tudja" a gondolataim valtottak ki a kialvast es "tudja"
paranormalis esemeny reszese voltam, annak erosodjon a hite es
tisztuljon a lelke.""

Kedves Laci !
Szerintem amig a PARA dolgok hit kerdesei, akkor azok nem nevezhetoek
paranak, hanem vallasnak. A parajelensegek - szerintem- azert
parajelensegek, mert igy vagy ugy, de kezzelfoghatoak es tenyszeruek
lehetnek. A hitnek semmi koze ehhez.
Amig nem tapasztalsz magad korul ilyet, addig termeszetesen elhiszed-vagy
nem- masok beszamoloit.De amikor en eloszor talalkoztam szamomra
megmagyarazhatatlan esemennyel, nem az fordult meg a fejemben, hogy
elhiszem-e amit lattam, hanem az, hogy magyarazatot keressek ismereteimben a
latottakra. MAig sem tudom megmagyarazni-es mas sem- de ami azota bennem van
e dolgokkal, az nem hit. Az tudas. Es ez a fontos kulonbseg a megitelesben
es a hozzaallasban: en nem hiszek a para dolgokban, de megtapasztaltam oket.
Es tudom, hogy vannak, DE nem tudom megmagyarazni.

Kevin Millernek:

Balazs!
A filozofia nehezkes dolog. Mielott elkezdenel foglalkozni vele
melyrehatobban, olyan tanulasi folyamaton kell atesned, mint a sakkozonak a
mesterre valashoz: mig  a sakkozo ezerszamra igyekszik megtanulni a hiresebb
mesterek jatszmait, addig a filozofia irant erdeklodonek is legalabb
olvasnia kell nehany nagyobbnak tartott gondolkodo irasat. 
Mindenkinek van tobbe -kevesbe erett (bar ezt ki donti el?)-gondolata a
vilagrol, de tapasztalataim szerint ezeket konnyebb megosztani egy valos
emberrel beszelgetve, mint egy klaviaturat utogetve.Szoval szerintem azert
nemtalalsz partnert itt a felvetesedre, mert ez hosszadalmas gepelest ( is)
igenyel,ami igen keves embernek a kedvenc tevekenysege.Eccer-keccer meg
talan, de egy egesz vilagnezetet kifejteni.....

Asztaltancoltatas:
Kerdezetm nehany szammal ezelott, ki vezetne be ebbe a vilagba, de senki nem
jelentkezett. Ilyen eros a tiltas a masik oldalroL:) ?
Alapjaban nyitott vagyok, de valoszinuleg vizslatva figyelnem a tancoltatok
kezeit-labait:))
Mivel mar egyszer megtortent, hogy reszese voltam asztaltancoltatasnak es
azota sem tudom feldolgozni racionalisan, ezert lenne szuksegem meg nehayn
ilyen alkalomra.


udv


Istvan

Tisztelt Peter Pista

>	Akkor nem valaszolok mindenre, mert megint a kioktatas vadjaval
illetnel. 
Igyekszem leszokni errol, es nem teszem mert nem szabad,nem illik,nincs
ertelme.

>Bar nem ertem, ha tanulni akarsz, akkor miert baj, az ha
>tanitanak. (megj: mi kulonbseg van a kioktatas es az oktatas kozt?)
Gondolom tudod.   :)
De ha ez egy igazi kerdes akkor elmondom rola a velemenyem:
A kioktatas csak cinikus kifejezese a lenezesnek. DE semmi lenyegi
informaciot nem tartalma.
Viszont az oktatas a szo szoros ertelmeben veve is tanitas.

>	Szamomra a konyhanyelv, az csak akkor tunik hasznalhatonak, ha
>a haverokkal okorkodunk. Minden mas esetben a kommunikalast valamiert
>teszem. Ezert nem art, ha a hasznalt fogalmak jol definialtak, a mondatok
>pedig vilagosak.

Ebben nem igazan ertek egyet. Mert en ugy ertettem hogy a kevesbe tanult
emberek (lasd en) is tudnak erdemlegeset mondani. Ezzel nem akarok semmit
sem bizonygatni ! Csak annyit mondok - es ezzel a kovetkezo kerdesedre is
valaszolva - ,hogy lehet konkretumok es definiciok nelkul is
tomor,egyertelmu,komoly es bolcs dolgokrol irni.

> Amugy veled ellentetbe mar ket nalam sokkal okosabb emberrel levelezek,
> a "magenember vilagkepe" jelige alatt.
Ugy ertem: Veled is tudnek levelezni ilyen temaban pl a jovendobeli filo
lapban.
Teged is (es elsosorban teged is) szivesen varunk, hiszen kell olyan ember
is mint te (jol definialt,racionalis,okos).

>	Azt sem ertem, mibol kovetkezik, hogy a filozofalgatasnal a
>tudasnak semmi jelentosege nincs.
Csak reszben nincs - en nem a szo szoros ertelmeben filozofiai lapot akarok
hanem gondolkodo lapot.
Es legyszi ne szukitsd le a kort se a tudosokra se a laikusokra !

>	Osszegezve:
>Irasod jelentos fejlodesen ment at (bocs, nem feladatom a minosites, de
>most muszaly),
En csak orulok ha mondod.   :)        (akkor is ha szinal)

>Viszont nem ertem, hogy ha sok mindenben egyetertesz,
>vagy megertesz, akkor rogton utanna miert kell leszogezned, hogy
>tulajdonkeppen ez ugyse szamit.
Ezt eloszor nehez volt atgondolni amit most mondtal. DE nem tudtam igazabol
megfogni a dolgot, de hajlok afele amit mondasz. rendben ok. Ez talan az
altalad emlitett pontatlansagombol fakadt. 


     _______________________________
     # Molnar Balazs || IRCnickn="eligible"
     #   [Hungary-Vac]
     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>az uszodaba; es mikozben lubickoltunk, kettonk biciklijet szepen
>ellopta ket ciganygyerek, igaz az egyiket utolertek, igy csak az
>enyem lett oda.

Na ennyit a kissebsegi kerdesrol !
Probaljuk oket befogadni kozenk ! Csak rajta !

U.I.: Ezek utan mar csak gyalog jarok uszodaba..

> --------------------------------------------------------
name..........Vegh Laszlo
login...........Cloud
telephone...+36-(54)-451-531

> --------------------------------------------------------
:-|   But seriously...

Hi "ebibadi"!

Budavari Lacinak:
Azt hiszem, olyan megfontolasbol nem irunk ekezetesen, mert a 
kulhoniak "nem magyarok", vagy valami ilyesmi? Tenyleg miert 
nem ekezetes a hix, ha mar magyar?
Asztralis kivetules? Hm, sosem gondoltam ra, de lehet. 
Es most jon a hulyeseg!))
Mit szoltok, ha azt mondom, hogy a vilag mindig olyan, 
amilyennek latjuk. Azaz a vilag alakul az emberi tudat 
hatasara. Mondtam hogy a hulyeseg kovetkezik!) Mar tobb esetben 
is volt ilyen elmenyem. Pl. elgondolkodtam egy olyan probleman, 
amit utana nehany hettel kesobb mar megoldaskent olvashattam az 
ujsagban, mint ujdonsagot. Lehet hogy en hoztam letre!? Nem 
olvastam elotte, nem hallottam rola, es lo"n. Ezt jol korbe is 
jartuk akkor a haverokkal. Elotte "lehulyeztek", (ezert 
hulyeseg), majd ok is csodalkoztak. Szoval a lehetosege annak, 
hogy ez muxik szerintem >0. Meg nem allitom, de mint 
lehetoseget meg kell vizsgalni.
Vedd mint, nehany ember (sok) a milliard kozott, olyan 
kepesseggel rendelkezik, hogy amit kitalal, az valosagga valik. 
Nem biztos, hogy csak O" egyedul hozza letre. Talan elindit 
valamilyen tudatalatti lancreakciot, vagy a tobbi emberben, 
vagy a vilagmindensegben, es az ugy lesz. Lehet, hogy 
termeszetesnek, nagy multtal rendelkezonek hat mikor elkeszul.
Lehet, hogy a fold is lapos volt valamikor!? Egyebkent is, a 
regi idokben honnan vettek a sarkanyok legendajat? Evmilliok 
tavolabol?
Mas:
Mostanaban sokszor riadok arra, hogy valamilyen arnyak vonulnak 
el a latohatarom szelen. Meg eleg jo a szemem.) Szellemek? 
Sokszor csak egy árny suhan át, de vannak kulonbozo alakuak. 
Mint amikor kinezel az ablakon, messzire figyelsz, es a szemed 
elott elrepul egy kis bogar. Latod hogy valami, de nem tudod mi 
az. 
Egyebkent en is szivessen megneznek egy szellemidezest, ha meg 
veszelyes is. nem tudom, szabad-e, de tenyleg erdekelne. Egy 
regebben ismeros hazaspar rendszeresen jart ilyen szeanszokra. 
Meseltek, hogy amikor az asztal felemelkedett, a srac 
ratamaszkodott, es nem tudta a foldre nyomni.
En hiszem is meg nem is. Szoval valoban van abban valami, hogy 
tapasztalat kene.
+1:
Vasutallomason, a nagyfeszultsegu vezetek kozeleben, mikor 
varom a vonatot, es hozzaerek a felesegemhez, "bizsergunk". na 
nem ugy, mint akkor... A kezemre teszi a kezet, es szinte mozog 
 a kezunk. Arcunk, orrunk is igaz.

hali

TBoy


Azert legyen benne mar magyaran is valami!
"Tiszta téboly az élet! Főleg ékezetek nélkül!"
                                        TBoy
> -----------------------------------------------
Name:     TBoy H-Debrecen
E-mail:Panta Antal >
Date: 1997.10.31
Time: 12.29.05

This message was sent by Chameleon 
> -----------------------------------------------

Kedves Andras!

Koszonom a leveled.
> Szilagyi Andras irta:
> Nezd meg mikroszkoppal: ott van a rengeteg feherje a szinapszisokban.
> Ez az informacio.

Ez meg magaban nem informacio, ez csupan azt vizsgalja, hogy az agy reagal
bizonyos hatasokra. Olyan ez, mintha az interfeszkabelen vizsgalnal egy bitet.
Mindenesetre ez meg nem ad valaszt arra, hogy honnan jon a gondolat.
Akkor lenne igazan jo a dolog, ha csupan agyvizsgalattal megtudnak mondani,
hogy az adott pillanatban mire gondol az illeto.

> Neurofiziologiai kiserletek es megfigyelesek ezrei bizonyitjak, hogy a
> gondolkodas helye az agy!

Egyenlore csak azt latom bizonyitottnak, hogy az agyban van informacio-
aramlas.

>> Ha szetlovod valaki agyat, meg ugyanugy fog erezni felelmet, szerelmet
>> es bosszut.
> Na ne viccelj! Ha komolyan ezt gondolod, akkor lehet, hogy Te tenyleg nem
> az agyaddal gondolkozol, hanem valamelyik lejjebb levo testreszeddel.

Igen, vannak olyan elmeletek is, miszerint a lelek a szivben helyezkedik el,
nem pedig a fejben. Lasd keleti tanok.

Udvozlettel:

Ertekes Attila sk.

Sziasztok!

 irta:
>A gondolkodason azt ertem, hogy "tudsz rola, hogy mit csinalsz",
>vannak erzelmeid, stb...
>Ezet a "gondolkodast" mi idezheti elo ?
>Biztos az agy, de hat hogyan ?
Ha meg tobbet fogsz foglalkozni a jelenleg paranormalisnak tartott 
tevekenysegekkel, akkor egyre jobban fogod latni, hogy az agy az ilyen 
dolgok megvalositasara 'keves'. Eleg jol megvalositja a test mukodteteset 
(mint az allatoknal), es biztositja, hogy a TE gondolataid - amikor meg 
akarod oket valositani - fizikai uton megvalosuljanak. Az elozo, HIX 
elotti lista vegen targyaltuk meg, hogy eleg jol meg lehet feleltetni a 
szamitogep reszeivel az embert. Most az agyat, egy intelligens 
periferia-illesztonek tekintenem, ami - mint az SCSI-buszoknal - egyszeru 
parancsokra elvegzi a szukseges bonyolult muveleteket. Van benne cache, 
meg minden hatekonysag fokozo dolog (parhuzamos processzalas), de attol 
meg periferia marad. Hiaba tunik ugy, hogy onmagaban az a szamitogep. 
Regen volt pl. a C-64esem, amelynek volt egy floppy egysege, beepitett 
szamitogeppel. Eleg ontorvenyuen mukodott, foleg amikor az indexelt 
allomanyokat kezeltem vele. Volt, hogy teljesen 'megbolondult', es hiaba 
kuldozgettem neki a SW-inicializalasi parancsokat, az szepen magaban 
kerregett-kattogott. Vegul ki-bekapcs oldotta meg a dolgot. Ha masnak is 
volt ilyen elmenye, annak realis lehet a peldam. Azt gondoltam, hogy mint 
egy onallo leny - hangulatai vannak. Becezgetni, biztatni kell (talan 
ismeros a mai W-programos rendszereknel is ez? :-).
Bar hosszu lett, de remelem ertheto. Ne tekintsd magadat a periferianak. 
Sokkal tobbre vagy annal kepes. Ez az, ami az allatok fole emel minket.
Persze a 'hogyan'-ra nem valaszoltam, de teged az agy<->gondolat 
erdekelt... ;-)
  Csao: Petya.   mailto:

///Cloud ) irta:

>Az elet bonyolult, de nagyon.
>Lehetseges egyaltalan, hogy ezek az idok folyaman, maguktol
>alakutak ki ? ( igaz, sok milliard ev volt rendelkezesere... )

Valaki ugy fogalmazta meg, hogy "Isten legcsunyabb neve: 'Veletlen"". A
veletlen ugyanis isteni tulajdonsagokkal bir: mindentudo, mindenhato
stb... :)

Agi <><

#

Csak nehany rovid reakcio:

Budavari Laszlo:
~~~~~~~~~~~~~~~
> >Lodd szet az agyad, es nezd meg, maradt-e barmi
> >a szerelembol, felelembol, bosszubol, stb.
> Persze, hogy marad. Az erzelmek nem a fizikai testben vannak, az
> altal csak megnyilvanulnak. De nem _csak_ a fizikai test altal.
> Az emlitett erzelmek semmit sem valtoznak, ha a test meghal,
> csak a fizikai megnyilvanulasuk nem lathato mivel az e celra
> hivatott test elveszti a cselekvo kepesseget. Az emlitett peldad
> nyilvanvalolan figyelmetlensegbol, igen balgara sikeredett. :-)
> Ezzel az erovel azt is irhattad volna, a szinesz a tv-ben van.
> Lodd csak szet a tv-kepernyot es nem marad a szineszbol semmi.
> :-))

Blablabla!

Attol, hogy te ideirod, hogy ezek az erzelmek megmaradnak az agy 
szetlovese utan, ez meg nem lesz igaz! Ha egyszer ezek nem nyilvanulnak 
meg, akkor honnan a neniked terdekalacsabol tudod, hogy megvannak???
De ha lehet, most ne az "Akasha kronika" cimu okorseggel gyere!

Tessek _megmutatni_, a szovegeles nem eleg!

> az epulet falan levo higganygoz kandallaber fenyebe bamultam bamban. Ott
> tartottam, hogy mivel az elektromos iv felanyagi, mint az aszralvilag,
> konyebb ra hatni mint egy anyagi izzoszalra. EKKOR A LAMPA KIALUDT!!!
 [...]
> Aki erre azt mondja "veletlen", stb, az legyen aldott a maga hiteben.

Nem tudjuk, hogy veletlen volt-e, de boven lehetett veletlen. Ez az eset
mindenesetre egyaltalan nem bizonyitja, hogy nem volt az. Inkabb azt
mutatja, hogy te nagyon szeretnel hinni benne, hogy tudsz hatni a lampara
(vagyvezerelt gondolkodasod van). 

Vegh Laszlo:
~~~~~~~~~~~

> Az emberek egyre barobb szamitogepeket raknak ossze, de ezek ( ilyen
> mukodesi elvel ) soha nem fognak tudni
> gondolkodni.

Teny, hogy az emberi agy mas elven mukodik, mint a mai szamitogepek. De 
az un. mesterseges neuronhalozatok mukodese mar jobban hasonlit az agy 
mukodesere, egyszerubb agyfunkciokat ma is lehet mar szimulalni 
neuronhalozatokkal. A problema ott van, hogy a mesterseges 
neuronhalozatokban csak nehanyszor tiz neuron van, ennel lenyegesen 
tobbet ma meg nem tudunk hatekonyan szimulalni. Az emberi agyban viszont 
kb. 10 milliard neuron van.

> Akarmilyen bonyolultak lesznek ezek a gepek, akkro is maximum szimulaljak
> majd a mesterseges intelligenciat, gondolkodast..

Ez viszont megalapozatlan allitas. A dolog leginkabb komplexitas kerdese. 
Ha elegendoen komplex szerkezetet, mesterseges intelligenciat tudunk
csinalni, akkor az a gep _valoban gondolkodni fog_. Csupan az kell hozza,
hogy a gep elegendoen sok kognitiv semat tudjon tarolni. Ajanlom ehhez
Mero Laszlo: Eszjarasok c. konyvet. 

> Azon is gondolkodtam mar, hogy az ember ( allatok, novenyek ) nem maguktol
> alakultak ki (!)

Ne csak gondolkodj ezen, hanem olvass el egy evoluciorol szolo konyvet, 
ajanlom Richard Dawkins barmelyik konyvet, pl. A vak orasmestert. Ra 
fogsz jonni, hogy bizony maguktol alakultak ki!

> Biztosan tanultatok mar a fehrjeszintezist, DNS, RNS, riboszoma, ... 
> Szerintem ezek BAROMIRA MEG VANNAK CSINALVA a celfeladat megoldasara !!! 
> Nem temam a biologia, de EZEK eszmeletlenul tetszettek nekem !  Az egesz
> fehrejeszintezis olyan, mint egy szamitogep, amely 4 allapotu bitekkel
> dolgozik. ( negyes szamrendeszerben )

Orulok, hogy tetszettek ezek. Tenyleg bamulatosak! Es ennyire 
"megcsinalt" rendszereket csakis az evolucio alakithat ki.

> Az elet bonyolult, de nagyon.  Lehetseges egyaltalan, hogy ezek az idok
> folyaman, maguktol alakutak ki ? ( igaz, sok milliard ev volt
> rendelkezesere... )

De meg mennyire, hogy lehetseges! Sot! Ez bizonyitott teny. Egyetlen 
tudos sem kerdojelezi meg az evoluciot, hiszen rengeteg, iszonyu eros 
bizonyitek van ra. Es ha foglalkozol egy kicsit az elmelettel, meg fogod 
erteni, hogy teljesen logikus es termeszetes, hogy ez igy tortenik.

Szabo Karoly:
~~~~~~~~~~~~

> (legalabbis a bio energiat mar ugytudom elismeri a tudomany - vagy nem ?)

Rosszul tudod! A tudomany NEM ismeri el az un. "bioenergiat", barmennyire
tudomanyoskodoan beszelnek is rola egyesek! A letezesere _nincs
bizonyitek_. Biofizikus vagyok, olvasom a szakirodalmat, de soha, 
egyetlen _tudomanyos_ kozlemenyt sem lattam errol.

> A lenyege, hogy ugy felemelte az emberek
> kezet, ugy hogy nem erintette meg a pacakot.

Ebben nincs semmi csodalatos. A hipnozis egy egyszeru formajarol van szo. 
Ezzel a probaval konnyen eldontheto, ki mennyire hipnotizalhato. 
Parafenomenek bemutatoin ezzel a teszttel kivaloan kiszurhetok a tovabbi 
produkciokra alkalmas, konnyen hipnotizalhato egyenek.

Szilagyi Andras

Sziasztok Parások!
(Írhatok ékezetesen?)

Tegnap irtam a higganygozlampaval tortent elmenyemrol. Bar nekem
tokeletesen eleg bizonyitek a veletlen kizarasara az, hogy a
latoteremben levo 6 db lampa kozul eppen az aludt ki amelyiket
fixaltam a tekintetemmel es eppen akkor amikor fixaltam. De mint
Andras irja:
>figyelmed szelektiven mukodott: amikor kiegett egy
>lampa, azt megjegyezted, amikor nem egett ki, azt
>elfelejtetted. ...a lampak bizonyos gyakorisaggal
>veletlenszeruen kiegnek, es te mindig csak arra figyelsz
>fol, amikor ez megtortenik.
Ezennel javaslok egy tudomanyosracionalisstatisztikai
kiserletet. Mar el is kezdtem, csak a folytatashoz varok
tanacsot. Mindennap (vasarnap kivetelevel), 02:00 es 06:00
kozott a kenyergyar udvaran dolgozom es folyamatosan figyelemmel
tudom kiserni 6 db higganygozlampa mukodeset. Harom db falon
(ebbol 1-el volt az elmenyem) es harom db oszlopon levo
kandallaber. Valalom, hogy feljegyzek minden kialvast, es nem
kialvast, mukodest es nem mukodest. Ezutan statisztikailag
kielemezheto, annak aki ert hozza, mekkora volt a valoszinusege
a tegnapi elmenyemnek. En 10 napi figyelesre gondolok, de kerem
Andrast (?) irja meg, mennyi a szukseges. De nehogy 100-at
irjal, mert az en kitartasom is veges. :-)
Az elmenyem X.30-an volt. A X.31-e eredmenye: 1 lampa
folyamatosan nem mukodott, 5 lampa folyamatosan mukodott. Napi,
vagy heti jelentest kertek?
Udv:
Laci

Hi!

Elnezest kerek, hogy nem reagaltam erdemben a kiserleti
felhivasra, de 1-1.5 honapon belul nemigen leszek ra alkalmas
allapotban. Kisse lestrapaltam magam, jelenleg ugy ebredek, hogy
Kedvesem percekig razza a vallam: LACI KELJ MAR FEL!
Nehany napos kesessel reagalok a PARA-ra is es nehany e-mail
napok ota megvalaszolasra var.
Igyexem.
Udv:
LAci