Amiket itt A Findler meg A Pataki allit a camambert sajtokrol, foltetlen
hozzaszolasra kesztet. Ok is, es masok is (akik hallgatnak most es varjak,
hogy masok /pl. en/ kaparjak ki nekik...) tevedesben elnek, s az ilyeneket
a legjobb indulattal sem lehet nyugodt vermerseklettel kezelve nezni.
Elsonekis, miert a kamambert a jo nekik? mikor van jo magyar Palpusztai? He?
(Erre aztan ne mondjatok, hogy TIPP-tema|) Budos nektek a jo magyar sajt? Mi?
Masadsorbanjara, hogy lehet (ha mar muszaly) ezt az izzig-verig kozmopolita
termeket (Olivier ne szolj kozbe , legyszives /egybeirva/||) garamszentbenedeki
poritott foldimogyoro es hijjban zanzalt alfoldi hagymas alma nelkul enni?? Mi?
No most hallgattok, mi?? S kedves Hetyei Gabor - tisztelettel - ne mond azt,
hogy a tudomany mai allasa szerint eredetileg az o-avarok schnidlinggel ettek.
S aki meg ketelkedik, kozlom 184 centis vagyok es 97 kilo es most estem at
egy alapos orvosi vizsgalaton. (Csak zarojelben: jellemzo, hogy a Mekarti-
konyv mutatojaban a kamambert nem is szerepel, igy tenyleges sulya elegge
el-illuminalhato. Nem?)
Meg valam: az eddigi felszolalasok utan mar gyanitom, hogy vannak itt egyesek,
akik pikszalamira kennek legszivesebben a palpusztait is. (az e targyu nevtelen
bejelenteseket kuldjetek a  cimre)
S hogy vilagos legyen, ez tisztan agyilag belathato (tehat Borocz Joska se
kuldjon valami ezt ellenzo/alatamaszto stb. satisztikat, mert ugy is kilog a
lolaba...).
Nem akarom eltulozni, de az is vilogos lehetne(nene), hogy ha a sajto a
camambertek jelentoseget messze valodi jelentoseguknel nem ertekelne
tul, akkor az emberek szajaban nem savanyodna meg a palpusztai.
De mit tehetne az a szerencsetlen arpadsavos ketkezi, aki egesz nap
csak a kozmopolita, elitista gogjeben c-vel irt kamambert nevet hallja
a tv-bol, a radiobol???? (persze azert megjegyzendo: hol vannak a szep
regi nagyhiru magyar nemzeti intimbetet-gyarak??? biztos az, hogy jobb
ez a napi 47-szer reklamozott Always, mint a szarnyas magyar Turul-betet?||?)
Viaaggooosss ittt egggyyyaaalltttaalllaannn, hoggggyyy mmmmiiirrroooll is van
szo???? hogy mire megy ki a jatek???

S abszolute nem erdekel, hogy ki mit tart errol||| ufffff| ennyi...csapo...

Kokas Karoly

(a barataimnak csak egyszeruen vitez nagypordanyi konyi Kokas Karoly)

Vite1z Nagyporda1nyi Ko1nyi Kokas Ka1roly (c) Lotus-Proszeky-Korner

------------------------------------------------------------------------
PS. Boldog Karacsonyt es Bekes Ujesztendot mindenkinek||| :-)

Kedves cenzor: legalabb a fenti sort hagyd meg belole....

Findler Miklos kozolte az alabbi megjegyzest, nevtelen szerzotol:

> (A szemelyes oldalon: Gabor (Hetyei)
>baratunknak ez egy visszateroen gyenge pontja. Nem tudom, hogy
>mi kifogasa lehet Glempnek vagy barkinek azzal kapcsolatban, ha
>a sajat nyilatkozatukat idezik.)

 Nos, lattam en mar politikust amiatt tiltakozni, hogy "szovegkornyezetbol
kiragadva ideztek". ;-) Jomagam is tiltakoznek, ha SZALON-ban leirt politikai
velemenyemet valaki a TIPP-en idezne.

 Mindenesetre szeretnem leszogezni: fogalmam sincs rola, hogy Glemp hol mikor
mit mondott. Meglehet, hogy valoban mondott olyasmiket, amit Miklos idezett,
sajnos egyre inkabb igy nez ki. Ha igy van, akkor ez nagyon szomoru, ugyanakkor
annyiban sajnos nem megrendito, hogy nem o lenne az elso antiszemita pap.
A katolikus egyhaz maga sose posztulalta papjai tevedhetetlenseget, es meg
a papai tevedhetetlenseg dogmaja is szigoruan teologiai ill. moralis
kerdesekre vonatkozik, nem tortenelmi vagy politikai kerdesekre.

 Tovabbra sem vilagos szamomra , hogy a dolog miert tartozott a TIPP-re,
meg akkor sem, ha veletlenul Miklos irasos bizonyitekot hoz magatol Glemptol,
hogy az ersek kifejezetten kerte, hogy idezzek egy politikamentes ujsagban.
Nem vilagos tehat, hogy hol van itt gyenge pontom, es az sem vilagos, hogy ez
a gyenge pont mitol "visszatero."

 Lehet, hogy most vegkepp megharagitom Findler Miklost magamra (amit semmikepp
se szeretnek), de muszaj vagyok megjegyezni, hogy a SZALON-ban es a FORUM-ban
nem letezik nevtelen levelkuldesi lehetoseg (ez nem veletlen adottsag, hanem
tudatos valasztas eredmenye) , es azaltal, hogy a hirforrasa ramvonatkozo
szemelyes megjegyzese't atengedte, lenyegeben kikerulte a nevtelen levelek
kuldesenek tilalmat. Ilyet eddig tudomasom szerint csak Pellionisz  Andras
kovetett el a FORUM-on. Miklos, ez akkora hiba, hogy meg az en rosszmaju
termeszetemmel sem merek arra gondolni, hogy szandekosan csinaltad. ;-(

 Lam-lam, milyen nehez szabalyosan jatszani, meg akkor is, amikor az embernek
igaza van... :-/

			Maradok tisztelettel: Hetyei Gabor

PS. Azt hittem vegre a Camambert sajtrol fogunk beszelni. Nem kivanok
beleszolni a Glemppel kapcsolatos kerdesekbe, Miklos szemmel lathatoan
tobbet tud nalam az ersekrol. Reagalni kivantam viszont arra a megjegyzesre
amely erzesem szerint a megmagyarazhatatlant --ti. Mikos TIPP-beli
szabalyserteset-- probalta megmagyarazni.

Kedves SZALON,
Nemregen tuntetes volt itt Amszterdamban egy Lenin-szobor felallitasa
miatt. A szobrot a Beurspleinen, a Berlage-fele hires regi tozsde
(ahol most mar csak koncertek vannak) es az uj tozsdeepulet elott
allitjak fel. A szobor vaza korul nagy felirat hirdeti, hogy miert
allitjak oda a szobrot: A szobor eredetileg Uljanovszkban allt, de a
felboszult tomeg ledontotte. (Egyebkent a KGB allitolag egy csomo
aranyat rejtett el benne, amit az emberek szet is hordtak.) A
szocialista realizmus markans alkotasa. Berlage nagy csodaloja volt a
szocialista realizmusnak, maga is reszt vett a Lenin-mauzoleum
felepitesere kiirt palyazaton, csak nem kapta meg a megbizast.
(Egyebkent van Amszterdamban egy szobor, amit Berlage allittatott
fel, senki nem tudja, hogy kit abrazol -- valami varosatyat vagy
epiteszt, azt hiszem --, es mindenki csak `A Leninnek' csufolja, mert
olyan nagy, es ugy mutat valahova.) Sok szocreal kepzomuvesszel volt
joban. Szoval ezt a szobrot hozattak el Uljanovszkbol es most
restauralva felallitjak.

Azt hiszem, a tuntetes nagyon kicsi volt, es gondolom, foleg
kelet-europai emigransok voltak ott. Az amszterdamiak nemigen ertik,
hogy mi a baj a Lenin-szobor felallitasaval, mert hiszen egy szobor
felallitasa nem jelenti azt, hogy a varos vezetese azonosulna az
illetovel, akit abrazol, a varos vezetesenek kulonben sincs politikai
arculata, nem azonosul az semmivel se. Kulonben pedig itt meg a
legbaloldalibb mozgalom se volt sose leninista. Szoval az en
ismeroseim szerint a szobor felallitasa tenyleg csak arrol szol, hogy
nem kell mualkotasokat elpusztitani, akarmilyen stilusban keszultek
is, es hogy tortenelem- es muveszettortenet-hamisitas lenne valamely
korszak alkotasait konzekvensen eltuntetni, uldozni vagy rejtegetni.

Ugyanakkor megertem azokat az itteni kelet-europaiakat is, akik
morognak. Engem is hivtak a tuntetesre, de nem mentem el. Ti
elmentetek volna?

Udv -- Kalman L.

Tisztelt SZALON!

Szabo Kalman Goncz Arpadnak a hazai kozeletben betoltott szerepet ertekel-
te. Findler Miki es Elek Gabor valaszoltak ra, tulajdonkepen mindkettojuk
velemenyet osztom. Van azonban meg mas is. Goncz Arpad ugyanis valoban nem
a sajat "elhatarozasabol" plitizal, de nem ugy, ahogy egyesek gondoljak,
hanem azert, mert kenyszerpalyan mozog.

Olvasom, ugyanis a HIRMONDOban az MDF nyilatkozatat a TV vezetesevel kap-
csolatos intezkedesekhez fuzve:

>erelyesen es kovetkezetesen lepjen fel.  Helytelen es hibas minden olyan
>ertekeles, mely az eljaras alatt allo szemelyek ugyet a sajtoszabadsag
>jogintezmenyevel kapcsolja ossze.  Az MTV partatlan tajekoztatasat
>valoban nem rendori eszkozokkel lehet biztositani, de jelen esetben
>sincs errol szo.  Az MTV partatlan es elfogulatlan mukodese alkalmas
>vezetovel, megfelelo vezetoi munkaval, a kulonbozo politikai erok
>velemenye megjelenitesenek egyensulyban tartasaval, es - tobbek kozott -
>a mediatorveny mielobbi megalkotasaval biztosithato.

Nincs ketsegem, hogy az MDF az MTV "partatlansaga" erdekeben, nem politi-
kai megfontolasokbol indittatta a gazdasagi bunvadi eljarast. Nincs ketse-
gem afelol, hogy Partunk es Kormanyunk mindig az igazat es csakis az igazat
nyilatkozza. Nincs semmi ketsegem afelol, hogy ok az igazsag zalogai. Nincs
ketsegem afelol sem, hogy ideologiamentes szellemuk, ha athatja az MTV-t
es a MR-t, akkor maradektalanul kikel az a mag, ami a nemzeti felemelkedes
egyetlen zaloga es mindazok, akik buta fejukkel ezt felfogni, rozsdas szi-
vukkel ezt megerteni nem kepesek, vegulis be fogjak latni, hogy nincs mas
ut mint ez, vagy a HALAL. Ebben biztos vagyok, ugyanis meg emlekszem arra,
hogy ilyenkor mit szokas, mit lehet, mit kell tenni, ha tul akarjuk elni.
Hiaba, holgyeim es uraim, kenyszerpalyan mozgunk.

Udvozlettel:  Cser Ferenc

Kedves (Findler) Miki !

	Tavol alljon tolem, hogy az USA demokratikus rendszeret biraljam. A
magyar demokracia koncepcioja parlamenti demokracia. Ez talan az alkotmanyban
is rogzitve van. Parlamenti demokraciakban a vegrehajto hatalmat a kormany
gyakorolja. Ez logikus is, hiszen csak olyan hatalmi formacio kepes gyakorolni
a hatalmat, amely a torvenyhozas tobbsegi bizalmat elvezi. Az USA-ban ezzel
szemben elnoki demokracia van. A jogallamisagot ez eppen ugy kepes biztositani,
mint a masik alternativa. Azt, hogy Magyarorszagon melyik formacio legyen
tulajdonkeppen az SZDSZ-MDF konszenzus dontotte el a kerekasztal targyalasok
idejen. Az MSZ(M)P sokkal inkabb az elnoki demokracia gondolatat tamogatta,
Pozsgait jelolven elnoknek. A targyalasok soran az eros elnoki hatalmat
kozepesen eros elnoki hatalomra alkudtak le az akkori ellenzeki partok. Az
SZDSZ azonban olyannyira ellenezte az elnoki intezmenyt, hogy lenyegeben
nepszavazas segitsegevel harcolt ki ujabb engedmenyeket . Magam
reszerol nem hiszem, hogy egy elnoki demokracia rosszabb lenne, mint a
jelenlegi, mindossze azt tartom veszelyesnek, hogy a ketfele formacio keveredik
egymassal, magaban hordozva egyfajta ellenorzhetetlenne valo
hatalomkoncentraciot a koztarsasagi elnok kezeben. Mint irtam, nem elsosorban
Goncz-cel van problema, hanem esetleges utodjaival. A koztarsasagi elnok felett
gyakorolt jogi kontroll nagyon gyenge. Elvben a koztarsasagi elnokot a
parlament 2/3-os tobbseggel, tehat kisebbsegi tamogatassal levalthatja.
Egyreszt azonban 2/3-os tobbseg rendkivul nehezen jon letre egy atlagos
demokraciaban (nem veletlen, hogy az un. 2/3-os torvenyek sem szuletnek meg
egykonnyen). Tegyuk fel azonban, hogy a parlament napirendre tuzne', egy
anti-demokratikus koztarsasagi elnok levaltasat. Az illeto, raruhazott
hatalmanal fogva, meg abban a pillanatban szetzavarhatna a parlamentet. Ha a
honatyak megsem respektalnak a donteset, akkor meg a rendkivuli allapotot is
kihirdetheti. Es mind ezt azzal az indoklassal, hogy ugy erzi az o levaltasaval
veszelybe kerult a demokracia. Erre lehetoseg van a magyar alkotmany szerint,
egy parlamenti demokraciaban. Nem lenne kifogasom egy elnoki demokracia ellen
sem, de akkor minek a kormany ? Egy elnoki rendszerben a vegrehajto hatalom az
elnokot illetne meg, o azonban a jelenleginel erosebb kontroll alatt allna.
	Horthy-t igazan csak analogianak szantam. A Horthy Magyarorszag meg a
kor es hely szempontjabol sem tekintheto demokracianak. A korabeli Magyarorszag
nemcsak Csehszlovakiatol maradt el demokratikus vivmanyok tekinteteben (ez
speciel meg nem lett volna tulsagosan nagy szegyen, hiszen a korabeli
Csehszlovakiaban az akkori Europa egyik legfejlettebb demokraciaja volt), hanem
meg a kiralyi Romaniatol is (aki erre  a megjegyzesre esetleg felkapna a fejet,
annak azt ajanlom, hogy olvassa el Beke Mihaly Andrasnak a Heti
Magyarorszagban, kb. fel evvel ezelott, publikalt cikksorozatat, ami a
Feljegyzesek a sotetben cimmel jelent meg. A szerzo Romaniaban elt a ket vh.
kozott es a keves szamu kormanyparti ujsagirok egyike). Ennek ellenere meg a
Horthy rendszerbol is tobbet ki lehetett volna hozni. Horthy alairasa nelkul
egyetlen torvenyt sem iktattak be (ez az analogia Goncz-cel), ami lehetoseget
adott volna Horthynak (ha egy kisse szelesebb latokoru es kompetensebb
politikus lett valona), hogy elnoksege Magyarorszag hoszabbtavu erdekeit
szolgalja.

Szabo Kalman

Kedves (Elek) Gabor !

	En tokeletesen megertem, hogy viszolyogsz a magyar politikai elet egy
nemely szereplojetol. A demokracianak azonban valoszinuleg nem feltetele az,
hogy a torvenyhozas es vegrehajto hatalom minden kepviseloje demokrata legyen.
A lenyeg az, hogy ervenyesuljenek a jogallamisag elvei es, ennek
biztositekakent, adott idonkent szabad valasztasok legyenek. Az embereket (a
torvenyhozokat is) olyanoknak kell elfogadni amilyenek. Vannak kozottuk pondrok,
rasszistak es anti-demokratak, eppugy, mint a nep kozott, amely valasztotta
oket. A nepkepviselet ebben az ertelemben is reprezentalja a nepet. A
demokracia ilyen "fogaskerekekkel" is jol mukodhet. Ezert is versenykepesebb,
mint mondjuk a nepi demokracia, amihez, mint tudjuk kulonleges, szocialista
embertipusra lett volna szukseg (ahelyett viszont csak Mihail, Ivan, Aljosa
es Dimitrij Karamazovok alltak rendelkezesre :-)  ). Jo demokratakra mar azert
sem lehet epiteni, mivel a hatalom megszeditheti az illetot, aki ma meg jo
demokrata, holnap mar lehet, hogy zsarnok
	Csurka politikai szereplese sem azert
nyugtalanito elsosorban, mert Pista rasszista+alkoholista, hanem azert, mivel a
demokratikus szabalyok betartasaval is kepes lehet hatalmi pozicio
megszerzesere, illetve nyomasgyakorlasra.
	A sajto es szolasszabadsag kovetkezmenye a jogallamnak. Ezeket a
szabadsagjogokat altalaban egyfajta antiteziskent szokatak definialni az
alkotmanyban. Valahogy igy: Senki sem zaklathato vagy allithato BIROSAG ele
politikai nezeteiert, meggyozodese miatt, vallasara valo tekintettel stb. A
megfogalmazas explicit modon is feltetelezi, hogy a biroi hatalom fuggetlen a
vegrehajto hatalomtol, implicit modon pedig azt, hogy a vegrehajto hatalom
fuggetlen a torvenyhozoitol (nem donthetik el egy partkozpontban azt, hogy
holnaptol milyen politikai vagy vallasi meggyozodesueket zarnak koncentracios
taborokba). Mihelyt a jogallamisag alapelvei ervenyuket vesztik, a szolas es
sajtoszabadsag is megszunik.

Szabo Kalman

(es nem Tom Paine)EG

Kedves Ferenc!

Valo1ban tettem kijelente1seket az e1rtelmise1gro3l abban a hiszemben, hogy
Kelet-Euro1pa1ban van olyan, hogy e1rtelmise1g.  Ezt pro1ba1ltam meg ke1so3bb
definia1lni.  Nos, valo1ban szo1t ejtettem arro1l, hogy "akiknek diploma1ja
van", de azt is hozza1tettem, hogy a szakma1ja1ban dolgozik.  Azaz, e1n
mint ezt jeleztem, nem tekintem e1rtelmise1ginek sem a re1gebbi sem az
u1jabb pa1rtok funkciona1riusait, sem azt, aki miniszte1riumi aloszta1lyvezeto3
stb.  E1n pontosan azt a1lli1tottam, hogy a "szakemberek" (nem 'csak a
vilaghi1ru3 tudo1s szakemberek) az e1rtelmise1giek.  Ezek va1laszthatnak
a ha1rom fe1le megolda1s ko2zu2l, nyilva1n nem mindenki va1laszthatja
mindegyiket.  (Lehet, hogy me1g egy utat be kell iktatni, azoke1t, akik
mindenfe1le szellemi teve1kenyse1gto3l ta1vol keru2lnek: itt jo2nnek a
nagyon e1rtelmes kine1zetu3 utcasepro3k -- mint valaki jo1solta.)

Ha1t ez a halmaz ke1tse1g ki1vu2l heteroge1n, amennyiben van benne orvos
meg agrono1mus.  E1n ezt nem tartom proble1ma1nak, mivel nem az az e1rdekes,
hogy ku2lo2nbo2zo3 foglalkoza1su1 emberek vannak benne, hanem az, hogy
ezek az emberek, ami1g ra1 nem le1pnek a (iii) u1tra, addig a hatalomto1l
relati1ve fu2ggetlen emberek, akik ke1pesek (e1ppen anna1l a diploma1cska1-
jukna1l fogva) eszme1ket gya1rtani, vagy e1rvelni mellettu2k -- pl. el tudnak
medita1lni azon, hogy mennyire e1rdemes kere1kpa1rozni Pesten, mi oldana1
meg a ko2rnyezetszennyeze1s proble1ma1ja1t, e1s i1gy tova1bb.  Ebbo3l a
szempontbo1l e1lesen elu2tnek atto1l a betani1tott rakodo1munka1sto1l, aki
este 6 uta1n a kocsma1ban tala1lhato1, e1s fro2ccso2t iszik ke1t ultiparti
ko2zo2tt (ko2zben e1s uta1na).  E1s itt nem tu1lzottan nagy a ku2lo2nbse1g
az (i)-et is va1laszthato1, vagy a (ii)-t va1laszthato1 emberek ko2zo2tt.
(Atto1l, hogy valaki mondjuk kitu3no3 szakember a difgeo teru2lete1n, me1g
nem biztos, hogy jobban fel tudja me1rni, hogy mennyire rossz ha a CO szint
ennyi-meg-annyi, mint mondjuk egy ko2ze1piskolai ke1mia tana1r.)

Addig, ami1g ez a nagyon vegyes banda nincs ellehetetleni1tve, teha1t pl.
rendelkezik valamennyi szabad ido3vel, addig igen vesze1lyes, ugyanis
ke1sztete1st e1rezhet arra, hogy va1ltoztasson a dolgokon, mert arra a
bela1ta1sra jut, hogy 'NEM 'JO1L 'MENNEK A 'DOLGOK.  E1s, mondjuk egy tana1r
amu1gy is besze1l, lehet, hogy jobban meg tud gyo3zni embereket az igaza1ro1l,
mint az egye1bke1nt kiva1lo1 be1rsza1mfejto3, aki nem nagyon szokott kia1llni
3-5-ne1l (a csala1d apraja-nagyja) to2bb ember ele1 szo1nokolni.

**********
Ne1ha1ny tova1bbi megjegyze1s.
1)  Nem emle1kszem, hogy lei1rtam volna azt, hogy "az e1rtelmise1g e1rdeke" (de
nem olvastam u1jra -- ido3 hia1nya1ban -- a kora1bbi leveleimet, i1gy lehet,
hogy te1vedek; javi1ts ki).
2)  A Szele1nyi--Konra1dot me1g mindig nem olvastam, e1s e1n azt a1lli1tottam,
hogy abbo1l, amit i1rta1l nekem nem vila1gos a defini1cio1, mivel az (a), (b)
e1s (c) pontok ha1rom le1nyegesen ku2lon2bo2zo3 embercsoportra igazak.
3)  Nekem az a gyanu1m, hogy Sz--K szerint a pa1rttitka1r e1rtelmise1gi,
akkor viszont e1n pont azt a1lli1tom, hogy NEM ro1la besze1ltem, amikor
a definia1latlansa1g a1llapota1ban kijelente1seket tettem az e1rtelmise1gro3l.
4)  Nem du2ho2dtem fel, me1g egyszer elne1ze1st, ha ezt ve1lted kiolvasni
levelembo3l, (a sakkos pe1lda1t, ami nem volt e1rte1khordozo1nak sza1nva,
Wittgensteinro3l valo1 gondolkoda1sok okozta1k).  E1s nagyon siettem... (Bocs.)
**********

U2dv,
      Kata