Szaasztok!

 [Hungary]:
>A gravitacio mindannyiunk racionalitasa... :) Pedig nincs is
gravitacios
>hullam ugye ( HIVATALOSSAN)
>                                                                Mint
ahogy
>foldsuarzas sincs hivatalossan...

Egy kicsit elferdited ezt az ugyet. A gravitacios hullamok lete Einstein
altalanos relativitas elmeletebol kovetkezik (nincs kozvetlen
tavolhatas, ergo a gravitacio is max. fenysebesseggel terjed). Tehat van
egy (eleg szilard labakon allo!) elmelet, ami megjosol bizonyos dolgot.
A gravitacios hullamok tehat hivatalosan vannak (elmeletben), igaz, hogy
meg nincs olyan muszer, ami kimutatja oket. De gozerovel dolgoznak
rajta. Es tudod miert? Mert az Alt. Rel elmelet egy sor olyan dolgot
megjosolt, amik kesobb fenyesen beigazolodtak. Miert epp a grav.
hullamok lenne mellefogas?
Am olyan dolog, hogy foldsugarzas, hivatalosan (sem elmeletben, sem
gyakorlatban) nem letezik. Hiaba allitjak oly sokan, hogy van. Mindenki
azt mond, amit akar. Amig valaki elo nem all egy elmelettel, amibol le
tudja vezetni a foldsugarzast, addig az csak parajelenseg marad. Ha meg
nincs ra elmelet, attol meg letezhet a gyakorlatban, de legjobb
tudomasom szerint egyetlen geofizikus sem talalkozott meg a gyakorlatban
valami ismeretlen, Foldbol kijovo sugarzassal.

>A TUDOSOK ZOME (SAJONOS) abban hisz , hogy csak az elfogadott tudomany
>letezik a tobbi fikcio. A legfontossab kulombseg itt is a nezopont
>, gondoljak vegig, a para-s  SAJAT TUDASABAN HISZ ( tudja , hogy a
kanalat
>meg lehet hajlitani , mert ez az en racionalitasom) , tudos MASOK
>ELFOGADOTT TUDASABAN HISZ ES ERRE EPIT.

>NINCS feltetelzes csak a HIT van. HISZEM , HOGY
>VAN ISTEN... TEHAT VAN .

Csakhogy a vilag nem igy mukodik, hogy kinek mi a racionalitas, meg ki
miben hisz. Akkor totalis kaosz lenne az univerzumban.

mas:

Nemreg az RTL Klub Fokusz c. musoraban mutattak egy pszi-sebeszt
operacio kozben. O maga azt mondta minderrol, hogy a paciens negativ
energiait materializalja, s igy keletkeznek azok a szovetdarabok, amiket
kidobal. A patologus, akinek elkuldtek a szovetdarabokat vizsgalatra,
nem tudta egyertelmuen megallapitani, hogy emberi szovetek-e, vagy nem.
Mindenesetre, ha tenyleg igy keletkeznek ezek a szovetek, akkor emberiek
is, meg nem is.
Az en velemenyem a dologrol, hogy az egesz egy nagy csalas. Es mi a
tietek?

Udv,
Nagy Andras

Kedves Zoli!
Eloszor is koszonom leveled.

A lelek fenti szabadsagat sokan csak amiatt nem fogadjak el, mert a lelket 
racionalisan az anyag mukodesenek kovetkezmenyenek tekintik, s mert a 
lelket a testtol elkulonulten fizikai modszerekkel nem tudjuk lathatova, 
vagy merhetove tenni.
      Igen. En is ezt akartam mondani valahogy, hogy mindent merni akarunk, 
egysegekbe foglalni, mert az nyugtatja meg az embert, az ad neki 
biztonsagot, ha egysegekbe foglalhat, merhet, viszonyithat, 
torvenyszeruseget talal. Ez a meggyozodese az embernek juttatta a 
tudomanyokat oda, hogy ma fejlettnek, civilizaltnak mondhatjuk magunkat. 
Tevedes ne essek, ez nem baj, szuksegunk van erre, de ez ne legyen indok 
arra, hogy ha valami nem illik ebbe a kepbe, akkor az mar mindjart 
halandzsa, atveres, bla-bla!
Ne felejtsuk el, hogy a nagy felfedezesek szuletesehez, szukseg van arra, 
hogy elvessuk eddig tanult ismereteinket, hogy hatat forditsunk annak a 
dolognak, amit ma tudunk, es egy egeszen mas szemlelettel talaljuk meg a 
megoldast!

A teljesseg kedveert: magat az anyagot sem tudjuk definialni, sot - 
megfoghatosaga is csak illuzio !
A szemelyes elmenyek hianya tudjuk - a szkeptikusok meggyozodesenek alapja.
Igaz, amig nincsenek barki altal kiprobalhato, elsajatithato veszelytelen 
gyakorlatokrol vilagos formaban publikalt ismeretek, addig a szkeptikusok 
szama csak novekedhet.
       Igen. Nem tudjuk kiheverni Marx es Engels anyagi eredetu 
vilagszemleletet, Darwin fejlodes-elmeleten nottunk fel, es akkor hogy 
johet barki is, es azt meri allitani, hogy nem is igy van!
Sokan egyszeruen felnek, hogy felborul idaig oly nyugodt, nagy gonddal 
megformalt vilaguk, es kovetik a jol bevalt modszert, struccok utan 
szabadon.

Ugyanigy vagyok ezzel. Csak rendkivuli almokra emlekszem, s ezek igen 
ritkan ernek.
Mindig foglalkoztat a problema, hogy hasznos-e vagy karos az, hogy nem 
emlekszunk vissza az almokban tortentekre, s ha kellemetlenseg ert 
almunkban, vajon tudat alatt eppen ugy rombol e, mint a valosagos 
feldolgozatlan, lezaratlan ugyeink ?
        Azt olvastam valahol, hogy almaink emlekeit ugyanugy orzi agyunk, 
mint mas emlekeket, es ezeket elo lehet hivni, de hogy milyen technikaval, 
azt sajnos nem tudom. Mindenesetre erdekes lenne.

Ha lenne olyan meditacios technika, mellyel e feleslegesen energiat 
fogyaszto _letakart_ , lappango problemakat fel lehetne tarni es lezarni, 
azt kozhirre kellene tenni.

> Az alvas recept is kiprobalt gyakorlat meg az itthon
>toltott szep idokbol, de a munkas hetkoznapok nem viselik ezt a ritmust.

Az alvas recept milyen lenne ?
       Hat, hogy egyszerre max. 6 ora, es meg 2x egy kis szunyokalas. Tehat 
nem tul sok ido egyszerre az alomban.

A szugsegesnel kevesebb alvas hosszutavon karos.
A tul sok - szinte'n.
Nehany evvel ezelott, statisztikai adatokra alapozva egy kutato felvetette, 
hogy szerinte az a korosztaly, amelyik a 80-as evekben beindult 
maganvallalkozasok megalakulasa idejen raszokott a tulmunkara - azok kozul 
a nyugdijkorhatart kevesbe ertek meg, mint masok.
Olvastam arrol is, hogy a tul sok alvas depresszios tuneteket okoz. 
Kiserleteztek mar depresszios betegekkel, hogy nem hagytak oket aludni, s 
ez atmenetileg valamelyest javitott a sulyos allapotukon. Valodi megoldas 
azonban nem szuletett.
         En azt olvastam, hogy egy not levittek egy barlangba, ahol nem 
tudhatta, mikor van ejszaka, es nappal, az ido multaval, beallt egy kb.36 
oras ritmusra, ha jol emlekszem, es ebbol kb.10-et aludt. A barlangban 
toltott 4 honapot 2 honapnak itelte meg, amikor vege lett.

Ha kevesled az alvasra elegendo idot, sajatitsd el a jo'ga lazitas 
technikajat.
Korabban leirtam a modszert, a #0301 -ben, mely nagyon egyszeru.
         Izgalmasan hangzik, de akkor meg nem volt gepem, a 307-tol van meg 
az ujsag.
.
Nehany perc raforditas aran orakat lehet nyerni a pihenesben.
>
a veletlenek egybeesese, hogy a PARA ugyanazon szamaban mindketten a 
_megmagyarazassal_ foglalkoztunk ?  vagy eppen...
              Nem hiszek a veletlenekben. Roviden csak annyi, hogy ha 
veletlen, akkor annyira valoszinutlen, hogy akkor nem is lehet veletlen.

>Azt gondolom, az elet egy szindarab, aminek a szerzoi, es a szereploi is 
mi
>vagyunk. Egy csodalatos osszjatek, de a taktikai megbeszelesek az alom
>idejen zajlanak, mert hogy a rendezok is mi vagyunk.

Ez rendkivuli, mert megvalaszolatlan kerdeseinkre, es az igazsagossaggal 
kapcsolatos ketelyeinkre elfogadhatobb, megnyugtatobb gondolatot kinal, 
mint mas ideak
                Igen, lehet, hogy megnyugtatobb, es ezert szimpatikus nekem 
ez a gondolat.
, melyek hibainkat bunnek titulaljak, es teljes kiszolgaltatottsagunk 
erzeset sulykoljak.
                Ez az igazi problema. Sajnos ez a vallas eszkoze is, 
allando lelki ismeretfurdalast olt az emberekbe, hogy nem tokeletesek, 
pedig hat az is egy igen relativ fogalom, hogy tokeletes, buntelen, stb. Ez 
onbizalomhianyhoz, alulteljesiteshez vezet. Es az, hogy ha valaki keveset 
kepzel magarol, keves is marad, az nem "para"!

Jo lenne azonban, ha uzenhetnenk olykor magunknak, ha epp nem ereznenk 
megfelelonek a rank osztott szerepet, vagy ha megdorgalhatnank a 
pirotechnikust, amikor tul sok helyen, tul eros toltetet hasznal.
              Szerintem uzenunk is. Az a sok megerzes, az a bizonyos 
hatodik erzekunk, ami csodaval hataros modon megmenti eletunket, pl. olyan 
egyszeruen, hogy nem megyunk el otthonrol, de a busz, amivel utaztunk 
volna, az arokba fordul, vagy hasonlo, tehat hogy nem is mindig tudjuk, 
hogy valamit meg kell tennunk, vagy nem, hanem rogton ugy cselekszunk, 
osztonosen. Mi az oszton peldaul. Szerintem valami ilyesmi. Egy olyan belso 
tudas, aminek nem vagyunk a tudataban. A ketelkedoknek jegyeznem meg, hogy 
attol meg letezhet, hisz azt sem tudjuk, hogyan vesszuk a levegot, megis ha 
nem tennenk, meg olyankor is, amikor alszunk, nem is elhetnenk.

Udvozlettel Jutka

Kedves Gabor !

Ha elobb tudom, hogy :

Dr Gabor JAKAB
Institut of Plant Biology, University of Fribourg
3, rue Albert-Gockel, 1700 Fribourg, Switzerland
tel.: +41-26-3008839
e-mail: 
http://www.unifr.ch/plantbio/

akkor nem bosszantottalak, s untattalak volna novenyes, 
gyumolcsos peldaimmal. 

Tehetek en rola, hogy eppen erre volt legutobb ihletesem ?

A vizioval kapcsolatban az igazsag az, hogy miutan nyilt 
levelezest folytatunk, a vizio nem szemely szerint neked, 
hanem barkinek szolt intelemkent, aki merev szkeptikus.

Azt sem rosszindulattal irtam, csak ironiaval, mert
minden szkeptikus ezt valtja ki belolem. 

mint irtad:
>Sokkal erdekesebb lenne veled beszelgetni, ha erveket sorakoztatnal,
>ahelyett, hogy amikor igazam van, akkor egyszeruen korlatoltnak
>nevezel, megha ezt vizonak is hivod. Irhatsz akar egy egyfelvonasos
>operat is, attol meg nem lesz igazad, es a korlatolt te maradsz.

Elnezest, hogy erveimet kesve kuldtem a #340-ben.
                                     
De miert rovod fel epp nekem az ervek hianyat, 
ha Te sem erveltel, amikor Jutka samanokra vonatkozo
kerdeset egy szaraz megjegyzessel intezted el,
s Endret, aki erveid hianyaban dohogott, ledorongoltad.

A tudatra vonatkozo megallapitasodhoz eloszor Te sem 
fuztel ervet, csak egy hasonlatottal eltel.

Hozhatnal azonban egy ervet, mely az en korlatoltsagomat
igazolna. De ne azt, hogy a hit korlatoz. :)

Hova irjak vizokat, hogy ne borzongjatok ? 
a tele-vizio ba ? :)
Ahhoz en nem vagyok eleg brutal alkat. 

Szilagyi Andras ezt irta:
>En nem is mondtam soha, hogy azt, amire nincs bizonyitek, azt
>kategorikusan el kell utasitani. En azt mondtam, hogy amire nincs
>bizonyitek, azt nem szabad elfogadni. Nem ugyanaz. 

Remelem egyetertesz Andrassal. En igen, de en ennel meg tovabb is
mehetek, mert nem vagyok tudos, azaz nem kotnek
azok a modszertani szabalyok, melyek a tudomanyt korlatozzak. 

En ugy gondolom - mindenre erdemes odafigyelni, ami lehetseges.
Mindennel erdemes foglalkozni ami lehetseges.
Mindenrol erdemes beszelgetni ami lehetseges.

Megelozok egy kerdest: Szerintem mi a lehetseges ?
Barmi, amit BIZONYITOTT termeszeti torvenyek nem tiltanak.

A kerdes nem azonos a _mi a valoszinu_ -vel.
Ez utobbit a tudomany veti fel, s meresi adatokbol kiindulva, 
azok birtokaban hajlando csak valaszolni ra.

Ez a tudomany korlatja, de NEM HIBAJA.
Semmi bajom a tudomannyal, s ezt mar kifejtettem itt a
PARA-aban is, azaz - az emberiseg felbecsulhetetlen erteku
kulturkincsenek tekintem.

A tudas terjeszteset nem tartom kielegitonek,
s a tudomanyos ismeretek felelotlen, kartekony alkalmazasat
itelem el.
Haragszom azokra a tudosokra, akik a parajelensegekrol  
folyo beszelgetesek ellen goromban lepnek fel,
es akik csak a csalasok eseteit tartjak szamon.
Oket korlatoltnak tekintem, de bizom benne, hogy ez mulo 
allapot.

>Nagyon orulok, hogy ez a kiserlet letrejon. Ezert erdemes volt
>a HIXPARAt elinditani. Legalabbis szerintem. Annak kulon orulok,
>hogy Vazul hajlando a kiserleteket vezetni, hiszen O tisztaban
>van a tudomanyos kutatas modszertanaval.

Remelem, olvastad, hogy en is ezert tartom fontosnak 
a PARA letet.
En annak orulnek, ha ott hiteles igazolast nyerne, 
hogy van hasznalhato latnoki kepesseg. 
Ez is a fegyvertar boviteset jelentene.

Gyulolom a csalokat, es mindenfele szelsoseges eszmet. 
A csalok a PARA-hoz is hozzanyulnak, mint mindenhez,
ami nehezen kontrollalhato.
Orvosok kozott is vannak ostobak es penz-sovar csalok.

En azonban ebbol nem vonom le azt kovetkeztetest, hogy az orvosok
altalaban ostobak, vagy csalok lennenek !

Amikor elkezdtem irni a PARA-ba kertem mindenkit irjak meg,
ha csalokrol hallanak.
Ugyancsak kertem, hogy irjak meg elmenyeiket.
Magam is irtam csalokrol is es para-elmenyekrol egyarant.
Ezt tartom egeszseges egyensulynak.

>Te peldaul honnan tudod, hogy ki mikor mit erez? Onnan, hogy
>a kulso jeleit latod rajta. De semmi nem bizonyitja, hogy belul
>ugyanaz zajlik benne, mint benned. Csak te hiszed, hogy ha
>valaki megszurja az ujjat es felkialt, akkor az o erzelme
>ugyanaz a fajdalom, mint a tied. Akkor egy szemetesvodor
>fajdalma miert is mas?

En bevallhatom nyiltan, hogy tul korlatoltnak 
erzem magam ahhoz, hogy ezt megmagyarazhassam.

>Ugye milyen lehangolo? Ezert megertem, hogy ugy kuzdotok a
>lelekert, vegulis ez a _kolteszet_ lenyege, de semmi koze
>a valosaghoz.

A hit nelkuli automatanak tokmindegy, hogy mit csinal,
nem erzi se jol, se rosszul magat. Jo verset nem tudna irni. 
Nincs igazi kozerzete.

Azt nem tudom definialni, hogy mi az, hogy _igazi_.
( s nem keverem ezt a szot a _valodi_-val)

Kemiai befolyasokkal  _hangolt_  szamitogeppel sem tudom 
elkepzelni az olyan erzelmek megvalositasat, melyet
mindenki sajat magan tapasztal.
Azt tudom, hogy az erzelmek vegletesen valtoztathatok,
vagy  akar tonkre is tehetok vegyianyagokkal, de 
ez keves a megertesukhoz.
Valahol hianyzik az a lancszem, amit talan a tudatalattiban kellene 
keresni ?  ( hatterben futo processek :)

A tudatalatti a legtobbunkben a hitet diktalja.
Ezt nem tartod figyelemremeltonak es termeszetesnek ?

Bocsanat, de itt meg kell szakitanom a gondolatokat.

Tomanak ( ) roviden itt valaszolok :

>Szotarakban v. egyeb szakkonyvekben nezz utana a tudat, es a kapcsolodo
>fogalmak jelentesenek.

Nem a definicio, nem a jelentes, hanem a tartalom a kerdeses.

Te is hiszel valamiben, s igy Te is kuncogsz :) 
A hit nelkul az ember csak automata lenne, es a 
racionalitasa azt diktalna: Minden felesleges...

Udv: zoli

OVATOSSAGRA INTUNK MINDENKIT!
   ---- A KENYERFOGYASZTAS VESZELYEI ----
   
    A legujabb kutatasok alapjan...
    
    1. A buntetesvegrehajtasi intezetekben fogva tartott eliteltek tobb
    mint 98 %-a kenyerfogyaszto.
    
    2. A kenyerfogyaszto csaladokban felnovekedo gyermekek 50 %-a a
    standardizalt teszteket atlag alatti eredmennyel teljesiti.
    
    3. A XVIII. szazadban, amikor gyakorlatilag minden kenyer otthon, a
    haztartasban keszult, az atlageletkor nem erte el az 50 evet, a
    csecsemohalandosag elfogadhatatlanul magas volt, sok no belehalt a
    szulesbe, es a lakossagot olyan jarvanyok tizedeltek, mint a a
    tifusz, a sargalaz es az influenza.
    
    4. Az eroszakos buncselekmenyek tobb mint 90 %-at kenyerfogyasztas
    utan 24 oran belul kovetik el.
    
    5. A kenyer alapanyaga a tesztanak nevezett szubsztancia. Kiserletek
    soran bebizonyosodott: ebbol az anyagbol nehany dekagramm eleg, hogy
    egy eger megfulladjon tole. Az atlagmagyar ennek sokszorosat
    fogyasztja el egy honap alatt!
    
    6. A primitiv torzsi tarsadalmakban, ahol a kenyerfogyasztas
    ismeretlen, evszazadok ota feltunoen keves rakos megbetegedest,
    Alzheimer-, Parkinson-koros, csontritkulasos esetet jegyeztek fel.
    
    7. A kenyer bizonyitottan addiktiv. Kiserleti alanyok, akiktol egy
    idore megvontak, es csak vizzel taplaltak oket, alig 2 nap
    elteltevel mar kenyerert konyorogtek.
    
    8. A kenyerfogyasztas sok esetben csak elokeszitoje a "kemenyebb"
    elelmiszerek, mint peldaul a vaj, lekvar, mez fogyasztasanak.
    
    9. A kenyerrol bebizonyosodott, hogy magaba szivja a vizet. Mivel az
    emberi testet tobb mint 90%-ban viz alkotja, a huzamos
    kenyerfogyasztas belathatatlan kovetkezmenyekkel jarhat a szervezet
    molekularis osszeteteleben.
    
    10. Az ujszulottek kohognek a kenyertol.
    
    11. A kenyeret 200 Celsius-fok koruli homersekleten sutik. Ez a
    homerseklet nem egeszen egy perc alatt elpusztit egy felnott embert.
    
    12. A legtobb kenyerfogyaszto keptelen megkulonboztetni a
    tudomanyos tenyeket a statisztika alruhajaba burkolt, ertelmetlen
    locsogastol.
    
    Az ijeszto adatok ismereteben a kovetkezo korlatozo intezkedesek
    foganatositasat javasoljuk:
    
    1. A fiatalkoruak kenyervasarlasait be kell tiltani..
    
    2. Azonnal felvilagosito kampanyt kell inditani az osszes mediaban
    "Mondj nemet a veknire" jelszoval.
    
    3. Minden kenyerfeleseget 300%-os bunteto adoval kell megterhelni a
    kenyer altal okozott artalmak koltsegeinek fedezesere.
    
    4. A kenyerfogyasztas reklamozasanak gatat kell szabni.
    
    5. Az iskolak kornyeken kenyermentes zonakat kell kialakitani.
    
    Kerjuk, ezt a felhivast juttasd el mindenkihez, akirol tudod, hogy
    sziven viseli embertarsai erdekeit.