Kedves Zoltan,
koszonom a valaszodat. Engedd meg, hogy csak arra valaszoljak, amit ugy erzem,
kozvetlenul nekem irtal, az altalanosabb dolgokra most nem ternek ra.

Antall betegsegenek sajtojarol :
>>vosai nyilvanossagra hoztak. Ugyanis - meg fogsz
>>lepodni - Antall beiktatasa utan nem sokkal rog-
>>ton napvilagot latott (az osszes ujsag lehozta)
>>az a kommunike, amelyikben Antall kezeloorvosai
>>nyilatkoztak a miniszterelnok betegsegerol. Koz-
>>tudott volt az is, hogy orvosi beavatkozas is
>>tortent (emlekszunk meg, ugye, legalabbis ha ott-
>>hon voltunk, Antall "pizsamas riportjara" a taxis-
>>blokad idejen). Elarulhatom, hogy egy idoben az
>>egesz orszag kivancsian figyelte, mikor no ki An-
>>tall haja, ugyanis a kemoterapias kezeles utan
>>szembeotlo modon parokat viselt tobb honapon at.

Te is meg fogsz lepodni. Nem igy volt. A pizsamas riportbol (egyebkent annyira
erdekelt, hogy videora vettem es tobbszor is megneztem) azt tudhattuk meg, hogy
Antall mar a tuneteket a valasztasok alatt eszlelte (aprilis), de csak most
ert ra elmenni az orvosokhoz (szeptember-oktober, taxisblokad elott nem sokkal)
akik javasoltak a kezeles azonnali megkezdeset. Ez a nehany honapnyi eltolodas
izgatott fol engem, es meg joval tobb mas embert is, hiszen hogy egy betegseg
halalos-e vagy sem, azt csak szakember tudja legfeljebb megmondani (az se
mindig), de a rakos vagy ilyen jellegu betegsegekkel kapcsolatban a kozvelemeny
ha tud valamit, az az, hogy itt a keslekedes sokat szamithat.

Namost, az a bizonyos kommunike tehat nem lehetett a beiktatasa utan nem
sokkal, mert akkor meg nem is latta ot orvos - az o sajat elmondasa szerint.
Tovabba, en ugy emlekszem, ismetlem, hogy orvos kozvetlenul soha nem is
nyilatkozott errol - bar ebben tevedhetek, mert ugyan nagyon kovetem a sajtot,
de lehet, hogy kihagytam valamit. A hivatalos kommunike(k) pedig a maguk stilu-
saval, ami erosen emlekeztetett a "TASSZt felhatalmaztak annak kozlesere,
hogy..." nem voltak igazan perdontoek, mind a mai napig.

A pizsamas riportban sem esett ennel tobb szo, mar az is szep volt, hogy
errol beszelt egyaltalan, nem jellemzo ra. Azt o sem mondta, amit Te, hogy
tudniillik halalos beteg lenne, sot, egyetlen hivatalos es nem hivatalos
kommunike sem nyilatkozott errol.
Azt, hogy az egesz orszag beszelt a parokajarol, a halalos betegsegerol,
termeszetesen tudom, es nem is tagadtam. En azonban azt gondolom, - s
remelem, egyetertesz velem -, hogy a tenyeket nem lehet suttogasbol es
pletykakbol megismerni, azokra igy legfeljebb csak kovetkeztetni lehet (lasd
az elmult evtizedek sorok kozotti olvasasat).
Miert irok errol ilyen hosszan? Mert nekem az a velemenyem, hogy a valodi taje-
koztatas ebben az ugyben teljesen elmaradt. Peldaul: tudjuk a nevet az orvosa-
nak? Hogy hany orvosa van? Hogy hogyan, mikor, mivel, milyen gyakran kezelik?
Hogy van-e laza, fajdalmai, mekkora a feherversejtszama, versullyedese?
Hogy kap-e gyogyszert, ami esetleg kihatassal lehet a mozgasara, szellemi
frissessegere? Hogy naponta/hetente mennyi idot vesz igenybe a kezeles?
Hogy mibe kerul a kezeles es ki fizeti?
Ugye, nem azt mondod, hogy ezekrol barki, barmikor is nyilatkozott volna?
Ugye, nem gondolod, hogy ezek 1) nem erdekesek? 2) nem kozolhetok?

>Talan ennyi eleg a betegseg sajtojarol.
    Szoval, szerintem nem eleg.

>>>
Fizikai eronletedhez szivbol gratulalok. Termeszetesen
- gondolom - mindenki sejtette, hogy viccelsz, amikor
a munkavegzo kepesseg konvertalhatosaga es az elvegzett
munkaval jaro fizetseg kapcsolatarol beszeltel. Azt sem
gondolhattad nyilvan komolyan, hogy ma odahaza egy
fizikai munkas csak gombokat nyomogat holmi futosza-
lagok mellett. Azert olyan regota meg nem elhetsz Ja-
panban! :-)
<<<
Igen, vicc volt, deklaraltan, nem pedig szemelyes ugy. Es termeszetesen
nem gondolom, hogy a fizikai munkas gombokat nyomogat, hanem egyes esetekben
biztosan tudom, hogy ezt teszi. A TVK linearis polietilen uzemet pl. mindossze
valtasonkent 2 munkas uzemelteti, mikozben a TVK osszes dollar bevetelenek
nagyreszet ok termeltek meg (3 evvel ezelott meg). A gyar ugyanis abszolut
automatikus, szamitogep-kontrollalt. Japanok epitettek. A ket munkas egy
orat panaszkodott nekem, hogy kethetenkent egyszer ki kell menniuk a jo meleg
irodajukbol, fel kell maszni a reaktorhoz, es be kell tolteniuk 18 kg kataliza-
tort, szemelyesen. Kepzeljem el, meg telen is!
Persze, reszben ez is vicc, tudom, ez nem feltetlenul jellemzo, bar tobben
meglepodnenek, ha megvizsgalnank, hany ilyen modern gyar van mar Mo-on. (A
TVK regebbi gyaregyseget nemetek epitettek, s bizony, ahhoz meg 10 munkas
kellett!)
Akikre te gondolsz, azok tobbnyire a segedmunkasok, epitoipari munkasok -
hat igen, ok meg mindig, vagy mar megint, a leheto legallatibb munkat vegzik.

Azert az a bizonyos konvertalhatosag nem teljesen vicc, pontosabban, van
belebujtatva valos mag, mint minden viccbe. Tudniilik, hogy egy ertelmisegi
eseteben a tarsadalmi hasznossagot nem lehet a letrehozott termek mennyisege-
vel merni, hanem az illeto tudasaban lerakodott es az altala intenziven
tovabb halmozott ossz-tarsadalmi tudasmennyiseg kepviseli az erteket. Es ez
valoban nehezebben konvertalhato, mint a fizikai munkahoz szukseges tudas.

Radnai Tamas

Kedves Akos,
irod:
>     eszemagaban sincs tagadni, hogy leteznek kulturalis
>kulonbsegek. Tizenegy eve gyotrom a fejem azzal, hogy Amerika miert
>nem Budapest. Es ez meg csak nem is  Japan.
  En azt hiszem, nem is mondtam, hogy tagadtad. (Ha mondtam vagy sugalltam,
  elnezest, rossz szohasznalat volt). A dolog finomabb: arrol beszelgetunk,
  hogy ezek a kulonbsegek mekkorak (en azt akartam kicsungetni, hogy talan
  nagyobbak, mint Te gondolod, de ez is megfoghatatlan, tudom), s foleg,
  hogy milyen melyen vannak "programozva" az emberbe. En ugy ertettem, hogy
  szerinted ezek, mivel idoben, terben, szemelytol fuggo valtozo dolgok, ezert
  viszonylag konnyen athidalhatok. Az en dilemmam eppen az, hogy neha oriasinak
  tunnek a kulonbsegek, neha meg nem - ezert ugy velem, ertem azt is, ami Cser
  Ferit foglalkoztatja. Meg az is lehet, hogy `a kulonbsegek jelentosege is
  erosen valtozo, sot szubjektiv dolog.

>nem hiszem, hogy a kulturak -- a genekhez nem ertek -- entropikusak
>lennenek. A gondolatkiserlet eppen azt mutatja, hogy mivel magatol a
>folyamat entropikus lenne, kulturalis distinkciok pedig leteznek, ez
>csak ugy magyarazhato, hogy valakik mindig jonnek es meghuzzak a
>hatarokat, kulonben mar reg elmaszatolodtak volna. Persze, persze, az

 Mi az, hogy "entropikus?" Tovabba: kik lennenek ezek a bizonyos valakik?

>  A balra-tarts is konvencio, de a kormany mellol nem ugy tunik, mintha
>egy hirtelen, egyeni elhatarozassal meglehetne valtoztatni. De
>lehet, hogy megsem konvencio. En peldaul megfigyeltem, hogy a patkany, amikor
>atszalad egy ures uttesten eloszor mindig jobbra nez. Az is

  Ez az eppen! Az altalad idezett pro- es kontra ervet a balra illetve jobbra
  hajts "termeszetessege" ugyeben en is hallottam mar, s pontosan regisztraltam
  is, hogy fogalmam sincs, mi a helyzet. Mert nem tudom, hogy a dolgok milyen
  "melyen vannak programozva" bennunk. Erre is csak akkor lehetne valaszolni,
  ha erdemben kikutatna valaki a temat. A "Rejtett Dimenziok" azert (is)
  tetszett, mert errol beszelt eppen, hogy ez egy lehetseges kerdes.

  Van azonban ezzel egy gondom: tul sok pelda volt mar a tortenelemben
  arra, hogy a gyokerek utani kutatas vegul is atpolitizalodott, vagy eleve
  politikai - ideologiai indittatasu volt. Ez egy oriasi veszely: ugye, az
  ilyen kutatas, amelyet kenytelen vagyok nem elfogulatlannak minositeni,
  tudomanyosan semmit sem er, ugyanakkor a megertes (es kozeledes) folyamatat
  alaposan visszaveti.

>    A baj logikai. Allatban es emberben KOZOSEN megfigyelheto
>AZONOSSAGOKKAL nem lehet emberek vagy ember csoportok kozotti KULONBSEGEKET
>magyarazni.

 OK, egyetertunk. Csak van egy masik "baj" is: en ezt nem mondtam.
 Eloszor is, en leszukitettem a temamat a magatartasra. Masodszor, en csak
 azt mondtam, hogy oda kellene figyelni jobban, hogy a magatartas meg nem
 ertese hogyan valtja ki az eloiteleteket.
 Ha pedig mindenaron modszertani programot akarnek javasolni, ez lenne:
 eloszor irjuk le, mik is a megfigyelheto azonossagok (ez mindentol fuggetlenul
 erdeks lehet, mert errol meg alig tudunk valamit), ezaltal talan el tudjuk
 valasztani egymastol, mi az, ami kizarolag az emberre jellemzo.
 Tehat kutassuk az azonossagot, hogy kideruljon a FAJOK kozotti kulonbseg.
 Utana dontsuk el, mik az EMBEREK kozotti kulonbsegek, es melyek ezek kozul
 azok, amelyek mar leteznek egyes allatfajokon belul is. Ez a modszer vezet
 oda, hogy kideruljon, mi az, amit a kulonbsegek teren az allatvilagbol
 magunkkal hoztunk, s mi az, amit mi tettunk hozza. Az egesz az idoskala
 miatt (is) lenyeges, mert ha tanult beidegzodesrol is van szo, (talan) nem
 mindegy, hogy egymillio eves vagy 300 eves multja van a dolognak.

 Radnai Tamas

 Ui. Mar megirtam a szovegemet, amikor kiderult, hogy az egyik szomszedom,
egy holland biologus srac, etologiaval is foglalkozik. Most nagyon nem erek ra,
de egy-ket heten belul ki fogom faggatni arrol, mi az o velemenye. Ha erdekel
benneteket, majd megirom.

Hetyei Gabi irja:
> Szereny becslesem szerint ha megse lesz a jovoben japan-amerikai kereskedelmi
>haboru, az azert lesz, mert kozben felno egy uj nemzedek japanban, amelyet
>az amerikai pszeudo-kultura mar megtanitott tisztesseges feher ember
>modjara pazarolni es lazsalni. :-)

Habar szerintem a kereskedelmi haboru ezen - sajnos - valoszinuleg nem mulik,
a dolog tenykerdes. Az a bizonyos generacio mar felnott. Japan nagy mertekben
amerikanizalodott mar most is. Az idosebb japan generacio szerint dobbenetes
a valtozas. Az idelatogato amerikaiak megdobbennek azon, hogy varakozasuk
ellenere milyen nagy merteku az amerikai kultura befolyasa.
Hogy ebben persze mi a kulsoseg (rengeteg) es mi a lenyegi (lasd pazarolni es
lazsalni), azt nehez eldonteni. Az a gyanum, hogy "lenyegi" valtozas azert
nincs, vagy nagyon lassu, lasd a kulturak kozeledeserol szolo vitankat. Meg
egy dolog, amit megint jo tudni: a japanok egesz tortenete azt bizonyitja,
hogy oriasi keszseggel szivnak be magukba mindent, ami kulfoldi hatas, hogy
aztan azt sajatosan japanna tegyek (lasd kinai kultura 1000-1500 evvel ezelott,
portugal-holland behatas 300 eve, porosz-nemet kultura 50-150 eve, most az
amerikai). A legszebben lathato ez az un. Dzsapaniz inglis nyelv kialakulasa-
ban.
A mai fiatal generacio eletformaja lenyegesen konnyedebb, mint apaike, de hogy
ez amerikainak nevezheto-e, vagy egy uj japannak, az majd elvalik mondjuk 300
ev mulva.

> Ez egyebkent szerintem az amerikai kulturimperializmus egyetlen pozitivuma
>a vilag szamara.

Biztos, hogy az egyetlen? (Az, hogy pozitivum, vitan felul all :-))

Radnai Tamas

Kedves SZALON-tarsaim!

Findler Miki igenyet megertem. O mindigis peldamutatoan tomoren fogalmaz.
Irigylem is erte.

Megis Ivan velemenyet tamogatom. Nem azert, mert nagyon szeretek fecsegni -
azt hiszem ez is igaz - hanem mert tenyleg vannak gondolatok, amiket nem
lehet 2 sorban elintezni. Legutobb, pl. Korossy Gabor levele ilyen volt.
Ha kesve is, de most koszonom meg neki a reszletes informaciot, tenyleg
akkoriban ezt kerestem.

Udvozlettel:  Cser Ferenc

Kedves Orosz Ferenc,

koszonom a figyelmeztetest Pozsonnyal kapcsolatban. Mint irtam, celom
velemenyek cenzurazatlan atadasa volt, anelkul hogy hangsulyoznam a
sajatomat, amely kizarolag az esztetikumra vonatkozik.

 A "nemzeti" es a "liberalis" felfogast nem kivantam mindenaron szembeallitani.
Mindazonaltal ugy kepzelem (nemcsak a sajat fantaziamra hagyatkozva, hanem
egy hus-ver liberalissal valo beszelgetesre alapozva), hogy egy liberalis
esetleg kevesbe tartja fontosnak - ha nem is a hatarkerdest- de azt az
asszimilacioval kapcsolatos ervelest, amelyet ugyanabban a szekcioban
elobb emlitettem (es amelyet nem ideztel vissza amikor egy olyan mondatomat
citaltad, amely erre is visszautalt, nemcsak a "hatarkerdesre"). Azt az egyet
meg hatarozottan tanusithatom, hogy az Eotvos koleszban ez a kerdes jonehany
nep-nemzeti beallitottsagu bolcsesznek elsorendu fontossagu volt.

 Ezt az ervet sem es a tobbit sem azert ideztem, mert egyetertenek veluk,
hanem azert, hogy megfelelo ellenerveket, ellen-ellenerveket stb. szuretelhes-
sek.
 Ilyen szempontbol nagyon orulok minden olyan reakcionak, mint a Tied,
meg akkor is, ha kifejezetten nekem cimeztel olyan helyreigazitast, amely
egy altalam tovabbitott, de nem vallott velemenynek szolt. Mivel a "hidroeszka-
lacio" c. irasomban nagyon sok olyan nezetet ideztem, amellyel nagyon
nem szeretnem, ha azonositananak, szeretnelek megkerni, hogy a jovoben
azert valahogy jelezd, hogy egy altalam _ismertetett_ , _hallott_, de nem egy
altalam _vallott_ nezetrol van szo.

 Vegul az utolso masfel mondatodat egyaltalan nem ertem. (Mivel
nem akarok mondatot felbevagni, igy az utolso ketot idezem):

> Mindenesetre, ha nem
>akartad volna annyira szembeallitani a "nemzeti" es "liberalis" felfogast,
>akkor elkerulhetted volna, hogy revizio ala vedd a trianoni es parizsi beke-
>szerzodeseket. Remelem, hogy a szlovakok nem olvastak a leveled, s igy kije-
>lentesed nem okoz diplomaciai bonyodalmakat.

 Szoval onnan nem ertem, hogy en a bekeszerzodeseket vettem volna revizio
ala. Szeretnem, ha visszaidezned, hol van ahol akarcsak utalok is barmelyik
bekeszerzodesre? Tovabba tekintve, hogy tudomasom szerint semmilyen kozhivatalt
nem viselek, hol okozhatott volna az en maganvelemenyem diplomaciai bonyo-
dalmat? Megtisztelo, hogy ilyen fontosnak tartasz, de szerintem kicsit
tuldimenzionalod az en szereny kis iromanyom nemzetkozi jelentoseget.

 					Tisztelettel: Hetyei Gabor

Nagy erdeklodessel olvasom kb egy hete az erdekes es szellemes hozzaszolasokat,
kevesbe az indulatosakat. Vegzett vizepitomernokkent a vizlepcso kerdesehez
szolnek hozza, bar eddig nemigen vettem reszt az otthoni vitakban sem.
Leszogezem, hogy en sem vagyok meggyozve a tervezett muszaki megoldas opti-
malis voltarol, de kevesbe itelem veszesnek a kornyezeti katasztrofat (tob-
bekkel ellentetben).
A Muegyetem Vizgazdalkodasi Tanszeken evek ota foglalkozunk a vizgazdalkodasi
donteselokeszites kerdeseivel, igy nehany gondolatot errol irnek le.

Sajnos sokat kell meg tanulnunk azon a teren, hogyan kell tarsadalmi konszen-
zust talalni nagyobb ugyekben: EXPO, energetikai koncepciok, stb. En magam a
nyilvanossag bevonasanak lehetosegeivel foglalkozom Dr Ijjas Istvan docens
temavezetesevel. Szerintunk a megoldast az jelentheti, ha mar a problemak
felvetodesetol kezdve szervezetten lehetoseget teremtenek a tarsadalom resz-
vetelere a dontesek elokesziteseben, az alternativak kialakitasaban, a megva-
lositando valtozat kivalasztasaban. A problemat felismero es azt megoldani
kivano szakemberek ma mar nem bizhatnak abban, hogy ok tudjak egyedul helyesen
megitelni a problemakat. Fel kell tarni, ki jelenti az egyes kerdesekben a
nyilvanossagot, mely erintett es erdeklodo retegeket, csoportokat, egyeneket
kell bevonni az elokeszitesbe, megengedve termeszetesen az onazonositast is.
Egyutt kell kidolgozni, milyen tenyezok, milyen sullyal jatszanak szerepet az
egyes problemaknal, mely megoldasi alternativak johetnek szoba, es milyen
kriteriumok alapjan lehet valasztani kozuluk.

Az amerikai viszonyokat nalam jobban ismerok biztos sok peldat tudnanak hozni
arra, amikor ez jol mukodik, de biztos van olyan is, amikor nem. (Public
involvement) Tudok olyan nemet peldarol, ahol azert fizettek a lakossag kep-
viseloinek, hogy resztvettek a donteselokeszitesi folyamatban.

A sokfele modszer kozuli valasztas, a tekintelyes idoigeny es az anyagiak
(egyes szakertok szerint a nyilvanossag bevonasara a beruhazasi osszeg 1-2 %-at
kell forditani atlagosan) megnehezitik a modszer gyors elterjeszteset es alkal-
mazasat, nem beszelve az alapos es korrekt tajekoztatasi igenyrol.

Ugy gondolom, ezen az uton kell haladnunk, ha rogos is egy kicsit.

Udvozlettel: Mandoki Csaba

Kedves (Elek) Gabor !

Varom az erorumu adataidat. Amit irsz, azzal egyetertek.

Van meg egy masik dolog is (a villamos teljesitmeny erdektelensege
mellett),ami a begyemben van. Ez annak a kerdese, hogy ha netalantan
epitene kellene valamit, akkor kinek a penzen es ki.

Ott vannak peldaul a hidrogeneratorok. Van (volt ?) nekunk egy
Ganz villamossagink. (Elso munkahelyem.) Nyugton merem allitani,
hogy kepes a hidrogeneratorok gyartasara. Nem emlekszem, hogy
a potencialis megbizottak kozott lett volna. (mint ahogy a paksi
generatorok is majdnem nem magyarok lettek.) Nem tudom mi a helyzet
a tobbi esetleges munkakkal. Pl. Dunameder kotras, stb. Nem erzem,
hogy high tech kell hozza. Miert merulnek fel osztrak cegek egyaltalan
mint megbizottak ? Remelem valaki tudja a magyarazatot.

Udv. Gyimesi Miklos