> Kezdetnek
>gyorsan
>leszolnam a MTV1 es az MTV2 musorat, melyek a TV2-vel karoltve limonade
>sorozatokkal elegitik ki a szellemi ragogumi iranti igenyeket, mondvan,
hogy
>erre van igeny.

A "leszolast" ki lehetne terjeszteni a mozikra, video kolcsonzokre a konyv
kiadasra es meg sok minden masra.
Sajnos, tenyleg erre van igeny. Az emberek tobbsege, a napi szurke
egyhangusag, az embertelen penzhajsza, a rosszulsikerult hazassag es a
gyerekneveles melle nem igenyel meg egy odafigyelest, elmelyulest kivano
filmalkotast, vagy konyvet. Egyszeruen belezuhan a fotelba, elolvassa az
ujsag kommerszebb hireit. Aztan hatterteleviziozik, mikozben ketsegbeesetten
probalja megerteni es megoldani a gyerek alt.isk. masodik osztalyos
matematika feladatat.

Persze, nem ennyire gyaszos a kep. A televizioban vannak olyan musorok, ha
nem is tul gyakran, amelyek az igenyesebb nezot is kiszolgaljak. Studio,
Lyukasora, egyes rendezok, vagy orszagok kiemelkedobb alkotasainak sugarzasa
stb. A KULTURA rovatnak pontosan az lenne az egyik a feladatata, hogy az
ilyen musorokra elozetesen felhivjuk a figyelmet, esetleg utolag velemenyt
mondjunk rola. Akkor tehat _rajta_!


                - GyF -

" Ra kell ebrednunk, hogy eppoly melysegesen felunk elni es szeretni, mint
meghalni. "

Sziasztok!
Keresem a Nashville Teens Tobacco road cimu szamanak szoveget. A valaszt a
 cimre kerem.
Elore is koszonom

Sziasztok!
Keresem a Begunov: Sajtok konyve cimu konyvet. A valaszt a 
cimre kerem.
Elore is koszonom

Hali,

> Kispalek ROM-jai.
> 
> A Kispal es a Borz egy CD ROM-ot allit ossze, amelyen rajta lesz minden,
> amit csak az egyuttesrol tudni erdemes, vagy illik. Dalszovegek,
> bibliografia, diszkografia, a jubileumi koncert felvetele, kottak, es meg be
> nem mutatott klippek. Ha ezt befejeztek, elkezdik az oktoberben megjeleno uj
> album felveteleit.

A Wanted magazin szerint mar kesz a (Kispal otlete nyoman) egyelore Velorozsak
munkacimu uj album. A Szigetre megjelenik egy maxi, szeptember vegen 
pedig gyon a full lemez. (Vegyek csak addig a maxit! ;-) )

Erdekelne, hol olvastad a ROM-hirt, a keszulgeto hivatalos Kispal-lapon, 
a menthan nem lattam legutobb, de remelem, neked van igazad, mert mostansag
terveztem felvinni a halora a lapkivagat-gyujtemenyem, a roluk megjelent 
cikkeket, de ha megcselekedik ok, raerek massal jatszodni.

Jut eszembe: Oz Zsolttal, a Vidampark enekesevel keszult friss interju 
olvashato (a hivatalos Vidampark-lap http://home.sch.bme.hu/~csabus/ 
nyari leallasa miatt az eredeti lapon a http://ludens.elte.hu/zene/vidampark
oldalra belinkelve.

> A zeneszek kulon mennek nyaralni, ami korabban nem igy volt. Akkor meg nem
> untak egymas "arcat" ennyire. :-)		^^^^^^^^^^^^^^^^^

Nem mindig, mindenhova mentek egyutt, de ez tkp. nem erdekes.

Jut eszembe 2.: A Metal Hammerben hirdetett egy pesti es egy godolloi 
leanyka (akiknek cikkeket masoltam, illetve a Borzfilmet, meg a 
Rocklandban 92-ben tartott koncertjuk tevefelvetelet), de a papiralapu 
levelezestol mar teljesen elszoktam. Ha valamelyotoknek van kedve 1-1 
tizenhateves Kispal-rajongoval snail-mail utjan csevegni, de nem olvastok 
Metal Hammert :-), privatban elkuldom a cimuket, keresre.

Illetve nekem is lenne egy keresem, mivel a HIX-et csak NEWS-zal lehet 
fogni tolunk, 3 db Kispalekkal kapcsolatos cikket lathattam csak az 
utobbi 10-15 napban, ha tobb is megjelent, nem maganlevelezesre utalt 
Valentine, kuldjetek el nekem is lecci. Mert bar recepcioesztetikai 
kepzettsegem reven nem ohajtom tudni, mit is gondolt Lovasi egy-egy vers 
megirasakor - es az en cellovoldes emlekeimmel kiegeszulo Zsakmanyallatot 
ugyanolyan olvasatnak tekintem, mint a szerzojet -, termeszetesen 
szivesen olvasnam, hogy masnak millen gondolatai tamadnak/ emlekei bujnak elo
bizonyos dalok kapcsan.

Teszem azt, hiaba mondta Lovi tavaly az Internettoban, hogy nala a "mi 
lehet ot betu es a szivhez szol?"-ra a valasz _ordog_ vagy _Isten_, ez 
nyilvanvalo leszukites, meg akkor is ha az osszel tartott Lovasi-elemzo 
szeminariumra gondolok, ahol egy teologus srac ugyesen kiemelte
-csoportositotta a versek eszkathologiai motivumait.

Nu, mit is akartam eredetileg? (Ahogy oregszem, ugy leszek egyre 
kopaszabb es szenilisebb ;-) 111111, csutortok, E-Klub.

kael

Török Péter wrote:

> Csak hogy kotozkodjek... eszembe otlenek pl. az egyiptomi faraok, akik
> kotelezoen a csaladon belul hazasodtak, jellemzoen a noverukkel vagy
> hasonloan kozeli rokonukkal. 

A viszontkotozkodes kedveert (is): Azert ez sem egy tarsadalmilag
elfogadott valami, ugyanis ok "istenek" voltak es a tarsadalom egeszere
vonatkozo torvenyek rajuk nem vonatkoztak. Probalta volna ezt az
egyszeru "piramisepito szakmunkas". Ott kovezte volna halalra az egesz
falu. 

> Nono! Csak ovatosan! A velemenyednek onmagaban kell megallnia a laban.
> Ha eleg eros, akkor nincs szuksege semmifele tekintelyre valo
> hivatkozasra.

Nincs itt semmifele tekintelyre valo hivatkozas, sot. 
Nem azt allitottam hogy XY ezt vagy azt mondja, hanem hogy XY neveben is
beszelhetek, ha ezt es ezt mondom, pedig Bach vagy Mozart nem is
ismerte  Lagzi Lajcsit.

> Ebben en nem volnek ennyire kategorikus. Persze, komoly minosegi
> kulonbseg van a ketto kozott, ez egyertelmu. De az "ami szorakoztat az
> nem muveszet" nevu rostan nagyon keves dolog menne at!

En ezt egyaltalan nem allitottam, velemenyeddel teljesen egyetertek. 
A muveszet igenis szorakoztat(hat) viszont a szorakoztatas onmagaban nem
biztos hogy a muveszet kategoriaba tartozik. pl. egynemely igen silany
techno is kivaloan alkalmas arra, hogy ezrek extazisban ugraljanak ra.  
Azt hiszem itt masrol van szo.

> En inkabb ugy rangsorolnam a muveszi alkotasokat mint mondjuk az
> eteleket: a rangsor aljan van mondjuk a faggyugyertya, a fakeregbol
> sutott kenyer, a parolt borszij es tarsaik, .... a csucson meg a valogatott  
szakacskoltemenyek... Es mindenki egyeterthet abban is, hogy _ha van valasztasa
_ mit fog valasztani. De _ha nincs_, akkor az emlitett
> faggyugyertya is szo szerint eletmento lehet!

En egyaltalan nem igy rangsorolnam, mert a sor amit felvazoltal valahol
a minoseget celozna meg. Mar most biztos vagyok benne, ha nem jutnek
altalam "minoseginek" tartott pl rockzenehez - hogy a stilusnal(?)
maradjunk, Hendrix-hez vagy Steve Vay kazettahoz, akkor sem hallgatnek
lakodalmas rockot, barmennyire ki lennek ehezve a zenere. De vegezz
rovid kozvelemenykutatast (akar ezeken a lapokon is) Ha lakatlan
szigetre egy kazettat vihetnel, mondjuk meg mas eletmento dolgokat es a
kazetta Lagzi Lajcsi, ki tenne be a borondjebe? (magno aram van :-))
Reszemrol inkabb faragnek egy sipot :-)

> Mondhatni, az emberek jo resze szamara a te fentebbi allitasod ellenparja: "a
mi muveszet az nem szorakoztat" alapaxiomanak szamit.
Tehat megegyszer: szerintem ami muveszet az is tud szorakoztatni. Es nem
mondtam ennek az ellenkezojet, bocs ha ugy volt ertelmezheto.  

> A muveszet lenyege az alkotas; 
Egyik lenyege, de azt hiszem a dolog osszetettebb ennel. 
Az alkotas-teremtes mint folyamat nem biztos hogy muveszi erteket hoz
letre.
Ambar letrehozhat azt is. a hangsuly a minosegen van. Hogy ez pedig
micsoda? 
> A "Zen-buddhizmus es pszichoanalizis" c. konyvben
Kosz hogy a Zent felhoztad, a "Zen meg  a motorkerekparapolas muveszete"
c. konyvben (Robert M. Pirsig) pont ezt a kerdest feszegeti, azaz mi az
a minoseg?

> A tudomany
> ugyanis nem foglalkozik abszolut igazsagokkal, erre nem is alkalmas.
Nem baj. azert torekedhet ra, hogy abszolut igazsagokat felfedjen...
Koszi a megjegyzeseket, vegulis olyan tulsagosan nem allnak tavol az
elkepzeleseink muveszetrol, egyebekrol.
Idonkent azonban tovabbra is idegesit, ha azt olvasom, hogy senkinek
nincs joga eldonteni hogy mi a muveszet, vagy mi muveszi egy adott
kulturkorben. Itt kellene megvizsgalni a minoseg szerepet az alkotasi
olyamatokban.

 
udv:
Molnar Ferenc

Ahoj.

Az Mtv( Magyar Televizio) adasa a kalap s*arral egyenerteku.A legtobb
befutott musort par honap, esetleg egy-ket ev alatt leveszik musorrol,
es mint a kozjatekot annak idejen, sok baromsagot tesznek be
helyette.Bar szerintem a helyzet sokat javult az elmult evekben, de a
filmek szinvonala a kereskedelmi csatornakon mar szinte nem is
merheto.Mikor 20 perc reklam koze neha bebatorkodtalankodik egy kis film
is, az szinte szornyu.(na a reklam az mar megint mas tema...)
Itt van peldaul az Urgammak, a Szomszedok pelda arra, hogy a csalad is
szinesz legyen.Mindenki jol keres ezeken a "vmiken", de tartalmuk az
semmi.A sorozatokrol, mar nem is beszelek.Majd maskor...

Nem ugy, mint a Verfagyaszto...;)

Egon

Molnar Ferenc irta:

> A Lagzi Lajcsi hasonlat tetszetos ugyan, de hogy jon ide? Ha valakiben
> az O muvei katarzist valtanak ki, en tisztelem ugyan e rajongast, de
> engedtessek meg nekem hogy ezzel velemenyt is alkossak rola, vagyis
> arrol amit vilagunk benne kivalt (azazhogy a muveszet csucsanak csak(!)
> ezt latja) es ezt tehetem azok neveben is, akik a civilzacionkat a
> tudomany es muveszetek segitsegevel idaig "fejlesztettek" - megha ez
> lehet hogy nem az egyeduli vagy tenylegesen helyes ut is.

A fentieket majd elfogadom ervnek akkor, ha ket dolgot bebizonyitasz 
nekem:

1. Mindazok a jeles elmek, akik civilizacionkat idaig "fejlesztettek", 
*kivetel nelkul* az un. magas muveszeteket kedveltek. De beerem azzal 
is, ha bebizonyitod, hogy napjaink jeles tudosai kozt nincs 
*egyetlen* techno-, sci-fi-, krimi- vagy akciofilm-rajongo sem.

2. A jelenlegi civilizacio minden lehetseges civilizaciok legjobbika.

> Ezert viszont
> szegenyt igencsak nem lehet hibaztatni, hiszen valaki azt mondta neki
> hogy a Lagzi Lajcsi muveszet, holott nem az.

Ja, ez ugy mukodik, hogy valakinek "megmondjak", mi a muveszet, s 
attol fogva azt fogja imadni, igaz? Akkor az a sok kolok, akiknek azt 
verik a fejebe az iskolaban, hogy Mozart ilyen jo meg olyan jo, miert 
nem szereti Mozartot?

> Talan ugy kellett volna az
> iskolanak kezdeni, hogy ez a muveszet kisfiam, ez pedig a Lagzi Lajcsi.
> Ugyanis  egyaltalan nincs  koze a muveszetnek a Lagzi Lajcsihoz, annak a
> szorakoztatoiparhoz van koze.

Igen. Csakugy, mint az 1800 elott keletkezett zenek kb. felenek. (Ha 
esetleg nem tudnad, Bach zenekari szvitjei, concertoi, kamarazeneje, 
Haydn, Mozart divertimentoi, szimfoniai, kamarazeneje, operai (!) 
szintiszta szorakoztato zenek voltak. Az 1800 elott keletkezett zenek 
masik fele pedig liturgikus funkciot toltott be.)

> Tehat azert vannak abszolut igazsagok, es ha ez az ember mindezt
> tanitja, sot megkoveteli, szamomra es a legtobb ember szamara az
> abszolut rossz.
> A muveszetek teren is vannak akik meg tudjak mondani mi a muveszi, es ez
> fuggetlen attol hogy neked mi tetszik.

Hat igen, azt eszrevettem, hogy te azok koze tartozol, akik *tudjak*, 
hogy mi a jo es mi a rossz, fuggetlenul attol, hogy kinek tetszik -- 
sot, hogy tetszik-e egyaltalan valakinek.

Azert vannak itt gondok. Peldanak okaert azok, akik hozzad hasonloan 
az abszolut igazsag birtokaban vannak, sem ertenek teljesen egyet 
mindenben. Egyetlen pelda: az operett vajon ertek vagy nem? Itt 
ugyanis a "szakertok" allaspontja kb. fele-fele aranyban megoszlik. 
Hogyan lehetseges ez?

Aztan akkor miert van az, hogy ha egyszer az "illetekesek" 
megallapitottak, hogy Bach, Mozart, Beethoven, Liszt, Schubert, 
Wagner es Bartok egyarant ertekes, megis vannak, akik az istennek se 
kepesek egyforman szeretni oket? En pl. imadom Bartokot, nagyon 
szeretem Mozartot s Haydnt, nem rajongok Beethovenert, nem szeretem 
Lisztet, Wagnert pedig nem becsulom sokkal tobbre Lagzi Lajcsinal. Mi 
baj lehet az agyammal, hogy nem tudom folfogni, hogy a fentiek mind 
*objektive* erteket kepviselnek, es keptelen vagyok egyforman 
rajongani ertuk?

Varom a diagnozisodat!

********

Most pedig hadd terjek a lenyegre.

Az, hogy valami muveszet-e vagy sem, nem valamifele termeszeti 
torveny, ami igaz, teljesen fuggetlenul attol, hogy ki mit gondol 
rola. Mozart pontosan attol muveszet, hogy vannak, akik muveszetnek 
tartjak. Ha senki sem tartana muveszetnek, akkor nem lenne az.

Namarmost, ha vannak, akik a technot muveszetnek tartjak (vannak), 
akkor az ugyan miert nem muveszet? Netan vannak kivalasztottak, akik 
"hivatottak" ez ugyben donteni? Es oket ki illetekes erre a feladatra 
kijelolni? Es a kijeloloket?

*******

Es vegul hadd tegyem fel azt a kerdest, amely mar evek ota izgat, s 
onmagaban kepes eldonteni az egesz vitat:

Mivel te -- mint fentebb irtad -- birtokaban vagy az abszolut 
igazsagnak, legy oly kedves, aruld mar el nekem, hogy MI AZ ERTEK 
*OBJEKTIV* MERCEJE! Hogyan tudom egy tetszoleges alkotasrol -- mondjuk 
egy zenemurol -- eldonteni, hogy *objektive* ertekes-e avagy sem, 
muveszet-e avagy sem?

Konkret valaszt kerek!

Rendkivuli erdeklodessel varva a megoldast:

Varga Gyorgy

A nagyvaradi szinhaz Szigligeti tarsulata 1998 szeptember 20-26-a kozott egy ju
bileumi rendezvenysorozattal unnepli a nagyvaradi magyar nyelvu szinjatszas 200
. evfordulojat. Az unnepsegsorozat kereteben fellep a nagyvaradi szinhaz Szigli
geti tarsulata, a nagyvaradi roman tarsulat, a kolozsvari Magyar Opera, a craio
vai Nemzeti Szinhaz, a debreceni Csokonai Szinhaz, a budapesti Nemzeti Szinhaz,
 a budapesti Honved tancegyuttes, valamint a 70-es evek legendas hiru nagyvarad
i rock-zenekara, a Metropol Group. A reszletes program, valamint egyeb, a rende
zvennyel kapcsolatos informaciok megtalalhatok a http://altern.org/sziglig/ cim
en.

Kerjuk, hogy aki reszt szeretne venni a rendezvenysorozaton, jelezze szandekat 
a fenti cimen talalhato kerdoiven, vagy a  cimen. Ugyancsak v
arjuk azok jelentkezeset, akik anyagilag is tudjak tamogatni az unnepseget.

Kerjuk mindazokat, akik ezt a levelet megkapjak, kuldjek tovabb Nagyvaradrol el
szarmazott ismeroseiknek, vagy barkinek, akit erdekelhet, vagy segitsenek barmi
lyen mas modon nepszerusiteni rendezvenyunket. Szeretnenk, ha minel tobben tudo
mast szereznenek Nagyvarad kulturalis eletenek eme kiemelkedo esemenyerol.

Segitseguket elore is koszonve udvozli Onoket a Szigligeti Tarsulat  neveben,

Fischer Gyorgy,
a tarsulat web-oldalanak karbantartoja