Bocs, most olvastam, a cegbol kivont nyereseg utan nem forrasadot kell
fizetni, hanem valami kiegeszito vagy hasonlo nevu adot. Remelem, valaki
mar eszrevette (sajnos mostanaban inkabb csak w/o a hixet -- ha kozben a
tema lekerult a napirendrol, +1x bocs). Udv: Laci

The Economist, fizetett hirdetes. A hirdetest a The Harvard Funds adta fel,
tkp. ok dicsekszenek a 2850%-os arfolyamukkal es a 350%-os eves hozammal, de
a hirdetes elejen ott szerepelnek Csehorszag fobb gazdasagi matatoi is:

Nepesseg:               10.5 millio
Ktgvetesi hiany:        GDP 2.5%-a
Inflacio:               10%
Munkanelkuliseg:        3.1%
Valutatartalek:         8.4 milliard USD
Kulso allamadossag:     9.1 milliard USD
Atlagos havi fizu:      7000 CZK = 250 USD = 32000 Ft (1 USD=27.8 CZK)
Privatizaltsag:         80% (nem mondjak, hogy ez ertek vagy darab)
Egyebek:                - az orszagbol szabadon kiviheto a profit,
                        - jol kepzett a munkaero,
                        - konvertibilis a penz.

Szoval en ugy latom, hogy ha jar is majd egy kis megrazkodtatassal a privati-
zacio / szerkezetatalakitas hatralevo resze a csehek szamara, nem fognak bele-
rokkanni. Csak azt nem tudom, hogy amikor mi (legalabbis mindenki azt mondta)
jobb helyzetbol indultunk, akkor hogy birtak leelozni minket a csehek? Vagy
netan az a jobb indulo helyzet nem is volt igaz (csak bebeszeltuk magunknak)?

Udv: Laci (egy kalandvagyo, aki itthon maradt, de nem ilyen lovat akart)

Meszaros Laszlo irja a 905-os szamban :
>A demokracia szerintem rem igazsagtalan. A kialakult elit gyakorlatilag
>megkozelithetetlen, es olyan szabalyokat alkot, hogy e poziciojat megtart-
>hassa. A szemelyek (neha) valtoznak, de az igazsagtalansag nem. Az alap-
>veto szabadsagjogok, amiket a demokracia hangzatosan vedelmez, csak azok-
>nak a jogait vedik, akiknek vaj van a fule mogott (ez direkt kepzavar :).

        A demokracia rem igazsagtalan LEHET. Akkor valik azza, ha az emberek
hagyjak, hogy diktaturaba forduljon. Ugyanis a Laszlo altal leirt (sok helyen
letezo) kvazi-diktaturak ugy alakulnak ki, hogy nem kiseri figyelem az elit
mukodeset es az kezdi magaenak erezni a rendszert.
        Sok szo hangzott el a kepviseleti demokracia versus bazisdemokracia
temakorben. Barmilyen szimpatikus is a bazisdemokracia, tudomasul kell venni,
hogy a politikusi munka is egyfajta hivatas es egyfajta szakismeretet ige-
nyel. Itt nem a demagog szolamok hatasos elharsogasanak kepessegere gon-
dolok, hanem a helyzet ismeretere, targyalaskepessegre, kapcsolatokra, ame-
lyeken keresztul a problemak feloldhatok. Sajnos a politikusi munkakornek
termeszetes velejaroja a hatalommania, de erre vannak a valasztasok.

Lengyel Sandor irja ugyanitt az allamformak sorrendjerol :
>1. Felvilagosult diktatura. (Szingapur)
        Definialjuk, mit is ertunk felvilagosult diktatura alatt ! Szerintem
olyan rendszerrol beszelunk, ahol egy "okos" es "megerto" elit vezetese alatt
viragzik az orszag. Nincs is ezzel semmi baj, amig az orszag viragzik, utana
azonban ugyanaz az "okos" es "megerto" elit pillanatokon belul "ostobava"
es "zsarnokka" valik. Kadarrol is a "jo kiraly" mitosz terjengett a 70-es
evekben meg a 80-as evek elejen (meg en is emlekszem, hallottam egyszer-
ketszer innen-onnan "jaj, mi lenne velunk, ha o nem volna !") aztan a boseg
eveinek elmultaval lett belole "szenilis zsarnok".
        Az a fo baj, hogy ebben a bonyolult vilagban senki sincsen az abszo-
lut tudas birtokaban, hogyan kell vezetni egy orszagot. A helyzet tul gyorsan
valtozik es mire egy "felvilagosult" diktatura rajon, hogy valojaban o mar
"zsarnok", tul sok ido tellhet el. Az effele diktaturak csak egyertelmu hely-
zetekben (mint Szingapur) mukodnek jol.

Lengyel Sandor meg ezt is irja :
>Viszont mivel megfigyeltem hogy politikarol nem tud a legtobb ember rendesen
>beszelni, sem a konzervativ a liberalissal, sem a liberalis a konzervativval,
        Erdeklodessel es nemi kezdeti viszolygassal figyeltem a franciak
politikai aktivitasat. Politikarol rendszerint ebed vagy vacsora utan szokas
vitatkozni, ne'mi temperamentummal, de megis mertektartoan. Lehulyezve senki
sincs. Sajnos a demokracia olyan rendszer, ami a tagok reszvetelet igenyli.
Ha az emberek a politikai vitat valami "koszos" dolognak tartjak (mert el-
fajulni hajlamos sardobalassa), akkor nem fognak ilyen vitakba belemenni es
a demokracia nem mukodik jol.
        A magyarok egy kicsit idegesek, nem ? - kerdezte tolem egy francia a
minap.

Udv, Gabor

>Kerdesem:  mi az az "ecstasy/extazis" tabletta, hogy ennyire orul a cseh
>rendorseg?                      /Voros Miklos/

T. Szalon!

  En a becsi TV-ben hallottam valamit errol a szerrol. Ez egy gyenge drog, un.
elenkito szer, amely az utobbi honapokban borzolgatja a londoni szulok idegeit.
A fiatalok tomegesen fogyasztjak kulonbozo klubbokban, ahol aztan az egesz
ejjelt vegig tancoljak, ugyanis ez a szer "kikapcsolja" az ember
faradsagerzekelest. ES pont ez teszi a szert alattomossa, t.i. hogy drogkent
tulajdonkeppen artalmatlan, csak eppen hagyja, hogy a szervezet a vegsokig
hajszolja magat.
  Nos hat ennyi. Ha tehat valaki kedvet kapna hozza, akkor Londonban ..
Udv, Mark

Lengyel Sandor irja:

>Ahogy telt az ido, cikkei harsanyabbak lettek es majdnem
>hivnam ot antiszemitanak. De mert kedvelem, nem hivom otet ugy, de meg ertem
>azt aki otet ugy hivja.

Azt hiszem, hogy Csurkat nyugodtan antiszemitanak hivhatod Te is eppenugy,
mint azok, akik nem kedvelik. Es sajnos Csurka heti "harsany" (hogy a Te
altalad hasznalt szoval eljek) cikkeivel igen artalmas dolgokat muvel hazank
szempontjabol. Csurka jobban tenne, ha visszamenne a sajat kaptafajahoz,
marmint dramairashoz--ha meg nem itta el az eszet teljesen.

Amit a felvilagosult diktaturarol irsz az mind nagyon szep, de mi tortenik
akkor, amikor a diktatura marad es a felvilagosultsag eltunik?

Balogh Eva

Meszaros Laszlo ir erdekes dolgokat a magyar bankok flancolasarol: a sok
marvanyrol, meg rezrol, meg palmakrol. Szerinte ez a helyzet Nyugat Europaban
is. Amerikaban azt hiszem, hogy a helyzet mas. A regi bankok a varosok
kozepen, magas kupolaikkal, marvany padlozatukkal mar nincsenek tobbe. Vannak
ellenben kis apro bankocskak a suburbokben. A bankok vezetoi altalaban nem
tartoznak a magasan fizetettek koze es az egyszeru bank alkalmazott fizetese
gyalazatosan alacsony. Bankreszvenybe fektetni penzedet, legalabb is a
penzugyi emberek szerint, nem tul okos dolog.

Ami pedig a penzugyminiszter szidasat illeti, szerintem a media tullo a
celon. Igy nem szabad kritizalni.

Balogh Eva

Pinter Karcsi irja az adozasal kapcsolatban:

>Szamomra
>nyilvanvalo, hogy ez egy kezdettol fogva hanyagul megalkotott, szamos
slampos
>es homalyos megfogalmazast tartalmazo, kovetkezetlen es csapnivalo torveny
>volt, ami azota evente modositanak, hasonlokeppen kapkodosan es
>atgondolatlanul, minekutana most mar maguk a keszitok sem igazodnak ki
benne.
>Azt is hallottam egyebkent, hogy a torveny homalyossaga szandekos, mert igy
>az APEH mindig a neki legmegfelelobb modon ertelmezheti. Igaz, az ugyeskedok
>is. Rosszul csak a szerencsetlen kisember jar, akinek nem telik meregdraga
>adotanacsadora, es keptelen ra, hogy kihamozza, mit es hogyan kene
csinalnia.

Nem gondolod Karcsi, hogy ez a hanyagul megirt, kodos, es erthetetlen proza
eppen abbol a forrasbol fakad, mint az ujsagirok kodos, homalyos,
erthetetlen, hanyagul megirt irasai az ujsagokban? Nekem az az erzesem, hogy
van valami kozos ebben a kettoben: soha sem tanultak meg fogalmazni az
iskolaban. Es valoszinuleg ismered az itteni mondast: if you can't write
straight, you can't think straight either. Kulonben holnap majd valaszolok
remek irasodra az ujsagirassal kapcsolatban a Forumon, de ma kifutottam a
sorlimitbol.

Tovabba azt irod:

>Kevesebb szo esik arrol, hogy allami es magancegek ezrei szazmilliardokkal
>tartoznak a TB-nek, nemelyikuk meg a rendszervaltas elottrol. Ennek
>behajtasarol miert nem intezkedik konyortelenul szigoru penzugyminiszterunk?

Bizony igy van, de gondolom, hogy ezeket a tartozasokat egyszeruen lehetetlen
beszedni.

Azt irod:

>Megmondom oszinten, ezek utan mar nem
>tudok senkinek sem hinni, legyen az kormanyparti vagy ellenzeki, es a
>gazdasagi kerdeseket illetoen egyfajta fatalizmus lett urra rajtam

Nem csodalom, ugyanis a szamok, amikkel az allam altalaban elojon nem
teljesen legbol kapottak, hanem csak igy is lehet konyvelest csinalni meg ugy
is, es a vegeredmenynek valoszinuleg sem igy sem ugy nincs semmi koze a
valosaghoz.

Aztan irod:

>Ezzel szemben joval bajosabb dolog pl.
>a szerintem iszonyuan pazarlo allami, miniszteriumi apparatust leepiteni,
>hiszen ott mar erdekek utkoznek, minden miniszter a sajat "ceget" fedezi,
>stb. Szivembol egyetertek Czigany Zsolttal abban, hogy iszonyatos osszegek
>folynak el a koltsegvetesen keresztul a jelek szerint a semmibe, es nem
>csoda, hogy ezt latva az atlagpolgar nem siet onkent es dalolva sajat
>fillerjeit leadozni.

Sot, ahelyett, hogy leepitenek a miniszteriumi apparatust, meg adnak is
hozza. Gondolom Te is olvastad, hogy Horn most egy "uj miniszterelnok
helyettesrol" beszel, aki a gazdasagi dolgokert lenne felelos. Eloszor is
engem a miniszterelnok helyettes valahogy mindig a szovjet tipusu kormanyra
emlekeztet, es mar ezert sem szeretem ezt a cimet. Ugyanakkor ezt az otletet
meg ket oknal fogva elvetnem. Az egyik sporolas helyett, meg tobb penzt
koltene az allam es a masik, hogy egy ilyenfajta pozicio teljesen alaasna a
penzugyminisztert. Es, annak ellenere, hogy Bokros talan nem a vilag
legszimpatikusabb embere, ha veletlenul o par honap mulva lemondana mivel az
uj "miniszterelnok" helyettessel nem tudna egyutt dolgozni, ebbol
Magyarorszagnak oriasi kara szarmazna.

Amit a bankok irtozatos koltekezeseirol irtal, nem csodalkozom, hiszen "easy
comes, easy goes," ugyebar--az allam tomte belejuk a penzt, vagy egyszeruen
elnezte adossagaikat--ok meg szepen koltottek a penzt. Bokros fizetese 800
ezer fortint volt havonta, most pedig azt hiszem 140 ezer. Tegnap irtam
valamit a Forumba a 16 millio forintos karteritesrol. Azutan, hogy feladtam
az irast, eszembe jutott, hogy meg megertenem a karteritest, ha Bokrost
valami oknal fogva a bank kirugta volna--de hiszen sajat elhatarozasabol
hagyta ott az allasat--mire a banatpenz akkor?

Balogh Eva

Erdeklodessel olvastam Voros Miklos irasat "Ertelmisegiek, szakertelmisegiek
es a politika" cimmel. Erdekes, mert, legalabb is szamomra, uj. Egy kerdesem
van csak: el lehet-e valasztani az irastudo ertelmiseget a szakertelmisegtol?
Van-e ilyen konnyen elhatarolando kulonbseg koztuk?

Balogh Eva

Most olvasom a Narancs interneti kiadasaban, hogy,

>*** Tavozik a kormanyszovivo *** Kozos megegyezessel tavozik
>posztjarol Csak Elemer kormanyszovivo es Suha Gyorgy
>miniszterelnoksegi sajtotitkar; a ket exhivatalnok nem kap
>vegkielegitest. A radionak nyilatkozva Csak nem kommentalta
>tavozasanak okat, csak annyit mondott, hogy mar ket hete jelezte
>lemondasi szandekat. Suha is csak annyit mondott, hogy elozetes
>elvarasai nem teljesultek, mivel Horn Gyulanak a jelek szerint mas
>elkepzelesei vannak a sajtomunkaval kapcsolatban, s a kormanyfo nem
>alkalmazta otleteit. "Ilyenkor a beosztottnak kell felallnia" - nyilatkozta
>Suha.

Hat mi van e mogott? Ez mar a masodik kormanyszovivo!

Balogh Eva

A Magyar Narancsban olvasom Horn washingtoni vizitjerol:

>Helen Thomas, az AP Feher Haz-i tudositoja, a szakma nagy oregje, mar a
>sokadik amerikai elnok regnalasa alatt van neki elso kerdezesi joga.
>Helen Thomas a magyar ujsagirok rohama utan, kisse megkesve,
>Boszniaval - ugy is, mint az amerikai kozvelemenyt jelen pillanatban
>Ka-Europaval kapcsolatban egyedul erdeklo temaval - kapcsolatos
>kerdest tett fel Horn Gyulanak. Horn Gyula, a magyarok miniszterelnoke
>mint nedves szorzetu kutya a bolhat, ugy razta ki Helen Thomast
>magabol. Amit meg lehet erteni, a Feher Haz-i primabalerina pontosan
>ugy nez ki, mint egy 940 eves vadaszgoreny, de ha valaki azt a strapas
>feladatot vallalja, hogy a magyarok miniszterelnoke lesz, akkor nehogyma
>esztetikai kerdeseken akadjon meg.

En tudom, hogy ki Helen Thomas, de meg igy sem ertem, hogy ez mit jelent. Ti
mit gondoltok?

Balogh Eva

A Narancs szerint:

>Az Alkotmanybirosag szerint az alapokmannyal ellentetes, es az
>egyetemek autonomiajat serti az a kormanyhatarozat, amely szerint a
>felsooktatasi intezmenyekbol elbocsatananak 6200 tanart.

Gondolom Bokros valasza erre az lesz, hogy egyszeruen kevesebb penzt adnak
majd az egyetemeknek. Ugy emlekszem, ez volt a helyzet a tevenel is.

Balogh Eva