Kedves:!

>Felado :  [Austria]
>Temakor: nyitott kapcsolat ( 23 sor )


>A nyitottsag csak abban nyilvanult meg, hogy
>engedtem baratnomet massal beszelni, massal baratilag talalkozni, massal
>is tancolni... 

Ha nem engedted volna akor azert dob ki!
Vagy csak furcsan fogalmazol, vagy tenyleg zsarnok vagy: "engedtem".

>Ez mar valahol szuksegszeruen ahhoz vezetett, hogy vkibe
>beleszeressen. 

Nem szuksegszeru, szerintem, csak akkor szeret bele valakiba, ha ugy erzi,
hogy a masik jobb mint te, de akkor nem benne van a hiba, hanem benned. (Bocs)

>Onnantol meg nincsenek ervek. Persze ehhez az is kellett,
>hogy velem legyen egy kis problemaja.

Hmmm...

**************

Nyitottsagrol:
En kivancsi vagyok az emberekre, es nem csak a lelkukre.
A baratnommel regote egyutt vagyunk, de O sem 
tokeletes, (csak kozelit hozza:))) tehat ami nincs meg 
benne - sokszor szerencsere - azt masban talalom meg.
Ez lehet baratsag. De mi a baratsag?
Egy lelki kapcsolat, amiben lehet, hogy olyan dolgokat 
is meg lehet baszelni amit a bnovel, feleseggel nem.
Erre nem kene feltekenynek lenni?

Ha a baratsagban nincs sex akkor az ok, ha van akkor 
az megcsalas, arulas?
Ezt en azzal tudnam megmagyarazni, hogy nem szeret 
a sajat kevessegevel szembesulni. Mert amig nincs sex 
addig meg lehet magyarazni, hogy "csak baratok semmi 
tobb". Lehet, hogy mar hulyenek tart, de mivel a teste 
az enyem, ezert en vagyok a nyero.


 dv: K.K.

> -----------------------------------------
Http://ect1.atki.kfki.hu/felalom
http://148.6.24.47/felalom/
> -----------------------------------------

Geza, es a tobbiek

remelem mar keso, es elintezted:-)  

en azert azt mondanam, ha meg ugy gondolod, akarsz esetleg Kati-tol
valamit, akkor ne rohanj utana, ha elkomorul. Beszelj vele, komolyan. 
kerdezd meg, miert csinalja ezt?  Jatszik veled, vagy tenyleg ilyen morc? 
Es ha morc, akar-e valtozni? Es akar-e teged jobban megismerni, vagy
inkabb gubozik? 

Amennyit Ilonarol irtal, abbol akar meg az is kisulhet, hogy eletetek
vegeig jo kapcsolatban lesztek. szerelmi avagy nem, testi vagy "csak"
lelki, barmi lehet. minden ott van a pakliban.

> 4. Hogy a turoba lehet ebbol a csapdabol kikerulni (ha erdekel egy lany,
> (Kati) rogton elkezdek szerencsetlenkedni es mindent elrontok, mert
> fontosnak erzem a dolgot es ezert keptelen vagyok fesztelenul
> viselkedni; ez csak azokkal a lanyokkal megy (Ilona), akik nem igazan
> erdekelnek,
egyszeru. nem fontos! Ilonaval azert megy, mert azt hiszed, nem fontos. Es
nem is az. ez jatek. az egesz csak egy jatek. raadasul vesziteni nem is
lehet ebben a jatekban, csak nyerni!

udv. vOk.

NeTuddKi

Eloszor is szeretnem megkoszonni mindenkinek, aki valaszolt, tanacsot 
adott vagy csak lelket akart belem onteni. Orommel tudatom veletek, 
hogy nagyon orultem leveleiteknek, es azt is, hogy sokat segitettetek!

Az ido, igen, en is tapasztaltam mar, hogy segit, csak tudjatok olyan 
nehez kivarni ezt. Mert oke, hogy a tarsasagba jarassal feledtetni 
tudom a gondjaimat, de megsem lehet sokaig kerulni, hogy egyedul 
legyek, es megint eszembe jussanak, amit eddig probaltam elfelejteni.
Tudom, most mar mashogy kene gondolnom a tortentekre, sokszor sikerul 
is, de mindig van egy pont, amikor kitor belolem ez az egesz.
Probalom ezt az emleket szep emlekke kovacsolni, de meg nem tokeletes.
Neha az is eszembe jut, hogy mi lenne, ha megint talalkoznek vele, 
hogy nyugodtan beszelgessunk, hogy ne igy legyen vege ennek az 
egesznek.
De az is igaz, hogy talan jobb is igy...hogy teljesen kilepett az 
eletembol. Csak sajnos en nem vagyok az a tipus, aki szereti, ha az 
eletenek fontos allomasain szerepet jatszo emberek csak ugy lelepnek.
En szeretem mindenkivel tartani a kapcsolatot, hogy tudjam, mi van 
vele, hogy zajlik az elete (nelkulem:), stb.
Es nem ertem, hogy lehet, hogy masok vagy minden vagy semmi alapon 
elik eletuket. Baratsag mar meg se fordul a fejukben. Pedig ez nincs 
jol igy. Ha mar egyszer osszehozott a sors kettonket egy kis idore, 
talan oka volt, jo, lehet, hogy csak annyi, hogy bizonyos dolgokat 
megtanuljunk egymastol, de lehet, hogy tobb is, es akkor nem szabadna 
csak igy elhaladni egymas mellett, nem?

Na mindegy, ez mas teszta. Visszaterve az eredeti temamhoz...
Amiket mondtatok, reszint mar hallottam, de igy osszefoglalva eleg 
volt ahhoz, hogy segitsetek rajtam. Megprobalok most mar ugy gondolni 
Ra, mint egy szep emlekre. Remelem sikerul.

Geza irta, hogy a ra emlekezteto dolgokat tegyuk el, mert meg jol 
johet. Hat ez mar megtortent, benn van egy boritekban a szekreny 
legaljan :)

Akos! Cinizmusom nekem is van, de amikor eloveszem, mint pl. "nem is 
kell nekem olyan ember, aki igy viselkedik velem", "hogy tudtam pont 
Ot szeretni" meg hasonlo ilyen gondolatok, akkor talan meg egy kis 
dac is szorul belem. Es ezt szeretnem valahogy kiuzni magambol, mert 
lehet, hogy hosszutavon jol jon, de tudom, hogy nem kifizetodo 
ilyeneket gondolni.
Kulonben minden, amit irtal, igaz, es orulok, hogy igy 
osszefoglaltad. Kezdek en is ezen az allasponton lenni, csak meg nem 
jutottam el teljesen idaig. Koszonom!

Talan egy kicsit tulsagosan is sajnaltatom magam, de ezt ugylatszik 
nem fogom kinoni... :)

Hogy miert irok nevtelenul? Mert eleg sokan ismernek azok kozul, akik 
a Randiba irnak, vagy csak olvassak. Tobb kommentar remelem nem 
szukseges.

Tovabbra is varom hozzaszolasaitokat, amiket elore is koszonok!

                                            Nevenincs Lanyka

Lacikam ) ha magan E-mailt akarsz add
meg az E-mail cimedet rendesen! A kuldott levelem ugyedben
egyszeruen visszajott mint kezbesithetetlen!


----------
> Felad<=: Mail Delivery Subsystem <MAILER-DAEMON>
> Comzett: 
> Tssrgy: Returned mail: Host unknown (Name server:
arthur.ttt.bme.hu[hungary]: host not found)
> Dsstum: 1997. augusztus 6. 7:26
> 
> The original message was received at Wed, 6 Aug 1997 07:18:03 -0400 (EDT)
> from satyr9.circle.net [207.79.161.38]
> 
>    ----- The following addresses had permanent fatal errors -----
>  [Hungary]>
>

Szia Matyas!

Igaz en nem vagyok holgy (legangyobb sajnalatodra, bocs) de azert lenne
egy-ket hozzaszolasom.

>szerettem volna tobbe tenni Ot. Na itt van az erkolcsi kerdes lenyege.
Mennyire szabad akarni megvaltozutatni valakit joszandekkal? Nagyjabol
arrol volt szo,hogy egy kedves, okos szeo teremtes volt, es en szerettem
volna egy kicsit mereszebbe tenni

Nos, igy mar en is jartam. Nem egeszseges dolog valakit megvaltoztatni es
nem is lehet konnyen. Az illeto leanynak hiaba mondtam nyilvanvalo
igazsagokat de o nem is akart ezekrol tudni. Majd kesob adott egy dramat
hogy olvasam el. Egy kapcsolatban az a jo ha mindket fel egyforman szereti
a masikat. Tanulsagos volt az drama. Bonyulult az emberi lelek. 
Mondanom sem kell hogy hozza foghato nem talaltam a mai napig. Ennek mar
vagy 3 eve. 

Tehat en is csatlakozhatok hozzad a tarskereseben. 29 eves vagyok. Olyan
185 koruli magas vagyok es 80kg. Kicsit kopaszodom.
En is itt elek Budapesten es mint prgramozo dolgozok. A szuleim Kaposvaron
elnek. 
>budapesti lakassal, no smoking, mertekelt ivaszat, rendezett anyagiak.
Egyedul komoly vagyok, de megfelelo tarsasagban nagyon vidam, 
Valahogy en is. 
Nos fel hat fiatal holgyek. Lehet valogatni. 

Nevenics Leanykanak!

Nem kell letargiaba esni. Nem konnyu. Mert en is voltam igy. De majd ha
visszagondolsz evek mulva akkor szepnek latod a dolgokat (ezt minha mar
irta  volna valaki) Egy filozofalas reszemrol : A szenvedes azert kell hogy
az ember jobb legyen mint elotte volt. Ezek neha egesz apro dolgok. 

    

Azt hiszem boven erkezet hozzaszolas a temahoz. En nem feltem a
RANDI-zokat. Szereny velemenyem szerint javult a RANDI.

Nos, mindenkinek minden jot!
VMagdinak pedig sok csokit. Nincs itt valaki aki csokigyarban dolgozik?

Pa,
            Tom

Hali!

Akos irta:
> Ugy velem, egyfajta egeszseges cinizmusra, melynek
> kiindulasi pontja ez az allitas:
>"Minden no kurva.
> Minden ferfi diszno."
> Lehet, hogy ezt erosnek talalod. De hidd el, nekem segitett.

Ez szerintem nem egeszseges cinizmus. Ez a kijelentesed egyszeruen
vulgaris, semmitmondo es megalazo. Egy NORE _soha_ nem mondanek
ilyet, meg viccbol sem. 
Lehet, hogy tul erzekeny vagyok, de ezt tenyleg erosnek talaltam. Ilyen
szemlelettel, hogy nezel a kovetkezo baratnod szemebe?   :((

ui.: a ferfiakrol nem nyilatkoztam - en csak lanyokkal ismerkedem... :))


Bye!
        --Milan
mailto:

Szia 'Nevesincs - lanyka(?)'

Eleg sok levelet kaptal arra vonatkozolag, hogy -a levelirok velemenye
szerint- mit tegyel, ill. mit ne tegyel, hogy konnyebben felejts. 
Volt a leveledben egy sor, ami elgondolkoztatott, valahogy ez volt a
lenyege (remelem a tartalmi mondanivaloja a soraidnak tenyleg az volt, ami
meg az emlekeimben el):

"Akarkivel is probalkozol, a vege ugyis az lesz, hogy osszehasonlitod
vele..."

Szerintem nincs ebben semmi kulonos, hisz ilyenkor ("szerencses
esetben") mindig ugy erzi az ember, hogy valami ertekeset, potolhatatlant
vesztett el. Akkor amikor uj emberek kerulnek a szinre, akkor is az
ertekeset keresed benne, azt ami szamodra fontos volt mindezidaig.

Ez szerintem igy van rendjen, bar nem art ha nem felejted el, hogy
mindenki maskent szep, okos, ugyes...

Az osszehasonlitast felfoghatod ugy is, hogy csak azt fejezi ki, hogy
tudod mar, hogy mi az amit keresel, s ha "ugyes vagy" akkor elobb utobb
rajossz, hogy nem is a szemelyehez hasonlitasz masokat, hanem a
tulajdosagaikat veted ossze.


Folyt. kov. ha nem lettem volna ertheto.

GoZo

  wrote:

Sziasztok!

>1.Szoval mi is tul kepp az ember? Ember (gondolkodasi kepesse-
>gebol kifolyolag az allatok folott allo valami/valaki) vagy
>csupan egy a Joisten altal teremtett lenyekbol (amiket mozgo
>eseten allatoknak nevezunk).

Az ember tobb az allatnal. Nem egyszeruen csak egy test, ami eszik,
alszik es szeretkezik (szaporodik)

>3.Milyen mertekben varhato el, hogy tudatilag kontrollaljuk,
>az esetek tobbsegeben elnyomjuk, osztoneinket?

Az ember, mint ahogy fentebb irtam nem allat, azaz nem oszton leny.
(Bar a pszichologusok ezt allitjak). Az ember szabad akaratabol
cselekszik es nem az osztonei iranyitjak. Sajnos vannak akik elvesztik
szabad akaratukat (egyre tobben), es egy masfajta kontroll ala
kerulnek. Ilyenkor lehet, hogy az osztonok veszik at az iranyitast, de
szerintem ez nem az ember alaptermeszete.

>2.A fenti kerdesre adott valasztol fuggoen, hogy kene visel-
>kednunk? "Emberek" modjara (mestersegesen kitalalt) idealok
>nyoman (melyeket regen a bolcs Oregek talaltak ki, hogy le-
>hetove tegyek nagy szamu emberallat szoros kozeli egyuttele-
>set rendszeres egymas-irtas nelkul) vagy "allatok" modjara
>(szabadon, ahogy az osztoneink sugjak)?

Ezek az idealok, amiket emlitesz talan erkolcsnek lehetne forditani.
Az erkolcsi torvenyek elavulhatnak, de amikor meghosztak oket igen is
boldogsagot szolgaltak.
Pl.: Az a dolog, hogy hazassag elott tilos nemi eletet elni, mara mar
elavultnak tekintheto, megis sokak boldogsagat korlatozza.
Viszont amikor az Okori Egyiptomban megszuletett ez a torveny, sok
eletett mentett meg. Abban az idoben a nemi betegsegek nagy resze
halalos volt, es csaladok pusztultak ki emiatt. Mara ez a torveny mar
csak nyomaszto tabu maradt.
Szoval milyen torvenyek alapjan eljunk?
Egyszeru! A jozan esz alapjan. Es ez az etika.
Ne hagyjuk, hogy osztoneink iranyitsanak. Azok nem mi vagyunk!

>Vagyis mi a jo? Ha kitartunk a "szerelem-monogamia" ideal
>parosa mellett maganeletunkben, mert igy leszunk boldogok
>(tenyleg)? Hanyan a 100-bol lesznek el ilyen "hittel"
>boldogok es hanyan lesznek - az ideal elerhetetlensege
>miatt - boldogtalanok?

A szexben sok orom es boldogsag rejtozik. Ezt a termeszet rendelte
igy. Ha rosszul hasznaljak, akkor pedig sulyos buntetest hordoz
magaban. A termeszet ezt szinten igy rendelte. Az mind nagyon szep, ha
civilizaltsagrol, a gatlasok levetkozeserol es megertesrol beszelunk,
am a tonkretett eleteket szavak nem hozzak helyre. A szexualis
szabadossag nagyhatalmakat (Romai birodalom), szervezeteket tuntetett
el a fold szinerol.
Ez ma is megfigyelheto. Ha egy szervezetben, (cegben, vallalatnal,
csaladban...) megjelenik a szabados szexualis viselkedes, akkor annak
a szervezetnek hanyatlasa figyelheto meg. (erre referenciat tudok
mutatni)

> Kijarnak e mindenkinek (csupan mert embernek szuletett)
>alanyi jogon az elet alapveto anyagi feltetelei, vagy azert
>jobb volna, ha tenne valamit ertuk? (Anyagiak hijjan pedig
>tudjuk, a tuleles lehetetlen.)
A magan tulajdon el nem ismerese sulyos konfliktusokat szul. [kozos
lonak turos a hata :) ]
A jelenlegi bunozes nagyresze ebbol fakad, de ez mar mashova tartozik.

Udvozlettel: Laca