> Kedves Jola!
> 
> Szivesen elvitatkozgatnek itt veled a talalmanyokrol meg ilyesmirol.
> De
> nem annyira fontos.

...persze ha nincsenek ervek, jön a megsertodes - roppant egyszeru...

> Ugy dontottem, hogy ezentul nem allok szoba veled. Olyan melyre
> sullyedtel
> ugyanis mind erkolcsileg, mind szellemileg, hogy az en gyomrom a te
> leveleidnek a stilusat es tartalmat mar nem veszi be.


ugyan mar mit erzekenykedsz? Ha nem latnad pontosan az altalad
neinditott stilust karikirozom , nezz egy kicsit az orrodnal tovabb!
Ezzel azt hiszed elvonod barki figyelmet is a tartalomrol?

> Amiota legutobbi vitankban alulmaradtal, egy idore elhallgattal. Most
> ujra
> feltuntel, es ott folytatod, ahol abbahagytad: minosithetetlen, alpari
> stilusu, gyulolettol es bosszuvagytol frocsogo leveleket irsz, melyek
> egyetlen celja az, hogy engem megalazz es bemocskolj. Ne haragudj, de
> mindennek van hatara. Betelt a pohar.

Nem haragszom, sohasem haragudtam. Erzelmeim veled kapcsolatban csak a
szanalom amit fel tudok magamban fedezni.
Tovabba:
Egy: szo sem volt vitaban alulmaradasrol, egyszeruen nem tudtal
valaszolni az ervekre es erre - 
"elkeseredeseben mi telhetett töle"? - megorrol.
Ketto: szerintem szabotalod a PARA temat es abban eled ki kedvtelesed,
hogy mindenkit lehurrogsz es nem hagyod kibontakozni a spekulativ vitat
se, 
hat meg ha tenyekkel kell szembenezni es kiderul, hogy ellentmondasba
kerulsz magaddal. sajnalatravalo..

> Azt gondolom rolad, hogy pszichiatriai eset vagy. Mi sem bizonyitja
> ezt
> ekesebben, mint az, hogy legutobbi vitank utan frusztraltsagodban es
> kisebbrendusegi erzesedben ugy probaltal elegtetelt venni magadnak,
> ugy
> probaltal rajtam bosszut allni, hogy megprobaltal betorni a
> munkahelyem
> web-szerverere (sikertelenul). Te valoszinuleg maig sem tudod, hogy en
> ezt

SZEMENSZEDETT HAZUGSAG!!!

Ne hidd hogy szazadannyira is erdekelne szemelyed, mint ahogy azt
szeretned.
Tovabba nemcsak hogy erdeklödesem nincs ilyen a'vos marhasagokra, hanem
kapacitasom sem, annyira nem erdekel a kompjutervilag, hogy ilyenre
kepes lennek (sem technikailag, sem erkölcsileg) - ez 

NEM IGAZ!!!

> eszrevettem. De eszrevettem, es most, hogy ujra hallatni kezdted a
> hangodat, a lista olvasoi ele is tarom ezt a tenyt, hogy tudjak, kivel
> van

Nem tudom mit fogtal fel, (az "eszrevettem" kifejezes magaban hordoz egy
bebizonyitatlan tenyt) de 
ha a a para-hoz csak a paranoia kot, az a te bajod; itt a tudomany
fellengzös  es 
olykor ugyancsak szelsosegesen alulmuvelt, de ennek ellenere
mellveregetos metodusat -amit reprezentalsz (es az az utszeli hang
amivel listatarsainkat illeted) veszem elo es skiccelek rola gunyrajzot
a tenyek - mondjuk - fuszerezese kepen.

> dolguk. Es nem vagyok hajlando szoba allni olyan emberrel, aki
> pszichesen
> annyira beteg, es moralisan annyira alacsony szinvonalon all, hogy egy
> levelezolistan lefolytatott vita ilyen cselekedetre sarkallja.

Latom fogalmad sincs rolam, de miert pont ez lenne az egyetlen kivetel:
olyan sok mindenrol nincs fogalmad...
... es a legszomorubb, hogy nem is fejlodsz.
Amiota olvasom a listat - idestova ket eve, meg egyszer sem 
olvastam toled egy szereny kifejezest.
Most is mi ez a szellemtelenseg, a multkor elkezdtel szo szerint
anyazni, ami eleg proli dolog, dehat 
passzol ez a ledurungolo es megfelemlito modor(talansag)nak, amivel
elriasztod a parapszichologia irant erdeklodoket.

Amit akartal egyfelekepen - a teljesen erdemtelen figyelem - megkaptad:
teljes leveled beidezve, hadd olvassa mindenki dirrel-durral
lerugalmatlankodott es bekepzelt serelmeidet. 

Szerintem nagyon ocska trukk igy probalni kibujni a valaszadas elol.

Alaptalan ragalmazasokkal nem sokra mesz - kilog a lolab nem tudtal
erdemlegesen valaszolni az altalam kozolt tenyekre.
Nyilvan ugyanez a helyzet a tobbi vitadban is: alaptalan dolgokat hozol
fel nagy hozongessel tudomanyos mellkasokat veregetve es mivel se Plato
sem Tesla nem tud (vagy nem akar) neked valaszolni  azt hiszed
rugdoshatod oket anelkul, hogy valaki is ezt kommentalja.
No de ha megis... akkor durculj csak be es fudd fell magad megjobban,
hatha akkora tudsz lenni mint egy okor.

Ami a pszichologiat illeti allitasaid - rolam tevesek. 
Javaslom, hogy olvasd el a hvg-ben, vagy a Csh-Flow-ban velem megjelent
riportot. Esteleg nezz utana az interneten, hogy milyen cikkek vannak
ebben a temaban. Nme mitha abban a tevhitben fetrengenek, hogy teged
barmi is meggyözhet, dehat proba: serendiptiy.

A mit rolad allitok azt mind te mondtad el magadrol csak egy piciny
következtetesti kepesseg kell, hogy feltarodjonak az osszefuggesek. Azt
sem tudom hogy hol dolgozol - nem is erdekel - te magad probaltal
dicsekedni, hogy valamilyen tudomanyos intezetben. Nyilvan annak a
penzen kuldod az elektromos postadat, Magyarorszagon ez nem szamit
lopasnak, nekem mas a felfogasom. No de hat ez nem ujsag.

> Ez volt az utolso levelem hozzad. A tovabbiakban ignoralni fogom a
> PARA-ba
> irt osszes leveledet, es neked is azt javaslom, hogy hasonloan
> cselekedj
> az en leveleimmel.

Mindjart megszakad a szivem...  Azert van benne egy kis PARA-tema:
PARAncs. :-))
Nem rettentesz meg vele, mert nem vagyok rettegos, plane ilyesmitol,
magadat teszed szegenyebbe, ha nem a lenyegest olvasod ki - elismerem
roppant sarkosan fogalmazott, de joszandeku - leveleimbol.

"ne higgyuk, mint a beka, hogy a kut nyiladekaban lathato egboltdarabka
az egesz univerzum"

> Udv:
> Szilagyi Andras

melyhez hasonlo jokat kivan
Jola

PS  Ugy velem, hogy a PARA-listan a szubjektiv megfigyelesek gazdag
anyagat tarhatjuk egymas figyelmebe - ami persze tele van meddovel, - de
ki lehet belole mazsolazni az ertekest. Ez a hatarmezsge az ismert es
ismeretlen kozott. Nem kedvelem a gondolat korlatozasat, aki ilyenre
uszit az eltevesztette a hazszamot. 
Mivel nincs objektiv tudomany, csak csoportszubjektivitas, ami
kulturalisan uralkodik ideig-oraig, majd felfedeznek egy talalmanyt
(neha evekkel kesobb, mint azt annak a feltalaloja) es lecserelodik a
paradigma. A tulzasba vitt szkeptikus, begyepesedett beallitottsag epp
olyan nevetseges, mint a bibornok, aki meg bele se akart nezni a
Galillei altal felkinalt tavcsobe, megvizsgalni a Jupiter holdjait.

Sziasztok,

Jola:
>Galois eljutatta Cauchy-hoz kutatasi eredmenyet, de a korszakalkoto mu
>sorsa eppoly viszontagsagos volt, mint a szerzoe. Az elso "ember", aki a
>"zagyvalekot" erdemesnek tartotta "kisilabizalni" Liouvill, aki Galois
>halala utan tizennegy evvel, 1846-ban a Journal de mathemaiques cimu
Galois csoportelmelete tenyleg fontos es hasznos, am azt sem szabad
elfelejteni, hogy a tanulmanya tele volt misztikus es zavaros
filozofiai eszmefuttatasokkal, ezert nem volt senkinek kedve
kibogaraszni egy ismeretlen matematikus esszejet. Ha tobbet
foglalkozott volna matematikaval, s erthetobben fogalmazza meg, akkor
sokkal hamarabb felismertek volna jelentoseget. En a tudomany
nagyszerusegenek tartom, hogy annak ellenere, hogy ahogy leirta, volt
olyan tudos, aki vette a faradtsagot, s valahogy atragta magat rajta,
kidobalta a szemetet, s ertheto formaba ontotte.

Sziasztok,
Juan

Haliho!

>Felado :  [Sweden]

>A tudomany pagodajanak egyik alfertalyaban, allami penzen e-mailezo,
>magat "munder-becsuletet-vedelmezo"-nek velo kis inkvizitor rabrekegett
>Teslara.
Nem egeszen ilyen stilussal :(, de valami hasonlot akartam en is
valaszolni... :)

     Frank O'Yanco

___PMMail/2 2.00 - OS/2 Warp 4 - Windows with bullet-proof glass.

Vegtelen az Isten allatkertje.

Kedves Andras!

Az eredeti levelemben (PARA #393) Atlantiszhoz fuztem megjegyzes, erre
te lecsaptal a levelnek arra a reszere, amibe bele tudtal kotni. Utolag
annyit kellett volna javitanom, hogy nem szoges ellentetben, hanem ahogy
a tobbiek is jol ertelmeztek, mikor egy felfedezes ellentetben allt az
uralkodo tudomany felfogasaval.

Mindenesetre Frank O'Yanconak es Jolanak koszonom a konstruktiv
hozzaallast (bocs, ha kihagytam valakit). De neked sajnos mindenki hulye,
erzelmileg, szellemileg moralisan alacsony szinvonalon all,
kisebbrendusegi
erzese van, mert nem kepes senki sem felfogni a te melyenszanto (ertsd
ahogy akarod) gondolataidat.

Pl:
">Hat ez utobbival nem vagy vadolhato, kedves Andras :-)))" Itt az
ertelmi tevekenysegrol volt szo. Az oke, hogy van smily, de ha most azt
irom hulye vagy kedves Andras :-))) Mit szolsz?
"Ez igy mukodik, punktum. " stb... Lehetett volna meg szemezgetni,
de nem ez a celom, meg csak annyi, hogy ismet teged idezzelek: "Sajnalom,
ha valaki igy erez." #399

Nem arrol van szo, hogy mindent el kell hinni, de nem is arrol, hogy
amirol nem tudsz, vagy nem tudsz megismetelni, az nem is letezhet. (Hogy
en is irjak valami "hulyeseget": Ismeteld meg a szuletesedet :-)) Attol,
hogy ezt nem tudod megtenni, a szuletes meg letezik, de mindig mas es mas
az "output", olyan ertelemben, hogy minden ember kulonbozo...

Mitha Egely Gyorgy hozzaallasa _"kicsit"_ mas lenne.... Vagy o sem
tudos?

Akkor most lesullyedek hozzad hatha ugy jobban szot tudunk erteni. Nekem
nem a tudosokkal van bajom, hanem a magukat tudosoknak nevezo
seggfejekkel,
akik miatt sok igazi tudosunk kenyszerult kulfoldre tavozni es ott
befuttatni
a talalmanyat. Ne gyere azzal, hogy politikai elnyomas, penzkerdes, stb..
volt. Elsosorban a magyar "tudosok" konstruktiv hozzaallasa volt az oka.
Kerdes helyett nezz utana, hany olyan magyar talalmany van, amit itthon
hulyesegnek,belyegeztek mikozben "a tudosok el vannak foglalva az
altaluk igeretesnek tartott kutatasokkal, ugyanakkor rengeteg ember allit
mindenfele, nehezen ellenorizheto marhasagot. ", mint irtad.

Reszemrol lezartnak tekintem a talalmanyok temat. Nem allt szandekomban
senkit sem megbantani es probaltam tenyszeru lenni, ha megsem sikerult
volna, akkor bocs, hogy elek, es a kis agyacskammal, a kisebbrendusegi
erzesemmel, melyre sullyedt moralis erzelmeimmel bele mertem szolni a nagy
elmek fennseges es magasan szarnyalo gondolataiba, vita(?)jaba.

Tovabbra sem ertem miert kell mindenkit leugatni, lehulyezni es elvenni
a kedvet attol, hogy a listara irjon akinek mas a velemenye.

Kivalo tiszetlettel,
Gabor

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Ellenseges vizeken ( 28 sor )
> Idopont: Fri Feb 19 04:59:38 EST 1999 PARA #405
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

>> " Mi, Holdlakok, nem hiszunk az U.F.O.-kban!"
>
> :)))
> Szellemes. Honnan van?
>
> Udvozlettel:
>
> Zoli >

Micsoda szkepszis !!?

Ilyet csakis egy olyan eltompult optikai-erzekeloju hangyaenzim.moon-os
netuser irhatott, aki mar regota nem setalt gyonyoru vilagoskek * - *
kedvesevel a  Fold-fenyes  nyari ejszakaban
 -es ez mondjuk "te(')li depressio".

Ha ebben te'vedne'k akkor meglehet persze az is, hogy ismet az
 ellenseg dezinformaciojaval allunk szemkozt!

Udv: Arpad
mailto:

U.I.: A csillagok koze En azt akartam irni, hogy blu'zos.
Akkoris szkifi? :-) Napersze, a Holdon nincsenek evszakok. :-)