Kedves Agi !


>>A diagnosztizalandotol szugseg van valamilyen OD hordozora.
>>Erre legjobb a ve'r, haj, bor, esetleg fenykep.
>... ha orvosi diagnosztikarol beszelunk, elkepzelhetonek tartom,
>hogy a ver, a bor, es esetleg a hajszal is hordoz fontos _kemiai_
>informaciokat a betegrol, betegsegrol.
Valamit felreerthettel, vagy nem olvastal eleg figyelmesen.
A homeopatia _nem kemiai_ hanem _informacios_ gyogyaszat.
Ebbol kifolyolag a diagnosztika sem kemiai, hanem informacios
diagnosztika. Amikor az OD hordozo szerves anyag, ve'r, haj, stb.
akkor is legmentesen becsomagolva kerul a diagnosztizalo "cseszebe".
A diagnosztizalo keszulekkel nem _fizikai_ hanem _informacios_ 
kapcsolatban van. Vagy ha ugy ismerosebben hangzik,
"telepatikus" kapcsolatban.

Azert itt egy NAGYON FONTOS dolgot szeretnek megjegyezni.
Kisse eltertunk a klasszikus homeopatiatol, pontosabban a 
homeopatia altalanosan -orvosok altal alkalmazott- modszeretol.
Jelenleg eppen a homeopatia hatterinformacioit, a "benso" titkait
feszegetjuk.

Hogy tisztabb legyen a kep. Hogyan is tortenik egy homeopatias,
altalanos, orvosi diagnosztika, kezeles?

A beteg megy es elmondja, mi a panasza. Az orvos megvizsgalja,
_ugyanugy_ mint egy belgyogyaszati rendelesen. Majd megalla-
pitja a diagnozist, es felirja a szukseges homeopatias szereket.
Peldaul, a betegnek akut petefeszek gyulladasa van. Ekkor felir,
-peldaul- napi 3x1 csepp, Mercurius corrosivus D6-ot,
Bryonia D3-at es Belladonna D6-ot. Ennyi.
Ugyanugy mint a hagyomanyos orvoslasnal a tabletta feliras.

A nagyon lenyeges kulonbseg, hogy a hagyomanyos orvoslas
kemiai uton, a homeopatias pedig informacios uton kezel.

Egy kis magyarazat a fentiekhez:
A diagnozis megallapitasa hagyomanyos uton tortenik.
A szukseges szer es adagolas kivalasztasa az orvos tudasa,
tablazatok, receptkonyvek alapjan -mint a hagyomanyos orvos-
lasnal- tortenik.
A "napi 3x1 csepp Belladonna D6" azt jelenti:
A gyogyszeresz vesz egy resz (pl. 1 ml) Belladonna alapanyagot,
es osszekeveri 9 resz (pl. 9ml) desztilalt vizzel vagy alkohollal.
A keveres _specialis_ keverest jelent. Higitas, dinamizalas, meg-
hatarozott iranyu, modu razas, "lotykoles", a nemkivanatos informa-
ciostruktura torzulas elkerulese miatt. 
Ekkor kap Belladonna D1-et.
(D=decimalis, de alkalmaznak C (100) es M (1000) higitast is.)
A Belladonna D1-bol vesz 1 reszt es "keveri" 9 resz desztilalt
vizzel. Ez a D2-es. Majd ujra 1resz D2-es es 9 resz viz=D3.
Igy eljut a D6-ig. Ezt kapja a beteg, ebbol kell napi 3x1 cseppet
bevennie. (Altalaban csepp vagy globulus (go:mb) formaban.)
Tehat a D6 az eredeti alapanyag hanyszoros higitasa is?
Matematikusok elonyben. :-) Egy millioszoros???
Vagyis a higitassal elertuk, hogy a D6-ban az eredeti alapanyag
molekularisan mar jelentektelen mertekben van csak jelen. Informati-
kailag azonban teljes mertekben. (Es akkor kepzeld el az M4-est.)

A fenti keszitmeny keszitest, a gyogyszeresz vegzi. Errol a betegnek
es az orvosnak nem kell tudni. Az orvos felir, a beteg beszed. Ennyi.

Meg egy utolso szempont. A diagnosztika es a kezeles ket iranyu lehet.
Vagy a betegseget kezeljuk, vagy a beteget.
Altalaban az elsot alkalmazzak, ez a konyebb. Mint olvashattad fent.
Van a betegseg es az orvos felirja ra a szert.
A nehezebb, bonyolultabb, de jobb, a beteget _mint embert_ kezelni.
Ez az alkati vagy konstitucionalis kezeles. Ekkor nem torodunk a
meglevo problemakkal, hanem megallapitjuk az szemely alkati kons-
tituciojat -az EGEZSEGESET- es olyan szert alkalmazunk, ami erre
az allapotra vezeti vissza. Vagyis helyreallitja a szemely eredeti,
egezseges konstituciojat, informacios strukturajat.
Ekkor valamennyi betegsege egyszerre gyogyul.
De ezt nagyon nehez pontosan es jol diagnosztizalni.

Engem inkabb ez utobbi modszer erdekel, es erre nagyon jo a radionika.

Azthiszem, mostmar ertheto az -altalanos- homeopatia es a radionika
kozotti osszefugges illetve kulonbseg. A radionika informacios szinten,
tehat a homeopatia "melysegeiben" diagnosztizal es keszit homeopa-
tias szert.


>De ha elegendo a fenykep is, ez mar leginkabb a varazslashoz,
>bubajossaghoz hasonlit: ott dolgoznak ilyen jellegu informaciokkal...
Tul. jol latod. Mint emlitettem is a Wudu magiat. Ok azok akik
pl. kis babakba dofkodnek hegyes tuket, mikozben a celszemely meg
ettol, gorcsokben fetreng. :-((( De ez a negativ megkozelitese.

>Most akkor tudomany a homeopatia, vagy varazslas?
Tudomanyos varazslas.

Szeretettel:
Budavari Laszlo

Udv!

Nemreg irt egy holgy a lanyarol, aki homeopathias 
kezelestol gyogyult meg. Nos, idezni nem tudom, de a 
kezeles, amit leirt, az _deszenzibilizacio_ nevre hallgat 
es surun alkalmazasra kerul. 
Hol kezeltek a kislanyt?
ahogy mar irtam korabban is, a "homeopathia" elve nehany 
esetben alkalmazhato, erre kivalo pelda a fenti eset, azaz 
az allergias megbetegedesek. Sok orvos talan azert odzkodik 
ettol a terapiatol, mert eleg hosszadalmas, altalaban 1/2 - 
1 ev, es eleg ketseges a kimenetele. No meg veszelyes is, 
ezert felelotlenseg nem orvossal vegeztetni ( de ha jol 
emlekszem nem ez tortent ).

Lacus 

> >Erre legjobb a ve'r, haj, bor, esetleg fenykep.
> Ez a szemembe otlott. Meghozza azert, mert ha orvosi diagnosztikarol
> beszelunk, elkepzelhetonek tartom, hogy a ver, a bor, es esetleg a
> hajszal is hordoz fontos _kemiai_ informaciokat a betegrol, betegsegrol.
> Eddig OK is lenne a dolog. De ha elegendo a fenykep is, ez mar leginkabb
> a varazslashoz, bubajossaghoz hasonlit: ott dolgoznak ilyen jellegu
> informaciokkal...
Egy jo diagnoszta a paciens kinezetebol is sok mindent meg tudhat 
allapitani. Hallottatok mar az arcdiagnosztikarol? Az arc kulonbozo 
rancaibol allitolag lehet a betegsegekre kovetkeztetni. 

Ehhez hasonlo tema: van egy konyvem, ami az arc felepitese es a 
jellemvonasok kozzotti osszefuggeseket targyalja (persze ezt is a 
kinaiak talaltak ki ezer eve). Eleg elkepesztoen hangzik, nem? Pedig sok 
bunozot meglatva ugy erzi az ember, hogy tenyleg olyan gyilkos feje van. 
A konyv szerint regi kinaiak arcrol megmondtak, meddig el majd az illeto. 
De nem akarlak tovabb ingerelni Titeket :-)))

(Graff) Zotyo'

Agi irta:

>Ez a szemembe otlott. Meghozza azert, mert ha orvosi diagnosztikarol
>beszelunk, elkepzelhetonek tartom, hogy a ver, a bor, es esetleg a
>hajszal is hordoz fontos _kemiai_ informaciokat a betegrol, betegsegrol.
>Eddig OK is lenne a dolog. De ha elegendo a fenykep is, ez mar leginkabb
>a varazslashoz, bubajossaghoz hasonlit: ott dolgoznak ilyen jellegu
>informaciokkal...
>Most akkor tudomany a homeopatia, vagy varazslas?
>
>Udv:
>Agi <><

Ha nekem vki azt mondja, hogy fenykep alapjan komoly orvosi diagnozist
allit fel, az illetot sem tudosnak, sem varazslonak nem neveznem.
Egyszeruen csak csalonak, vagy jobb esetben bolondnak.

Udv
-banjo-

Szia Lacus!

Sajnos csak most kerultem ismet gepkozelbe es ugy latom, hogy sikerult
beledobnod a kavicsot az allovizbe!

> >Nos ezt az "idegesitoen nagy marhasagot" jelenleg oktatja >haziorvosoknak a
> >Haynal Imre Egeszsegtudomanyi Egyetem Orvostovabbkepzo Kara.
> Nem veletlen, hogy csak orvosok gyakorolhatjak. Lehet, hogy nem emeltem ki
> elegge, de nem maga a homeopatia altalaban marhasag, de ismerni kell a
> korlatait.
Abszolut igaz. Aki mindenre alkalmas eljarasnak hiszi a homeopatiat, az
biztosan kapitalis bakot lo. Itt inkabb egy elfeledett hasznos eljaras
ujrae'lede'se'rol lehet szo, amely esetleg tobb nagysagrenddel kisebb ter-
helest ro a beteg szervezetre, mint a gyogyszergyari keszitmenyek.

> Nem lehet felelotlenul hasznalni _altalaban_ minden korkepre,
> elhagyva esetleg mas, hatasosabb kezelest. No es ahol hasznalhato, ott is
> csak nagyon szigoru feltetelekkel. Szoval azt, hogy pl. a Nok Lapjaban
> irogatnak rola tobboldalas cikkeket es mint csoda-gyogymodot allitjak be,
> azt nem tudom elfogadni.
Ezzel magam is igy vagyok. Egy bulvarlap ne torjon landzsat ilyen
kerdesben. Teljesen megkeveri az olvasot es vegeredmenykepp hulyet csinal
belole!

> Egyik modja a gyogyitasnak, ami abszolut nem
> ellenkezik az altalanos orvosi felfogassal es amit tudni kell a megfelelo
> modon es a megfelelo idoben alkalmazni. De nem szabad altalanositani, hogy
> na akkor itt a megoldas mindenre, a hagyomanyos orvoslas meg loszar, mert ha
> kicsapja valaki a biztositekot, akkor meg vannak love.
A biztositek kerdese azert egy kicsit mas.
Az orvostudomany merteken felul technicizalt. Ha vegiggondolod a
muszerparkot, akkor elegge siralmas lenne az a helyzet, amikor megszunne
az aramszolgaltatas.
Mive lenne napjainkban az orvosi diagnosztika aram nelkul?

> Az idezettel, amit beirtam, egyebkent en sem ertettem egyet, de gondoltam
> vitatemanak jo lesz.
Az en szememben ezzel egyfajta nyitottsagot arultal el magadrol, amit
remelhetoleg sikerul megorizned, foleg eljovendo betegeid erdekeben.
  
Sok sikert!
 
Akos

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Homeopatak ( 8 sor )
> Idopont: Fri Jun  5 18:00:04 EDT 1998 PARA #212
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> En valahol hallottam ezt a megoldast, most kozzeteszem:
>  A termeszetgyogyaszokat csak termeszetgyogyasznak szabadna gyogyitania.
> Hamr megoldodna a kerdes:)
> Hozzatehetjuk meg a homeopatakat is szerintem
> 
> udv
> 
> Istvan

A fentmaradokat pedig "elintezi" a hivatalos orvoslas es a gyogyszer-
gyarak. 
Igy korlatlan lehetosege marad tovabbfejlodesre az allatvilagnak.
Szinte hallom, hogyan tapsikolnak oromukben az Allatvedo Ligak!

Udv: Akos