Csussz irta:

> Megj.2.: Minden gazdasagi konyv elejen ott van, hogy a tozsde
> magas hozamot magas kockazattal kinal.

Jo, de ez nem esszencialis funkcioja. Csupan kovetkezmenye annak,
ahogy a tozsde mukodni kezdett... tfh egy ceg (adott esetben az
Alcatel) bejelenti 12 ezer ember elbocsatasat, hogy lefaragjon a
koltsegeibol. Magat a letszamleepitest hosszabb ido (evek) alatt
tervezik vegrehajtani, tobb lepcsoben. Megis, a ceg reszvenyei egy
nap alatt 4-5 szazalekot emelkednek a tozsden... pedig a nyereseg-
kilatasok (pl osztalek) nem nottek ennyire, es a ceg vagyona sem.

> Tul soteten latod a helyzetet. Egyetlen cegnek sem
> kotelezo tozsderol penzt szereznie (ld. sokmilliardos kft.-k)

Amint SB irta, a tozsde nem csupan a befektetesi lehetosegek
szinpada, hanem a "lathatatlan kez" mukodesi terulete is, a
toket a nagyobb nyereseget nyujto ceg fele iranyitja. Namost
ha egy nemzetgazdasagot vagy a vilaggazdasagot mint szabalyozott
jellemzot egy olyan beavatkozo szervvel probalunk iranyitani,
ami egeszen apro jelzesekre is ilyen hektikus mozgasokkal reagal,
abbol baj lesz...

Udv///Laci

Egy hete hetfon hallgattam egy radiobeszelgetest a gentechnolgiaval
modositott novenyekrol. Kevessel korabban volt szo arrol a magyar
kutatorol, akit kirugtak munkahelyerol, egy angliai kutatointezetbol
mert a gentechnologiaval modositott krumli immunrendszert karosito
hatasat mutatta ki patkanyokon. A hetfoi radiomusor (tudosforum eloben
vagy valami hasonlo cime volt) studiovendege a gentechnolgiat tamogato
erveket sorolt, vegulis ezert hivtak meg, de a telefonalo kerdezoket
igen tenyerbemaszo stilusban kezelte.

A marciusi sciam-ban pedig olvasom a monsanto negy biokemikusa dijat:
"for their pioneering achievements in plant biology and agricultural
biotechnology and for global leadership in the development and com-
mercialization of genetically modified crops to enhance agricultural
productivity and sustainability."

A magyar kutato eredmenyei csak erositik azt a korabban csupan intuitiv
hatteru velemenyemet, hogy a gentechnologiaval babralt dolgokat a
gyogyszerekhez hasonloan kellene vizsgalni (nem a hatasossag hanem
a potencialis karos hatasok kizarasa erdekeben).

Uff.

P.S: ja, Ken Thompson es Dennis Ritchie is dijat kapott, a Unixert.

Tobben is elmondtatok azt a bizonyitast, ami a Szerencse Kisasszonyban
talalhato. Tkp. a hangyaszamolasos mokarol van szo. En most szeretnem
egy kicsit tovabb boncolgatni, es megerteni, hogy mirol is van szo
tkp.  

Multkori irasomban szereplo, konyhai eszkozokkel es robotgepekkel
"bizonyitott" 3. => 2. allitas igaznak bizonyult. Szerencse K.:

"Sot, Pinkham cikkeben bebizonyitotta, hogy a log(n+1)-es eloszas az
egyetlen, amely az alapszam megvaltoztatasa eseten is invarians marad,
azaz megorzi lenyeges tulajdonsagait." (itt a log(n+1) az n-el egyenlo
vagy annal kisebb elso szamjegyu szamok aranyat jelenti)

Viszont van meg itt valami. Mondok egy megdobbento peldat, ha netan
valaki mar megnyugodott volna, hogy erti az elso szamjegyek
jelenseget. :

"A Chamical Rubber Company (gumiipari tarsasag) tablazataiban a
fizikai allandok korulbelul 0,7 resze 4-essel vagy kisebb szamjeggyel
kezdodik, ami tokeletesen megegyezik az elmeleti 0,699 ertekkel."

Na?! Ki erti ezt? Egyet mondok, ketto lesz belole:

Sebestyen Balazs megfigyelte, hogy a Chamical Rubber Company
tablazataiban a fizikai allandoknak tizes alapu logaritmusai olyanok,
hogy 0,7 reszuk 4-essel vagy kisebb szamjeggyel kezdodik, ami
tokeletesen megegyezik az elmeleti 0,699 ertekkel.

Mi a baj ezzel a mondattal? Miert rosszabbak a Chamical Rubber Company
tablazatanak fizikai allandoinak logaritmusai, mint maguk az eredeti
szamok? Tud valaki valaszolni erre a kerdesemre? Nem? AKKOR MIERT VAN
AZ, HOGY A MASODIK ALLITAS HAMIS, ES NEM LOG(N+1) LESZ AZ ELOSZLAS,
HANEM EGYENLETES????!!!!!

Itt most fel ora hataszunetet tartok. 

Szerintem ez borzaszto izgalmas. Az az okoskodas, hogy szamoljuk a
hangyakat stb., vagy hogy a legnagyobb folyok ertelem szeruen kevesen
vannak stb. itt teljesen csodot mond. Ha sikerult valakit
felcsigaznom, attol bocsanatot kerek, mert az apoteozis elmarad,
ugyanis nem tudom a valaszt. Csak egyet tudok mondani:

A log(n+1)-es eloszlas az egyetlen invarians eloszlas a mertekegysegre
nezve. Ez az egyetlen, mely "stabil" lehet, fuggetlen lehet az
embertol. Barmilyen mas eloszlas ki lenne teve az ember kenye
kedvenek, hogy az milyen mertekegysegben meri. Szerintem ez a
stabilitas lehet az egyetlen ok. Ez meg igy nagyon keves
persze, meg probalok rajta gondolkodni. 

Udv.: SB

>Felado :  [Hungary]
>
>Koszonom a valaszokat, sokat tanultam beloluk. Remelem senkit sem
>zavar a tema a Tudomanyon, elvegre van itt hely boven. (de ha van
>erdeklodo, atkoltozhetnenk a Politikara vagy a Vitara, nem akarom itt
>rontani a levegot)
>
>A legtobben ezt valaszoltatok: "A tozsde a tokemozgas egyik szintere.
>Marpedig tokemozgasra szukseg van."
>
>Ez idaig rendben. Viszont az en problemam: Smith Adam lathatatlan keze
>akkor mukodik, ha egy ceg teljesitmenye es tokevonzasa kozott pozitiv
>korrelacio van, magyarul oda megy a penz, ahol hasznot termel. Vagyis

Ez az Adam Smith-fele lathatatlan kez egy baromsag. Mar a
60-as evekben explicite bebizonyitottak hogy soha sehol
nem mukodik a gazdasagban ilyen lathatatlan kez.
(Lasd jatekelmelet, szociologiai csapdak mint kozlegelok
tragediaja szituacio stb.) 
Amit Adam Smith ir (es amire a legtobb kozgazdasagtan
alapul) egy ideologia, nem elmelet. Mielott ram fogjatok
hogy en vagyok Csurkapista alneven, inkabb abbahagyom.

A kozgazdasagtan nem tudomany.
(en elkeztem tanulni, de rajottem hogy hazugsag az egesz,
es abbhagytam.)

Nem valo a Tudomanyra, es szerintem hagyjuk is abba.

udv: VAti
>

Sziasztok!

En is emlekszem a "japan kristalyra". Az terjedt el a koztudatban, 
hogy nagyon egeszseges meginni idonkent nehany poharral abbol 
a folyadekbol, amiben tenyeszik. Egy ideig nagy divat volt, azutan 
mikor kiderult hogy semmi hatasa nincs, gyorsan el is tunt. Ugy 
emlekszem hivatalos hatas vizsgalatok is voltak, az eredmenyt 
pedig meg a radio is bemondta.
Azt hiszem kristalycukorral kellett "etetni" naponta, a mazsola 
ritkabban jart neki.

udv - E. Laszlo

Egy keressel fordulok hozzatok. Megprobaltunk egy ismerosommel uveget kesziteni
, de ugy mint az egyiptomiak.
Arrol lenne szo, hogy szuksegem lenne receptekre, leirasokra azzal kapcsolatban
, hogy hogyan lehet ily modon uveget csinalni. 
Lehet maganba is. Elore is kosz: Haller Szabolcs 

sziokak
sok helyen olvasni hogy tizedkelvineket allitanak elo, sot 10^-3-on (0.001
K) hofokrol is hallottam.
Hogy lehet ez? Hiszen a vilagur hattersugarzasa ami mindenutt jelen van
2.7 K. Tehat ezala nem lehetne menni. Nem ertem. Valaki fel tud
vilagositani?

Koszi
Jozsi

Udvozlet a tisztelt tudos tarsasagnak,

Eleg nagy kinban vagyok, talan valaki tud segiteni. 

Haromfele koordinatarendszerben vannak adataim: Gauss-Kr"uger, EOV
(=Egyesitett Orszagos Vetuleti rendszer(?), es foldrajzi
szelesseg-hosszusag (ez GPS-bol szarmazik). A problema az, hogy nem tudom
oket egymasbol egymasba transzformalni, mert nem ismerem a kepleteket.
Ertelemszeruen ketto is eleg, hogy barmelyik adatot barhova transzformalni
tudja az ember.

Ha valaki megsza'nna, es aka'r egyet is elarulna a harom transzformacio
kozul, halaval gondolnek rea.

Udv,

MF
 .... http://www.relief.hu/ .................................................
phone/fax: +36-88-272644  | Microsoft is not the answer.
 cellular: +36-20-9576742 | Microsoft is the question, and the answer is no.