Nem ma kezdtem olvasni a HIX.KULTURAT, regebben mar jarattam,
csak a lanyha forgalom miatt lemondtam. Multkorjaban aztan
veletlenul belepillantottam, es latom am, hogy valaki azt az
allaspontot fejti ki, miszerint a kulturat (vagy a muveszetet)
nem kellene feltetlenul osszeteveszteni a popularis es kommersz
"tomegkulturaval", es -csak a film teruleten maradva- az Oscar
esok, vagy a beveteli mutatok nem feltetlenul korrelalnak a muveszi
ertekkel. Allaspontjat aztan a regebbi Magyar, vagy "Ruszki", vagy
csak europai film peldajaval probalta alatamasztani.

Teljesen egyetertek ezzel a nezettel, sot. En is ugy gondolom, hogy a
hollyvoodi szuperprodukciok tobbsege filmmuveszeti szempontbol
egyszeruen ertekelhetetlen. A "legnagyobb", legmenobb rendezok
nagy resze, eletmuvenek zomeben limonadet gyart, sot azok lesznek a
legnagyobbak, akik a legnagyobb limonadekat csinaljak. Az Oscar dij
szinte biztos garanciaja a penzugyileg sikeres, am muveszileg
jelentektelen filmnek. Leginkabb csak az europai dijazottak a kivetelek,
de hat itt sokaig mas volt a dorges, egy Fellininel, Bergmannal,
vagy Antonioninal nem a penz volt az elsodleges szempont.
Az amerikai helyzeten nem is nagyon lehet csodalkozni. Ott a film
mar a kezdetektol az uzletemberek ugye volt. Amit sajnalok, az csak
az, hogy ez a mentalitas mar kis hazankban is csatat nyert, sot
hovatovabb haborut is. Gondolok itt pl. a kozelmult "nagy sikeru"
filmjeire, es arra a filmesek koreben eddig csak lappango, de most
elotoro nezetre, hogy hagyjuk a "lila" muveszkedest, kozonsegfilmeket
kell csinalni. Pedig ha mashol nem is, nalunk lehetett volna mire
epitkezni: Fabri Z., Makk K., Kovacs A., Jancso M., Huszarik Z.,
Gothar P., Szabo I., Gaal I., Body G., Erdely M., Jeles A., azt
hiszem, ok peldat mutatnak ma is.

A muveszetkedvelo felszolalonk rendesen meg is kapta aztan a magaet,
de olyan stilusban, ami meg itt, az anonimitasba burkolozo
levelezolistakon is ritka. Eloszor csodalkoztam is ezen, -meg azon,
hogy a magat KULTURANAK nevezo listan nem evidens dolog a kommersz
megkulonboztetese a muveszileg ertekestol-, de aztan a helyzetbe jobban
belegondolva meg kellett allapitanom: inkabb ez a termeszetes. Az igazi
muveszet soha nem volt tartosan nepszeru. Mindig is az "ertok" kis
csoportja szamara volt elvezheto, szorakoztato. A muveszet elvezete
"faraszto". Gondolkodni kell. Ertelmezni kell. Mondanivaloja van.
"Kuldetese" van. Nem art tajekozottnak lenni, kulonben erthetetlen lesz.
Tele van tortenelmi, filozofiai, kulturtorteneti, stb utalasokkal. Vagy
ha nem, akkor szakitva a konvenciokkal, az adott mufaj addig bevett
szokasaival, eppen a formai ujszerusegevel lep meg.
A TV, radio, mozi, es egyebek altal kondicionalt agyu ember persze hogy
nem tudja az ettol elterot ertelmezni, befogadni, es toleralni. Nem
mukodnek a jol bevalt klisek. Es ez nem csak a film mufajaban van igy,
pl. a zeneben meg inkabb ez a helyzet. Ott mar egyszeruen nevetseges a
menedzserek altal krealt "vilagsztarok" allandoan forgo mokuskereke.
Ugy latszik, a divat, a reklam, a bloff hatasa korlatlan, es alapos.
Aki ezt szereti, annak jo etvagyat. (De fene az izleset).

Probaltam tenni nehany radikalis allitast, azzal a szandekkal, hogy
bizonyos ma elterjedt, es nepszeru velekedesekkel vitatkozzam, es
nemikeppen ellensulyozzam oket. Ugy gondolom, van mivel vitazni, es
van mit ellensulyozni.

Pozsgai Csaba

Gabor rotta:

> Kedves Emilia nekem nagyon tetszik a neved.

:-) Kosz.
Udv
Emilia

--------------------
Feri igerte:

> Nemsokara megtudjatok, miert kerdeztem... :-)))

Csak nem kezdjunk az orok es kimerithetetlen eves-ivas-fozes temat??

--------------------
Kedves Gergo

> Az (reg)elmult nonaphoz pedig egy virag azoknak, akik felismerik:
> @
> \I/

Felismertem es koszonom :-)

-------------------
Kedves Schegghy,

> kellett. Eloszor is te ne alkoss velemenyt...rosszul
> fogalmazok....szoval alkothatsz velemenyt az en nevelesemrol, de ahhoz
> nem nagyon van jogod, hogy esetleg kritizald azt, merthogy halvany
lila
> segedgozod sincs arrol, hogy engem hogyan nevelnek. En pl. egyaltalan
> nem tartom magam neveletlennek, habar neha ugy viselkedem.

Az emberek viselkedeset nagyon nagy mertekben alakitja es befolyasolja a
neveles IS, joreszt ennek az eredmenye az, ahogyan az illeto beszel,
reagal, kommunikal az embertarsaival. Ezert bizony meg lehet itelni
bizonyos mertekben a nevelest a levelekbol is - es ezen nem azt ertem,
milyen _modszerekkel_ nevelnek, hanem az eredmenyt. Es ezzel nem akarok
a kornyezetedbol senkit sem megserteni, hiszen, hogy most kicsit
folytassam az eloadast, gondolom hogy nem vagy olyan nagyon konnyen
kezelheto - ugye?

De azt esetleg jobban megmagyarazhatod, mi a kulonbseg a (jol)neveltseg
es a "csak ugy viselkedes" kozott. Merthogy a kornyezet azt latja,
ahogyan viselkedsz, nem azt, amit ezzel eltakarsz.

> A karomkodast
> pedig nem neveletlensegnek tartom, hanem bizonyosfajta nyiltsagnak,
> oszintesegnek. En csak akkor karomkodok, ha okom var ra.

Nomost itt lenne a baj. Merthogy egy ellentmondas vagy akar egy butasag
nem ok a karomkodasra es egy eltero velemeny meg annyira sem - oszinten
szolva igy kapasbol nem is jut eszembe semmifele komoly ok ra. Van, aki
muveszetkent uzi es elvezettel tudja cifrazni, nagyon sokan
el-elkaromkodjak magukat 1-1 mondattal bosszusagukban /haragjukban. De
szandekosan, celzatosan - sajnalom, de ennek nem sok koze van a
nyiltsagnak. Ebbol legfeljebb arra kovetkeztethetnek a T.
hallgatok/olvasok, hogy nincs semmifele erved valaszkent.

Gondold at egy kicsit a dolgokat - lathattad, hogy itt mennyien
reagaltak ra, ki hosszu levelben, ki csak 1-2 szoval, utalassal. Es aki
leszidott vagy megszolt, nem azert tette mert nem ert egyet a
velemenyeddel, hanem kizarolag az oktalan, sem Kultura ujsagba sem
kulturalt emberhez nem melto karomkodas miatt.

> nagyonnagyon, de tenyleg nagyon ritkan-, de ha van valami, ami
mergesse
> tesz, akkor bizony nehezen uralkodom magamon, es ezert van az, hogy
> -akarhogy is vesszuk, igy van- le sem sz*rtatok, hogy Guczonak irt
> levelemben miket mondtam, egybol azon kezdtetek lovagolni, hogy STILUS
> IGY meg STILUS UGY. Ez igy nem jo.

Pedig ez senkinek az egvilagon nem hasznal, sot, Neked fog meg artani ha
nem valtoztatsz rajta. Irod hogy nem jo, de ez csak a karomkodasodnak a
kovetkezmenye. Igenis, a stilus fontos. Ha lenne kis remenyem, hogy a
nevelesi eloadas ellenere meg tudsz fogadni egy tanacsot, mondanam
neked: Mindent meg lehet mondani - csak nem mindegy hogy hogyan, meg
kell talalni a modjat.

Lathatod, a stilus (azaz karomkodas) eltakarja a mondanivalot. Nemcsak
ketten lovagoltunk ezen - voltak tobben, akik CSAK a karomkodasodra
reagaltak, vagy akik emiatt lehet hogy oda se figyeltek a mondanivalora,
vegig se olvastak a leveledet. Es ez nem a tobbiek hibaja, ezert csak
magadnak jar a "nem jo".

Es remelhetoleg meg azt is meg fogod tanulni, hogy ahany ember, annyi
velemeny. Es egy mas velemeny nem eleve es abszolut hulyeseg es
elvetendo, hanem egyszeruen MAS. Foleg ha szubjektiv dolgokrol van szo
mint a "tetszik-nemtetszik", amire az egvilagon semmifele szabaly nem
letezik!

> dolog. Az igazsag az, hogy en eloszoban sem fekztem volna magam sokkal
> jobban eloszor, mint itt levelben. Legfeljebb utana. Ez szinte biztos.

Ez nem szinte, hanem abszolut biztos. Ami nem biztos, az az, hogy a
kornyezeted akkor is ilyen higgadtan vagy roviden vagy szellemesen
reagalt volna ra es hogy az egesz ilyen "remek vitaval", bekesen
vegzodott volna.

> Aztan -amellett, hogy leveledben sok igazsag volt- nem tetszett ez a
> szemlytelemseg sem. ... Ez a szemelytelenseg, a
> masik targynak tekintese igazan nem szimpi nekem. Ezt persze megint a
> fejemre fogjak olvasni egy paran, de nem erdekel.

Egyszeru. A level cimzettje nem te voltal, hanem mas. Vagy vedd ugy,
hogy hatat forditottam es elindultam elfele, arrafele, ahova kuldtel
(volna).

Van a nemet nyelvben egy mondas (ki tudja, van-e magyar megfeleloje?),
ez bizonyos szempontbol osszegzi a mondanivalomat is. Ahogyan az ember
belekiabal az erdobe, olyan lesz a visszhang.

> A vegen meg egy gondolat: Emilia, koszi, hogy elismeroen nyilatkoztal
> filmkritikaimrol. Ez jol esett.

No lam, pedig nem is ertek egyet 100%... :-)

Udv
Emilia
Gruß & einen schönen Tag
Emilia Maxim

Hi All!

Keresem Sharon Winklhofer: Liszt's Sonata in B-Minor: A Study of
Autograph Sources and Documents, Ann Arbor 1980 c. konyvet,
illetve egy disszertaciot, melynek cime: S. Winklhofer: The Genesis
and Elvolution of Liszt's "Sonata in B Minor": Studies in Autograph
Sources and Documents, Dissertation University of California L. A. 1978.

Az ugy surgos lenne. Kerlek, magan emilbe irj, nem mindig olvasom a
Kulturat.

Kosz, elore is:
			Joe