Szerintem nem: az eszkoz mocskolja be a celt.

<A bibliai alapokon "magyarazott" gyilkolas nem foltetlenul biblikus. Sot! Elle
n-
<tetben all a Biblia tanitasaval.

A marxista alapokon magyarazott nepirtas sem foltetlenul marxista es kommunista
 . Sot ellen-
tetben all Marx es Engelsz tanitasaval!

lajos

<<Valoban tele van a vilag erkolcsos nem-keresztenyekkel, de sajnos ezek az emb
erek nem fogjak
>> elnyerni az orok eletet.

>Es akik Jezus elott eltek?

Na, ez egyigen jo kerdes, erre szertnek en is vaszt kapni hivo baratainktol.

 irja: 
<Tenyleg senki bunet nem kisebbiti masok bune, viszont az Egyhaz nem
<"valaki", hanem embercsoport. S mint ilyen, nem lehet bunos.

Erdekes, en hallottam valmi nurbergi perrol (ahol ugyan egyedeket iteltek el) d
e
utana meg olyasmirol hogy a fasiszta/nemzetszocialista partok nem mukodhetnek,
tovabba hallottam a magyarok kollektiv buneirol mely alapjan ki lettek hajitva
egy benes nevu ur orszagabol. Lehet hogy nem tul igazsagos a tortenelem, de
mindenkeppen talalunk peldat arra hogy ember csoport buneiert csoportosan
felelnek masok is, ha masken nem, hat a szervezetek betiltasaval,
feloszlatasaval. Nezd meg peldaul mi tortenik az Aum Shinrikjo nevu szektaval
Japanban. Most eppen elkobozzak a vagyonukat  hogy karpotoljak a
szarin-mergezetteket, es arra keszulodnak hogy az egesz szektet felszamoljak,
tekintet nelkul arra, hogy nem minden tagja fozott merget. A Vagyonara ug ytett
szert a szervezet, hogy tagjainak minden ingosagat be kellett szolgaltatnia.
Most mindannyian felelnek, tekintet nelkul a bunosseguk fokara. Nem hallottam
meg arrol, hog az egyhaz valaha is karpotolta volna vagy csak kiserletet is tet
t
volna a karpotlasra (meg ha erkolcsire is). Tehat szervezetkent mindenkeppen
magaval hordozza az inkvizicio buneit mind a mai napig.
Lajos

Kedves Zenekedvelok !

Varga Gyorggyel folytatott maganlevelezesunk soran (mely abbol
allt, hogy a VITA-be kuldott irasinkat egymasnak is elkuldtuk,
hogy a ket nap kesest kikeruljuk :) arra jutottunk, hogy
ennek az eszmecserenek nem a VITA-n a helye. Hogy miert ?

Csupan nehany embert erdekel (3-4).
A moderator lassitja a megjelenest (a tema jellege nem igenyel
moderatorrt, meg kulonben is...mi olyan szelidek vagyunk...:).

Nme kene atmennunk a TIPP-re ? Vagy esetleg megcsinalhatnank azt,
hogy maganlevelben minden erdeklodonek elkuldjuk a leveleinket
(mint egy kis levelezocsoport) ?

Javaslataitokat MAGANLEVELBEN varom.

Feri

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

A moderator megjegyzese:

Szerintem ennek az eszmecserenek a VITAban van a helye:
- ugyan viszonylag keves embert erdekel, de joval tobbet mint
  azt a harom-negyet, aki hozza tud szolni.
- a moderator jelenlete biztositja, hogy a magasroptube ne 
  keveredjenek olcso poenok.

Kar lenne, ha ilyen erdekes ismeretterjeszto anyagokat szuk
korben terjesztenetek.

Sanyi
VITA moderator
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Kedves ateista Vitazok!

Regebben mar irtam arrol, hogy az ember onkentelenul is sajat
szubjektiv nezopontjanak a rabja, es hogy erdemes azon lenni,
hogy ezt a beklyot levessuk magunkrol. Neha, amikor sikerul
"kivulrol" szemlelni magunkat, erdekes kovetkeztetesekre
juthatunk. En most peldaul a kovetkezore: 

Ha meggondoljuk, eroltetett a dolgok olyaten beallitasa,
hogy az ember eletenek "eleje" es "vege" van. "Veged van,
mint a botnak" - szoktak mondani, es valoban; mikeppen
a botnak, azonkeppen eletunknek is egyszeruen csak KET VEGE
van. Miert kellene az egyiket oromtelinek, a masikat
tragikusnak beallitani?! Ez csak nezopont kerdese. Valojaban
eletunk csak VAN, egy bizonyos idoszakhoz hozzarendelhetoen,
es csupan sajat nezopontunk vandorol vegig ezen idoszakon a
szuletestol a halalig. Eppugy nem kell hat tartanunk a halaltol,
mint ahogy nem kell tartanunk a szuletesunktol sem.

Remelem, most mindenki megkonnyebbult.

Adam

P.S. Koszonet Maxnak, amiert arra kesztetett, hogy jobban
atgondoljam az "idon kivul" kifejezes ertelmet.

Kedves Max!

Ne haragudj, hogy beleszolok, de surgosen idezni tamadt kedvem. Rengeteg
mindent irtal mar, amire lett volna mondanivalom, csak hat idom keves.
Most kivetelesen azonnal belefogok.

Max:

>hogy moziba jarjon".) Ez olyan mint a kommunizmus: "milyen jo erzes, hogy a
>teljes igazsagot nekem talcan felszolgaljak, most mar csak papagalykent kell
>csak ismetelnem azt,
>gondolkodnom sem kell, mert OK (a Politikai Bizottsag ill. a JT-vezetoseg
>Brooklynban) tudnak mindent, s ok megmondjak, hogy mi a jo es mi a rossz",
>valahogy igy. Van sok ember, aki menekul az onallo gondolkodastol, s minden
>aron ala akarja vetni magat v
>almilyen vezetosegnek. Egyebkent a kommunistak is tiltjak a hatalmuk alatt all
o

Jezus (Mate szerint):

"Ne iteljetek, hogy ne iteltessetek."

"...vesd ki elobb a gerendat a te szemedbol, es akkor gondolj arra,
hogy kivessed a szalkat a te atyadfianak szemebol!"

Tudom en is, hogy nem ugyanugy hivo egy JT, Max, illetve egy kommunista,
de ha csak a kulonbseget figyeled - marpedig tartok tole, hogy nagyon
is odakoncentralsz - akkor el fogsz siklani a hasonlosagok felett.
Peldaul megprobalhatnad megfogalmazni magadnak: 
hogyan hat Rad a Szent Biblia?

Jo onvizsgalatot kivanok!

Adam

Kedves hivo VITAzok!

Foleg a folyo hitvita okozta, hogy elkezdtem forgatni a Bibliat.
Nem all szandekomban megterni, de Jezus egyre jobban belopja magat
a szivembe (mindig is szimpatikusnak talaltam). Sajnos, meg nem
sikerult rajonnom, hogy a kis csillagokat, kereszteket, kisbetuvel
szedett roviditeseket hogyan kell hasznalni, es koszonettel vennem,
ha valaki roviden osszefoglalna egy, a sajat cimemre kuldott
leveleben. No de nem ez az, amit eredetileg kerdezni akartam.

Csupa ismeros, gyakran idezett gondolat kozott talaltam egy szamomra
eleddig ismeretlen, de elgondolkodtato reszt:

  "22. Sokan mondjak majd nekem ama napon: Uram! Uram! nem a te
nevedben profetaltunk-e, es nem a te nevedben uztunk-e ordogoket, es
nem cselekedtunk-e sok hatalmas dolgot a te nevedben?
   23. Es akkor vallast teszek majd nekik: Sohasem ismertelek titeket;
tavozzatok tolem, ti gonosztevok." (Mate 8.22, 8.23)

Kerdesem: miert van megis batorsaguk az Egyhaz szolgainak ilyeneket
mondani, mint "Az Atya, a Fiu es a Szentlelek neveben"? Semmi ketseg,
nem veszik magukra a fenti idezetet. De hogyan ertelmezik ok? Es hogyan
lehetnek ennyire biztosak a sajat ertelmezesuk helyessegeben? Nem
kockaztatnak tul sokat? Es egyaltalan: az Egyhaz mint intezmeny
nem arra jott-e letre, hogy Jezus neveben jarjon el?

Senki ne vegye ugy, hogy velemenyt csomagoltam kerdesekbe,
tenyleg a valaszokra vagyok kivancsi. 

Adam