Udv!

>hogy egyes genek informaciotartalmat megvaltoztassuk, ugy, ahogy
>a winchesterunk tartalmat... de azt nagyon egzakt modon kell >megtennunk.
>Fel kell tarnunk a szabalyrendszert (pl. a genek kodrendszeret), a >melyebb
ezt a bizonyos szabalyrendszert mar evekkel ezelott feltartak, sot, mara mar
az egesz human genomot nukleinsavakra lebontva felterkepeztek. Jelentos
reszerol pedig azt is tudjak, hogy mit "csinal", tehat szabalyozo funkcioju,
vagy intracellularis feherjet kodol, stb., stb.. Ezekre egyebkent sok
helyutt "ranezesre" ra lehet jonni.
Genek informaciotartalmat regota meg tudjuk valtoztatni. Az egyik legolcsobb
eloallitasi modja egyes anyagoknak, ha az anyagot kodolo genszakaszt
beultetjuk bizonyos bakteriumokba, amelyek aztan hatalmas mennyisegben
fogjak azt fermentalni. Embernel is van erre pelda, pl. a cisztikus
fibrosisos gyerekekben egy hianyzo gent potolva lehet javulast elerni
 igaz, hogy azt nem a DNS-be epitik be, de az elvi alapja ugyanaz ). A
rakkutatas jovoje ( es jelene ) is ez, hiszen a rak kialakulasaban alapveto,
hogy bizonyos genszakaszok serulnek. Vagy kiesnek olyan genek, amelyek olyan
szabalyozo feherjeket kodolnak, amelyek gatoljak a sejtosztodast
 tumorsuppressor genek ), vagy olyanok sokszorozodnak meg, amelyek pl. un
novekedesi faktorok, vagy mas, osztodast indukalo termekuk van
 protoonkogenek ). Egy problema van, hogy a beultetendo gent nagyon pontosan
kene beilleszteni, hogy ne csinaljon tobb bajt, mint amennyit hasznal, de ez
is megoldhato termeszetesen, csak nem konnyen.

>De IMHO a mai homeopatia
>meg nem itt tart. Vagy mar igen?
a gensebeszet tart itt, a biokemikusokkal vallvetve.

Lacus

ifj. Kunos László

> A homeopatias szerek nem kemiai, hanem informacios alapon >fejtik ki
Ezzel a kijelentessel nem tudok mit kezdeni, ugyamis minden molekula
"informacioi", kemiai tulajdonsagaiban, alapvazaban, funkcios csoportjaiban,
terbeli iranyultsagaban, terbeli szerkezeteben rejlenek. Misztikusan hangzik
a ketto szetvalasztasa, de szerintem nem lehetseges.

A DNS informacioit is az azt felepito nuleinsavak hatarozzak meg, nincs itt
semmi varazslat. Kemiai kapcsolasok, kokemeny szabalyokkal, meg van szabva,
hogy milyen nukleinsav milyen aminosavat eredmenyez, amelyekbol aztan
felepulnek a feherjek.

>(ez persze nem jelenti azt, hogy az intezmenyes gyogyszereknek
>nincs informacios hatasa; van csak epp joval kevesebb)
mire alapozod ezt a kijelentest ( marmint, hogy joval kebesebb )? Mit jelent
az, hogy valaminek nincs informacios hatasa? Hogyan valaszthato ez el a
fizikai-kemiai tulajdonsagaitol? A Te szohasznalatodban az "informaco"
kifejezes csak log a levegoben.

>de az anyag
>_elrendezese_ dontoen befolyasolja, hogy mit latunk rajta.
Na de hat ez mindenhol igy van, ez alapjan nem lehet kulonbseget tenni az
"intezmenyes" es a homeopathias gyogyszereles kozott.
Bocsass meg, de tanultal Te gyogyszertant, hatastant, biokemiat, vagy valami
hasonlot?

>Nem a kemiai kulonbsegek
>dontik el, hogy kibol lesz Quasimodo, Hasfelmetszo
Hat dehogynem. A felepito anyagok ugyanazok, ebben igazad van, de abszolut
nem mindegy, hogy "mibol hol mennyi" van eppen. Egy nukleinsav kicserelodese
egy bizonyos genben okozhat sulyos betegseget pl. sarlosejtes anemiat. Az
informaciot bizony kemiai kotesek, molekulak terbeli alakjai hordozzak, ezek
megvaltozasa vezet pl. Quasimodohoz. Az "informacio" megvaltozasat _mindig_
kemiai valtozasok eredmenyezik.

>"egeszseges" emberek szervezeteben is megtalalhato egy csomo >korokozo,
rakos
>sejt meg egyeb kedves teremtmeny. Az egyik beteg lesz, a masik >megsem.
>Miert? Forditva: "ugyanarra" a gyogyszerre az egyik beteg >meggyogyul, a
>masik meg nem. Miert?
Ezek jo kerdesek, de mar evtzizedek ota ismertek a valaszok. Tudok konyveket
adni, vagy iratkozz be a SOTE-ra, 6 ev, es mar tudni is fogod rajuk a
valaszt. Esetleg szivesen elmagyarazom, de csak szemelyesen, mert nincs
kedvem itt ulni es gepelni meg orakig.

Udv: Lacus

ifj. Kunos László

Kedves JuliusE es Erno !
(Meg akit erdekel)

>A homeopatias szerek nem kemiai, hanem informacios alapon
>fejtik ki hatasukat
Koszonom Neked, hogy ezt ilyen frappansan (es szerintem helyesen)
megfogalmaztad. Sokan akadnak el ott, hogy kemiai kolcsonhatast
kutatnak az informacios tartalom figyelmen kivul hagyasa mellett.
Igy valoban nehez megerteni, hogy egy (gyogy)szer mikent erhet el
hatast pl. 1 millioszoros higitas mellett is. Ugyanis kemiailag valoban
kimutathatatlan az eredeti anyag, informaciotartalma azonban semmit
sem veszit a higitas alkalmaval.

>Arra az "informacio"-ra gondolsz, ami nincs a Pi-vizben??
Szerintem arra az informaciora gondol ami _benne van_ a homeopatias
szerben.

>Szinte nem is hinne az ember, hogy az informacio milyen "kis helyen"
>elfer.
Pontosan igy van. Ha egyetlen csepp informaciot tartalmazo folyadekot
cseppentesz 100 liter vizbe, majd ebbol egy ujabb cseppet ujabb 100
literbe, az ebbol vett csepp _informatikailag_ ugyanaz mint az elso csepp
volt, bar kemiailag lehet, teljesen mas. Feltetelezve, hogy gondoskodtal
a "higito oldat" es a higitas kozbeni informaciok destrukturalasarol. Erre
pontos szabalyok es modszerek vannak.

>Fel kell tarnunk a szabalyrendszert (pl. a genek kodrendszeret), a
>melyebb osszefuggeseket, aztan lehet belepiszkalni.
>De IMHO a mai homeopatia meg nem itt tart. Vagy mar igen?
Igen. A radionikus komputerek eppen ezt vegzik. "Gepesitik" az
ilyen finom beavatkozasokhoz szukseges informacios tartalom
pontos es tevedhetetlen anyagba juttatasat, a megfelelo homeopatias
szer elkesziteset.

Szeretettel:
Budavari Laszlo

Hi ERN0!

 [Hungary]
>Temakor: Informacio ( 37 sor )
>Idopont: Mon Jun  8 12:09:11 EDT 1998 PARA #214
>
>Arra az "informacio"-ra gondolsz, ami nincs a Pi-vizben??
Ha mar szobahoztad a vizet: a viz tkp molekulanyi magnesek halmaza.
Kulonbozo anyagok kulonbozo mertekben, de _mind_ tartalmaznak vizet.

>> Analogia: Kemiailag pl minden video- vagy audiokazetta azonos, de az
anyag
>> _elrendezese_ dontoen befolyasolja, hogy mit latunk rajta.
>
>Hanem azok a kis halvany [vesszo], szabalyok szerinti elrendezodesek,
>amik mittomenhanymillioszor finomabbak mint az egyebkent sem tul
>durva 4Gbyte-os merevlemezunk magnesezettsege.
Nomarmost az agyunk meg mittomenhanymillioszor finomabb es osszetettebb,
mint az emlitett gepelyek.
>
>Elvben elkepzelheto, sot, talan a gyakorlati megvalositas sincs messsze,
>hogy egyes genek informaciotartalmat megvaltoztassuk, ugy, ahogy
>a winchesterunk tartalmat... de azt nagyon egzakt modon kell megtennunk.
>Fel kell tarnunk a szabalyrendszert (pl. a genek kodrendszeret), a melyebb
>osszefuggeseket, aztan lehet belepiszkalni.
Hat akkor el tudod kepzelni, micsoda muszerekkel rendelkezik az, aki ezt
beprogramozta :)

>De IMHO a mai homeopatia meg nem itt tart. Vagy mar igen?
Ugy van, IYHO. A homeopatia kesz van egy ideje. A tobbi azon mulik, hogy az
alkalmazo mennyit ert meg belole. Itt a _megertes_ nem puszta nyelvi-logikai
kifejezes...

Ciao,
JuliusE