Tisztelt SZALON!
Eldurrantak az ujevei jokivansagok, en is cuppantottam, azutan vegigneztem
egy remek kozvetitest Romabol, anno valamikorrol: Once in the life.
Hose Correro, Placingo Domingo es Luciano Pavarotti kozos hangversenye volt.
Egyszer mar lattam, nagyon elveztem, most mar masra is tudtam figyelni. Arra,
ahogy ez a harom vilagsztar egyuttmukodott.
Egyszeruen meghato volt az, ahogy az egyik a masik ala jatszott, adta neki a
dalt, segitette a sikeret. Miert tette? Mert o semmivel sem lett azzal kisebb,
ha a masikat foljebb segiti, mintha nem tenne, sot: igy lett nagyobb. A masik
sikere koronazta meg az ovet es egyutt lettek igazan sikeresek.
Szukseguk volt ra? Az egyuttmukodes csakis ezen a hangversenyen alakult ki?
Ketlem. Aligha lett volna ez a "Superconcert", ha egyuttmukodesuk nem korabbi
keletu. Aligha lett volna annyi barati gesztus, orom a masik sikere hallatan
- amit az atkos MEDIA jo(rossz?)voltabol a nezo lathatott - ha ez nem korabb-
rol eredt volna.
Miert ez a szellem? Hiszen mind a harom tenor? Hiszen a dalkultura azonos te-
ruleten vadasznak? Lehetnenek eskudt ellensegek is! De nem azok: baratok. Tud-
jak (mert kelloen alacsony sorbol kerultek fol es NEM felejtettek el), hogy
attol nem lesz nagyobb a szelet, ha a masik kezebol kiutik. Nagyok lettek,
mart nagyok voltak korabban is. Embersegben IS nagyok. Es ez tette egyuttes
koncertjuket hatalmassa, evtizedekre emlekezetesse.
A harom vilagnagysag nem dongeti a mellet: EN VAGYOK AZ EGYETLEN TENOR, nem
kiabalja szerteszet: MINDENKI MAS CSAKIS HAMIS-TENOR! Nem pocskondiazza a ma-
sik tenort, hanem EGYUTT ENEKEL VELE.
Politikus Uraim es Holgyeim! Nem kellene odafigyelni rajuk? Esetleg tanulni
toluk? Van mit, ez nyilvanvalo.
Udvozlettel: Cser Ferenc
|
Tisztelt SZALON!
Nem szokasom a FORUMbol atemelni vitaanyagot, temat, most megis megteszem.
Ez nem egy olyan "ujevi valtoztatas", de a problema mar regi keletu, re-
gen toprengek ezen a lehetosegen es az ido megerlelt bennem nehany
gondolatot. Megjegyzem meg, hogy nem PA gondolatait szeretnem elemezni,
hanem magat az egesz problemacsoportot, mert igy, vagy hosonloan - meggyo-
zodesem szerint - a hazai politikai velemenyekben a kerdescsoport fel fog
merulni (ha eppen mar nem merult fol valamilyen formaban). Ha megjegyzest
teszek is PA szovegere, azt ne ugy tekintsetek, mintha neki szemelyesen ten-
nem, hanem annak a szemelynek teszem, aki ebben a stilusban politizal, aki-
nek PA csupan csak egy alteregoja, viszhangja.
>===============================================
>Felado : Pellionisz Andras
>E-mail : 
>Temakor: BUEK ( 114 sor )
>Idopont: Thu Dec 31 16:32:04 EST 1992 FORUM #802
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
...
>Ha pl. egy igen lenyeges fejlemeny bekovetkezik (Amerika partnert
>keres arra hogy keleteuropaban megvesse a labat), az igazi
>kovetelmeny az lesz, hogy LEGYEN, vagy legalabbis kepzodjek,
>PARTNER. Ekkor, latva hogy Amerika cselekvesenek mindig es
>mindenkor az a rugoja hogy mi az erdeke Amerikanak, vegul is
>Magyarorszagon is talan minden arra az egyetlen alapelvre fog
>redukalodni, hogy MI A NEMZETI OSSZERDEK? Ennek tukreben
>eloszor is a NEMZETI- kontra INTERNACIONALISTA alapelvbeli
>kulonbseg lesz egy tisztito tenyezo - az, hogy a nemzet erdekeit nem
>szabad olyanok kezebe adni akik expliciten internacionalista
>elveknek rendelik ALA' a magyarsag erdekeit, mert akkor
>PARTNERSEG HELYETT SZOLGASAG lesz (ismet) a magyarok sorsa.
>Aki a nemzettel identifikalodni kepes es hajlando (able, ready and
>willing), az reszeve valik, benne marad ebben a kohezios
>folyamatban, hogy PARTIKEPES LESZ-E MAGYARORSZAG, aki pedig
>nem, azt a nemzet lerazza majd mint kutya az esot.
A bekezdes Pellionisz Andras tobbkotetes muveinek onallo fejezetekent
ertelmezheto, nincs logikai kapcsolatban a megelozo bekezdesekkel, igy
azok idezesetol eltekintek.
Az elso kerdes, hogy az Amerikai Egyesult Allamok keres-e keleteuropai part-
nert arra, hogy megvesse ebben a tersegben a labat? Szokott-e az USA partnert
keresni? Vagy inkabb a kis allamok egymast felrelokdosve kinalkoznak a
NagyUr partnerekent holmi haszon remenyeben? De tetelezzuk fel, hogy
MOST a NagyUr keresi a partnert, mert ketsegei vannak. Mit jelent az a
magyar nep szamara, ha Magyarorszag kinalkozik partnerkent?
Ha a kerdes ugy kerul teritekre, ahogy itt olvashato, hogy "igazi kovetelmeny
az lesz, hogy LEGYEN, vagy legalabbis kepzodjek PARTNER", akkor - felteve,
hogy a homalyos kerdesfeltevest helyesen ertelmezem - ez katonai partner-
seget, katonai jelenletet jelent. Nos, ezzel szemben az a kifejezes, hogy
"minden arra az egyetlen alapelvre fog redukalodni, hogy MI A NEMZETI OSSZ-
ERDEK?" - folottebb gyanus kerdesfelteves. Miert nem ugy merul fel a ker-
dest, hogy MI A MAGYAR NEP ERDEKE? - annak a 10 millionak, aki Magyaror-
szag, mint politikai terulet lakoja? En ezt a kerdest tennem fel, mert nem
vagyok arrol meggyozodve, hogy az amerikai katonai jelenlet Magyarorszagon
azonos erdeket szolgal a hazai es a hatarokon kivuli magyarsag szemszo-
gebol nezve.
Alapvetoen homalyosan foltett kerdes folytatasa ugyancsak homalyos: "Ennek
tukreben eloszor a NEMZETI- kontra INTERNACIONALISTA alapelvbeli kulonbseg
lesz egy tisztito tenyezo" - magyaran, aki egyetert a jelenlettel, az haza-
fias, nemzeti erzesu, aki nem, az maris definicio szerint internacionalista,
stb? De ha netan a hazai es a hataron kivuli lakossag erdeke pl. ebbol a
szempontbol kulonbozo lenne, akkor mi a fontosabb? Nekem a hazai.
A mondat kovetkezo resze, mint kovetkeztetes megrazo: "az, hogy a nemzet
erdekeit nem szabad olyanok kezebe adni, akik expliciten internacionalista
elveknek rendelik ALA' a magyarsag erdekeit, mert akkor PARTNERSEG HELYETT
SZOLGASAG lesz (ismet) a magyarok sorsa." Csusztatas magas fokon! Nezzuk a
lenyeget: HA "partnert keres" az USA, partnerkent csakis az jelentkezhet,
aki komplettul alarendeli magat a katonai nagyhatalomnak es nem ugy, hogy
csak kiszolgalja a katonai akciokat, teruletet ad neki, ellatja a hadsereget,
hanem aktivan reszt is vesz azok akciojaban. Vagy itt tobbre gondolt? Arra,
hogy az USA haderejevel a hataban a magyar nemzet ujra egyesul egyetlen nem-
zetallamma? Arra gondolt, hogy a partnerseg azt jelenti, hogy kozremukod-
ni a tobbi keleteuropai allam erdekeinek az USA erdekei ala gyureseben es
osztozni az USA-val a koncon? Adni a ve'rt a rendfenntartashoz, az esetleges
harci cselekmenyekhez teruletert cserebe?
Most tegyuk fel a kerdest: egyaltalan mi a magyar nep erdeke?
Mi az en erdekem? Mi a csaladom erdeke? Mi a barataim erdeke? Mi a szomszeda-
im erdeke? Mi a varosom lakoinak az erdeke? Idaig konnyu a valasz: beke, nyu-
galom, hogy gazdasagilag talpra allhassunk es annak birtokaban kifejezhes-
suk onmagunkat kulturank es alkotokeszsegunk fejlesztesevel. Eleddig azert
volt konnyu az azonos erdek kifejtese, mert azonos politikai hataron belul
vagyunk, ahol nemcsak az erdekek megfogalmazasa konnyebb, de a megfogalmazott
erdekek megvalositasara program is szerkesztheto.
Mi az orszag lakosainak az erdeke? Alapvetoen megegyezik az en, a mi erde-
kunkkel, de mar a kulturalis onkifejezesben kulonbozhetunk: a kultura sok-
kal kisebb teruleten kepez kohezios erot, mint az allamhatar. A ket erdek
azonban meg egybeesik.
Mi a NEMZET erdeke? Itt mar bajban vagyok. Ha a sajat belso erzeseimre, in-
formacioimra hallgatok, akkor elsosorban az, hogy az orszag, mint politikai
entitas, mint onmagat kifejezo kulturalis kozosseg fonnmaradjon. Annak pe-
dig en azt a kovetelmenyet latom, amit a varosunk erdekekent megfogalmaztam.
Az ilyen fajta zavaros, kodos, nagy szavakat magabafoglalo kerdesfeltevest el
kell utasitanom. Az amerikai katonai jelenlet Magyarorszagon nem szolgal-
ja Magyarorszag erdekeit. Nem a katonai ero, hanem a bekes epites teremthe-
ti meg az orszag erejet, es teheti vonzova a magyar peldat es ez az, ami a
legnagyobb mertekben erositheti hataron kivuli magyarok helyzetet abban, hogy
a maguk kulturajat, identitasat meg tudjak orizni. Csakis a beke teremtheti
meg a szomszedok kozotti ma meg athaghatatlannak hitt gatak lebontasat. Az kato-
nailag nem megy, eroszak csak eroszakot szul!
Hatarainkon kivuli magyarok erdeke esetleg tenyleg azt kivanhatja meg, hogy
kikeruljenek egy elnyomo rend, ideologizalt hatalma alol. De ennek nem az
egyetlen utja a katonai akcio! Sot, erzesem szerint eppenhogy nem az. Vegso-
soron en ugy latom, hogy hosszu tavon az o erdekeik is a hazaiakeval egye-
zik meg, csak legyen ra ido.
Veszelyes dolog csupan ideologiai alapon donteni egy NEMZET "erdeke"ben.
A fenti bekezdes utan ez all:
>Akik NEM a lenyeges kerdesekkel foglalkoznak majd (ezutan sem)
>azok egyre inkabb a periferiara sodrodva talaljak majd magukat, es
>kinlodva fogjak eszrevenni (keson) hogy a kultelki temaktol es
>kultelki vitamodszerektol VISSZAKAPASZKODAS csaknem lehetetlen.
Ezzel maradektalanul egyetertek! Az a fontos, hogy az USA milyen szerepre
akarja a magyar tarsadalmat ravenni, a dontesben az orszag lakosainak er-
venyesul-e majd az erdeke, vagy a magukat NEMZET profetainak kikialtott
szemelyek hagymazas, kodos ideaibol levezetett alerdekek szerint bonylodik-e
bele az orszag lakossaga egy esetleges ongyilkos akcioba.
Udvozlettel: Cser Ferenc
|
