Sziasztok Ak-sok!

Janos irta:
>A felesegem probalta a fogyast programozassal,
>de nem fogyott, sot kicsit tobb lett :-)
Lehet, hogy a programozasaban is hiba volt, de a sajat es masok
tapasztalata alapjan is mondhatom, a zsirszovetekre a
LEGNEHEZEBB hatni programozassal es mas szellemi modokkal.
Persze szorgalmas gyakorlassal EGYRE JOBBAN fog sikerulni...
Azert azt jo tudni, hogy a tulsuly kialakulasa, a szirszovetek
felszaporodasa nem onallo jelenseg hanem MINDIG kovetkezmenye,
tunete mas kivalto oknak. Ezert a fogyas eredmenyesebb ha ezt a
kivalto okot programozod es nem a tunetet. Olyan ez mintha a
lazat programoznad a betegseg helyett.
Ha valakit erdekel, belemehetunk melyebben is. Most eppen,
beiglit es mas karacsonyi finomsagokat eszegetve eppen jo a
tema. :-)))

Laci

Tovabbra is Kellemes Karacsonyt Mindnyajotoknak!

Mivel van egy oracskam es erdekes tema "feszeng" irok kicsit.

Csaba reagalt irasomra:
>>Mivel az IDO kivul all az emberen es, nem fugg
>>az embertol, az ember benne mozog. ... BALROL
>>JOBBRA iranyban.
>Azaz a kepeket jobbrol (a jovobol) balra (a multba)
>toljuk el (forditva, mint ahogy az ido "aramlik").
Mielott "teljesen belezavarodnank" pontositani szeretnem, ahogy
tudom. Az IDO nem aramlik, hanem "VAN". Mi haladunk benne balrol
jobbra. Bar ugy latszik mintha az ido haladna, jobbrol balra.
Ugy van ez mint a Nap es a Fold eseteben. A Nap all es a Fold
mozog. Bar ez forditva latszik. Tehat alapesetben semmit nem
tolunk sehova. A kepek az idoskalan valo haladasunk
eredmenyekent suhannak el elottunk jobbrol balra. Ezert a jovo
kepei tolunk jobbra a megtortent esemenyek kepei tolunk balra
vannak. Ezt nem is erdemes tovabb fejtegetni, nyilvan
egyertelmu.
Amikor kepeket helyezunk el az ido skalajan akkor a tudatunk
viszonyat manipulaljuk a megtortent illetve a tortenesre varo
esemenyekkel.

>>Tehat a lenyeg: Mindig bal oldalt legyen a
>>"rossz" es jobb oldalt a "jo".
>Nem az a celja az egesznek, hogy az agyunk
>szamara megtortent esetkent mutassuk be a celt,
>azaz a multba toljuk el a cel eleresenek lepcsoit?
Nem. NEM!
Ami az idoskalan tolunk balra van, arrol "mar le van a gond", az
a mult. Mi tortenik ha, velemenyednek megfeleloen, az elerendo
celt "az agyunk szamara megtortent esetkent mutatjuk be"? Ekkor
tudatunk mint "elfelejtheto" feladatot, a multban levonek
tekinti es nem foglalkozik vele. Nem torekszik az eleresere,
mivel visszafele nem mozoghatunk "motorikusan" csak
"szenzorikusan". Tehat a multbol csak tapasztalatunk lehet,
megvaltoztatni nem tudjuk. Ellenben a jovovel, amiben viszont
csak motorikusan tudunk mozogni es szenzorikusan nem. Ezert a
jovot meg tudjuk valtoztatni, de tapasztalatot szerezni rola
nem. Amit az ido skalajan jobb oldalra helyezunk, az a
(lehetseges) jovonk.
(Megjegyzem van egy masik, erre meroleges, idoskala is ami a
SAJAT IDONK. Ebben elottunk van a jovonk es a hatunk mogott a
multunk. Csodalkozom, hogy ezt nem vetette fel egyikotok sem. A
ket idoskalat nem szabad keverni. Most ez utobbirol nem is irok,
csak megemlitettem, hogy van.)

>A Te peldadban a kepeket ketiranyba toljuk.
>Szerintem aki az eredeti technikat hasznalja,
>megkeverheti a Te altalad javasolt technika.
De hiszen en az EREDETI Silva fele Elme Tukre technikarol irok.
Azzal TELJESEN oszhangban.

>A ketto kulonben ugyanaz, csak az eredeti technika
>eseten NEM A JELENT abrazoljuk, hanem idoben
>elore megyunk (jobbra (jovo), ezert jonnek a
>kepek jobbrol), mig a Te altalad javasolt technikanal
>a JELENT abrazoljuk.
Nem ertelek. Mikor irtam en a jelenrol? A JELENT soha nem
programozzuk, viszont a JELENBEN programozunk. En a CEL
megformalasat es a JOVOBE helyezeset javasoltam. Te mast
olvastal ki belole?

>En HISZEK abban, hogy a tudatalatti ugy fog
>ertelmezni valamit, ahogy a tudatom szeretne.
>Ezaltal egy olyan kis programocskat ultettem
>el magamban, amely "hibas" elkepzeles
>eseten is a jot fogja eredmenyezni.
En is HISZEK abban, hogy a Nap kering a Fold korul. Ettol
azonban a VALOSAGBAN meg forditva lesz. Letrehozhatsz a
tudatodben egy "fordito ertelmezot" ea AK-s szinten ez jol is
mukodhet. Magasabb szinten azonban problemakat okozhat a
helytelen ertelmezes. Ez nem olyan mint peldaul az ingazas ahol
magam hatarozom meg az "igen" es a "nem" iranyat. Az ingazas
"belso" sikon zajlik az idoskala azonban kulso sikon.

>Szerintem ez nem helyes, mivel "Te iranyitod
>sajat magad". Tudni kell valtoztatni.
>(Es hinni kell abban, hogy lehet.)
>Mindegy mit csinalsz: hinned kell benne, hogy jol
>csinalod, ezaltal jol is fogod csinalni!
Csaba, ez amit leirsz, igaz is addig amig "ki nem lepsz"
onmagadon kivulre. Azutan azonban mar csak onbecsapas.
Iranyithatod a toled fuggo dolgokat de az IDO toled fuggetlen.
Magat az idot nem iranyithatod csak MAGADAT AZ IDOBEN.

Az ido es az idovel valo kapcsolatunk (abban a mertekben ami az
AK-nak is resze) igen erdekes es tartogat meg "megvitatni"
valot. Nem?

No, megyek beiglit enni. :-)

Egyre jobban...

Laci